李亞峰

(常熟理工學(xué)院 師范學(xué)院，江蘇 常熟 215500)

王闿運是晚清大儒，著名的詩人、經(jīng)學(xué)家、史學(xué)家和教育家，但其主要成就，恐怕仍在于文學(xué)，《清史稿》就將他列入“文苑”而非“儒林”，認(rèn)為其是“文人”而非“學(xué)人”。于此，其子王代功在為其父撰年譜時也多有辯駁，稱“昧者不察，或以為滑稽玩世，或以為高遠(yuǎn)不中事情，莫知微妙玄通，薪傳之所自來，徒賞其文辭，目為文士，而府君通經(jīng)致用、悲天閔人之衷，自弱冠以至旄期，無一日而或息者”[1]348-349，這也從一個側(cè)面反映了王氏的文學(xué)影響。當(dāng)然，王氏的文學(xué)成就主要表現(xiàn)在舊體詩文的創(chuàng)作和評論方面。不過，他興趣非常廣泛，對當(dāng)時被認(rèn)為不登大雅之堂的小說，多有涉獵，其日記對《紅樓夢》《儒林外史》《野叟曝言》《蟫史》《花月痕》《西游記》《平山冷燕》《封神演義》，甚至林譯《茶花女遺事》等都有記載和評論。這些散金碎玉式的評論，對我們今天的小說研究仍具有重要的借鑒和參考意義，是不可忽視的文獻(xiàn)資料和成果。這些評論不僅向我們展示了傳統(tǒng)文人關(guān)于“小說”的認(rèn)識和看法，而且有助于我們檢討今天小說的研究理路，反思其得失。但遺憾的是，這些資料評論尚未引起學(xué)界的充分重視，這不僅不利于當(dāng)下小說研究的深入開展，也不利于全面了解王氏其人其學(xué)。因此，本文擬對王闿運的《封神演義》評述進(jìn)行系統(tǒng)分析，以期拋磚引玉，讓學(xué)界更好地了解王氏的小說研究，全面認(rèn)識王氏其人其學(xué)。

③利用電子變頻器進(jìn)行調(diào)節(jié)，改變電機(jī)的轉(zhuǎn)速。目前國產(chǎn)變頻器大都是兩相象或三相象變頻器，沒有能量回饋功能，功率方向只正向輸出功率。美國AB700PowerFlex700交流變頻器采用電流型變頻器，是真正的高—高四相象變頻器，主要用于控制三相感應(yīng)電動機(jī)，從最簡單的速度控制到最苛刻的轉(zhuǎn)矩控制，滿足應(yīng)用系統(tǒng)的要求。

首先，王闿運認(rèn)為《封神演義》在創(chuàng)作方面學(xué)習(xí)、借鑒了《水滸傳》《西游記》及《三國志》諸作，其曰：“《封神演義》者，本擬《水滸傳》《西游記》而作，亦兼襲《三國志》?！盵2]1839王氏這一觀點是非常有見地的,魯迅先生曾批評《封神演義》說：“似志在于演史，而侈談神怪，什九虛造，實不過假商周之爭，自寫幻想，較《水滸》固失之架空，方《西游》又遜其雄肆，故迄今未有以鼎足視之者也?！盵3]249魯迅先生此言，雖有頗多《封神演義》藝術(shù)不足的批評，但也恰當(dāng)指出其“志在于演史，而侈談神怪”方面，對《水滸傳》《西游記》等小說的借鑒和模仿。現(xiàn)代學(xué)者黃毓文、王振星也分別有《〈封神演義〉抄襲〈水滸傳〉例證》《怪、力、亂、神：論〈水滸傳〉對〈封神演義〉的影響》專門探討《封神演義》對《水滸傳》的學(xué)習(xí)。陳大康《明代小說史》、林辰《神怪小說史》等則認(rèn)為《封神演義》的創(chuàng)作學(xué)習(xí)、借鑒了《西游記》。黃永年、方勝也專門有文探討《封神演義》對《西游記》的學(xué)習(xí)借鑒。至于《三國演義》對《封神演義》的影響，陳鵬錄《〈封神演義〉對〈三國演義〉的模仿與創(chuàng)新》、李建武《〈三國演義〉對〈封神演義〉的影響》等論文也多有探討?？梢?，王闿運一百二三十年前的論斷，頗有價值。

其次，王闿運還對《封神演義》的成書時間作了重要考證，指出“其文有‘狼筅’，在明嘉靖以后”[2]1839?，F(xiàn)代學(xué)界關(guān)于《封神演義》的成書時間主要有三種看法。第一種觀點認(rèn)為成書于隆慶、萬歷年間，代表人物是魯迅先生；第二種觀點認(rèn)為成書于天啟年間，代表人物是李光璧、章培恒先生；第三種觀點認(rèn)為成書時間要早一些，約在嘉靖、隆慶年間，以柳存仁先生為代表。對照這些觀點，我們可以看出，雖然《封神演義》的準(zhǔn)確成書時間現(xiàn)在還很難確定，但一百二三十年前，王闿運以考據(jù)的方式為其確定的時間上限，是驚人準(zhǔn)確的，至今對學(xué)界仍有重要的參考意義。

再次，王闿運對《封神演義》在民間的影響也進(jìn)行了探討，其曰：“而俗間大信用之，至以改撰神號，至今言四天王、哼哈、財神、溫痘，皆本之，已為市井不刊之典矣?！盵2]1839-1840可見，《封神演義》的神怪系統(tǒng)對民間文化產(chǎn)生的重要影響。這方面，聶紺弩先生也有類似論述，認(rèn)為《封神演義》“在中國舊社會里面，占著它確乎不拔的支配地位”[4]。除影響外，王闿運還認(rèn)為，《封神演義》的神怪系統(tǒng)，當(dāng)別有所本，但所本為何，卻無從考證。其曰：“至其神名，蓋別有所本，非由此始，則無可考矣?！盵2]1840這就給我們今天的研究留下了空間?，F(xiàn)在雖然也有一些學(xué)者對《封神演義》的神話傳說進(jìn)行了考證，如關(guān)于楊戩、哪吒等傳說和人物原型的考證等，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，關(guān)于《封神演義》神怪系統(tǒng)的分析研究，仍有巨大的空間。

首先，在藝術(shù)方面，他們多側(cè)重經(jīng)典示范分析而不是理論探究，如王氏認(rèn)為“《封神演義》者，本擬《水滸傳》《西游記》而作，亦兼襲《三國志》”。這是傳統(tǒng)文人分析藝術(shù)作品的一個突出特征，它與中國古代的“典范”文化傳統(tǒng)有密切關(guān)系。在傳統(tǒng)社會中，“四民”以“士”為典范，“士人”以“圣人”為典范，“百官”以“天子”為典范，所謂上行下效也。藝術(shù)方面也主張以“經(jīng)典”為典范，通過經(jīng)典摹擬來實現(xiàn)創(chuàng)新，如劉勰倡導(dǎo)“征圣”“宗經(jīng)”，《文選》強調(diào)“選文以定篇”，都非常注重“經(jīng)典”的示范作用。所以，中國古代文學(xué)的“復(fù)古摹擬”之風(fēng)，也長盛不衰，而王闿運更是這方面的典型。在文學(xué)方面，他倡言復(fù)古，主張摹擬，甚至以“優(yōu)孟衣冠”為榮，稱“優(yōu)孟足貴”。因而，王氏從“經(jīng)典摹擬”的角度分析解讀《封神演義》的藝術(shù)特征，也就不難理解了，它也反映出傳統(tǒng)文人關(guān)于藝術(shù)學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的基本認(rèn)識。

其一，王氏認(rèn)為《封神演義》故事“各有所指”，其曰：“明人喜為傳奇演義之言，而此獨恢詭不平，多所指斥?！盵2]1840例如，其認(rèn)為“太極圖有焚身之禍，蓋意在譏明太宗殺方正學(xué)諸君”[2]1840，《封神演義》中殷洪違背誓言，助紂攻周，最終入太極圖而四肢成灰的故事，是在譏諷明成祖朱棣誅殺方孝孺之事；“其言豬狗佐白猿總?cè)?，以譏李景隆諸將”[2]1840，《封神演義》中梅山七怪守孟津阻擋周兵，諷李景隆等無能諸將；而《封神演義》中“聞仲”形象，則是在影射明代首輔張居正，“而聞仲者，又以擬張江陵不學(xué)而跋扈也”；姜環(huán)誣陷姜皇后事，則是隱喻明代梃擊案，“其言姜環(huán)又明斥梃擊事”[2]1840。這種“索隱”式解讀的研究思路，現(xiàn)代一些學(xué)者也有繼承，如柳存仁提出“紂王多年不上朝可能諷明代皇帝之不親朝政(成化、弘治已如此，嘉靖尤甚)，首輔商容辭歸林下后又趕返朝京死節(jié)，影射夏言之被害，蓋以‘商’射‘夏’，以‘容’射‘言’，頗見巧思，非襲自《高士傳》所言老聃有師名商容者也。聞太師名仲，聞仲疑為陶仲文名字故為顛倒”[5]1397-1398。當(dāng)然，這種影射坐實的“索隱”研究法，頗有捕風(fēng)捉影、穿鑿附會之弊。不過，《封神演義》對明代昏庸的政治、腐敗的生活以及嘉靖崇道的史實，多有影射，也為學(xué)界所公認(rèn)。

通過王闿運的《封神演義》研究，可以看出傳統(tǒng)文人對小說的基本認(rèn)識和研究理路。

其三，王闿運認(rèn)為《封神演義》是“甚惡道學(xué)”的“憤時嫉俗”之作，其曰：“十絕破而殺仙，萬仙誅而沐猴冠矣。此由庶人以至天子，不可以太極圖自陷于落魂也。故必以太極圖易草菅人，不可以太子入太極圖，乃憤時嫉俗者之所為?！盵2]1840他認(rèn)為“萬仙誅而沐猴冠”，是黑白顛倒；太極圖世間至寶，卻只能交換草人，是貴賤不分；太子乃人間至尊至貴，一入輪回也只能化為煙灰。其又曰：“大要言賢智皆助逆，讒邪皆為神，唯禽獸乃可通天，甚惡道學(xué)之詞?！彼?，王氏認(rèn)為《封神演義》是甚惡道學(xué)的憤世嫉俗之作。根據(jù)這種創(chuàng)作旨趣和風(fēng)格，王闿運還對《封神演義》的作者做了大膽的推測，認(rèn)為此書“疑李卓吾之所為也”[2]1840。關(guān)于《封神演義》的作者，至今仍然是個謎，目前學(xué)界有許仲琳、陸西星、李云翔諸說影響較大，但也皆非定論。此外，還有劉伯溫、王世貞等名士創(chuàng)作的諸種傳說，而王氏根據(jù)《封神演義》的“抨擊道學(xué)”的旨趣和風(fēng)格推斷為李贄所作，雖無確鑿證據(jù)，亦可聊備一說。

其二，王闿運認(rèn)為《封神演義》還蘊含以財色為戒的創(chuàng)作旨意，其曰：“大致以財色為戒，故獨重趙公明兄妹，財為兄，而色為妹，未有無財而能耽色者也。”王氏認(rèn)為《封神演義》中趙公明兄妹的形象，是財、色的象征。趙公明死后被封為“財神”，而其妹也被敕封執(zhí)掌控制生育的混元金斗，故王氏之說，也似乎并非空穴來風(fēng)。而且，王氏認(rèn)為趙氏兄妹的出場穿插于“十絕陣”之中，其罪孽也遠(yuǎn)甚于“十絕陣”，至“歷代之門徒”，“削三花之元氣，后轉(zhuǎn)凡胎”，其意為“置之十絕之中者，戕生多端，中年尤在財色也”[2]1840。王氏對《封神演義》中趙氏兄妹的特殊地位、出場和布局，進(jìn)行的結(jié)構(gòu)、敘事方面的解讀，獨到而合理，前所未聞，頗值得學(xué)界注意。

引進(jìn)外部資源，共建實驗室 近三年，遼寧工業(yè)大學(xué)電氣工程學(xué)院利用中央地方共建項目經(jīng)費及與企業(yè)合作，新建及改造了一批測控專業(yè)實驗室，包括集散控制實驗室、西門子工業(yè)自動化技術(shù)實驗室、DSP應(yīng)用技術(shù)實驗室、單片機(jī)技術(shù)實驗室、傳感器實驗室、測控電路實驗室等。依托上述實驗室，滿足各種實訓(xùn)項目、大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目、各種科技競賽項目等實踐環(huán)節(jié)需求；先后增開S7-300、DSP應(yīng)用技術(shù)等各類實驗項目80余項，使得綜合性、設(shè)計性和創(chuàng)新性實驗比例提高到40%。

唉，現(xiàn)在想這些也沒用，我要做的，是找一個歇腳的地方。這時候，我想到了一個人，李大頭，他的大名我不知道，他的諢名更適合他，更讓我刻骨銘心。他有一個奇大無比的大腦袋，那只腦袋讓他看上去沒有脖子，脖子上的肉，像都長在腦袋上了。村里人說，一般人的頭，大概有十斤左右，十一二斤的頭，就很大了，李大頭的頭，有十四斤。到底多重，沒人敢砍下來稱一下，估重而已。

最后，王闿運對《封神演義》創(chuàng)作旨意進(jìn)行了集中論述，主要有三個方面的內(nèi)容。

許多地方科技期刊主要采取紙質(zhì)發(fā)行的方式，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)共享跟不上數(shù)字化發(fā)展進(jìn)程。對于在基層工作的科研人員來說，一方面自身沒有意識在更大范圍內(nèi)進(jìn)行成果交流與展示；另一方面單純的紙質(zhì)發(fā)行和內(nèi)部刊物的形式無法使科技成果在更大的平臺上進(jìn)行共享和交流。地方科技期刊雖然品種繁多，但期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程并沒有受到重視，也沒有樹立期刊品牌意識，其中具備期刊獨立網(wǎng)站和數(shù)字化采編系統(tǒng)的更是屈指可數(shù)。[1-3,6]

其次，內(nèi)容方面，王氏傾向于對《封神演義》的“索隱”式解讀。這種解讀方法固然有捕風(fēng)捉影、穿鑿附會之嫌，但也反映出傳統(tǒng)文人的歷史趣味及其對小說的“基本態(tài)度”。我國向來有重視歷史的傳統(tǒng)，史官文化非常發(fā)達(dá)，明清時期更有“六經(jīng)皆史”之說。而小說卻是難登大雅之堂的稗官野史，它要增加價值，得到認(rèn)可，就需要向史學(xué)靠近。所以，傳統(tǒng)文人特別喜歡以“索隱”的方式，探究虛構(gòu)故事中隱含的歷史真實，這不僅有利于小說的價值增重，也可以滿足人們的“獵奇”心理，增加小說的“傳奇性”。而且，傳統(tǒng)文人對待小說的態(tài)度也并不認(rèn)真，將其與“街談巷議”同類視之，所以可以姑妄言之，姑妄聽之，不必認(rèn)真追究其可靠性和真實性。于是，敷衍故事的索隱式研究也就比較盛行了。至于，后來胡適掀起的嚴(yán)肅的小說“考證”之風(fēng)，那是人們對小說的態(tài)度轉(zhuǎn)變以后的事了。

當(dāng)然，王闿運對《封神演義》的索隱式解讀，還與其小說主旨的基本判斷有關(guān)。他認(rèn)為《封神演義》是“憤時嫉俗”之作，那么其故事必然是譏諷、影射現(xiàn)實的。而王氏對《封神演義》主旨的這種判斷，又顯示出其特有的學(xué)術(shù)關(guān)注和文化背景。與今天強調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各要素對社會發(fā)展的影響不同，傳統(tǒng)文化認(rèn)為“人”，或者說“人心”，才是決定社會發(fā)展的最根本要素。所以，古人強調(diào)“心性”之學(xué)，治理國家注重“世道人心”。他們試圖通過“心性”修養(yǎng)，建構(gòu)一個以“德性”為主導(dǎo)、以“禮樂”為規(guī)范的完美的人倫社會。而言為心聲，“文章”不僅是個人心性的反映，而且是社會風(fēng)氣的折射，所以“文章是經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”。正是出于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)對“世道人心”的特殊關(guān)注，王氏斷定《封神演義》是“憤時嫉俗”之作。如果對比一下現(xiàn)代學(xué)者關(guān)于《封神演義》主旨的判斷，就可窺見其背后的文化傳統(tǒng)轉(zhuǎn)換及學(xué)術(shù)理路演變。1959年，劉世德先生指出《封神演義》“所表現(xiàn)出的民主思想的因素，是值得我們加以重視的”[6]；1962年，黃秋耕先生認(rèn)為《封神演義》“是一本混雜著民主性的精華和封建性的糟粕的古代小說”[7]109；1978年，北大中文系《中國小說史》稱其“總的傾向是反動的”[8]155；1999年，袁行霈先生的《中國文學(xué)史》肯定了其“以仁易暴，以有道伐無道”[9]137的積極思想。不同時期，學(xué)者的興奮點及其背后的文化傳統(tǒng)，清晰可見，躍然紙上。

總之，王闿運的《封神演義》研究，反映出傳統(tǒng)文人的小說看法及研究理路，頗具啟發(fā)意義，是彌足珍貴的《封神演義》研究資料。今天我們的小說研究，非常重視開發(fā)、挖掘晚清以來報刊上的資料文獻(xiàn)，實際上，傳統(tǒng)文人的日記、筆記和別集中的研究資料，也應(yīng)引起人們的重視。