周來順

自19 世紀(jì)中葉以來，社會學(xué)在不到200年的歷程中獲得了極大的發(fā)展。特別是自20世紀(jì)中葉以來，基于人類社會所呈現(xiàn)出的空前動蕩與多重危機，社會學(xué)在解決這些問題的過程中更是獲得了長足的發(fā)展，國內(nèi)外學(xué)界就社會學(xué)的內(nèi)涵、研究對象、研究方論等進行了一系列深入探討。盡管如此，學(xué)界在對社會學(xué)基礎(chǔ)理論問題的理解上仍存在較大爭議。例如，在對社會學(xué)研究對象的理解上，學(xué)者們從不同的理論視域出發(fā)，分別認(rèn)為社會學(xué)的研究對象應(yīng)側(cè)重為社會組織、社會制度、社會現(xiàn)象、社會過程、社會結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系、社會行動、社會互動、社會變遷、社會文化等。這些爭議促使我們進一步思考社會學(xué)研究領(lǐng)域的元問題，即何為社會學(xué)的研究對象及其方法論準(zhǔn)則等問題。在研究過程中，我們相信通過某種“回溯”，通過回到問題的“原點”，特別是通過對古典社會學(xué)家迪爾凱姆社會學(xué)理論的回顧與研究，會對此問題的澄清有所裨益。這種相信基于迪爾凱姆作為社會學(xué)理論的重要奠基者之一，他對社會學(xué)研究對象及其方法論的定義與論證具有典范意義。對迪爾凱姆在社會學(xué)領(lǐng)域的重要作用，某種意義上可以說著名哲學(xué)家懷特海對柏拉圖的評價同樣適用于迪爾凱姆，即“全部西方社會學(xué)理論不過是為迪爾凱姆的思想做注腳”。因而鑒于當(dāng)前社會學(xué)研究領(lǐng)域所存在的爭論，對迪爾凱姆社會學(xué)研究對象及其方法論準(zhǔn)則的研究與審視就有著十分重要的學(xué)術(shù)價值與現(xiàn)實意義。

一、何為社會學(xué)的研究對象

總體上看，迪爾凱姆社會學(xué)理論大廈的建立深受法國啟蒙主義傳統(tǒng)，深受孔德、斯賓塞等思想家的影響。迪爾凱姆和孔德、斯賓塞等社會學(xué)家所處的時代境遇相同，都生活于歐洲社會危機與轉(zhuǎn)折的關(guān)鍵時期。在這種危機與轉(zhuǎn)折的過程中，他們都將目光轉(zhuǎn)向了社會學(xué)領(lǐng)域，并賦予了社會學(xué)以解析社會危機與結(jié)構(gòu)、重建社會秩序與道德等重要使命。在迪爾凱姆等社會學(xué)家看來，社會學(xué)的重大價值就在于社會學(xué)“致力于揭示那些隱藏在背后的或人們以為理所當(dāng)然的事物：那些我們不知道其存在的事物——處于遙遠(yuǎn)的空間與時間中的社會，它們的生活方式促使我們開始思考我們自己生活的本質(zhì)”。〔1〕如果社會學(xué)無助于發(fā)現(xiàn)隱藏在社會中的秘密，無助于解釋與解決社會危機，無助于改造社會現(xiàn)狀，無助于重建良好的社會環(huán)境，那么社會學(xué)將是毫無價值的。

迪爾凱姆和其他早期社會學(xué)思想家一樣，致力于將社會學(xué)變成一門科學(xué)。但在迪爾凱姆那個時期，社會學(xué)還遠(yuǎn)沒有成為一門真正的科學(xué)，無論就社會學(xué)的研究對象還是研究方法都未達成共識。由此，迪爾凱姆賦予了自身社會學(xué)建構(gòu)的核心理論使命，即為新興的社會學(xué)確立研究對象與方法論準(zhǔn)則。在迪爾凱姆所處的時代，以預(yù)成為一門科學(xué)而自詡的社會學(xué)面臨著來自社會與學(xué)術(shù)層面的眾多阻力?？傮w上看，這種阻力一方面源于社會學(xué)作為一門年輕的學(xué)科，由于當(dāng)時其在研究對象與研究方法等方面的模糊性，很難獲得學(xué)界與社會的認(rèn)同。這種對社會學(xué)的模糊性印象甚至一直持續(xù)到韋伯那里，當(dāng)有人問韋伯如何看待社會學(xué)時，他指出這是一個模糊的字眼，盡管他為這一模糊的字眼進行了長期的、艱辛的探索。另一方面，源于人們總是習(xí)慣于用常識性的思維方式來理解和從事社會學(xué)的研究。在迪爾凱姆看來，“最常用的思維方式最有可能阻礙社會現(xiàn)象的科學(xué)研究”?！?〕而人們雖然意識到了這種常識性的思維具有經(jīng)驗性、表象性、非批判性等限度，但仍是人們把握與思考社會學(xué)最為基本與普遍的方式。第三方面則源于人類有一種思維傾向，這種思維傾向總是“不愿意放棄長期以來屬于自己的那種控制社會領(lǐng)域的無限權(quán)力”?！?〕這種控制既表現(xiàn)為對現(xiàn)存社會建制的維護，又表現(xiàn)為對現(xiàn)存社會解釋模式的維護。第四方面則源于當(dāng)時處于草創(chuàng)時期的社會學(xué)深受哲學(xué)影響，還沒有從哲學(xué)中完全脫離出來。因而迪爾凱姆強調(diào)指出“社會學(xué)家不應(yīng)熱衷于對社會現(xiàn)象進行形而上學(xué)的思考”，〔4〕而應(yīng)從哲學(xué)的陰影中擺脫出來。正是基于多種原因，社會學(xué)在迪爾凱姆所處的時代面臨著多種發(fā)展困境。在迪爾凱姆看來，當(dāng)務(wù)之急就在于將人們從對社會學(xué)理解的幻象與偏見中解放出來，進而使之走上科學(xué)的道路。

在迪爾凱姆看來，社會學(xué)要想成為一門真正的科學(xué)，其首要任務(wù)就在于確立社會學(xué)的研究對象，在于“去理解那些發(fā)生在他身邊的諸種事件”，〔5〕在于“解釋如何使現(xiàn)代社會運作起來”?！?〕我們知道，一門學(xué)科區(qū)別于另一門學(xué)科的重要標(biāo)志之一便在于它有著獨特的研究對象，如果社會學(xué)“沒有自己固有的研究對象”，那么“社會學(xué)的研究領(lǐng)域也就與生物學(xué)和心理學(xué)的研究領(lǐng)域沒有區(qū)別了”。〔6〕那么，作為一門學(xué)科的社會學(xué)，其獨特的研究對象是什么呢？總體上看，在對何為社會學(xué)研究對象這一問題的理解上，不同思想家間呈現(xiàn)出較大的分歧?？椎聫膶嵶C社會學(xué)的角度，認(rèn)為社會學(xué)應(yīng)以社會的發(fā)展規(guī)律為研究對象；西美爾從形式社會學(xué)的角度，認(rèn)為社會學(xué)研究的對象是“社會化的方式和形式”；〔7〕而韋伯則從解釋社會學(xué)的角度，認(rèn)為社會學(xué)研究的對象“在于對社會行動進行詮釋性的理解，并從而對社會行動的過程及結(jié)果予以因果性的解釋”，〔8〕等等。而迪爾凱姆則通過深入分析，指出社會學(xué)的研究對象是社會事實。在他看來，所謂社會事實就是指“一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個人以約束的，或者換一句話說，普遍存在于該社會各處并具有其固有存在的，不管其在個人身上的表現(xiàn)如何，都叫作社會事實”?！?〕

在此需注意的是，迪爾凱姆對社會事實的定義是建立于對社會概念的理解基礎(chǔ)上的。在他的全部著作中，社會概念無疑是傳播最為廣泛、內(nèi)涵最為復(fù)雜、也是最具爭議性的。正如菲利普·梅勒所指出的那樣，迪爾凱姆所有著作的核心都可被理解為“試圖抓住社會生活不可簡化的復(fù)雜性，以及抓住構(gòu)成社會生活實在性的社會的、心理的和物質(zhì)的力量，不管他們是可觀察的還是不可觀察的，而非簡單地將社會實在作為經(jīng)驗事實接受?！谕繝柛傻闹髦校鐣墙?jīng)過反復(fù)檢驗和深思熟慮的，而不是像人們所說的那樣，認(rèn)為涂爾干從未真正定義過該名詞”?！?0〕社會是“一種跨越時空的廣泛合作”，是“被用來指涉社會生活中與社會行動、情感、信仰、價值和理念相關(guān)的‘超越個人’因素”?！?1〕也就是說，在他那里將社會神圣化，社會甚至具有上帝般的神圣色彩，“神圣在某些社會背景下可能象征性地表現(xiàn)為全能的神性”。〔12〕

二、社會學(xué)研究對象的基本特征

在確立了社會學(xué)的研究對象之后，迪爾凱姆進而對作為社會學(xué)研究對象的社會事實諸特性進行了分析。迪爾凱姆力圖通過這種分析向人們表明，社會學(xué)的研究對象是真實存在的，而并非理論家的任意虛構(gòu)。

首先，社會事實具有強制性特征。在迪爾凱姆看來，社會事實的首要特征既在于它“能對個人產(chǎn)生強制作用”?！?3〕社會事實的強制性是無處不在的，它“不僅存在于個人意志之外，而且具有一種必須服從的，帶有強制性的力量，它們憑著這種力量強加于人，而不管個人是否愿意接受”?！?4〕在迪爾凱姆看來，我們所履行的義務(wù)、遵守的法律和道德規(guī)范、貨幣制度、生產(chǎn)模式等，都是以一種或隱或顯的強制力而出現(xiàn)的。例如，你觸犯了法律，那么你就會受到法律的制裁，你不遵從社會風(fēng)俗、你穿奇裝異服，那么你就會受到社會的排斥。迪爾凱姆在這里舉了一個例子，他說：“我并沒有義務(wù)必須和我的同胞講法語，必須使用法定的貨幣，但我不得不如此，不能另來一套。如我試圖逃避這個必然性，則我的企圖一定慘敗。我作為一個工廠主，誰也不會禁止我以過時的方式和方法去經(jīng)營我的工廠，但如果我真那樣做了，必定破產(chǎn)，以失敗而告終?！薄?5〕在迪爾凱姆看來，社會事實的這種強制性不但普遍存在，而且就生成機制而言，作為個體的人從兒童時期就已被通過教育的方式進行灌輸與規(guī)訓(xùn)。例如，兒童的成長從其出生到成年的過程，就是不斷強迫他從定時飲食、睡覺到最終養(yǎng)成遵從習(xí)俗與禮儀的習(xí)慣等，從而將人培養(yǎng)成為“社會存在的人”。

其次，社會事實具有普遍性特征。社會事實并不是獨立存在的，而是具有普遍性特征。社會事實之所以具有普遍性，是源于它是集體的，“而不是因為它是普遍的，所以它才是集體的。這是一種強加于個人而后再由個人重復(fù)的團體狀況。它存在于集體中的每個個體，是因為它已存在于整體，而不能說它存在于整體，是因為它已存在于個體”。〔16〕在此需強調(diào)指出的是，社會事實的普遍性并不同于共同性。一個社會全體成員共有的某些特征與行為方式，如果不是由于彼此結(jié)合而產(chǎn)生的，那么就不具有超越于個體形式之上的獨立性，就不具有社會事實意義上的普遍性。也就是說，社會事實的普遍性既不是來自每個個體事實的簡單相加，也不是基于個體生理學(xué)、種族遺傳學(xué)意義上的共性特征，而是基于其在本質(zhì)上就具有真正的社會性、集體性。社會事實的這種普遍性還表現(xiàn)在它不僅存在于確定的、有組織的地區(qū)，而且還存在于沒有結(jié)晶化的形式中。迪爾凱姆正是基于社會事實的這種普遍性特征，才指出社會事實的存在“就像我們在空氣中并不感到空氣有重量，而實際上空氣的重量是存在的一樣”?！?7〕

第三，社會事實具有合成性特征。在迪爾凱姆看來，為了理解社會我們就必須考察社會而不是人的性質(zhì)，也就是說我們必須考察作為社會學(xué)研究對象的社會事實。而社會事實并不是一種獨立的現(xiàn)象，它是由諸種社會要素合成的。數(shù)個不同的社會要素互相結(jié)合而產(chǎn)生了新的社會現(xiàn)象，但這種新的社會現(xiàn)象并不“存在于各個要素之中，而是存在于隨著要求的結(jié)合而形成的新的整體之中”?！?8〕這種由原有數(shù)個社會要素所結(jié)合而成的新的社會現(xiàn)象，具有了不同于原有組成要素的新的特性。也正是在這一意義上，迪爾凱姆指出集體生活雖是由個人生活組合而成的，但“個人生活和集體生活的各種事實在某種程度上具有質(zhì)的不同”?！?9〕在此我們看到，與孔德等早期社會學(xué)家相比，迪爾凱姆更為強調(diào)和重視對社會的整體性研究，強調(diào)社會學(xué)研究對象的合成性與整體性。

第四，社會事實具有外在性特征。在迪爾凱姆看來，社會事實存在于個體之外，因而不同于那些存在于個體之內(nèi)的生理的、心理的現(xiàn)象。在他看來，由法律、道德、風(fēng)俗、語言、貨幣制度等所構(gòu)成的社會事實都具有外在性。而從這些社會事實中，“可以看到具有存在于個人意識之上的這種明顯屬性的行為方式、思維方式和感覺方式”?！?0〕這些社會事實作用于外部現(xiàn)實，但其存在并不受個體意識的影響。而與這種外在性相對應(yīng)的則是社會事實的先在性。社會事實是先于個體而存在的，正如在“信徒出世之前，宗教信仰和宗教儀式就已經(jīng)存在，這就說明它們是存在于信徒之身外的。我表達思想時使用的符號系統(tǒng)，我還債時利用的貨幣制度，我在商業(yè)往來的信貸手段，我在職業(yè)活動中遵行的慣例，等等……都是不以我在這些方面的意志為轉(zhuǎn)移而獨立發(fā)揮作用的”?！?1〕就此點，馬克思在致安年科夫的信中同樣指出：“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因為任何生產(chǎn)力都是一種既得的力量，以往的活動的產(chǎn)物。所以，生產(chǎn)力是人們的實踐能力的結(jié)果。”〔22〕

總之，迪爾凱姆認(rèn)為社會學(xué)研究的對象是作為社會現(xiàn)象的社會事實，這種社會事實是客觀存在的，它雖不是“物”，卻有著“物”一樣的客觀屬性，是與“物質(zhì)之物具有同等地位但表現(xiàn)形式不同的物”。〔23〕社會事實并非任意的、主觀的構(gòu)造，他之所以將“社會事實比作自然世界，這是因為像自然界的事物一樣，社會事實的特性不可能憑直覺就立刻為人所知，也不以個人的意志為轉(zhuǎn)移”?！?4〕在此基礎(chǔ)上，迪爾凱姆進一步指出了社會事實的諸多特性，而在社會事實的諸多特性中，迪爾凱姆最為重視它的普遍性和強制性，認(rèn)為其他特性都是從這兩個特征中演化與延伸出來的。

三、何為社會學(xué)研究的方法論準(zhǔn)則

迪爾凱姆在明確了社會學(xué)的研究對象及其特征后，進一步明確了社會學(xué)研究的方法論準(zhǔn)則。在迪爾凱姆看來，社會學(xué)之所以是真正的科學(xué)，不僅僅在于它有獨特的研究對象，而且還有一套行之有效的方法論準(zhǔn)則。這種方法論準(zhǔn)則的確立是非常必要的，因為“前人的經(jīng)驗告訴我們，要保證在社會學(xué)研究中實際運用方才所確立的真理，只有理論上的論證和思想上的體驗是不夠的。人們的思想有一種不愿意承認(rèn)真理的自然傾向，所以不遵從一種嚴(yán)格的規(guī)則，就不可避免地要重走過去的老路”。〔25〕迪爾凱姆之所以格外注重方法論，也源于他堅定地認(rèn)為“理論錯誤是由不適當(dāng)?shù)姆椒ㄕ撚^點所產(chǎn)生的”?！?6〕由此，迪爾凱姆開始了社會學(xué)研究的方法論準(zhǔn)則建構(gòu)，他認(rèn)為“這種社會學(xué)方法完全基于這樣的基本原則：各種社會現(xiàn)象應(yīng)被當(dāng)作事物，即外在于個人的現(xiàn)實來研究”?！?7〕從某種意義上說，迪爾凱姆所建構(gòu)的方法論準(zhǔn)則是具有典范意義的，日后的解釋社會學(xué)、沖突社會學(xué)、形式社會學(xué)、比較社會學(xué)、功能社會學(xué)、符號社會學(xué)等分支學(xué)科，都不同程度地受到了迪爾凱姆方法論的影響。

首先，觀察社會事實的準(zhǔn)則。迪爾凱姆通過對以往倫理學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科，以及對以孔德和斯賓塞等為代表的社會學(xué)家的考察，指出他們在研究過程中都存在先入為主的、以觀念代替“物”的傾向。而在迪爾凱姆看來，社會學(xué)要想成為一門科學(xué)，它就應(yīng)仿效并像當(dāng)時獲得成功的心理學(xué)那樣進行革命，即將社會學(xué)的研究從主觀階段中擺脫出來，從而走向客觀的、科學(xué)的研究。由此，迪爾凱姆確立了觀察社會事實的第一條也是最基本的準(zhǔn)則，即把社會事實作為“物”來考察。在迪爾凱姆看來，作為社會學(xué)研究對象的社會事實是外在于我們的，對于這一社會現(xiàn)象的考察既不需要對其本性進行哲學(xué)上的追問，也不需要對它與其他現(xiàn)象進行比較，而只需將其作為“物”來進行研究。社會學(xué)所研究的社會現(xiàn)象不是觀念和概念，而是“物”，而把社會現(xiàn)象作為“物”來研究“就是把社會現(xiàn)象作為構(gòu)成社會學(xué)研究的出發(fā)點的實物論據(jù)來研究”。〔28〕迪爾凱姆在確立了把社會事實作為“物”來考察的第一條也是最基本的準(zhǔn)則后，又具體確立了與之相關(guān)的亞準(zhǔn)則。這些亞準(zhǔn)則具體包括：第一，必須始終如一地擺脫一切預(yù)斷。迪爾凱姆像笛卡爾一樣，正如笛卡爾強調(diào)如若想“要在科學(xué)上建立起某種堅定可靠、經(jīng)久不變的東西的話，我就非在我有生之日認(rèn)真地把我歷來信以為真的一切見解統(tǒng)統(tǒng)清除出去，再從根本上重新開始不可”?！?9〕迪爾凱姆同樣力圖通過排除一切預(yù)斷來完成對社會學(xué)地基的清理，從而為社會學(xué)大廈的建構(gòu)提供堅實的基石。第二，“只應(yīng)取一組預(yù)先根據(jù)一些共同的外在特征而定義的現(xiàn)象作為研究的對象，并把符合這個定義的全部現(xiàn)象收在同一研究之中”?！?0〕第三，脫離主觀色彩，從而保證觀察社會事實的外在特征是客觀的。在迪爾凱姆看來，當(dāng)社會學(xué)家試圖研究某一類社會事實時，必須擺脫觀察社會事實的主觀因素，從而保證觀察的客觀性。

其次，區(qū)別正常與病態(tài)社會現(xiàn)象的準(zhǔn)則。迪爾凱姆所預(yù)建構(gòu)的社會學(xué)是有強烈的實踐指向性的，他認(rèn)為社會學(xué)應(yīng)當(dāng)“照亮實踐”，如果社會學(xué)無助于社會的改善，那將是毫無價值的。而為了改善社會的病態(tài)現(xiàn)象，則需確立區(qū)分正常與病態(tài)現(xiàn)象的準(zhǔn)則，這一區(qū)分是社會學(xué)從理論到實踐的重要中間環(huán)節(jié)。由此，迪爾凱姆對正常與病態(tài)現(xiàn)象進行了區(qū)分。在對正常與普遍現(xiàn)象的研究過程中，迪爾凱姆把“現(xiàn)象的普遍性作為衡量現(xiàn)象是否正常的標(biāo)準(zhǔn)”?！?1〕他稱那種最具普遍形態(tài)也即“是什么”就表現(xiàn)為“什么”的事實為正常現(xiàn)象，而稱除此之外的其他事實也即“是什么”卻未表現(xiàn)出“什么”的事實為病態(tài)現(xiàn)象。

在此基礎(chǔ)上，迪爾凱姆進一步確立了區(qū)分正常與病態(tài)現(xiàn)象的三條準(zhǔn)則，即：“第一，一個社會事實一般發(fā)生在進化的一定階段出現(xiàn)的一定種的社會里時，對于出現(xiàn)在這個一定發(fā)展階段的一定的社會類型來說是正常的。第二，指出現(xiàn)象的普遍性是與所研究的社會類型中集體生活的一般條件有聯(lián)系的，就可檢驗上述方法的結(jié)果。第三，當(dāng)這個事實與尚未完成其全部進化過程的社會種有關(guān)時，這種檢驗就是必不可少的?！薄?2〕進而，迪爾凱姆運用這一區(qū)分原則對犯罪現(xiàn)象進行了分析，他打破常識，指出犯罪現(xiàn)象是一種正常而非病態(tài)現(xiàn)象。它之所以得出這一結(jié)論，源于在他看來犯罪既不可消除，也不是偶然存在的，而且犯罪現(xiàn)象本身具有建構(gòu)和強化社會秩序的功能。由此，迪爾凱姆論證道：“只要犯罪行為沒有超出每類型社會所規(guī)定的限界，而是在這個限界之內(nèi)，它就是正常的……是健康的社會整體的一個組成部分?！薄?3〕總之，在迪爾凱姆看來，社會學(xué)如果排斥區(qū)分正常與病態(tài)現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)，那么就會使“社會學(xué)不可能成為一門科學(xué)”?！?4〕因為如果它不能區(qū)別正常與病態(tài)現(xiàn)象，那么它就不能消除病態(tài)現(xiàn)象和改造社會。而如果社會學(xué)不具有消除病態(tài)現(xiàn)象和改造社會的功用，那么社會學(xué)將是毫無意義的。

第三，解釋社會事實的準(zhǔn)則。我們知道，迪爾凱姆按各個社會不同的復(fù)雜程度進行劃分，認(rèn)為“簡單社會單位的相加構(gòu)成各種不同的社會類型”?！?5〕由此，他把社會學(xué)中以構(gòu)成和劃分社會類型為任務(wù)的部分稱為社會形態(tài)學(xué)，并按照社會的結(jié)合程度對社會類型進行了劃分。而他之所以要劃分社會類型，則是為了實現(xiàn)從“社會形態(tài)學(xué)”向“解釋社會學(xué)”的轉(zhuǎn)變。也就是說，無論是對正常與病態(tài)現(xiàn)象的區(qū)分，還是對社會類型的劃分，實則都與迪爾凱姆對社會學(xué)的整個期許是一致的，即社會學(xué)應(yīng)具有改造社會的實踐指向性。而在探討解釋社會事實的準(zhǔn)則之前，迪爾凱姆首先對孔德的“人類以追求進步為目的的進步觀念說”和斯賓塞的“人類以追求幸福為目的的幸福觀念說”等為代表的傳統(tǒng)社會學(xué)解釋原則進行了批判。在迪爾凱姆看來，尚在使用的目的論解釋模式和普遍采用的心理學(xué)解釋模式是以往社會學(xué)所存在的兩種主要解釋模式，而這兩種模式之間又是具有相關(guān)性的。但這兩種解釋模式是存在問題的，它的最大問題便在于使解釋原則最終背離社會事實的客觀性原則，并最終“吊詭”般地成為主觀的解釋模式。也正是基于此，迪爾凱姆認(rèn)為這兩種解釋模式“只會歪曲社會現(xiàn)象。證明這一點并不難，只要回顧一下前面我對社會現(xiàn)象所下的定義就夠了。既然社會現(xiàn)象的基本特性在于從外部對個人意識施加壓力，這就表明社會現(xiàn)象不是產(chǎn)生于個人意識”?！?6〕

在迪爾凱姆看來，正是由于以往社會解釋模式中所存在的問題，所以才會導(dǎo)致對社會認(rèn)知的混亂、含糊，導(dǎo)致社會學(xué)無法應(yīng)用于社會實踐。而社會學(xué)如果不能應(yīng)用于實踐，作為“無花果”的社會學(xué)則是沒有意義的。源于從社會學(xué)的根本宗旨而言，“和馬克思一樣，涂爾干也是一位注重實際目的的理論家——其目的在于從根本上對現(xiàn)代社會進行重建”?！?7〕也正是基于這種定位，迪爾凱姆確立了解釋社會事實的準(zhǔn)則。第一，某一社會事實的存在必須根據(jù)別的社會事實來解釋。在迪爾凱姆看來，根據(jù)個別現(xiàn)象（如意愿、目的、利己等）來解釋社會事實，最終只會掏空社會學(xué)的內(nèi)容，并將它降低到心理學(xué)的水平。因此，他認(rèn)為對某個社會事實的解釋只能從其他社會事實中尋找，而不是到個人的意識中探求。第二，對社會事實的完整解釋必須包括因果考察和功能分析兩個相互關(guān)聯(lián)的層面。但在迪爾凱姆看來，在研究的層次上，“一般說來應(yīng)該先研究前者，然后再研究后者。這種先后次序?qū)嶋H上也是符合社會事實的次序的。自然應(yīng)該先研究現(xiàn)象的產(chǎn)生原因，而后再設(shè)法探明它造成的結(jié)果”。〔38〕當(dāng)然，把功能放在次要地位進行研究并不是說它不重要，而是這符合研究的邏輯。第三，通過對社會內(nèi)部環(huán)境的分析來解釋社會事實的原因和功能。迪爾凱姆認(rèn)為，“社會現(xiàn)象的原因存在于社會的內(nèi)部”，〔39〕所以“一切比較重要的社會過程的最初起源，應(yīng)該到社會內(nèi)部環(huán)境中去尋找”?！?0〕在這里，迪爾凱姆不但指出了社會內(nèi)部環(huán)境是社會發(fā)展的驅(qū)動力量，而且也指出了社會內(nèi)部環(huán)境對社會事實具有決定性的影響。他所說的社會內(nèi)部環(huán)境是指由“社會的性質(zhì)不同的成分結(jié)合后形成的整體”。這種社會內(nèi)部環(huán)境既包括以單位面積的居民數(shù)、通訊交通的發(fā)達程度等為代表的“物質(zhì)密度”，也包括以“集合體的純精神的凝聚力”〔41〕為代表的“動力密度”。迪爾凱姆認(rèn)為，只有通過對社會環(huán)境的分析才能更好地說明與解釋社會事實，而社會環(huán)境所具有的動力因果關(guān)系也是科學(xué)的社會學(xué)存在的條件。

第四，求證因果關(guān)系的準(zhǔn)則。在對因果性與社會事實關(guān)系的理解上，迪爾凱姆把原因和結(jié)果放在了一個特別突出的位置，“通過作用于行動之上的因果效應(yīng)，說明了社會事實的實在性”?！?2〕那么，如何確證一個社會事實是另一個社會事實的原因，也就是說如何確證或證明兩者的因果關(guān)系？迪爾凱姆在對求證準(zhǔn)則進行探討前，首先對當(dāng)時最具代表性的兩種求證因果關(guān)系的方法，即以孔德為代表的歷史方法和以密爾為代表的實驗方式進行了批判，認(rèn)為這兩種方法都不適用于社會學(xué)。迪爾凱姆經(jīng)過分析，指出“只有比較方法適用于社會學(xué)”。〔43〕但比較方法包括剩余法、契合法、差異法等多種方法，迪爾凱姆認(rèn)為只有比較方法中的共變法適用于社會學(xué)，而且主張共變法應(yīng)成為社會學(xué)研究的主要手段。在迪爾凱姆看來，這種共變法的優(yōu)越性在于，一方面，“它證明事物的因果關(guān)系不像前述的那樣從事物的外部進行，而是在事物的內(nèi)部進行”?！?4〕另一方面，在于他的便利與有效性，共變法“不要求我們進行支離破碎的列舉，又不要求我們做膚淺的觀察。為使共變法得出正確的結(jié)果，只有幾個事實就足夠了”?！?5〕迪爾凱姆認(rèn)為，社會學(xué)只有嚴(yán)格地使用比較方法中的共變法，才可能會得出預(yù)期的結(jié)果。他指出，比較方法對于研究社會事實具有重要作用，在這個意義上比較社會學(xué)甚至不是社會學(xué)的一個分支，“只要它不再是專注于描述，而注重研究事實，它就是社會學(xué)了”?！?6〕

總之，迪爾凱姆的社會學(xué)思想作為一筆豐富的文化遺產(chǎn)對后世影響極為深遠(yuǎn)，“幾乎每一種可以想象得到的社會學(xué)都這樣受到了鼓舞，因為我們能夠在迪爾凱姆的發(fā)展中看到各種形成鮮明對照的理論模式和預(yù)設(shè)”?！?7〕實證社會學(xué)雖由孔德等社會學(xué)家最早提倡，但某種意義上說是在迪爾凱姆那里開花結(jié)果的，“就像馮特在心理學(xué)領(lǐng)域中所做的一樣：把社會學(xué)從哲學(xué)中解脫出來，把它建立在經(jīng)驗科學(xué)的調(diào)查方法之基礎(chǔ)上。這一路徑是正確的，迪爾凱姆的天才使其付諸實施”。〔48〕不但如此，迪爾凱姆不同于當(dāng)時占據(jù)主流的觀念論社會科學(xué)研究傳統(tǒng)，“由于他高度強調(diào)客觀的結(jié)構(gòu)，拒斥德國歷史傳統(tǒng)的主觀性”?！?9〕可以說，從更為宏大的意義上講，迪爾凱姆立足于新的歷史時期，發(fā)展并深入了社會科學(xué)研究的另一種傳統(tǒng)。如果說他的《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》構(gòu)成了實證主義社會學(xué)的方法論綱領(lǐng)，那么《自殺論》等著作則是其方法論綱領(lǐng)具體應(yīng)用的典范。我們看到，在迪爾凱姆看來，社會學(xué)是一門不同于其他科學(xué)的獨立的科學(xué)，它不應(yīng)是任何一門科學(xué)的附庸（特別是哲學(xué)）。迪爾凱姆力圖通過對社會學(xué)研究對象及其方法準(zhǔn)則的探索，使社會學(xué)成為一門獨立的學(xué)科。可以說，在社會學(xué)已成為一門真正的理論學(xué)科的100 多年間，迪爾凱姆對社會學(xué)研究對象及其方法論準(zhǔn)則的探討是具有典范意義的，它深深影響了此后社會學(xué)的發(fā)展。因而在社會學(xué)界對社會學(xué)的研究對象及其方法有著諸多分歧與不同見解的今天，我們重新回顧、研究與解讀迪爾凱姆的社會學(xué)思想，則有著十分重要的理論價值與現(xiàn)實意義。