□仇 赟

（大連市委組織部，遼寧 大連 116001）

黨的十九屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，全文兩次提及“選賢任能”，一次是將“堅(jiān)持德才兼?zhèn)洹⑦x賢任能”作為國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)；一次是將“健全黨管干部、選賢任能制度”作為堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度體系的重要內(nèi)容。這是“選賢任能制度”一詞首次出現(xiàn)在黨的全會(huì)決定中，是對(duì)“任人唯賢”干部路線和“德才兼?zhèn)?、以德為先”干部?biāo)準(zhǔn)的一次概括闡釋和制度定位，也是新時(shí)代黨的組織路線的一次內(nèi)涵深化。在時(shí)間軸上，1981年9月鄧小平在一次講話中明確指出“選人要選好，要選賢任能”[1](p400)，將選賢任能上升到中國(guó)特色社會(huì)主義制度層面，既是現(xiàn)實(shí)要求也是歷史回應(yīng)。中國(guó)之治，關(guān)鍵在人。習(xí)近平總書記深刻指出，“歷史和現(xiàn)實(shí)都表明，一個(gè)政黨、一個(gè)國(guó)家能不能不斷培養(yǎng)出優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)人才，在很大程度上決定著這個(gè)政黨、這個(gè)國(guó)家的興衰存亡”[2]。

回望建黨百年、新中國(guó)成立70余年、改革開放40余年的歷程，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)取得了舉世矚目的歷史成就，當(dāng)今中國(guó)已經(jīng)與1840年備受列強(qiáng)欺凌、搖搖欲墜于世界民族之林的情形不可同日而語，中國(guó)用幾十年的發(fā)展取得了西方國(guó)家上百年才能取得的成果，我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民人均可支配收入、農(nóng)村貧困發(fā)生率等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)步明顯，國(guó)家治理成就顯著，中國(guó)特色社會(huì)主義的道路優(yōu)勢(shì)、制度優(yōu)勢(shì)、理論優(yōu)勢(shì)、文化優(yōu)勢(shì)不斷凸顯。這些成績(jī)的取得離不開中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，離不開作為執(zhí)政骨干的黨員干部帶領(lǐng)廣大群眾共同艱苦奮斗、擔(dān)當(dāng)作為。從制度層面看，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，包括治理體系和治理能力兩個(gè)方面的核心內(nèi)容，這兩個(gè)方面又有一個(gè)交匯點(diǎn)，就是中國(guó)共產(chǎn)黨的選賢任能制度，既涉及制度體系，又關(guān)系到治理能力，是決定中國(guó)現(xiàn)代化事業(yè)進(jìn)程的關(guān)鍵議題。對(duì)中國(guó)發(fā)展道路的關(guān)注以及對(duì)中國(guó)模式、中國(guó)崛起、中國(guó)現(xiàn)代化等專題的研究，不應(yīng)忽視對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨選賢任能制度的深入探討。

一、國(guó)內(nèi)外研究述評(píng)

健全黨管干部、選賢任能制度是黨的十九屆四中全會(huì)提出的重大命題，但對(duì)其探討研究卻可以延伸到黨管干部原則、干部人事制度改革、選人用人思想、干部選拔任用制度等理論和實(shí)踐問題，因而其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和成果比較豐富。長(zhǎng)期以來，干部選拔任用制度就是中國(guó)政治學(xué)研究的核心議題，關(guān)于這一主題的研究類型主要有課題成果、學(xué)位論文、出版專著等。新世紀(jì)后，更多的西方學(xué)者加入到觀察中國(guó)政治制度的研究者行列。從國(guó)內(nèi)外研究視角來看，主要有如下幾種：

一是黨史研究和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)視角。從黨的發(fā)展歷程的角度，分析黨的干部選拔任用方式、制度和選人用人思想的發(fā)展過程、歷史流變。比如，陳鳳樓以史綱的形式，將黨的干部工作放在百年中國(guó)歷史大變遷和建黨歷程的大背景中，探尋源頭脈絡(luò)，從“干部路線的初步確立”寫到“十七屆四中全會(huì)提出黨建工作科學(xué)化重大命題”，總結(jié)了建黨以來加強(qiáng)黨的建設(shè)、加強(qiáng)黨的干部工作的成果與經(jīng)驗(yàn)[3]。陳麗鳳將黨的選舉制度以及干部制度的建設(shè)、發(fā)展、改革，納入黨的領(lǐng)導(dǎo)體制中進(jìn)行歷史考察，通過對(duì)大量歷史資料的整理歸納，比較完整地勾勒了黨的領(lǐng)導(dǎo)體制形成演變的歷程[4]。

二是制度改革和制度變遷理論研究視角。以新經(jīng)濟(jì)學(xué)制度變遷理論為研究視角，分析干部選拔任用制度內(nèi)在變遷的機(jī)制和動(dòng)力。比如，王鵬以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)制度變遷理論為工具，對(duì)中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的制度屬性、歷史演進(jìn)、發(fā)展變遷等做了分析研究，探討了干部選拔任用制度變遷的動(dòng)力機(jī)制、制度化路徑以及民主化基礎(chǔ)，并針對(duì)制度二元化、傳統(tǒng)官本位思想、非正式制度等路徑依賴問題，提出改革建議。李銳克服了傳統(tǒng)研究注重過程描述缺乏整合性分析框架的缺陷，在對(duì)新制度主義三個(gè)流派進(jìn)行解讀重構(gòu)的基礎(chǔ)上，探討了影響黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度變遷的兩個(gè)關(guān)鍵變量（制度環(huán)境和外部危機(jī)）以及變遷發(fā)生的內(nèi)部機(jī)制，重新解釋了干部選拔任用制度變遷的邏輯過程[5]。

三是政治學(xué)和政黨政治學(xué)研究視角。這主要是把中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用作為政黨建設(shè)的重要內(nèi)容，用政治學(xué)、政黨政治學(xué)的理論對(duì)實(shí)踐與功能進(jìn)行深入分析。比如，趙耀從政治合法性的視角，將權(quán)力授受的合法性、選人用人標(biāo)準(zhǔn)的合法性、制度和程序的合法性，作為選人用人合法性的具體闡釋，提出了致力于選人用人制度的合法性建設(shè)的思路對(duì)策。劉建軍從新型精英與使命政治的角度，選取改革開放時(shí)期中國(guó)干部精英的特性、使命政治生成的動(dòng)力等側(cè)面，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨干部制度進(jìn)行了分析，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨干部制度中的使命政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家建設(shè)、民族復(fù)興等宏大目標(biāo)內(nèi)在契合，保證中國(guó)在持久穩(wěn)固的現(xiàn)代化軌道上發(fā)展[6]。

四是國(guó)家能力建設(shè)和治理研究視角。這主要是把中共干部選拔任用制度置于國(guó)家治理體系之中，作為國(guó)家能力建設(shè)的重要組成部分，分析其實(shí)現(xiàn)途徑和機(jī)制。比如，林尚立將干部選拔任用機(jī)制置于黨領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，認(rèn)為黨通過干部選拔任用保證黨對(duì)政府的政治領(lǐng)導(dǎo)，包含黨員干部網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的“被黨的組織網(wǎng)絡(luò)化的社會(huì)，無疑是國(guó)家全面主導(dǎo)社會(huì)的重要社會(huì)基礎(chǔ)”[7]。王海峰運(yùn)用國(guó)家建設(shè)理論的工具，提出了“黨建國(guó)家”“干部國(guó)家”的概念，認(rèn)為“黨建國(guó)家”是人民共和建國(guó)的一種戰(zhàn)略模式，“黨的干部成為支配和支撐國(guó)家政權(quán)體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素”，“干部國(guó)家”也是一種支撐和維系中國(guó)黨建國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行的制度[8]。

五是問題分析和對(duì)策建議視角。這主要是針對(duì)干部選拔任用中存在的“四唯”問題、“帶病提拔”問題等，開展有益的探討分析，有的調(diào)查研究頗有借鑒意義。比如，端木婕在博士論文中開展了干部選拔任用中的民主問題研究，在對(duì)民主推薦制度、民主考察制度、民主選舉制度、民主決策制度等制度設(shè)計(jì)考察梳理的基礎(chǔ)上，提出了改進(jìn)措施。趙立波設(shè)計(jì)問卷對(duì)選人用人中存在的任人唯親、論資排輩、考察失實(shí)等問題進(jìn)行調(diào)查，對(duì)影響干部職務(wù)升遷的主要因素進(jìn)行分析，并提出了對(duì)策建議。吳海紅對(duì)“帶病提拔”問題的概念、類型等進(jìn)行了分析，并將減少交易機(jī)會(huì)、增加交易成本作為遏制“帶病提拔”的根本措施提出來。

六是選拔任用程序?qū)嵶C研究視角。這主要是基于干部選拔任用工作的實(shí)踐，選取《干部任用條例》中規(guī)定的必經(jīng)程序進(jìn)行研究梳理。比如，易振海、徐紅斌對(duì)民主推薦制度進(jìn)行了深入研究，其中徐紅斌采用文獻(xiàn)資料分析法，對(duì)民主推薦制度的形成與發(fā)展進(jìn)行了梳理；易振海側(cè)重對(duì)民主推薦制度的困境、制度定位和功能等進(jìn)行分析[9]。賈科研究了領(lǐng)導(dǎo)干部考察失真問題，對(duì)干部考察失真的主要表現(xiàn)、危害及原因進(jìn)行了探討，提出了完善工作程序和運(yùn)行機(jī)制，實(shí)行干部考察活動(dòng)記實(shí)制度等對(duì)策措施。

七是賢能政治研究視角。近幾年，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)“賢能政治”模式予以了更多的關(guān)注，產(chǎn)生了一批有影響力的專著。比如，加拿大學(xué)者貝淡寧的《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》，是一部系統(tǒng)闡釋中國(guó)尚賢制的專著，認(rèn)為“政治尚賢制比西方的民主制更適合像中國(guó)這樣的大國(guó)，它能夠有效規(guī)避選舉民主制的主要缺陷”[10](p154)，并且預(yù)測(cè)中國(guó)模式的賢能政治或許能夠成為21世紀(jì)備受全球矚目的政治發(fā)展模式。他把“政治領(lǐng)袖有超過平均水平的才能和品德”和“設(shè)計(jì)用來選拔這種領(lǐng)袖的機(jī)制”，作為賢能政治的兩個(gè)關(guān)鍵因素[11]。美國(guó)學(xué)者尼古拉斯·伯格魯恩、內(nèi)森·加德爾斯合著的《智慧治理：21世紀(jì)東西方之間的中庸之道》中寫道：“中國(guó)政體與選舉式民主制的差異在于選賢任能。擇優(yōu)錄用的原則是中國(guó)歷代治理的核心特點(diǎn)?！薄爸腔壑卫硪蟆M建超越特殊利益集團(tuán)的賢能、獨(dú)立的行政機(jī)關(guān)，來從制度上保證實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和公共利益。”[12](p49-100)客觀來看，國(guó)外學(xué)者比較側(cè)重于比較中國(guó)“選賢任能”政治模式與西方政治制度之間的差異，從中尋找可供借鑒的治理良方，為研究人員提供了特別的觀察視角，具有一定借鑒意義。我國(guó)學(xué)者唐皇鳳、趙吉、張文波、劉京希等對(duì)賢能政治也有諸多論述。此外，胡鞍鋼等認(rèn)為，選賢任能是執(zhí)政黨肌體永葆活力的關(guān)鍵要素。張維為將“選賢任能”作為文明型國(guó)家構(gòu)建的重要制度之一[13](p66)，認(rèn)為“中國(guó)選賢任能的制度挑戰(zhàn)了‘民主或?qū)Ｖ啤@種陳舊的二分法”。

總體而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者能夠把握住中國(guó)特色社會(huì)主義政治的歷史發(fā)展和制度特色，選取合適的問題突破口，對(duì)干部選拔任用制度的研究在多樣性、實(shí)踐性等方面成效明顯，尤其關(guān)于歷史發(fā)展、現(xiàn)實(shí)問題、制度功能、制度特點(diǎn)等方面的探討分析相對(duì)豐富。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究分析大致有兩種傾向，一種傾向宏觀分析，側(cè)重從政治理論層面進(jìn)行分析或是側(cè)重探討干部選拔任用制度改革以及選人用人思想發(fā)展；另一種傾向微觀分析，側(cè)重于操作層面的具體問題，能夠把學(xué)理與實(shí)踐結(jié)合起來做得比較扎實(shí)的研究還是略顯稀缺。國(guó)外學(xué)者的長(zhǎng)處在于善于把中國(guó)共產(chǎn)黨干部選拔任用置于中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的歷史傳統(tǒng)和文化背景之中，考察其特點(diǎn)和作用，并且能夠以國(guó)際化的視野，比較這一制度形式與西方選舉制度等不同政治文明之間的差異，從中尋找可資借鑒的制度良方；不足之處在于，西方學(xué)者是站在門外看中國(guó)，既有旁觀者清的視角優(yōu)勢(shì)，也有“云深不知處”的認(rèn)知障礙，很難真正理解中國(guó)特色社會(huì)主義制度的合理性。但不可否認(rèn)，國(guó)外學(xué)者提供了一種新的觀察視角，具有很好的借鑒意義。需要注意的是，截至目前國(guó)內(nèi)外還沒有一部專著對(duì)中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的程序正義問題作出全面、系統(tǒng)、深入的分析，也沒有一部專著運(yùn)用社會(huì)正義理論，把中國(guó)共產(chǎn)黨選賢任能制度的正義性辨明析透，需要研究者進(jìn)一步切換視角、深化研究。

二、當(dāng)前研究的現(xiàn)實(shí)意義與理論價(jià)值

當(dāng)前研究選賢任能制度的價(jià)值和意義，主要體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值兩個(gè)方面。

從現(xiàn)實(shí)意義層面看，主要包括三個(gè)方面：

首先，健全黨管干部、選賢任能制度是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的重要內(nèi)容。中國(guó)共產(chǎn)黨自成立以來，就高度重視干部的培養(yǎng)選拔，在革命、建設(shè)、改革各歷史時(shí)期，逐步發(fā)展形成了一系列適應(yīng)黨的中心任務(wù)需要的干部選拔任用制度，并將一大批德才兼?zhèn)?、群眾公認(rèn)的干部統(tǒng)籌調(diào)動(dòng)和有效配置到黨和國(guó)家治理體系之中，保證了社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展和推進(jìn)。有學(xué)者指出，中國(guó)共產(chǎn)黨的選賢任能模式實(shí)現(xiàn)了一種制度創(chuàng)新和超越，是政治領(lǐng)域的比較優(yōu)勢(shì)[14]。但也要清醒地看到，選人用人方面的突出問題或潛在問題依然存在。比如，在選拔范圍和條件上，往往一味強(qiáng)調(diào)“工作需要”和“組織意圖”而忽視起點(diǎn)公平；在民主推薦和考察方式上，由于視野不寬、方法簡(jiǎn)單、標(biāo)準(zhǔn)難以把握，導(dǎo)致民意失真，用人失誤失察，甚至“帶病提拔”；在討論決定環(huán)節(jié)，充分醞釀?dòng)懻摬粔颍裰骷兄圃瓌t被漠視和扭曲，存在“在少數(shù)人中選人、少數(shù)人選人”等問題。還有的變換手法搞個(gè)人說了算，有的必經(jīng)程序流于形式，更有甚者，跑官要官、買官賣官，導(dǎo)致選人用人的不正之風(fēng)，破壞了黨內(nèi)政治生態(tài)。能否公平公正地選拔出黨和人民需要的干部，不僅關(guān)系黨的事業(yè)發(fā)展和黨的干部選拔制度的效用權(quán)威，更對(duì)黨風(fēng)政風(fēng)、治國(guó)理政成效產(chǎn)生重要影響。所以，必須從追求社會(huì)公平正義的高度，充分認(rèn)識(shí)健全黨管干部、選賢任能制度的重大意義、戰(zhàn)略意義。

其次，健全黨管干部、選賢任能制度是全面深化改革的題中之意。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要“堅(jiān)持黨管干部原則，深化干部人事制度改革，構(gòu)建有效管用、簡(jiǎn)便易行的選人用人機(jī)制”。從廣義上講，“干部人事制度改革是黨的建設(shè)制度改革和政治體制改革的重要內(nèi)容，需要把它放到堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度這個(gè)大局下去認(rèn)識(shí)、去審視，放到全面深化改革的整體布局中去謀劃、去推進(jìn)”[15]。隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深入推進(jìn)，需要大量忠誠(chéng)、干凈、擔(dān)當(dāng)?shù)母咚刭|(zhì)專業(yè)化的好干部，同時(shí)堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度離不開干部人事制度改革的制度供給，這些內(nèi)在需求都將倒逼改革向“深水區(qū)”挺進(jìn)。深化干部人事制度改革是全面深化改革這一偉大事業(yè)的重要組成部分，在堅(jiān)持黨管干部原則下，干部人事制度改革總的方向、目標(biāo)和思路已經(jīng)明確，其核心就是要健全黨管干部、選賢任能制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)、合理使用好干部。健全黨管干部、選賢任能制度既是全面深化改革必須突破的重點(diǎn)問題，是我國(guó)政治體制改革的一個(gè)基本方面，也關(guān)乎中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的全局和前途，為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)提供強(qiáng)有力的干部隊(duì)伍保證。

再次，健全黨管干部、選賢任能制度是全面依法治國(guó)和全面從嚴(yán)治黨的必然要求。全面依法治國(guó)喚起的制度力量，必將有力提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化；全面從嚴(yán)治黨的重要途徑是依規(guī)治黨，通過健全完善的制度體系提升管黨治黨水平，制度化是全面依法治國(guó)和全面從嚴(yán)治黨的共同要求。鄧小平同志曾經(jīng)說過：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！盵16](p333)從“人治”到“法治”，是政治文明進(jìn)步的重要標(biāo)志。依法治國(guó)，依規(guī)治黨，歸結(jié)到一點(diǎn)就是要依法依規(guī)選“官”治“官”?！八膫€(gè)全面”戰(zhàn)略布局的實(shí)施，離不開一支堅(jiān)強(qiáng)有力的執(zhí)政骨干隊(duì)伍，選賢任能制度恰恰是為了解決執(zhí)政骨干的選拔任用問題。法治的根本精神在于公平和正義，在具體實(shí)踐中則更多地體現(xiàn)在程序正義上，嚴(yán)格按照法規(guī)、條例、制度等選人用人，是法治精神在干部選拔任用環(huán)節(jié)的具體體現(xiàn)。同時(shí)，依規(guī)治黨是管黨治黨的重要原則，依規(guī)治黨也是法治理念、程序精神在黨內(nèi)政治生活中的體現(xiàn)?！皣?guó)要有國(guó)法，黨要有黨規(guī)黨法”。黨規(guī)與國(guó)法都是國(guó)家治理體系的重要組成部分。當(dāng)前，擺在執(zhí)政黨面前的一項(xiàng)重大歷史任務(wù)，是要堅(jiān)持、發(fā)展和完善中國(guó)特色的社會(huì)主義制度，為黨和國(guó)家事業(yè)的發(fā)展提供保障。因此，加強(qiáng)黨管干部、選賢任能制度等黨內(nèi)法規(guī)制度體系建設(shè)，使管黨治黨有章可循、有法可依，既是全面依法治國(guó)和全面從嚴(yán)治黨的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代化政黨發(fā)展成熟的標(biāo)志之一。

從理論意義層面看，也主要包括三個(gè)方面：

首先，作為中國(guó)特色社會(huì)主義的重要組成部分，選賢任能制度是重要的政治制度安排，中國(guó)特色的“選賢任能”政治模式是中國(guó)道路的特色篇章，描繪好自身的制度優(yōu)勢(shì)，也是當(dāng)代政治學(xué)研究者的歷史責(zé)任。

當(dāng)今世界，中國(guó)的“選賢任能”政治模式逐步得到世界的關(guān)注、認(rèn)可和接納，西方政治學(xué)界也在思考是依靠西方民主選舉的方式推選政治領(lǐng)導(dǎo)人更理想，還是像中國(guó)一樣注重“選賢任能”更務(wù)實(shí)。尤其在西方民主政體缺陷日益暴露的情形下，區(qū)別于西方依靠金錢競(jìng)選和黨派分肥構(gòu)建的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，中國(guó)的“選賢任能”政治模式無疑為世界的公平公正治理提供了“東方智慧”。從文化根源看，“尚賢”不是中國(guó)共產(chǎn)黨人的發(fā)明創(chuàng)造，而是中國(guó)共產(chǎn)黨在堅(jiān)持馬克思主義政黨本質(zhì)屬性基礎(chǔ)上，繼承和發(fā)揚(yáng)中華文明舉賢薦能的文化基因以及公道平直的政治理念，在發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義道路上的歷史選擇。從制度特色看，中國(guó)共產(chǎn)黨的“選賢任能”實(shí)踐，既克服了西方國(guó)家精英政治日益權(quán)貴化、資本化的傾向，又摒棄了蘇共傳統(tǒng)委任制方式封閉僵化、官僚等級(jí)的體制惰性，創(chuàng)新了獨(dú)具特色的干部任用制度形式[17]。從政治功能看，堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、以德為先、任人唯賢的新時(shí)代組織路線，不但為選拔使用什么樣的干部提供了判斷標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，更重要的是對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨塑造政黨權(quán)威性、促進(jìn)組織適應(yīng)性、鞏固政權(quán)合法性等方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。

一個(gè)國(guó)家選擇什么樣的政治制度，與這個(gè)國(guó)家經(jīng)歷了什么樣的歷史、傳承什么樣的文化以及現(xiàn)在處于什么樣的發(fā)展水平相關(guān)聯(lián)，任何制度的選擇包括政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度，都蘊(yùn)涵著特定國(guó)家的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向。對(duì)于一個(gè)國(guó)家和政黨來說，如果不堅(jiān)持自己的價(jià)值體系和制度傳承，那么也就失去了自主性和獨(dú)立性?！皣?guó)家自主性是一個(gè)長(zhǎng)期制度積累、價(jià)值觀念內(nèi)化的過程”[18]，是深入國(guó)家治理內(nèi)核的精神圖騰?？傮w而言，中國(guó)特色選賢任能制度與中國(guó)傳統(tǒng)的官僚制、西方文官制以及其他社會(huì)主義政黨的干部委任制等都有著明顯的區(qū)別，是歷史與文化、使命與現(xiàn)實(shí)、繼承與發(fā)展綜合性的產(chǎn)物和歷史性的選擇，也彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義制度的優(yōu)越屬性。黨的十九屆四中全會(huì)明確將“堅(jiān)持德才兼?zhèn)?、選賢任能，聚天下英才而用之”作為國(guó)家制度和國(guó)家治理體系的顯著優(yōu)勢(shì)之一。所以，執(zhí)政黨必須有足夠的自信和底氣，堅(jiān)持和發(fā)展好選賢任能的思想與制度，不斷完善中國(guó)特色黨管干部、選賢任能制度體系。

其次，從國(guó)家治理和社會(huì)正義層面重新觀察和審視中國(guó)選賢任能制度，具有一定的開創(chuàng)意義。

社會(huì)制度的公正性、合理性是正義理論的中心論題，即如何通過有效的制度安排對(duì)有限的社會(huì)資源和發(fā)展機(jī)會(huì)進(jìn)行公平合理的配置，才能確保社會(huì)成員能夠分享平等的基本權(quán)利、承擔(dān)共同的社會(huì)責(zé)任，這是維系社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)的核心。公平正義的社會(huì)制度安排，既是國(guó)家治理體系的核心構(gòu)成要素，也為政權(quán)的正當(dāng)性、合法性提供了依據(jù)。“人類生存和社會(huì)生活的普遍公正，其首要的條件是制度公正?！盵19](p19)“制度只能以公平正義作為基本價(jià)值取向，才具有效力和生命力?！盵20]

習(xí)近平總書記指出：“不論處在什么發(fā)展水平上，制度都是社會(huì)公平正義的重要保證。”把制度作為聚焦點(diǎn)和著力點(diǎn)，這就為我們促進(jìn)社會(huì)公平正義明確了根本方向。制度正義是最根本的社會(huì)正義，是人類政治價(jià)值體系的核心構(gòu)成要素。程序是制度的核心，程序形式是制度化的重要基石之一，程序正義是為了確保制度實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。正義的制度程序?qū)ι鐣?huì)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)起到改良和引導(dǎo)作用，也為社會(huì)正義的最終實(shí)現(xiàn)提供制度支撐。在黨的干部選拔任用領(lǐng)域，現(xiàn)有的制度是否符合正義理念，在具體執(zhí)行過程中是否符合程序正義、契合實(shí)質(zhì)正義；現(xiàn)有的干部選拔任用制度程序具備哪些正義元素，這些正義元素是來源于中國(guó)的傳統(tǒng)文化，還是引進(jìn)于蘇聯(lián)體制，抑或借鑒于西方經(jīng)驗(yàn)；當(dāng)前干部選拔任用工作，一些偏離公平正義的制約因素是什么，如何運(yùn)用有效的制度和程序，解決或防范這些偏離公平正義軌道的非正義行為和潛在危險(xiǎn)等等，這些都需要當(dāng)代的政治學(xué)者予以關(guān)注和厘清。尤其是要注重從國(guó)家治理的角度觀察和審視選賢任能制度，既要避免過于宏觀地游離于中國(guó)特殊性的泛泛而談，只見森林不見樹木，又要避免過于微觀地拘泥于干部選拔任用的具體細(xì)節(jié)，只見樹木不見森林，而要置于中西方國(guó)家治理差異的大分流之中，延展探討中國(guó)共產(chǎn)黨選賢任能制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和深層原因。

再次，新的歷史時(shí)期，發(fā)掘和論證選賢任能制度在內(nèi)的中國(guó)政治的正義性，對(duì)于構(gòu)建對(duì)外傳播的中國(guó)特色話語體系具有重要意義。

國(guó)際知名學(xué)者帕斯夸里·帕斯奎諾在談到中國(guó)政治制度時(shí)指出，“從西方政治類型學(xué)理論的角度來分析21世紀(jì)的中國(guó)，無疑像一個(gè)謎團(tuán)。最簡(jiǎn)單的方式就是依舊采用傳統(tǒng)答案：中國(guó)難于理解，因?yàn)樗恼沃贫仁侨徊煌谖鞣轿幕臀鞣轿拿鞯慕Y(jié)果。但是，這一答案又太簡(jiǎn)單化和難于令人滿意”[21]。在帕氏看來，缺乏對(duì)中國(guó)政治話語體系的清晰了解往往導(dǎo)致懷疑和偏見的產(chǎn)生。他直言不諱地提出：“中國(guó)更加需要將中國(guó)道路說清楚，需要用西方民眾能夠理解和樂于接受的話語體系解釋中國(guó)道路和中國(guó)夢(mèng)?！薄爸袊?guó)在為外界不理解自己的政治制度而苦惱的同時(shí)，是不是應(yīng)該反思，是否已經(jīng)向外界進(jìn)行了清楚、準(zhǔn)確、全面并且能夠?yàn)橥獠渴澜缢斫獾淖晕冶磉_(dá)呢？”面對(duì)“帕氏之問”，顯然中國(guó)的政治學(xué)研究者還有很長(zhǎng)一段路要走，完全應(yīng)該激發(fā)起一批又一批研究者的熱情，對(duì)外宣傳和闡釋中國(guó)道路、中國(guó)制度、中國(guó)政治的獨(dú)有魅力和鮮明特色。中華民族的偉大復(fù)興不僅僅單純是經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，更應(yīng)當(dāng)包括文化的復(fù)興、政治道路的復(fù)興、話語權(quán)的復(fù)興。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，要更深入地看到中國(guó)政治制度安排為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供的保障和支撐作用。然而在西方政治文明的話語體系霸權(quán)下，對(duì)中國(guó)政治文明的敘述又偏偏少了一點(diǎn)“客觀”和“理性”，相當(dāng)一部分人對(duì)中國(guó)特色政治制度的優(yōu)越性視而不見，或者怯于辯駁，沉默以對(duì)。中國(guó)學(xué)者在回答“帕氏之問”之前，首先應(yīng)該解決好“四個(gè)自信”問題，才能敢于和善于為中國(guó)特色社會(huì)主義的道路、理論、制度、文化發(fā)聲?！爸袊?guó)特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信”絕不是空談，恰恰是當(dāng)前重塑中國(guó)話語體系領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)程中必須逾越的心理障礙。只有奠定了“四個(gè)自信”的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，中國(guó)政治文明的話語權(quán)復(fù)興才有希望達(dá)成。

從某種程度上說，不少西方政客對(duì)中國(guó)選賢任能的政治制度選擇和實(shí)踐既缺乏深入的了解，也缺乏基本的理性，習(xí)慣以西方特有的價(jià)值觀對(duì)中國(guó)的政治制度評(píng)頭論足，常以意識(shí)形態(tài)的眼觀狹隘地將其定性為集權(quán)的、落后的政治制度安排，以區(qū)別于民主的、現(xiàn)代的政治制度，使我國(guó)的政治發(fā)展在國(guó)際話語體系中長(zhǎng)期處于不利地位。王紹光在《國(guó)家治理》一書中提醒我們：“尤其政治問題，在這個(gè)領(lǐng)域里流行的概念、分析框架、理論體系都是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物，一不小心就會(huì)陷入其中隱性預(yù)設(shè)的結(jié)論?！盵22](p109)即便有些比較進(jìn)步的西方政治學(xué)者已經(jīng)看到了中國(guó)“選賢任能”模式的特色優(yōu)勢(shì)，但囿于文化差異和制度隔閡，在理論分析視角上也無法擺脫西方政治價(jià)值體系的窠臼束縛，看不清中國(guó)特色社會(huì)主義制度的本質(zhì)屬性。當(dāng)代中國(guó)正在進(jìn)行著人類歷史上最為持續(xù)堅(jiān)定的改革探索，豐富的實(shí)踐無疑為理論研究提供了鮮活的素材。這是一個(gè)呼喚獨(dú)特理論而且一定能夠產(chǎn)生獨(dú)特理論的時(shí)代，也是一個(gè)需要深邃思想而且一定能夠產(chǎn)生深邃思想的時(shí)代。當(dāng)代中國(guó)的政治學(xué)者站在了時(shí)代的風(fēng)口，在推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代背景下，中國(guó)學(xué)者有責(zé)任有使命以更宏大的視野來研究中國(guó)政治制度的優(yōu)勢(shì)，以中國(guó)特色的政治話語體系來闡釋中國(guó)特色社會(huì)主義道路、理論、制度、文化的合理性、正義性。

三、選賢任能制度與國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在聯(lián)系

選賢任能制度與國(guó)家治理現(xiàn)代化之間存在的內(nèi)在聯(lián)系，主要可以從內(nèi)涵一致性、價(jià)值認(rèn)同性、功能互通性三個(gè)方面來理解。

首先，選賢任能制度與國(guó)家治理現(xiàn)代化之間存在內(nèi)涵一致性。國(guó)家治理現(xiàn)代化是一個(gè)由傳統(tǒng)國(guó)家治理體系向現(xiàn)代國(guó)家治理體系轉(zhuǎn)型的過程。有學(xué)者認(rèn)為，有效的國(guó)家治理涉及三個(gè)基本問題：誰治理、如何治理、治理得怎樣。這構(gòu)成了國(guó)家治理體系的三大要素，即治理主體、治理機(jī)制和治理工具[23](p3)。選賢任能制度就是要解決治理主體，即由誰來治理的基本問題；同時(shí)，選賢任能制度又構(gòu)成了國(guó)家治理體系的重要方面，規(guī)定了科學(xué)有效選拔任用治理主體的規(guī)范、制度和流程。只有解決了治理主體、治理機(jī)制問題，國(guó)家的善治才有可能，因?yàn)榭v使有最完備的國(guó)家治理體系，如果官員治理能力低下，難以堪當(dāng)治理責(zé)任，社會(huì)的善治也難以實(shí)現(xiàn)。

回到中國(guó)之治的根本問題上來，到底是什么核心因素支撐當(dāng)代中國(guó)的發(fā)展取得了巨大成功？透析錯(cuò)綜復(fù)雜交織作用的多重因素，最為核心的有兩點(diǎn)：一是“制度”的因素，二是“人”的因素。以“制度”為線索而言，制度是實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)功能的社會(huì)組織乃至整個(gè)社會(huì)的一系列規(guī)范體系，是特定社會(huì)范圍內(nèi)統(tǒng)一的、調(diào)節(jié)人與人之間社會(huì)關(guān)系的一系列習(xí)慣、道德、法律、規(guī)章等的總和，它規(guī)范人們的行為，塑造共同的價(jià)值，達(dá)成一致的目標(biāo)。不同的國(guó)家因?yàn)闅v史條件下的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的差異性，會(huì)構(gòu)建不同的國(guó)家制度維系社會(huì)運(yùn)行。當(dāng)代中國(guó)獨(dú)有特色的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度等，是構(gòu)成中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系的重要組成部分，也是解讀中國(guó)模式、中國(guó)道路的重要“密碼”。其中，中國(guó)特色的干部選拔任用制度，即選賢任能制度是中國(guó)政治制度的重要組成部分，“干部制度競(jìng)爭(zhēng)力是國(guó)家政治制度競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素”，它不但決定了選什么樣的人、怎樣選人等重大問題，更決定了當(dāng)代中國(guó)從中央到地方以及國(guó)企事業(yè)單位等系統(tǒng)，將由一批什么樣的人來領(lǐng)導(dǎo)前行。其中“黨管干部”體制的形成，既保證了政黨的權(quán)威性和控制力，也對(duì)維護(hù)和構(gòu)建統(tǒng)一性的現(xiàn)代國(guó)家具有重大意義。以“人”為線索而言，馬克思認(rèn)為，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，人的外部聯(lián)系表現(xiàn)為人與自然、人與社會(huì)、人與自身之間的關(guān)系，這種關(guān)系就是人改造自然、改造社會(huì)、改造人自身，是通過發(fā)揮人的主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性實(shí)現(xiàn)的。簡(jiǎn)而言之，人是自然和社會(huì)的改造者，世界全部的創(chuàng)造通過人來完成。只有激發(fā)了人的活力和創(chuàng)造力，才能取得科技的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的繁榮。新中國(guó)成立70余年、中國(guó)改革開放40余年取得的巨大成就，同樣離不開“人”的因素，離不開全體中國(guó)人民的奮斗和創(chuàng)造。在人的因素中不可忽略的一點(diǎn)就是“干部”，毛澤東指出“政治路線確定以后，干部就是決定因素”，中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)取得的偉大成就，得益于一批又一批德才兼?zhèn)涞母刹抗歉蓭ьI(lǐng)人民群眾實(shí)干興邦。干部因素是“人”的因素中不可或缺的領(lǐng)導(dǎo)因素，干部在中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政體系中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。正如中共十九大報(bào)告所言，“黨的干部是黨和國(guó)家事業(yè)的中堅(jiān)力量”。執(zhí)政黨的政策主張、治理思想必須依靠德才兼?zhèn)涞母刹筷?duì)伍去貫徹和實(shí)施。中國(guó)古代先賢的一條治理經(jīng)驗(yàn)也表明，什么歷史時(shí)期比較注重選賢任能、舉賢納士、秉公拔擢，什么歷史時(shí)期往往就比較政治清明、經(jīng)濟(jì)繁榮、文化昌盛。如果把“制度”因素和“人”的因素匯集到一點(diǎn)，就是中國(guó)特色的選賢任能制度，這是關(guān)鍵中的關(guān)鍵?？梢哉f，中國(guó)特色的選賢任能制度保證了能夠選拔出一批又一批德才兼?zhèn)?、事業(yè)需要的干部骨干，為中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的政治保證。

其次，選賢任能制度與國(guó)家治理現(xiàn)代化之間存在價(jià)值認(rèn)同性。這種認(rèn)同性主要體現(xiàn)在選賢任能制度與國(guó)家治理現(xiàn)代化都以公平正義為價(jià)值導(dǎo)向。處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)和制度文化全面轉(zhuǎn)型、系統(tǒng)調(diào)整、深入變革時(shí)期的當(dāng)代中國(guó)，對(duì)公平正義的呼聲逐步成為時(shí)代強(qiáng)音。如果說20世紀(jì)七八十年代，鄧小平在中國(guó)啟動(dòng)了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變革，那么在經(jīng)濟(jì)發(fā)展積累一定基礎(chǔ)、國(guó)家發(fā)展到一定程度后的新時(shí)代中國(guó)，正在啟動(dòng)一場(chǎng)深刻的社會(huì)變革，以深化改革、興利除弊、破解癥結(jié)、增強(qiáng)后勁。中國(guó)社會(huì)的時(shí)代主題正逐步由倡導(dǎo)“效率優(yōu)先”向“公平正義”轉(zhuǎn)軌轉(zhuǎn)換?！袄韲?guó)要道，在于公平正直”。社會(huì)公平正義逐漸成為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的核心價(jià)值。早在黨的十七大時(shí)，“公平正義”就作為一個(gè)統(tǒng)一的名詞被第一次寫入黨的全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告中，明確把實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義作為黨執(zhí)政興國(guó)的重要目標(biāo)。黨的十八大報(bào)告明確把公平正義作為中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求。黨的十九大報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)要“促進(jìn)社會(huì)公平正義”。這表明，中國(guó)共產(chǎn)黨已在執(zhí)政清單中引入公平正義的目標(biāo)選項(xiàng)，并一以貫之地推進(jìn)實(shí)施?？梢哉f，促進(jìn)社會(huì)公平正義已經(jīng)作為執(zhí)政黨的一項(xiàng)執(zhí)政使命和現(xiàn)實(shí)考題擺在面前，這道題答得怎么樣，考驗(yàn)著黨的執(zhí)政能力和水平。

社會(huì)的公平正義是建立在制度建設(shè)和程序法規(guī)基礎(chǔ)之上的。“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣?！盵24](p3)制度是維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的根本保證。制度作為社會(huì)規(guī)范，是用以規(guī)定和調(diào)整人們行為的準(zhǔn)則，帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的特征。從寬泛的意義上講，制度“表現(xiàn)為具有管束、支配、調(diào)節(jié)作用的行為規(guī)則和程序”，“只有社會(huì)基本制度是正義的，社會(huì)公正才可能實(shí)現(xiàn)”[25]。制度與社會(huì)公平正義之間存在內(nèi)在聯(lián)系，相互支撐。一方面，只有制度堅(jiān)持了公平正義的內(nèi)核，才能得到社會(huì)大眾的體認(rèn)和遵守，才能為規(guī)范和調(diào)整人與人、人與社會(huì)的內(nèi)在聯(lián)系提供指引，從而構(gòu)筑起社會(huì)秩序穩(wěn)定的基石。另一方面，保障公平正義是制度最重要的功能。明文的制度約束對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義具有促進(jìn)和保障作用。制度本身具有的激勵(lì)、約束、協(xié)調(diào)等功能，通過規(guī)范人類社會(huì)中的權(quán)利義務(wù)分配及相互關(guān)系，為人類公共生活提供行為準(zhǔn)則和社會(huì)遵循。有學(xué)者提出，一個(gè)“好”的制度，不僅是以善的價(jià)值精神為靈魂的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)及其基本制度體制安排，而且還是治理現(xiàn)實(shí)生活世界的有效工具[26]。從政治哲學(xué)層面看，制度正義是社會(huì)正義的重要內(nèi)容，是政治文明的重要組成部分，也是政治發(fā)展的必然要求。正義等倫理精神不但是程序發(fā)展、制度形成的基礎(chǔ)，還是進(jìn)行制度批判，促進(jìn)制度變革的標(biāo)準(zhǔn)。一言蔽之，制度的生命力系于公平正義，制度的最大效用在于保障公平正義。

中國(guó)特色社會(huì)主義制度是一整套相互銜接、相互聯(lián)系的制度體系，而黨的選賢任能制度是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的有機(jī)組成部分，它是選拔、錄用、任免干部的原則、方式方法及程序等一系列制度的總稱。從中國(guó)共產(chǎn)黨百年的發(fā)展歷程來看，不論中國(guó)共產(chǎn)黨處在領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革的哪個(gè)歷史時(shí)期，不論所處的歷史方位、環(huán)境、任務(wù)發(fā)生什么樣的變化，不論在具體表述上有何差別，其核心都是堅(jiān)持和發(fā)展“德才兼?zhèn)?、以德為先”的干部?biāo)準(zhǔn)和“任人唯賢”的干部路線，與“任人唯親”、唯成分論、重門第背景、金錢政治綁架等錯(cuò)誤腐朽的選人用人路線相比，中共的選賢任能制度具有天然的正義屬性，并在實(shí)踐中不斷得到豐富和發(fā)展。從六屆六中全會(huì)毛澤東首次闡述“任人唯賢”的干部路線和“才德兼?zhèn)洹钡母刹繕?biāo)準(zhǔn)[27](p526-527)，到新中國(guó)成立后“又紅又專”要求的提出，從十一屆三中全會(huì)后鄧小平同志提出干部隊(duì)伍“四化”方針，到新時(shí)代習(xí)近平同志鮮明樹立“二十字”好干部標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)共產(chǎn)黨選賢任能的制度化、規(guī)范化、科學(xué)化水平進(jìn)一步提升，其核心都是在黨管干部的原則下，堅(jiān)持公平正義的價(jià)值導(dǎo)向，將德才兼?zhèn)?、賢能并舉的好干部選拔和使用起來，擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家治理的重要責(zé)任。

再次，選賢任能制度與國(guó)家治理現(xiàn)代化之間存在功能互通性。國(guó)家治理體系的完善程度及治理能力的強(qiáng)弱，是一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力和競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志。一個(gè)國(guó)家的現(xiàn)代化程度越高，對(duì)制度化程度的要求也就越高?！巴七M(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和前提是中國(guó)制度的創(chuàng)立與完善，推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)和指向是進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)制度的現(xiàn)代化?！盵28]這就要求既應(yīng)改革不適宜的制度體系，又須構(gòu)建新的制度規(guī)則，使各方面的制度更加科學(xué)和完善，努力實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系的制度化、規(guī)范化。一個(gè)執(zhí)政黨能否長(zhǎng)期執(zhí)政，最終主要取決于能否建立起一套正義的制度體系以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的有效治理。選賢任能制度是國(guó)家治理體系建設(shè)的重要內(nèi)容，在治理體系中處于核心地位，其作用具有根本性、全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性，某種程度上既有力保證了國(guó)家治理體系的完善，也有力促進(jìn)了國(guó)家治理能力的提高。因?yàn)闊o論制度如何健全如何正義，總需要通過具體的人來執(zhí)行，如果沒有有效的治理能力，再好的制度和制度體系也難以發(fā)揮作用。作為執(zhí)政骨干的干部隊(duì)伍是治理能力建設(shè)的主體，遵守正當(dāng)程序選賢任能，讓擔(dān)當(dāng)作為的好干部有為有位，也是提升國(guó)家治理能力的必然要求。也就是說，健全完善科學(xué)管用的選賢任能制度，實(shí)現(xiàn)選人用人公平正義，事關(guān)國(guó)家治理體系和治理能力建設(shè)的兩個(gè)方面。干部選拔任用制度的健全完善，不僅助力于社會(huì)主義制度體系的完善，也激勵(lì)著作為執(zhí)政骨干的領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)政能力水平的提高，這對(duì)國(guó)家治理體系和治理能力建設(shè)具有雙向促進(jìn)、同步推動(dòng)作用。因此，干部人事制度改革作為黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度改革的重要內(nèi)容，一直是執(zhí)政黨關(guān)心重視的核心議題，健全完善中國(guó)特色干部選拔任用制度體系與推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化在功能上具有相通性、一致性。

四、程序正義——觀察選賢任能制度的新視角

將選賢任能制度置于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代背景之下，是否存在新的理論視角可資借鑒？選賢任能制度本質(zhì)上是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要組成部分，就其本體而言，選拔任用程序構(gòu)成了制度的核心，借鑒程序正義理論的觀念、方法、原則對(duì)其進(jìn)行機(jī)理剖析具有天然的條件和優(yōu)勢(shì)。

程序正義作為一種法治觀念，起源于13世紀(jì)英國(guó)的自然法思想。1215年英國(guó)《自由大憲章》開啟了英國(guó)法律程序正義的先河。程序正義成為古典正義理論對(duì)“實(shí)質(zhì)正義”“實(shí)體正義”探討之外的正義類型，“通過一定過程實(shí)現(xiàn)了什么樣的結(jié)果才合乎于正義”[29](p1)，進(jìn)入正義理論的論題。英國(guó)學(xué)者戴維·米勒把程序正義的基本屬性概括為“平等、準(zhǔn)確、公開、尊嚴(yán)”四個(gè)方面，也就是程序安排的四個(gè)評(píng)價(jià)尺度，并認(rèn)為“一種公平的程序要求對(duì)正在分配的物品具有自明的要求的每個(gè)人都應(yīng)得到平等的對(duì)待”[30](p145-148)。美國(guó)學(xué)者邁克爾·D.貝勒斯認(rèn)為，程序正義應(yīng)遵循“和平原則、自愿原則、參與原則、公平原則、可理解原則、及時(shí)原則、止?fàn)幵瓌t”[31](p34-37)，他直白而明確地提出遵守程序正義的理由，那就是程序中的公平對(duì)待、尊重人的尊嚴(yán)、平等參與、被當(dāng)事人知曉、及時(shí)處理等利益或價(jià)值[32](p308)。美國(guó)學(xué)者羅伯特·S.薩默斯概括了程序正義的十個(gè)方面的特征，其中把“程序合法、程序公正、程序法治、程序理性”[33]等作為重要特征。戈?duì)柖?、馬修、富勒等也從法律程序正當(dāng)性的角度，不斷豐富完善程序正義的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。馬克思將程序視為“法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)”“法律的生命形式”[34](p178)，看到了程序的重要價(jià)值。

以程序正義理論為視角研究中國(guó)特色選賢任能制度具有以下幾種天然優(yōu)勢(shì)：一是程序正義的獨(dú)立價(jià)值具有普遍適用性。比如，程序正義理論所倡導(dǎo)的“中立原則和程序?qū)Φ仍瓌t具有一種獨(dú)立于程序結(jié)果的內(nèi)在價(jià)值：使各方參與者受到并確信他們受到了公正的待遇”[35](p154-155)，程序正義體現(xiàn)的主要特征包括“限制恣意，約束權(quán)力”“保障信息的接納和最好判斷的作出”“羈束效應(yīng)”“確保人們的有效服從和程序運(yùn)行結(jié)果的實(shí)現(xiàn)”[36]等等，都體現(xiàn)了公平正義的價(jià)值內(nèi)核，對(duì)于規(guī)范干部選拔任用行為、提高干部選拔任用制度的合法性等具有重要借鑒意義。二是程序正義的理念不但被法律法學(xué)界廣泛接受，而且與中國(guó)共產(chǎn)黨全面從嚴(yán)治黨的理念相吻合。法治思維本質(zhì)上是一種規(guī)則思維、程序思維，它以嚴(yán)守規(guī)則為基本原則，要求“凡事必須在既定的程序及法定權(quán)限內(nèi)運(yùn)行”。中國(guó)共產(chǎn)黨在干部選拔任用上一直有講程序、尊重程序的傳統(tǒng)，而且黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用必經(jīng)程序不斷發(fā)展完善，就是為了強(qiáng)化干部選拔任用的程序剛性和制度約束，“自覺按原則、按規(guī)矩辦事”，以此制約“權(quán)力的任性”。對(duì)干部選拔任用的程序正義問題進(jìn)行研究，有利于弄清制度設(shè)計(jì)背后的價(jià)值理念和運(yùn)行機(jī)制，為必經(jīng)程序的發(fā)展完善提供合理建議和改革路徑。三是程序正義理念是正義論的重要構(gòu)成部分，在公平正義成為中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理念的背景下，讓程序正義在干部選拔任用中得到尊重和體現(xiàn)，既是中國(guó)政治文明巨大進(jìn)步的鮮明標(biāo)志，也是中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系逐步完善的重要內(nèi)容?！胺ǖ恼x是實(shí)體正義與程序正義的統(tǒng)一”，程序正義具有獨(dú)立于實(shí)體正義的價(jià)值，但又不能把程序正義絕對(duì)化，在研究探討中國(guó)共產(chǎn)黨選賢任能制度方面，既要堅(jiān)持公平正義的價(jià)值導(dǎo)向，也要把握好程序與正義、形式與實(shí)質(zhì)、過程與結(jié)果之間的關(guān)系，以實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)為最終目標(biāo)。

程序正義理論無疑為解析中國(guó)特色選賢任能制度提供了一個(gè)較好的理論分析工具和觀察視角。分配的程序正義是一種過程正義、形式正義和普遍正義。通過什么樣的程序、形式和規(guī)則，對(duì)特定的分配物（利益、責(zé)任、職務(wù)等）進(jìn)行分配，是程序正義關(guān)注的重點(diǎn)問題。程序正義也是規(guī)則的正義，正義的規(guī)則是保障程序正義實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在要求。對(duì)于干部選拔任用而言，可以理解為有限的職位資源與較大基數(shù)的干部資源之間的配置，職位的有限性與干部的多數(shù)性，決定了干部的選拔任用必須經(jīng)過一定的程序規(guī)范進(jìn)行嚴(yán)格的篩選，在干部隊(duì)伍中挑選出合適的人選擔(dān)任一定的職務(wù)。選賢任能制度就是通過正義合理的程序?qū)⒌虏偶鎮(zhèn)?、賢能并重的好干部挑選出來、使用起來的選人用人制度。程序正義對(duì)政治資源如何公平有序分配起到重要作用，可以解決把權(quán)力在特定群體中更好地分配的問題。程序正義在保障分配正義實(shí)現(xiàn)的過程中，有一個(gè)基本前提，即分配物是稀缺的，而需求的人群是大量的，稀缺的分配物無法保證人人或者說每個(gè)有需求的人都能得到或者平均得到分配物，而只能部分滿足或者優(yōu)先安排部分群體。那么應(yīng)該優(yōu)先選用什么樣的干部？什么樣的干部應(yīng)該獲得更多的權(quán)力，分配更多的責(zé)任？這是實(shí)現(xiàn)程序正義需要明確的首要問題。

標(biāo)準(zhǔn)先于程序。這有點(diǎn)類似羅爾斯對(duì)完善的程序正義提出的第一個(gè)特征，即“對(duì)什么是公平的分配有一個(gè)獨(dú)立的標(biāo)準(zhǔn)”[24](p66)，并且這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)先于程序確立，與程序相脫離。在探討干部選拔任用程序之前，不可避免地要明確干部選拔任用的標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)共產(chǎn)黨歷史性地選擇了“任人唯賢”的干部路線和“德才兼?zhèn)洹钡母刹繕?biāo)準(zhǔn)，為開啟中國(guó)特色的“選賢任能”政治模式奠定了指導(dǎo)原則和思想基礎(chǔ)。所有發(fā)展形成的干部選拔任用程序，包括干部考察制度、民主推薦制度等，都服從和服務(wù)于這一干部路線和標(biāo)準(zhǔn)?！斑x賢任能”是中國(guó)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用的價(jià)值基石，從根本上保證了任何偏離這一核心價(jià)值的制度和程序在實(shí)踐中能夠得以糾正和完善。所以，選賢任能是“體”，選拔任用程序是“用”?！绑w”在先、“用”在后，“用”為“體”服務(wù)，“體”為“用”支撐。選賢任能體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義，干部選拔任用程序體現(xiàn)程序正義。當(dāng)“用”無法滿足“體”之需求時(shí)，或發(fā)生“體”“用”沖突時(shí)，必須對(duì)程序進(jìn)行修正完善，甚至催生新的制度。經(jīng)過實(shí)踐發(fā)展，干部選拔任用的必經(jīng)程序越來越豐富完善，證實(shí)了干部選拔任用的剛性制約越來越強(qiáng)，每個(gè)必經(jīng)程序的確立都是為了制約“權(quán)力的任性”。比如，民主推薦程序是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)“委任制”干部選拔方式的創(chuàng)新發(fā)展和重大貢獻(xiàn)，既是落實(shí)群眾對(duì)干部選拔任用的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要制度保障，也是克服在少數(shù)人中選人、靠少數(shù)人選人的局限，實(shí)現(xiàn)拓寬選人用人視野的有效舉措。比如，干部考察程序既為干部群眾有效參與干部選拔提供了制度通道，通過必經(jīng)程序?qū)?quán)力配置向非決策層的普通群眾傾斜，把群眾的評(píng)價(jià)和認(rèn)可作為干部選拔的重要因素，進(jìn)一步提高干部選拔任用的合法性和認(rèn)可度。同時(shí)，也對(duì)越來越被強(qiáng)化的“黨委決定”權(quán)形成有效制衡，從而使“高層”與“基層”、“民主”與“集中”兩種權(quán)力在配置上達(dá)致相對(duì)均衡。比如，黨委（黨組）討論決定是干部任免合法化的必經(jīng)程序，是黨委集體領(lǐng)導(dǎo)體制的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，是“民主”與“權(quán)威”兩種價(jià)值的融合，也是防止重大決策“個(gè)人說了算”的有效制度?！俺绦虻膶?shí)質(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置都是為了限制恣意、專斷和裁量”[37]。從這個(gè)意義上來說，程序正義在干部選拔任用中的尊重和執(zhí)行，是中國(guó)政治文明的巨大進(jìn)步，對(duì)于促進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系建設(shè)具有重要意義。干部選拔任用的必經(jīng)程序到底具有什么樣的功能作用，為什么要確定這樣的必經(jīng)程序，程序運(yùn)行過程中為什么會(huì)出現(xiàn)背離實(shí)質(zhì)正義的現(xiàn)象，應(yīng)該如何調(diào)試和修正程序?qū)Ρ畴x現(xiàn)象做出糾正，以更好地實(shí)現(xiàn)程序正義與實(shí)質(zhì)正義相統(tǒng)一等一系列重要論題都是研究的重點(diǎn)和方向。

程序是制度的核心，程序的價(jià)值在于它的客觀性、穩(wěn)定性、適用性，可以有效制約權(quán)力行使的恣意行為。在健全黨管干部、選賢任能制度方面，工作的著力點(diǎn)在于通過強(qiáng)化程序設(shè)計(jì)、制度執(zhí)行來保障選人用人正義性的實(shí)現(xiàn)，選賢任能必須依照明確的權(quán)限和程序來進(jìn)行，倡導(dǎo)科學(xué)規(guī)范的干部選拔任用工作規(guī)則和程序，這就要求執(zhí)政黨更加注重制度建設(shè)的協(xié)調(diào)性、聯(lián)動(dòng)性、系統(tǒng)性，使各項(xiàng)制度設(shè)計(jì)、程序銜接更好地體現(xiàn)社會(huì)公平正義的價(jià)值導(dǎo)向。