□張賢明，張力偉

（吉林大學(xué) 行政學(xué)院，吉林 長春 130012）

社會(huì)治理是國家治理的有機(jī)構(gòu)成，社會(huì)的穩(wěn)定、有序與和諧關(guān)乎國計(jì)民生的興旺繁榮。若將國家治理視為一個(gè)縱橫交叉的結(jié)構(gòu)，那么社會(huì)從縱向聯(lián)系著國家與基層，橫向協(xié)同著政府與公眾，成為這一結(jié)構(gòu)的樞紐。黨的十九屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出“建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[1](p28)，正式將“社會(huì)治理共同體”的概念作為國家治理現(xiàn)代化的重要理論話語。社會(huì)治理共同體的提出不僅意味著社會(huì)治理的理念創(chuàng)新，也從實(shí)踐層面重新勾畫了社會(huì)治理的目標(biāo)藍(lán)圖。本文以“理論—價(jià)值—實(shí)踐”為框架，試圖呈現(xiàn)一個(gè)有關(guān)社會(huì)治理共同體的全景素描。

一、社會(huì)治理共同體的理論邏輯

“共同體”（community）是人類賴以存在、發(fā)展和解放的基本條件。從人類命運(yùn)共同體到社會(huì)治理共同體，“共同體”的價(jià)值意蘊(yùn)從不同層次和領(lǐng)域表達(dá)了可欲的治理愿景，從現(xiàn)實(shí)形態(tài)和價(jià)值理念層面構(gòu)建了國家治理現(xiàn)代化的理想目標(biāo)。社會(huì)治理共同體以“共同體”的理論基礎(chǔ)為原點(diǎn)，升華了社會(huì)治理的場(chǎng)域、邏輯與價(jià)值[2]。理解社會(huì)治理共同體的理論邏輯，需要從共同體的理論源流入手。作為社會(huì)學(xué)與政治學(xué)的關(guān)鍵概念，共同體在西方思想史與馬克思主義中都有跡可循。中國思想傳統(tǒng)中雖然沒有明確的“共同體”表述，卻為集體生活提供了諸多價(jià)值規(guī)范。在這些理論資源中，社會(huì)治理共同體的內(nèi)涵從“共同生活”“責(zé)任分工”“自由發(fā)展”三個(gè)方面塑造了社會(huì)治理共同體獨(dú)特的理論邏輯。

（一）社會(huì)治理共同體的“共同生活”之維

從概念上看，共同體表示一種混合的社會(huì)關(guān)系，是成員之間基于倫理和情誼，彼此緊密聯(lián)系的公共生活。從歷史中把握，中國傳統(tǒng)始終將以倫理責(zé)任為主線的群體生活視為人際關(guān)系的主要形式，政治生活亦服從于這種倫理關(guān)系。人們有共同的生活，就會(huì)有共同的利益，并進(jìn)而形成共同的觀念[3](p85)。中國人的生活是推己及人、從家庭推廣至國家的關(guān)系。人與人都在相關(guān)系中。人一生下來就有與他相關(guān)系的人（父母兄弟等），將始終在與人相關(guān)系中而生活（不能離社會(huì)）。既在相關(guān)系中而生活，彼此就發(fā)生情誼，共同生活依靠人際間的情誼得以維系與深化[4](p25)?；厮菸鞣缴鐣?huì)學(xué)，德國社會(huì)學(xué)大師滕尼斯（Ferdinand T?nnies）將共同體界定為“現(xiàn)實(shí)的和有機(jī)的生命”以及“一切親密的、秘密的、單純的共同生活”[5](p52-53)。滕尼斯將共同體和社會(huì)區(qū)分開來，突出了共同體生活的倫理性。社會(huì)學(xué)家鮑曼（Zygmunt Bauman）將共同體比喻為“一種我們將熱切希望棲息、希望重新?lián)碛械氖澜纭盵6](p2-4)。共同體中的成員根據(jù)相互理解共同生活，又通過共同生活來創(chuàng)造確定性，以打造一個(gè)值得信賴的舒適庇護(hù)所。

社會(huì)治理共同體的“共同體”生活方式，就是強(qiáng)調(diào)在社會(huì)治理的場(chǎng)域中實(shí)現(xiàn)一種共同的、彼此間達(dá)致相互理解與尊重、相互幫助與合作的公共生活?，F(xiàn)代社會(huì)的不確定性、風(fēng)險(xiǎn)性與不安全性已經(jīng)成為后現(xiàn)代視野中的社會(huì)事實(shí)，無論是貧瘠的社會(huì)資本還是了無生機(jī)的集體生活，將私人和公共完全割裂開來的生活既侵害了個(gè)人自由，也人為地創(chuàng)造了大量的不確定性。因此，共同體的意義就在于通過彼此聯(lián)合、相互交往的公共領(lǐng)域，來破解現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人類生活的威脅。共同體意在表明，人在政治與社會(huì)生活之中并不是“多余的”，而是實(shí)實(shí)在在地立于政治與社會(huì)之中，并且是重塑政治與社會(huì)的實(shí)在力量。共同生活提供了差異世界的和諧交往模式，推動(dòng)了公共領(lǐng)域協(xié)助政治領(lǐng)域以實(shí)現(xiàn)問題的解決，這是自由與善的社會(huì)的基本條件[7]。

（二）社會(huì)治理共同體的“責(zé)任分工”之維

共同生活的延續(xù)以共同體成員的責(zé)任分工為基礎(chǔ)，在相互聯(lián)系、彼此分工的生活中，共同體才能得以穩(wěn)定與發(fā)展?！柏?zé)任”與“分工”的理念是中西思想史論述的重點(diǎn)。西方思想史中就曾強(qiáng)調(diào)了分工和城邦穩(wěn)定的關(guān)系，例如“各人性格不同，適合于不同的工作”，由此每一個(gè)成員要“把各自的工作貢獻(xiàn)給公眾”[8](p59)。對(duì)于公民而言，其首要責(zé)任就是通過各司其職、合作互助來保證城邦的穩(wěn)定，基于分工的責(zé)任是城邦存在的前提。中國傳統(tǒng)文化在共同生活的基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)了各司其職的責(zé)任對(duì)于保障群體生活有序的價(jià)值，共同生活中的個(gè)體要根據(jù)其角色承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例如，荀子點(diǎn)明，人的本質(zhì)特征是“群”和“分”。“人能群，彼不能群也。人何以能群？曰：分……和則一，一則多力，多力則強(qiáng)，強(qiáng)則勝物……”（《荀子·王制》）荀子將人的社會(huì)性提升到國家治理層面，說明國家與社會(huì)的治理必然要依靠群體生活中的分工協(xié)作機(jī)制，只有分工協(xié)作才能夠整合力量之源實(shí)現(xiàn)有效治理?！耙灶愋须s，以一行萬。始則終，終則始，若環(huán)之無端也，舍是而天下以衰矣?！保ā盾髯印ね踔啤罚耙灶愋须s，以一行萬”體現(xiàn)了治理多樣性與統(tǒng)一性辯證統(tǒng)一的關(guān)系，是一種“分類治理”的理念。這種理念契合了現(xiàn)代國家治理的實(shí)踐邏輯：治理是一個(gè)相互合作的協(xié)同網(wǎng)絡(luò)，不同主體要根據(jù)各自的功能參與到治理的不同環(huán)節(jié)中，才能實(shí)現(xiàn)“善治”?，F(xiàn)代社會(huì)中，分工已經(jīng)成為一種絕對(duì)的行為規(guī)范，是不可推卸的責(zé)任，分工與文明、團(tuán)結(jié)等價(jià)值深刻相聯(lián)，是社會(huì)得以可能的基礎(chǔ)[9](p26-27)。

“責(zé)任分工”維度下的社會(huì)治理共同體點(diǎn)明了“人人有責(zé)”“人人盡責(zé)”對(duì)于共同體的意義。社會(huì)治理共同體中的責(zé)任首先是人與人之間的“人際責(zé)任”。一個(gè)良好的社會(huì)，必然是一個(gè)人與人之間相互負(fù)責(zé)的社會(huì)，人際責(zé)任流失是諸多社會(huì)矛盾與社會(huì)問題的起點(diǎn)。沒有人際責(zé)任，共同體的“共同生活”亦無從談起。其次，社會(huì)治理的基點(diǎn)在社會(huì)，作為一個(gè)關(guān)系范疇，社會(huì)治理是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中多元主體共同的責(zé)任。由于在復(fù)雜社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中，不同主體扮演著不同的角色，因此必然在社會(huì)治理的場(chǎng)域中發(fā)揮著不同的功能。角色與功能銜接、功能與目標(biāo)相聯(lián)，社會(huì)治理的有效性取決于不同主體履行自身功能的程度。而責(zé)任就是個(gè)人功能轉(zhuǎn)化為參與效能的樞紐。

（三）社會(huì)治理共同體的“自由發(fā)展”之維

“自由發(fā)展”奠定了社會(huì)治理共同體的核心價(jià)值。從馬克思主義視角看，共同體是人獲得全面發(fā)展的聯(lián)合體。這意味著，人只有在共同體中才能實(shí)現(xiàn)真正的自由，人的價(jià)值也要通過共同體來實(shí)現(xiàn)。人的社會(huì)性本質(zhì)是馬克思主義分析共同體的邏輯起點(diǎn)。人是一切社會(huì)關(guān)系的總和，理解共同體要從人的關(guān)系性入手。共同體中，個(gè)人的利益和普遍的利益是相互融合、辯證統(tǒng)一的關(guān)系。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思認(rèn)為真正的共同體是個(gè)人在聯(lián)合中能夠獲得自由的聯(lián)合而不是一個(gè)階級(jí)反對(duì)另一個(gè)階級(jí)的聯(lián)合，人與人之間是平等的關(guān)系，人的力量通過分工轉(zhuǎn)化為物的力量。“只有在共同體中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！盵10](p199)在《論猶太人問題》中，馬克思區(qū)分了兩種生活：天國的生活和塵世的生活。其中，天國的生活是“政治共同體”中的生活，在共同體中，人把自己視為社會(huì)的存在物；塵世的生活是市民社會(huì)的生活，人自己和他者都被降為了工具[11](p30)。

以自由發(fā)展為核心價(jià)值的社會(huì)治理共同體，一方面強(qiáng)調(diào)了“人格個(gè)體”與“真正的共同體”的關(guān)系實(shí)質(zhì)，即特殊利益與普遍利益的統(tǒng)一[12]，另一方面強(qiáng)調(diào)了人只有在共同生活中才能夠彰顯其價(jià)值。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，在真實(shí)的共同體中，共同體為一切個(gè)體的自我發(fā)展和自我實(shí)現(xiàn)提供了保障“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[10](p422)。換言之，只有在共同體中，人才能真正地發(fā)揮其作為人的作用。更為通俗地說，個(gè)人在共同體中的行動(dòng)本質(zhì)上既是為了自己的自由與解放，也是為了共同體的發(fā)展。馬克思主義的共同體強(qiáng)調(diào)了人的主體性，從而實(shí)現(xiàn)既能包容每個(gè)成員主體性和豐富個(gè)性，保障其自由全面發(fā)展的同時(shí)，又能達(dá)成個(gè)人利益與公共利益的內(nèi)在統(tǒng)一[13]。在社會(huì)治理共同體中，只有“人人有責(zé)”“人人盡責(zé)”，才能保證“人人享有”；人人在享有之中也凸顯了自身的主體性，彰顯了自身的價(jià)值。

綜上，從“共同生活”“責(zé)任分工”“自由發(fā)展”三個(gè)維度，我們可以進(jìn)一步提煉社會(huì)治理共同體的基本邏輯：（1）社會(huì)治理共同體是“共建共治共享”的高度概括與理念升華，社會(huì)治理一方面要依靠制度化的規(guī)范，另一方面要依靠人際情感與道德。沒有共同性，就沒有社會(huì)治理的有效性，社會(huì)治理是共同生活之下的“共同事業(yè)”。（2）共同體視域下的社會(huì)治理要發(fā)揮人民的主體性，發(fā)動(dòng)群眾根據(jù)自身的能力參與到社會(huì)治理的各個(gè)方面。只有人民參與，才能真正地賦能社會(huì)治理。（3）參與社會(huì)治理既是個(gè)人的責(zé)任，個(gè)人也會(huì)在“盡責(zé)”“享有”中實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值?？傊?，社會(huì)治理共同體旨在通過社會(huì)治理的動(dòng)態(tài)過程實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)共同體的生活方式，也試圖通過共同體的聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)提升社會(huì)治理的效能?！肮餐w”既是社會(huì)治理的工具，也是社會(huì)治理的目標(biāo)。社會(huì)治理共同體是社會(huì)層面多元主體將個(gè)人利益與集體利益、個(gè)人發(fā)展與社會(huì)發(fā)展相融合，以共同目標(biāo)和不同方式協(xié)同參與治理，核心是實(shí)現(xiàn)個(gè)人生活和諧美好、社會(huì)生活安定團(tuán)結(jié)。

二、社會(huì)治理共同體的價(jià)值目標(biāo)

國家治理是一個(gè)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，系統(tǒng)中的不同要素在總系統(tǒng)的協(xié)調(diào)下各有其功能與目標(biāo)。如果說國家層面的治理講究頂層設(shè)計(jì)的政治性，那么社會(huì)層面的治理則追求中觀層面的穩(wěn)定性。社會(huì)治理的特殊性在于，社會(huì)是聯(lián)結(jié)國家與基層的樞紐，是國家治理宏觀控制與基層治理微觀靈活的銜接。從價(jià)值目標(biāo)上看，社會(huì)治理共同體分別講求效度、精度與溫度，這三個(gè)價(jià)值目標(biāo)融合了控制與靈活的科學(xué)尺度，凸顯了社會(huì)治理的深度與效能。

（一）社會(huì)治理共同體的效度之維

社會(huì)治理是網(wǎng)絡(luò)治理的一種形式，網(wǎng)絡(luò)治理是多元的、具有自主性的主體協(xié)同合作，實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)與集體目標(biāo)的過程。借鑒網(wǎng)絡(luò)治理的績效評(píng)估指標(biāo)，社會(huì)治理共同體的效度取決于信任、目標(biāo)共識(shí)與網(wǎng)絡(luò)能力需要等指標(biāo)[14]。

信任是共建共治共享的基礎(chǔ)。作為社會(huì)資本的基本構(gòu)成，信任網(wǎng)絡(luò)深刻地影響著參與的穩(wěn)定性與有效性。社會(huì)治理共同體的建設(shè)要求人人有責(zé)、人人盡責(zé)，從責(zé)任的角度來培植社會(huì)的信任關(guān)系，點(diǎn)明了信任與責(zé)任對(duì)于社會(huì)治理的重要性。社會(huì)治理中的信任，既是多元主體彼此之間的信任，也是多元主體對(duì)于黨和國家對(duì)國家治理統(tǒng)一安排與籌劃的信任。人際責(zé)任是提升人際信任的基本前提，沒有信任關(guān)系，不同主體之間便難以達(dá)成實(shí)質(zhì)性的合作關(guān)系，由此直接破壞了社會(huì)治理的網(wǎng)絡(luò)特征以及社會(huì)治理的有效性，社會(huì)秩序的和諧與穩(wěn)定就難以保證。如果多元主體對(duì)于國家治理的統(tǒng)一安排存在不信任，那么國家治理的各項(xiàng)任務(wù)也就難以落實(shí)，全面深化改革也就成為鏡中月水中花，毋寧說政治文明和國家治理現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[15]。

社會(huì)治理有其宏觀目標(biāo)與具體目標(biāo)，宏觀目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)全面深化改革，推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的總體戰(zhàn)略方針；具體目標(biāo)是建設(shè)人民安居樂業(yè)、社會(huì)安定有序的更高水平的平安中國。講求社會(huì)治理的有效性，就是要始終保證社會(huì)治理的方向與國家治理現(xiàn)代化的路徑相符合，社會(huì)治理的方案與國家治理現(xiàn)代化的統(tǒng)籌安排相一致。社會(huì)治理共同體使得多元主體在個(gè)體利益中尋找治理的共同目標(biāo)，將個(gè)體利益整合到共同體的整體利益中，通過整體利益落實(shí)個(gè)人利益?，F(xiàn)代生活中，雖然每個(gè)人的身份、職業(yè)、興趣使得不同人對(duì)美好生活存在不同層面、不同程度的理解，但是每個(gè)人都希望生活在安居樂業(yè)、和諧穩(wěn)定的大環(huán)境中，因?yàn)楹椭C穩(wěn)定的環(huán)境是個(gè)人的自由與發(fā)展的前提。由此，社會(huì)治理共同體中的共同目標(biāo)將多元主體緊密地融合在一起以實(shí)現(xiàn)和諧有序的公共秩序。

網(wǎng)絡(luò)能力同治理效率息息相關(guān)。中國國家治理面臨的一個(gè)重要挑戰(zhàn)是因?yàn)槲锢砜臻g、人口規(guī)模與治理內(nèi)容產(chǎn)生的治理負(fù)荷成本[16]。從社會(huì)治理的角度看，社會(huì)利益的多元化、社會(huì)群體的異質(zhì)性、社會(huì)問題的偶發(fā)性等事實(shí)對(duì)社會(huì)治理的體系、功能與技術(shù)都提出了新的要求。一方面，社會(huì)治理的諸多問題很難通過一元主體獨(dú)立解決；另一方面，一元主體同時(shí)也在追求自己無法獨(dú)立實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。從這個(gè)角度看，社會(huì)治理通過共建共治共享的方法有效地將社會(huì)治理的空間規(guī)模按照不同的地域、部分與單元分解，通過人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的方式調(diào)動(dòng)起政府、市場(chǎng)、社會(huì)組織與公眾不同主體的功能，依靠不同主體的特殊治理技術(shù)契合于形式多樣、內(nèi)容復(fù)雜的治理過程。因此，“人人”強(qiáng)調(diào)了多元主體對(duì)治理成本的分擔(dān)，社會(huì)治理共同體中的“責(zé)”則是通過主體積極承擔(dān)責(zé)任的方式來提升社會(huì)治理體系的執(zhí)行力。

（二）社會(huì)治理共同體的精度之維

社會(huì)治理共同體的精度就是精細(xì)化治理，突出治理過程的精雕細(xì)刻。精細(xì)化治理是對(duì)傳統(tǒng)粗放式治理的批判與超越，是對(duì)當(dāng)下社會(huì)問題復(fù)雜性的回應(yīng)。精細(xì)化治理來源于“大規(guī)?！钡纳鐣?huì)事實(shí)。一如治理成本問題，“大”意味著社會(huì)問題類型多、范圍廣、差異大?？梢哉f，治理的范圍與規(guī)模越大，治理面對(duì)的復(fù)雜性程度就越高。以城市為例，城市之間無論在結(jié)構(gòu)、人口特征、資源環(huán)境以及景觀等方面都存在著巨大的差異，城市治理的策略必然要滿足于城市自然與人文特征以及不同功能分區(qū)的異質(zhì)性，提升治理的細(xì)致化程度[17]。

社會(huì)治理是一項(xiàng)整體性工程。從社會(huì)治理的體系與機(jī)制層面看，社會(huì)治理體系由不同的制度要素構(gòu)成，社會(huì)治理面對(duì)著不同的外部環(huán)境、擁有多元的治理目標(biāo)等等。另外，社會(huì)由無數(shù)個(gè)社區(qū)細(xì)胞構(gòu)成，社區(qū)之間的差異性也決定了社會(huì)治理的復(fù)雜性程度。在這種差異和分化之中，社會(huì)治理定然需要敏感度與精細(xì)度。提升敏感度與精細(xì)度的基本方法，就是通過共同體的方式將不同主體擁有的信息、資源、技術(shù)等能力整合為一種統(tǒng)一的治理資源，以多樣化的治理資源整合治理能力，再根據(jù)不同區(qū)域、不同領(lǐng)域、不同環(huán)境、不同層面的具體問題，采取分而治之、協(xié)同共治的治理策略，實(shí)現(xiàn)對(duì)治理中不同微觀過程的控制。公眾對(duì)身邊存在的問題最為敏感，具備社會(huì)治理過程所需要的各類信息，因此公眾參與既可以通過充分的信息尋找到最為合意的治理方式，也可以直接將自己的利益訴求整合到治理過程中實(shí)現(xiàn)最有效的解決。社會(huì)治理共同體通過不同主體之間的緊密聯(lián)系實(shí)現(xiàn)不同主體功能的優(yōu)化組合，能夠進(jìn)一步提升治理能力。

（三）社會(huì)治理共同體的溫度之維

社會(huì)治理共同體的溫度就是“溫情社會(huì)”，是和諧互助、團(tuán)結(jié)友善的人際關(guān)系的表征，強(qiáng)調(diào)了社會(huì)治理層面“關(guān)系”與“德治”的重要性。社會(huì)治理共同體的溫度旨在將社會(huì)治理中不同主體之間聯(lián)結(jié)的協(xié)同治理網(wǎng)絡(luò)視為一種自發(fā)而不是機(jī)械的聚合，發(fā)揮人類原始情感的作用，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的“善治”。鮑曼在《共同體》中描繪，“共同體是一個(gè)‘溫馨’的地方，一個(gè)溫暖而又舒適的場(chǎng)所”[6](p2)。鮑曼對(duì)于共同體的想象實(shí)際上就是一種現(xiàn)代社會(huì)中所缺失的人際間的溫情。無論是當(dāng)代何種類型的社會(huì)，個(gè)人對(duì)私人生活的極度強(qiáng)調(diào)在一定程度上都忽視了公共生活的重要性。以問題為導(dǎo)向，目前社區(qū)治理所遇到的弊病就是“社區(qū)的失去”，即一個(gè)地域范圍的人們雖然生活在一起，但是人與人卻越發(fā)疏遠(yuǎn)[18](p2)。

從這個(gè)意義上看，社會(huì)治理共同體必然要體現(xiàn)共同體倡導(dǎo)的“溫度”。社會(huì)治理涉及人際關(guān)系的協(xié)調(diào)，而人際間的溫情往往是處理人際關(guān)系最為直接有效的要素。由此，社會(huì)治理是一種“柔性治理”，需要依靠道德、關(guān)系、情感的作用。柔性之于人性，深刻地體現(xiàn)了以人為本的內(nèi)核，提倡包容與情感在治理中的價(jià)值功用。在社區(qū)的“熟人社會(huì)”中，柔性治理往往比剛性治理更適用。通過情感、互助、關(guān)懷等有溫度、接地氣的治理方式去協(xié)調(diào)人際關(guān)系、化解社會(huì)矛盾，會(huì)比制度矯正與懲戒更有效。社會(huì)治理新格局強(qiáng)調(diào)注重發(fā)揮家庭、家教、家風(fēng)在基層治理中的作用，根本就在于以家庭和諧促進(jìn)社會(huì)和諧的推己及人思路?；诘赖屡c情感的行動(dòng)規(guī)范構(gòu)成了中國人社會(huì)互動(dòng)的穩(wěn)定模式，這種結(jié)構(gòu)有利于社會(huì)與人際的和諧與穩(wěn)定?？傊皽囟取碧峁┝巳穗H交往與公共生活的確定性。在這種確定性之下，碎片化的社區(qū)才能重新黏合在一起，人際間的社會(huì)資本才會(huì)愈發(fā)深厚，一切社會(huì)矛盾與不穩(wěn)定的因素都可以隨著人際的包容所消解。

三、社會(huì)治理共同體的實(shí)踐路徑

在國家治理現(xiàn)代化的要求之下，社會(huì)治理遵循著黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐“七位一體”的總體思路。實(shí)踐是能動(dòng)者的實(shí)踐，理解社會(huì)治理共同體的實(shí)踐路徑，要區(qū)分社會(huì)治理格局中的不同主體，在“七位一體”中把握不同主體的位置、功能與價(jià)值，在不同主體的功能適配與結(jié)構(gòu)優(yōu)化中盤活社會(huì)治理的要素與機(jī)能。分而述之，可以從加強(qiáng)基層社會(huì)黨建、激發(fā)社會(huì)組織功能與發(fā)動(dòng)群眾廣泛參與三個(gè)方面展開。

（一）強(qiáng)基固本：加強(qiáng)基層黨建

國家治理重在“國家”引領(lǐng)，黨的領(lǐng)導(dǎo)決定了治理的方向與成敗。治國安邦，基層是基礎(chǔ)；執(zhí)政興國，黨建是關(guān)鍵。在社會(huì)治理創(chuàng)新的格局中，最為核心的問題是明確黨在社會(huì)治理中的位置。社會(huì)治理的黨委領(lǐng)導(dǎo)，一方面說明黨對(duì)于社會(huì)治理總目標(biāo)、大方向的宏觀把握，另一方面說明黨對(duì)社會(huì)治理多主體、多過程的微觀協(xié)調(diào)。基層黨建始終是黨組織建設(shè)的重要維度，也是黨帶領(lǐng)各方面事業(yè)建設(shè)的制勝法寶?；鶎狱h建的一個(gè)基本價(jià)值，就在于將黨的領(lǐng)導(dǎo)、動(dòng)員、教育作用發(fā)揮在各個(gè)層級(jí)、各個(gè)方面，是黨堅(jiān)持群眾路線工作方法、實(shí)事求是思維方式的具體實(shí)踐，有利于始終保持各項(xiàng)隊(duì)伍建設(shè)的凝聚力、向心力、行動(dòng)力，使一切事業(yè)都緊扣在發(fā)展改革的軌道之上。對(duì)于建設(shè)社會(huì)治理共同體而言，基層黨建可以為社會(huì)治理共同體強(qiáng)基固本，保持共同體的和諧長久。具體地看，基層黨建在社會(huì)治理共同體建設(shè)中的意義和舉措在于如下兩個(gè)方面：

首先，基層黨建是打通國家治理與社會(huì)治理的樞紐，是引領(lǐng)與服務(wù)的組合。在國家與社會(huì)逐漸分離的進(jìn)程中，國家和社會(huì)并不是二元對(duì)立的關(guān)系，而是若即若離的聯(lián)系。國家治理與社會(huì)治理的模式與方法既要有所區(qū)分，國家治理和社會(huì)治理之間也要相互影響、相互構(gòu)成。一方面，通過基層黨建，將國家治理的大政方針傳遞至基層，通過各種形式的教育、宣傳與動(dòng)員增進(jìn)公眾對(duì)全面深化改革、國家治理以及社會(huì)治理等改革議題的理解。另一方面，基層是權(quán)力的末梢，基層黨建為全面貫徹群眾路線提供了實(shí)踐場(chǎng)域。通過收集民聲、回應(yīng)民意、回訪督查一系列的服務(wù)流程將基層群眾最為關(guān)心的問題解決在基層，或者通過黨組織傳導(dǎo)到更高層面的政策議程中，使基層群眾的聲音有人傾聽，困難有人解決。在引領(lǐng)與服務(wù)的共同作用下，社會(huì)公眾能夠增強(qiáng)對(duì)治理目標(biāo)、理念、方法的認(rèn)同，為打造共同體的“共同利益”夯實(shí)了基礎(chǔ)。

其次，基層黨建是整合社會(huì)治理資源的軸心，是協(xié)調(diào)黨的組織資源與區(qū)域共建資源的核心力量。社會(huì)治理是網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)的資源需要整合；社會(huì)治理也是服務(wù)，服務(wù)的效度需要管理。由于我國社會(huì)治理處于起步與不完善的階段，各項(xiàng)資源既不成熟，并且還處于分散的狀態(tài)。如何將分散的資源整合為共同的力量，又如何將共同的力量轉(zhuǎn)化為治理效能，是社會(huì)治理共同體得以形成的關(guān)鍵。在此，基層黨建通過黨組織的整合力可以編制一張資源聚齊、覆蓋全面的“管理—服務(wù)”網(wǎng)絡(luò)，建立健全資源統(tǒng)籌的組織體系，通過對(duì)服務(wù)的流程管理來確保服務(wù)的精準(zhǔn)度與有效性。在整合黨的組織資源方面，基層黨建要求黨組織深入社區(qū)、深入樓宇、深入單元，以精準(zhǔn)的管理與針對(duì)性的服務(wù)把黨的工作延伸到每一個(gè)角落；在整合區(qū)域共建資源方面，基層黨建要構(gòu)建起社區(qū)黨組織與駐區(qū)單位黨組織的協(xié)調(diào)工作機(jī)制，將碎片化的服務(wù)機(jī)制與溝通流程黏合起來，整合人力、物力、財(cái)力，匯聚共同體的共同資源。

（二）專業(yè)服務(wù)：激發(fā)社會(huì)組織功能

社會(huì)組織是社會(huì)治理專業(yè)化的彰顯，一個(gè)社會(huì)有沒有活力，關(guān)鍵看社會(huì)組織的角色和位置。黨的十九大報(bào)告指出，要加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)[19](p40)。社會(huì)組織參與國家與社會(huì)治理已經(jīng)成為國家治理現(xiàn)代化的重要模式，并形成了有關(guān)社會(huì)組織承接政治職能、政府與社會(huì)資本合作（PPP）模式等諸多卓有成效的示范案例。社會(huì)組織的活力與效用嵌入各類治理問題的專業(yè)性之中，但由于政府是一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，既沒有能力也沒有精力去處理各類專業(yè)的治理問題。因此，政府必然要將一系列的專業(yè)問題轉(zhuǎn)交給社會(huì)組織，憑借政社合作的優(yōu)勢(shì)“讓專業(yè)的人干專業(yè)的事”。

社會(huì)治理共同體的建設(shè)需要社會(huì)組織在基層生根發(fā)芽，然而問題在于，社會(huì)組織在國家治理格局中的位置依舊曖昧不清。我們知道，激發(fā)社會(huì)組織功能在于政府的放權(quán)，政府退場(chǎng)的空間構(gòu)成了社會(huì)組織活動(dòng)的空間。受制于傳統(tǒng)國家—社會(huì)關(guān)系的路徑依賴，中國社會(huì)組織的成長具有顯著的特殊性，形成了依附式自主的行動(dòng)方式[20]。根據(jù)資源依賴?yán)碚?，中國的社?huì)組織往往需要不同類型的資源才能保證其生存與發(fā)展，而行政資源是社會(huì)組織最為重要的營養(yǎng)。在此情境下，政府雖然放權(quán)于社會(huì)組織，但社會(huì)組織本質(zhì)上仍依附政府展開行動(dòng)。這種曖昧關(guān)系使社會(huì)組織在一定程度上衍變?yōu)檎母綄俣侵卫砀窬种邢鄬?duì)自主的力量。社會(huì)組織功能面向公眾，但社會(huì)組織的依附式自主卻疏遠(yuǎn)了社會(huì)組織與公眾的距離，并不利于共同體的建設(shè)。

社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，意味著社會(huì)組織的服務(wù)重心應(yīng)落在基層，面向基層。鑒于一些社會(huì)組織尚處于成長期，但具備著良好的服務(wù)能力并符合市場(chǎng)取向，政府應(yīng)該在放權(quán)的同時(shí)提供社會(huì)組織相應(yīng)的政策資源、物質(zhì)資源與人力資源，形成以公眾需求為導(dǎo)向、以公共服務(wù)為功能的政社聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)，有針對(duì)性地面向公眾，采取人性化的工作方式，急人之所急、想人之所想。在績效考核、服務(wù)評(píng)價(jià)方面，堅(jiān)持“為誰服務(wù)、由誰評(píng)價(jià)”的方式，做好公眾的社會(huì)組織滿意度調(diào)查，對(duì)于服務(wù)效果優(yōu)、群眾口碑好的社會(huì)組織要加大支持力度，對(duì)于服務(wù)效能一般的社會(huì)組織要予以問責(zé)撤換。例如，深圳龍華區(qū)的社會(huì)治理形成了政府資助、社會(huì)組織下沉的運(yùn)作模式，調(diào)動(dòng)社會(huì)組織力量參與到聯(lián)防安全、矛盾調(diào)解等社會(huì)綜合治理中，發(fā)揮專業(yè)型社會(huì)組織的法律咨詢、糾紛調(diào)處、心理輔導(dǎo)等功能，以“有知識(shí)、有溫情”為工作理念，采取生活化的工作方式與溝通方式，不僅拉近了社會(huì)組織和公眾的距離，也充分激發(fā)了社會(huì)組織參與治理的效度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，龍華區(qū)社會(huì)組織服務(wù)的滿意度基本保持在90%以上[21]。

（三）找回群眾：發(fā)動(dòng)群眾廣泛參與

社會(huì)治理為了人民，社會(huì)治理依靠人民。習(xí)近平總書記指出，“要貫徹好黨的群眾路線，堅(jiān)持社會(huì)治理為了人民，善于把黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和新技術(shù)新手段結(jié)合起來，創(chuàng)新組織群眾、發(fā)動(dòng)群眾的機(jī)制，創(chuàng)新為民謀利、為民辦事、為民解憂的機(jī)制，讓群眾的聰明才智成為社會(huì)治理創(chuàng)新的不竭源泉”[22]。社會(huì)治理的動(dòng)能在公眾，社會(huì)治理共同體的穩(wěn)定靠公眾。找回群眾，就是在社會(huì)治理中深入貫徹落實(shí)群眾路線的工作方法，讓正式行政和半正式行政相互配合，重視群眾工作機(jī)制在國家治理中的優(yōu)越性，讓專業(yè)化與綜合治理有效銜接[23](p212)。

“找回群眾”的核心之一是借助群眾的力量補(bǔ)充行政力量的短板，將公眾整合到綜合治理、矛盾調(diào)解、社區(qū)營造等不同層面。在社會(huì)治理方面，群眾的防范參與有利于擴(kuò)大治安聯(lián)防、綜合治理的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。無論是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”還是“朝陽群眾”，公眾在社會(huì)治理中永遠(yuǎn)是不可小覷的力量。通過群眾的眼睛發(fā)現(xiàn)問題，可以彌補(bǔ)行政體系的信息短板。對(duì)此，鼓勵(lì)群眾參與社會(huì)治理可以在借鑒相關(guān)案例的基礎(chǔ)上，整合社會(huì)組織、社區(qū)志愿者、群眾組織、居民組長、業(yè)委會(huì)等資源共同參與社會(huì)綜合治理，形成以點(diǎn)帶面、專群結(jié)合、防控一體、標(biāo)本兼治的體系。群眾會(huì)在參與中認(rèn)識(shí)到自身參與不僅僅是為社會(huì)作貢獻(xiàn)，也是為自己的和諧生活作努力，由此可以提升個(gè)人效能感，拉近個(gè)人與集體的距離，將個(gè)人與集體融為一體。

“找回群眾”的核心之二是充分發(fā)揮集體力量補(bǔ)充“空心化”的社區(qū)治理現(xiàn)狀，發(fā)揮人際互幫互助情感對(duì)和諧鄰里、和諧社區(qū)、和諧社會(huì)的營造。共同體的建設(shè)要賦予社會(huì)治理以溫度，將基層社會(huì)的熟人性找回來，培養(yǎng)社區(qū)群眾民主協(xié)商、理性溝通、互幫互助的行為習(xí)慣。與傳統(tǒng)社會(huì)不同，現(xiàn)代熟人社會(huì)通過德治與法治兩個(gè)杠桿共同作用。德治的杠桿是發(fā)揮道德責(zé)任、人情、面子、情感等非正式治理機(jī)制的作用，以修補(bǔ)家庭關(guān)系、人際關(guān)系的裂痕，培植互惠與信任的社會(huì)資本以及包容性民主協(xié)商的土壤。日常生活中，鄰里互助、社區(qū)幫扶等點(diǎn)滴小事往往是黏合社會(huì)關(guān)系不可或缺的要素。對(duì)于此，包括黨組織、政府與社會(huì)組織之間可以通過工作站的方式結(jié)對(duì)幫扶，鼓勵(lì)動(dòng)員熱心群眾參與到社區(qū)建設(shè)中，以個(gè)人行動(dòng)塑造集體行動(dòng)，以家風(fēng)促社風(fēng)、民風(fēng)。法治的杠桿則是保證社會(huì)治理的各項(xiàng)任務(wù)安排嚴(yán)格服從法律規(guī)范，抵消熟人社會(huì)中因?yàn)槿饲樗a(chǎn)生的利益交換，在解決具體問題上既要依情理，更要依法理。社會(huì)治理過程中，任何違反法律的行為都要接受法律的制裁，不能因情理而徇私。法治的作用在于，既要讓共同體有溫度，也要讓共同體有理性。

四、結(jié)論與討論

社會(huì)治理共同體將社會(huì)治理的實(shí)踐和共同體的意蘊(yùn)相結(jié)合，創(chuàng)新了新時(shí)代社會(huì)治理的目標(biāo)、體系與方法。結(jié)合社會(huì)治理共同體的理論邏輯、價(jià)值目標(biāo)和實(shí)踐路徑，我們可以進(jìn)一步總結(jié)發(fā)現(xiàn)，社會(huì)治理共同體是一種現(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)的“簡約治理”邏輯。鄉(xiāng)村治理中，簡約治理是一個(gè)頗為流行的學(xué)術(shù)概念。但是與鄉(xiāng)村治理中的半正式行政不同，社會(huì)治理共同體中的簡約主義是“正式行政”維度之下縮減治理成本的策略，即宏觀領(lǐng)導(dǎo)與微觀靈活的結(jié)合。簡約是對(duì)繁復(fù)的簡化與折疊，背后的價(jià)值是效率與經(jīng)濟(jì)。社會(huì)治理共同體之所以是一種創(chuàng)新的治理模式，就在于共同體的理念與價(jià)值對(duì)治理網(wǎng)絡(luò)的重塑。社會(huì)治理共同體表明，有效的治理網(wǎng)絡(luò)需要以共同體的方式進(jìn)行整合，它是一種自發(fā)的、穩(wěn)定的關(guān)系，而不是針對(duì)特定議題與目標(biāo)所形成的暫時(shí)性的聯(lián)系。社會(huì)治理共同體本質(zhì)上就是“關(guān)系治理”和“人本治理”的深度融合，在“關(guān)系”與“人”的背后，是復(fù)雜的觀念定位、結(jié)構(gòu)選擇與要素排列。因此，有效的治理必然取決于網(wǎng)絡(luò)化的治理結(jié)構(gòu)、精細(xì)化的治理技巧與專業(yè)化的治理技術(shù)，在這個(gè)意義上，“簡約而不簡單”將是貫穿國家治理現(xiàn)代化的重要邏輯。