□王鴻宇，藍(lán) 江

（南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京210023）

“在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會分裂為階級時，國家就由于這種分裂而成為必要了?！盵1](p193)為了使這種分裂保持在一定的“秩序”范圍內(nèi)，不致在分裂中把自己和社會消滅，治理就成為必要了。在這個意義上可以說，國家的出現(xiàn)即治理的誕生，現(xiàn)代國家的出現(xiàn)即現(xiàn)代治理的誕生。因此，對治理的研究首先需要對國家進(jìn)行考察，而對現(xiàn)代治理理念的歷史性考察，自然就必須要追溯現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)過程。但是，恰如英國著名馬克思主義歷史學(xué)家艾瑞克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）在《工業(yè)與帝國：英國的現(xiàn)代化歷程》中所考察的，正是從1750年開始，英國踏上工業(yè)革命征途以后，才真正成為第一個完整意義上的現(xiàn)代國家[2](p2)。因此，就工業(yè)革命與第一個完整意義上的現(xiàn)代國家的關(guān)系來說，以作為標(biāo)志性事件的工業(yè)革命為起點，展開對現(xiàn)代治理理念的歷史敘事具有內(nèi)在的邏輯性和合理性。其次，還因為從工業(yè)革命開始考察現(xiàn)代治理理念的歷史性變遷，本質(zhì)上是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的敘事方式。正如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中所指出，“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”，即“市民社會”，“而對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求”[3](p591)。作為國家必要社會職能的治理亦是如此，也應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。當(dāng)然，為了廓清統(tǒng)治與治理概念的差別以及全面地理解和把握現(xiàn)代治理理念的邏輯變遷，我們?nèi)杂斜匾葟恼紊鐣芬暯菍βL的現(xiàn)代治理演進(jìn)史做一個簡單的梳理和闡述。

一、從統(tǒng)治到治理：現(xiàn)代治理理念的生發(fā)背景及建構(gòu)邏輯

在《王國與榮耀》（The Kingdom and the Glory）一書中，阿甘本提到了一位綽號為“漁人王”的國王。這個國王在一次戰(zhàn)役中，兩腿之間嚴(yán)重受傷，以致他既無法站立也不能騎馬。由于殘疾造成行動不便，如果國王想要娛樂，他就會讓人把他放在自己城堡附近的河里的一艘船上去釣魚，而他的那些獵人們則去森林里圍獵。此外，在《圣杯傳說》中，“漁人王”的形象通常與“萬物生長的精神”和國家的命運(yùn)相連，他的傷勢導(dǎo)致他統(tǒng)治的大地寸草不生，“那里的作物不生長，樹上也不結(jié)果實”，而最后唯有當(dāng)將刺傷耶穌基督身體的矛尖上的血涂抹在這個傷殘的國王的傷口上時，他的傷方可治愈，萬物才能復(fù)茂。當(dāng)然，阿甘本并不是簡單地為我們講述了一個神話故事，而是意圖通過神話主題揭示出隱含著的真正的政治性議題。在阿甘本看來，“漁人王”的形象可以讀解為一種主權(quán)的分裂和無能的權(quán)威，雖然國王的主權(quán)和權(quán)威并沒有喪失合法性和神圣性，但因為他的傷勢，他無法騎馬和打獵，而這些活動恰恰象征著世俗權(quán)力，不僅如此，他還必須待在他的位置上，由他的臣僚（獵人們）以他的名義和地位進(jìn)行治理，由此，這個國王被排斥在任何治理活動之外。在阿甘本看來，“殘障國王的無法活動和隔離性質(zhì)，實際上包含了一種預(yù)示，即對現(xiàn)代主權(quán)‘統(tǒng)治但不治理’的預(yù)示，正是在這個意義上，‘漁人王’形象有一種讓我們極其關(guān)注的意義”[4](p69)。實際上，最早正式提出“國王統(tǒng)治，但不治理”這個著名表達(dá)的阿道夫·梯也爾（Adol-phe Thiers），也正是將這個表達(dá)作為代議君主制的關(guān)鍵詞，以此來凸顯將國王同治理分離開來的現(xiàn)代性國家建構(gòu)。

現(xiàn)代權(quán)力將自身分解為兩個方面，一個是主權(quán)或統(tǒng)治，即一種沒有實際施行的權(quán)力，另一個是治理，即一種作為政治主權(quán)之運(yùn)轉(zhuǎn)的權(quán)力，但與此同時，統(tǒng)治與治理這兩方面又不能截然分離，它們猶如國王的兩個身體。德國思想家恩斯特·坎托洛維奇（Ernst Kantorowicz）在其巨著《國王的兩個身體》一書中，提出“國王有兩個身體，即自然身體與政治身體”[5](p7)，前者是有朽的、可見的，后者是不朽的、不可見的。“國王的兩個身體”是一個重要的隱喻，這一隱喻一直從古代貫穿至今，它也可以用來表示統(tǒng)治和治理的關(guān)系。在古代，作為統(tǒng)治象征的國王身居于深宮之中不可見，通過他的可見的臣僚來治理整個國家。在現(xiàn)代民族國家，則是主權(quán)對內(nèi)通常也是隱而不顯，“主權(quán)決斷例外狀態(tài)”[6](p5)，它一般通過例外狀態(tài)顯現(xiàn)。

統(tǒng)治與治理之間的關(guān)系也就是領(lǐng)土主權(quán)與治理權(quán)力之間的爭論。領(lǐng)土是君權(quán)和主權(quán)的根本基礎(chǔ)，主權(quán)首先是對領(lǐng)土，然后才對居于其上的臣民的行使。主權(quán)使用的手段是法律，通過行使主權(quán)和實施法律，以使臣民服從主權(quán)，因此，主權(quán)的目的內(nèi)在于自身。而對于治理來說，它的目的存在于治理的事物之中，存在于對治理的事物的指導(dǎo)過程的完善和強(qiáng)化中。治理的工具不再是法，而是多種多樣的策略，問題也不再是把法律施加于臣民，而是運(yùn)用策略，或者說把法律運(yùn)用到極致，使它成為一種策略[7](p128)。也就是說，統(tǒng)治是外在的強(qiáng)制的服從，而治理是有策略地對治理的事物的處理和指導(dǎo)，是權(quán)力運(yùn)用的一種理性化嘗試。因此，從這一層面來說，治理和統(tǒng)治的對立又是非常清楚的。

現(xiàn)代治理實踐及其理論建構(gòu)，實際上最早可以追溯到16世紀(jì)。16世紀(jì)，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、貿(mào)易的不斷擴(kuò)大以及新興資產(chǎn)階級的出現(xiàn)，由此必然產(chǎn)生的結(jié)果就是政治的集中，從而使打破西方封建領(lǐng)主和貴族以及自治城市各自為政的分裂局面成為必然[8](p5)。在這樣的歷史背景下，“國家”自然成為滿足日益增長的民族統(tǒng)一訴求和整合政治秩序的力量，權(quán)力逐漸集中到“國家”，“國家”成了排他性壟斷合法暴力的“主權(quán)”獨(dú)享者。隨著“國家”權(quán)力的不斷增長，行政治理的職能也隨之增強(qiáng)，現(xiàn)代治理正是在領(lǐng)土意義上的民族國家的行政機(jī)構(gòu)的全面發(fā)展過程中才得以形成。在?？驴磥?，現(xiàn)代治理的形成，不僅是現(xiàn)代民族國家的集權(quán)化運(yùn)動的結(jié)果，而且與宗教改革運(yùn)動導(dǎo)致的個體化也有所關(guān)聯(lián)，宗教改革運(yùn)動使個體從教會的“統(tǒng)一性”束縛中掙脫出來，成為“因信稱義”的獨(dú)立個體。而工業(yè)革命的爆發(fā)促使生產(chǎn)力的迅速發(fā)展以及資產(chǎn)階級力量的壯大，這種獨(dú)立的個體又進(jìn)一步發(fā)展為“除了冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒有任何別的聯(lián)系了”的世俗個體[3](p34)。“一切封建的、宗法的和田園詩般的關(guān)系都破壞了”，“一切固定的僵化的關(guān)系以及與之相適應(yīng)的素被尊崇的觀念和見解都被消除了”[3](p34-35)。由此，人們從宗教、家族以及地域性團(tuán)體的限制中徹底解放出來，斬斷了束縛他們的形形色色的封建羈絆，成為原子化的利己個體，使“人們終于不得不用冷靜的眼光來看他們的生活地位、他們的相互關(guān)系”[3](p35)。正是以上兩個相反方面的歷史運(yùn)動的交匯，提出了“如何接受統(tǒng)治、嚴(yán)格到什么程度、用什么方法等”一般意義上的治理的問題域[7](p115)。

西方從傳統(tǒng)的君主國家向現(xiàn)代的民族國家的轉(zhuǎn)變，還意味著現(xiàn)代社會存在的關(guān)鍵不再建立在保衛(wèi)君主自己的權(quán)力的基礎(chǔ)上，而是建立在保衛(wèi)社會或確保自己種族的生命和生存的基礎(chǔ)上。因此，治理的焦點從消滅威脅的“使人死”轉(zhuǎn)向了增強(qiáng)國家力量的“使人活”，國家理由（Raisond"état）成了治理的首要原則?；趪依碛傻闹卫碛袃蓚€目標(biāo)：對外關(guān)系上的有限目標(biāo)，即在與其他國家的競爭中增強(qiáng)自身力量，以免不敵其他強(qiáng)國，但同時又要進(jìn)行自我限制，而不至于導(dǎo)致其他國家的滅亡，從而達(dá)到國家之間平衡的目的，所憑借的治理技術(shù)是外交—軍事。對內(nèi)關(guān)系上的無限目標(biāo)，即國家在最大限度上增強(qiáng)自己的力量，而又保證國家內(nèi)部的良好社會秩序，所使用的技術(shù)為公共管理。為了國家能夠增強(qiáng)力量，公共管理通過一整套針對人們本身的細(xì)致入微的、持久的規(guī)章制度進(jìn)行干預(yù)，人們處于一個無限制的、持續(xù)的、永遠(yuǎn)在更新的、越來越詳細(xì)的規(guī)章性的世界中，從車間、學(xué)校、軍隊、醫(yī)院、監(jiān)獄到國家，社會生活各個層面上的規(guī)章制度泛濫。公共管理本質(zhì)上是一個規(guī)章的世界，它在經(jīng)濟(jì)思想和政策上奉行的是重商主義，由于他們把財富看成一種實體性的物的東西，即貴金屬，因而在對外貿(mào)易上，他們強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)流通領(lǐng)域中的少買多賣，力圖通過行政手段和保護(hù)關(guān)稅的政策控制商品的運(yùn)動，以此來貯存盡量多的貨幣。初始的工業(yè)革命正是在這種特定的歷史條件下發(fā)生的，在這種條件下，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展是從無數(shù)個私人企業(yè)家和投資者紛繁復(fù)雜的決斷中出現(xiàn)的，每一個決策都根據(jù)這個時代的第一條圣訓(xùn)，即賤買貴賣”[9](p38)?？梢钥闯觯厣讨髁x和公共管理的調(diào)節(jié)方式明顯具有規(guī)訓(xùn)的特征。雖然自16世紀(jì)公共管理就已經(jīng)開始初顯輪廓，但在17 世紀(jì)初到18世紀(jì)初這段時間，它才得到系統(tǒng)的發(fā)展，真正在社會中成型，其治理技術(shù)也正是在這個時期傳遍了歐洲。

為了能夠增強(qiáng)國家力量，個人生活得更好對國家來說變得重要，公共管理的目標(biāo)正好與人們的期望相契合，因此，人們對公共管理國家寄予厚望，但公共管理具有的無節(jié)制的、直接干預(yù)的權(quán)力效應(yīng)，勢必會引發(fā)人們對管治過度的批評及其合理性的思考，導(dǎo)致公共管理的解體。而真正導(dǎo)致公共管理在18 世紀(jì)上半葉解體的則是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

重商主義作為一種經(jīng)濟(jì)思想和政策，在客觀上保護(hù)了新興資本主義工商業(yè)的發(fā)展。但是，從社會現(xiàn)實層面來看，由于商業(yè)資本家雖然剝削勞動但不直接組織生產(chǎn)勞動，所以重商主義并沒有也不可能發(fā)現(xiàn)社會財富的真正來源。威廉·配第較早發(fā)現(xiàn)并提出財富的源泉不是在流通領(lǐng)域而是在生產(chǎn)領(lǐng)域的觀點，第一次確立了物質(zhì)生產(chǎn)在社會生活中的決定性基始意義。重農(nóng)主義把物質(zhì)生產(chǎn)直接指認(rèn)為農(nóng)業(yè)勞動，亞當(dāng)·斯密則進(jìn)一步指認(rèn)為勞動。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對財富真正來源的發(fā)現(xiàn)直接促進(jìn)了工業(yè)革命的發(fā)展，或者說兩者之間本身就是相互影響的。正如霍布斯鮑姆所言，對于工業(yè)革命，不能用氣候、地理環(huán)境、資源分布、人口流動或其他外在因素來解釋，也不能用歷史偶然或純粹的政治因素來分析。尤其關(guān)鍵的是，發(fā)達(dá)的私營經(jīng)濟(jì)成為工業(yè)革命的強(qiáng)勁推動力量，正是他們在牟利與創(chuàng)新之間的勉力探索，成就了第一次工業(yè)革命[9](p27-30)。

實際上，從重商主義到重農(nóng)主義，從流通領(lǐng)域到生產(chǎn)領(lǐng)域，從農(nóng)業(yè)到工業(yè)的過渡，不僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，而且更為重要的是，還暗含著重大的政治或治理意義。重農(nóng)主義者除了反對重商主義的流通決定論，而且還反對人為的干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，提出了經(jīng)濟(jì)運(yùn)動中的“自然秩序”。此外，他們還認(rèn)為，與經(jīng)濟(jì)運(yùn)動中的“自然秩序”相關(guān)聯(lián)的人口自身也存在著規(guī)律，每個人與其他人在利益機(jī)制的調(diào)節(jié)作用下會產(chǎn)生一種并非國家能夠任意構(gòu)成的聯(lián)系，而是一種自發(fā)的聯(lián)系。也就是說，有一個內(nèi)在于人口的“自然秩序”，這種內(nèi)在于社會的“自然秩序”，意味著國家的直接控制或干預(yù)并不總是必要的，有時甚至是有害的。因此，國家不再直接對應(yīng)該服從管理的個人負(fù)責(zé)，而是對具有自然性的人口負(fù)責(zé)，國家的干預(yù)受到限制，需要做的是刺激、制造便利條件，然后放任，讓社會在經(jīng)濟(jì)活動的自身規(guī)律中自我調(diào)節(jié)，通過“看不見的手”的運(yùn)作，商業(yè)和金融活動可以促進(jìn)秩序，從而有利于治理。重農(nóng)主義成員奈穆爾于1767年就編輯出版了一本題為《菲西奧克拉特，或最有利于人類的治理的自然體系》的魁奈著作選集，首次提出了源于希臘文“自然”和“統(tǒng)治”兩個詞的合成概念作為他們的理論體系的名稱。正是社會作為一種特殊自然性場域的出現(xiàn)，致使社會能夠超越國家的限制，防止權(quán)力非法集中，成為國家治理方式的“真理”。

我們可以看到公共管理與重農(nóng)主義或自由主義治理的明顯差別，基于國家的公共管理總是抱怨“治理得太少”，而自由主義則從社會出發(fā)詢問“對社會來說為何必須進(jìn)行治理”，并進(jìn)行內(nèi)部的自我限制。此后，在長達(dá)一個多世紀(jì)的時間里，西方多數(shù)國家都實行亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義，直到20 世紀(jì)30 年代大危機(jī)，自由放任市場經(jīng)濟(jì)弊端徹底暴露，古典經(jīng)濟(jì)自由主義走向凱恩斯國家干預(yù)主義。規(guī)訓(xùn)技術(shù)“逐漸地重新掌握個人行為直至其最微小的細(xì)節(jié)之處，它們的發(fā)展與激增以及在社會中的擴(kuò)散恰恰是與自由時代同時期的”[10](p85)，也就是說，自由主義與規(guī)訓(xùn)技術(shù)是完全聯(lián)系在一起的。雖然凱恩斯的國家干預(yù)主義使資本主義避免了大量失業(yè)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并經(jīng)歷了長達(dá)30年之久的經(jīng)濟(jì)高速增長的黃金時期，但在20 世紀(jì)70 年代，政府干預(yù)導(dǎo)致機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下，財政負(fù)擔(dān)沉重，特別是西方主要國家經(jīng)濟(jì)長期陷入“滯脹”，凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)政策已經(jīng)難以奏效。與此同時，新自由主義已經(jīng)匯合成一股巨大的潮流，伴隨著里根和撒切爾上臺以來奉行的“自由市場”和“私有化”政策以及經(jīng)濟(jì)全球化，國家“收縮”的新自由主義治理成為主流?！靶碌睦S坦摒棄了前資本主義的所有陷阱，它不再是凌駕于商品交易之上或之外的勢力（即上層建筑），而是從屬于市場邏輯，為推行市場邏輯服務(wù)。”[11]治理也主要是致力于把這種由市場控制的、由規(guī)則主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序固化并延伸至整個社會，通過支持“消費(fèi)者民主”來解決政治民主問題。20 世紀(jì)80 年代開始，西方治理話語進(jìn)入快速擴(kuò)張時期。1989 年，世界銀行在其報告《撒哈拉以南的非洲：從危機(jī)到可持續(xù)增長》中首次使用了“治理危機(jī)”概念，并提出要以“善治”為目標(biāo)進(jìn)行改革。至此，“治理”成為西方理論界研究的熱點問題，西方治理話語逐漸成為主流話語[12](p16-33)。

二、適用性抑或“中國性”：現(xiàn)代治理理念中的中西方之爭

現(xiàn)代治理理論顯然具有濃烈而又清晰的西方背景，似乎是獨(dú)屬于西方的話語體系，以至于很多人錯誤地認(rèn)為，中國的治理理論和實踐首先要考慮的是西方治理理論在中國的適用性問題。實際上，我國本身就擁有十分豐厚的治理思想，其中不乏治理國家與社會的智慧與大略，譬如儒家的“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格”，道家的“治大國，若烹小鮮”，等等。當(dāng)然不可否認(rèn)的是，在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，西方治理理論和實踐模式確實對正推進(jìn)改革開放的我們國家產(chǎn)生了一定的影響，以致一度使我國的治理理論研究簡單地陷入了“西方治理理論和實踐模式在中國的適用性”爭論之中，而沒有深入地思考西方治理理論和實踐的根本性的缺陷。具體而言，多數(shù)學(xué)者希望西方治理理論的引入能夠轉(zhuǎn)變我國政府的傳統(tǒng)思維模式，即變“統(tǒng)治”為“治理”，將權(quán)力牢牢控制以防止其被肆意濫用，使國家控制社會與經(jīng)濟(jì)的狀況得到徹底變化。而另外一些學(xué)者則關(guān)注國家之外的社會領(lǐng)域，關(guān)注公民社會的成長，希望西方治理理論的引入能夠指導(dǎo)中國公民社會的成長[13]。當(dāng)然其中也不乏個別學(xué)者提出不同意見，質(zhì)疑西方治理理論的中國適應(yīng)性問題，認(rèn)為西方治理理論要解決的問題與中國面臨的困境完全不同。但從總體上來說，都是借由詮釋西方治理理論和實踐模式來加以框定中國治理走向，從而陷入了黑格爾所批判的外在反思（áusseren Reflexion），“外在反思是作為一種忽此忽彼的推理能力來活動的，它從不深入并停留于特定的內(nèi)容（實體性內(nèi)容）之中，但它知道把一般原則先驗地運(yùn)用到任何內(nèi)容之上”[14](p111)。也就是說，把一般所謂原則、原理、范疇、規(guī)律等，即抽象的普遍性（無論它以何種方式獲得），加諸在特定的對象或內(nèi)容之上。這種外在反思的運(yùn)作，就是對于我們來說非常熟悉的“教條主義”，哲學(xué)上更多地稱為“形式主義”[15]。于是，在各種作為抽象普遍性的西方治理理論的概念和范疇的規(guī)制下，中國的治理理論研究表面上欣欣向榮，實則陷入了“失語”的焦慮狀態(tài)。因此，構(gòu)建具有中國特色的治理話語成了當(dāng)代中國治理研究的重大任務(wù)，而要進(jìn)行科學(xué)、有效的治理話語建構(gòu)，前提就是要認(rèn)清西方治理理論和實踐模式本身所存在的內(nèi)在無法克服的矛盾和缺陷，避免陷入西方治理理論和模式的陷阱，以辯證思維探索具有我國國情的治理路徑，從而實現(xiàn)對西方治理理論和實踐模式的超越。

古典自由主義試圖在國家權(quán)力內(nèi)部尋求約束機(jī)制以獲取經(jīng)濟(jì)自由的空間，最終導(dǎo)致國家權(quán)力和規(guī)訓(xùn)技術(shù)的擴(kuò)張，產(chǎn)生了“國家恐懼癥”，而新自由主義則使用倒轉(zhuǎn)的手法通過經(jīng)濟(jì)自由來建構(gòu)國家合理性的基礎(chǔ)，打造絕對競爭邏輯的資本主義體系，國家確保主權(quán)在民和社會保障的職能卻被不斷削弱，在社會割裂的情況下，競爭式民主導(dǎo)致政治上的分裂與短視，最終引發(fā)了自由民主制度的危機(jī)[16]?？梢钥吹剑鞣街卫頇C(jī)制存在著“兩難困境”，始終在市場的自我治理與國家的政府治理力量的此消彼長之間搖擺，這也就是卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）所說的資本主義周期性的“脫嵌運(yùn)動”（disembedding movement），即當(dāng)市場的投機(jī)邏輯脫離其社會基礎(chǔ)而擴(kuò)展到其他領(lǐng)域時，接著就會是重新嵌入運(yùn)動，即社會通過重新施加限制和恢復(fù)基礎(chǔ)來使市場重新嵌入社會大發(fā)展的版圖[17](p263)。通常資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)正是“雙向運(yùn)動”邏輯的轉(zhuǎn)折點，當(dāng)然也是這種邏輯的最終消滅者。資本主義的政治和經(jīng)濟(jì)的雙向運(yùn)動是在資本邏輯內(nèi)部進(jìn)行的，這在本質(zhì)上就決定了西方國家治理理論和實踐模式是資本邏輯的保障機(jī)制及其矛盾運(yùn)動規(guī)律在政治和治理層面的具象體現(xiàn)，存在著內(nèi)在無法克服的矛盾和缺陷。這種矛盾在治理層面可以進(jìn)一步還原為作為西方治理理論基礎(chǔ)的原子化的“個人權(quán)利”，這種原子化的“個人權(quán)利”是私有制社會特別是資本主義經(jīng)濟(jì)秩序下對個人存在的抽象，基于抽象的“個人”，國家與社會則被看作是基于“自然狀態(tài)”產(chǎn)生的不具備歷史性的治理秩序[18]。

馬克思不是從抽象的“個人”和抽象的“自然狀態(tài)”出發(fā)來考察國家和治理，而是深入到現(xiàn)實社會歷史之中，把它們置于現(xiàn)實社會歷史之中，與物質(zhì)的生產(chǎn)生活聯(lián)系起來考察。馬克思指出，隨著分工的發(fā)展，“產(chǎn)生了單個人的利益或單個家庭的利益與所有互相交往的個人的共同利益之間的矛盾”，“正是由于特殊利益與共同利益之間的矛盾，共同利益才采取國家這種與實際的單個利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時采取虛幻的共同體的形式”[19](p536)。但各人所追求的僅僅是自己的特殊的、同共同利益不相符合的私人利益，所以對他們來說，這種共同利益是“異己的”和“不依賴”于他們的，因此，“這些始終真正地同共同利益和虛幻的共同利益相對抗的特殊利益所進(jìn)行的實際斗爭，使得通過國家這種虛幻的‘普遍’利益來進(jìn)行實際的干涉和約束成為必要”[19](p537)。也就是說，“為了使這些對立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級，不是在無謂的斗爭中把自己和社會消滅”[1](p189)，使得進(jìn)行治理成為必要，“而且政治統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去”[20](p187)。國家本質(zhì)上是階級社會中統(tǒng)治階級為維護(hù)自身利益而對治理秩序的需求所形成的政治工具，是一定的市民社會的政治表現(xiàn)，“完成了的政治國家，按其本質(zhì)來說，是人的同自己物質(zhì)生活相對立的類生活。這種利己生活的一切前提繼續(xù)存在于國家范圍以外，存在于市民社會之中，然而是作為市民社會的特性存在的”[19](p30)。因此，人們在現(xiàn)實生活中過著雙重的生活，即私人進(jìn)行的活動和在政治共同體中的生活。

馬克思的分析向我們表明這樣一個事實，西方治理理論和秩序是建立在政治國家和市民社會、特殊利益和共同利益之間的分離和矛盾的基礎(chǔ)之上的，所謂的權(quán)利“無非是市民社會的成員的權(quán)利，就是說，無非是利己的人的權(quán)利、同其他人并同共同體分離開來的人的權(quán)利”[19](p40)。西方治理體系中的代議民主制度與分權(quán)制衡機(jī)制所實現(xiàn)的也只是有限的“政治解放”，而只有當(dāng)人認(rèn)識到自身“固有的力量”，并且這種社會力量不再“以政治力量的形式同自身分離的時候”，只有打破資本主義私有制，“人的解放”才能完成[19](p46)，才能最終走向自由人聯(lián)合體的“共同體治理”。

馬克思不僅剖析了資本主義治理的缺陷，并提出了超越的路徑，而且還在方法論層面上指出，“正確的理論必須結(jié)合具體情況并根據(jù)現(xiàn)存條件加以闡明和發(fā)揮”[19](p433)。因此，絕不能以西方治理理論和實踐模式為根據(jù)，從先驗的理論角度，強(qiáng)調(diào)中國的治理理論和實踐要不斷地趨向于西方治理模式，甚至是將中國治理實踐的成功看作是證明西方模式合理性和普適性的材料?！巴七M(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，絕不是西方化、資本主義化?！盵21](p75)只有在基于馬克思主義指導(dǎo)，正確把握馬克思主義國家治理觀的深層邏輯的基礎(chǔ)上，才能避免在西方治理模式中尋找中國治理問題的答案，才能構(gòu)建與我國社會發(fā)展相適應(yīng)的新時代中國特色社會主義國家治理理論。

三、制度優(yōu)勢與治理效能：新時代中國特色社會主義治理

國家治理向共同體治理轉(zhuǎn)型是社會主義國家的現(xiàn)實趨向，社會主義革命以生產(chǎn)關(guān)系的根本性變革彌合了社會分裂，追求共同體治理，探索構(gòu)建民主的公共組織與協(xié)調(diào)公共生活，在一定意義上講，社會主義國家治理是“準(zhǔn)共同體治理”[22]。社會制度是國家治理的基礎(chǔ)架構(gòu)，“良制”則是提升治理能力，進(jìn)而達(dá)致“善治”效果的必要前提。制度作為人的社會生活之所以可能的前提條件，存在于一切國家之中，每個國家都有一定的社會制度，但并不是所有的制度都是“良制”，也并不是所有的制度都自然而然地具有“制度優(yōu)勢”。優(yōu)勢是在與同類事物的比較中所突出的地位和形勢。一種制度是否具有優(yōu)勢，并且能夠在多大程度上保持優(yōu)勢，除了在根本上與制度本身的價值追求和組織方式相關(guān)之外，還與制度優(yōu)勢能否轉(zhuǎn)化為切實的治理效能密切相關(guān)。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終把制度建設(shè)放在重要位置，并適時地提出了推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一重要論述。新中國成立70 多年來，黨和人民在長期社會歷史實踐中形成了具有巨大優(yōu)越性和強(qiáng)大生命力的中國特色社會主義制度，“我國國家治理一切工作和活動都依照中國特色社會主義制度展開，我國國家治理體系和治理能力是中國特色社會主義制度及其執(zhí)行能力的集中體現(xiàn)”[23]。中國特色社會主義制度具有顯著的制度優(yōu)勢，并在具體的社會歷史實踐中釋放出了巨大的治理效能，這首先在根本上是由中國特色社會主義制度本身在價值追求方面的價值優(yōu)勢和在組織方式方面的組織優(yōu)勢所決定的。

中國特色社會主義制度具有價值優(yōu)勢。黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》指出，我國國家制度和治理體系的一大顯著優(yōu)勢是“堅持人民當(dāng)家作主，發(fā)展人民民主，密切聯(lián)系群眾，緊緊依靠人民推動國家發(fā)展”[23]。中國特色社會主義制度建立在人民意志的基礎(chǔ)上，以維護(hù)廣大人民群眾的根本利益為目的，具有崇高的價值目標(biāo)。崇高的價值目標(biāo)能夠得到人民群眾的積極擁護(hù)，并能激發(fā)出巨大的創(chuàng)造力量。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是唯物史觀的基本觀點。中國特色社會主義制度本質(zhì)上是人民當(dāng)家作主的社會制度，是充分尊重人民群眾在國家治理中的主體地位和首創(chuàng)精神的社會制度。人民自己當(dāng)家作主的社會制度能夠始終做到為了群眾、相信群眾、依靠群眾，并始終把尊重民意、匯集民智、凝聚民力、改善民生貫穿治國理政全部工作之中，正是中國特色社會主義制度以人民為中心的價值優(yōu)勢，為推動國家治理體系和治理能力走向現(xiàn)代化提供了強(qiáng)勁的推動和創(chuàng)造力量。

中國特色社會主義制度具有組織優(yōu)勢。黨的十九大明確指出，“中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”[24](p20)，這是中國人民在漫長的社會歷史實踐中得出的寶貴經(jīng)驗總結(jié)。馬克思、恩格斯指出，“在實踐方面，共產(chǎn)黨人是各國工人政黨中最堅決的、始終起推動作用的部分；在理論方面，他們勝過其余無產(chǎn)階級群眾的地方在于他們了解無產(chǎn)階級運(yùn)動的條件、進(jìn)程和一般結(jié)果”[3](p44)，中國共產(chǎn)黨是中國人民和中華民族的先鋒隊，中國共產(chǎn)黨的命運(yùn)始終與中國人民和中華民族的命運(yùn)休戚與共，始終肩負(fù)著為中國人民謀幸福、為中國民族謀復(fù)興的偉大歷史使命。新中國成立以來，作為國家治理體系大棋局領(lǐng)導(dǎo)者的中國共產(chǎn)黨，帶領(lǐng)中國人民和中華民族不斷攻堅克難，實現(xiàn)了從站起來到富起來再到強(qiáng)起來的偉大飛躍。歷史經(jīng)驗一再證明，只有中國共產(chǎn)黨才能救中國，只有中國共產(chǎn)黨才能發(fā)展中國。堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)，是我國國家制度和治理體系的重要組織優(yōu)勢。因此，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，重點在于聚焦中國共產(chǎn)黨在國家治理話語體系中的核心地位，闡釋好中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力與國家治理能力之間的關(guān)系，突出國家治理話語體系的社會主義制度屬性[25]。

中國特色社會主義制度的價值優(yōu)勢和組織優(yōu)勢相輔相成，不可偏廢。如果僅有價值優(yōu)勢，而缺少組織優(yōu)勢，沒有集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的話，那么價值優(yōu)勢就僅具有理想主義性質(zhì)，難以形成切實的治理效能。同樣，如果僅有組織優(yōu)勢，而缺少價值優(yōu)勢的話，組織優(yōu)勢可能會導(dǎo)致與良好初衷相悖的結(jié)果[26]。正是以上兩方面的制度優(yōu)勢，在具體的社會歷史實踐中釋放出了巨大的治理效能，使我國社會主義制度能夠集中力量辦大事。正如習(xí)近平總書記所指出：“我們最大的優(yōu)勢就是我國社會主義制度能夠集中力量辦大事，這是我們成就事業(yè)的重要法寶，過去我們搞‘兩彈一星’等靠的是這一法寶，今后我們推進(jìn)創(chuàng)新跨越也要靠這一法寶?！盵27](p35)

眾所周知，美國在通信技術(shù)領(lǐng)域一直占據(jù)著重要地位，每年通過專利費(fèi)都能獲益頗豐。華為本是一家由員工控股的中國民營企業(yè)，卻一直被美國及其盟友視為具有政府背景的國有企業(yè)，并將華為看作是聯(lián)盟體系共同的外部威脅，試圖用技術(shù)封鎖華為。2019 年5 月16 日，美國商務(wù)部正式將華為及其子公司納入管制“實體清單”，通過《保障信息與通信技術(shù)及服務(wù)供應(yīng)鏈安全》行政令禁止美國企業(yè)向華為出售技術(shù)和產(chǎn)品。一年之期過了后，美國于2020 年5 月15 日再次頒布新的禁令，加大對“實體清單”的限制，要求臺積電停止接受華為的新訂單，阻止全球任何使用美國半導(dǎo)體設(shè)備的制造商向華為銷售半導(dǎo)體，并宣布將對任何不合作的國家實施制裁。這一現(xiàn)象背后實際上是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題，但更為重要的是政治上兩種不同社會制度和政治體制之間的較量。

美國封鎖和斷供華為使中國電子技術(shù)產(chǎn)業(yè)面臨著嚴(yán)峻的考驗，不過嚴(yán)峻的外部環(huán)境可以倒逼我國政府和企業(yè)不得不重視技術(shù)的自主創(chuàng)新問題，從長遠(yuǎn)來看，為中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了契機(jī)。自從美國政府開始對華為實施禁售制裁以來，半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的重要性及其發(fā)展現(xiàn)狀在國內(nèi)得到前所未有的關(guān)注。2020年7月，我國將集成電路提升為一級學(xué)科。同年10 月，南京集成電路大學(xué)成立，這所由企業(yè)和大學(xué)共同創(chuàng)辦的大學(xué)，是中國第一所以集成電路產(chǎn)業(yè)命名的專門培養(yǎng)集成電路產(chǎn)業(yè)人才的大學(xué)。中國第一所“芯片大學(xué)”的成立，有望加速破解被美國“卡脖子”的芯片問題，最終實現(xiàn)“彎道超車”。把制造“中國芯”上升為國家發(fā)展戰(zhàn)略，是中國特色社會主義制度集中力量辦大事的集中體現(xiàn)，是我國破解后發(fā)國家弱勢窘境，推進(jìn)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新跨越發(fā)展的重要法寶。

2020 年，一場突如其來的新冠肺炎疫情席卷全球，打亂了人們正常的生活節(jié)奏。中國在中國共產(chǎn)黨的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，運(yùn)用科學(xué)的治理方式，廣泛地動員人民群眾，協(xié)同科研領(lǐng)域攻關(guān)，最終戰(zhàn)勝疫情，社會生活和生產(chǎn)有序恢復(fù)正常，并積極為其他國家提供援手，展現(xiàn)出大國風(fēng)范和大國擔(dān)當(dāng)，充分彰顯了我國的制度優(yōu)勢和治理效能。然而，西方社會卻直到今天仍陷于疫情困境之中。在此背景下，從社會制度優(yōu)勢和國家治理層面加以反思尤為必要，這既能在相互對比中堅定“四個自信”，同時也能在理論反思中為新時代發(fā)展和完善國家治理體系明確方向。疫情發(fā)生后，黨中央迅速成立應(yīng)對疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組，并向湖北等疫情嚴(yán)重地區(qū)派出指導(dǎo)組，推動有關(guān)地方全面加強(qiáng)防控一線工作，組成抗“疫”統(tǒng)一戰(zhàn)線。正是在黨中央的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，才能在疫情防控中展現(xiàn)出高效的社會組織能力以及良好的社會治理能力，并因此受到了國際社會的高度認(rèn)可和廣泛贊譽(yù)。世衛(wèi)組織總干事譚德塞稱贊道，“中方行動速度之快、規(guī)模之大，世所罕見，展現(xiàn)出中國速度、中國規(guī)模、中國效率，我們對此表示高度贊賞。這是中國制度的優(yōu)勢，有關(guān)經(jīng)驗值得其他國家借鑒”[28]，這不僅是對中國制度優(yōu)勢的稱贊，同時也是對在制度安排上發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)這個最大體制優(yōu)勢的肯定。

“人民是我們黨執(zhí)政的最大底氣，也是黨執(zhí)政最深厚的根基”[29](p137)，同時也是我們共和國的堅實根基。過去我們克敵制勝靠的是人民的力量，現(xiàn)在我們打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)仍要依靠人民群眾，只有緊緊依靠人民群眾，才能形成遏制疫情蔓延勢頭的強(qiáng)大合力，并最終打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，抗擊疫情是一場沒有旁觀者的全民行動，是一場齊心協(xié)力的人民戰(zhàn)爭。人民群眾是這場斗爭中的主體力量，沒有人民群眾的參與，便無法形成聯(lián)防聯(lián)控的嚴(yán)密防線，只有廣泛動員群眾、組織群眾、凝聚群眾，才能建起最嚴(yán)密的防控體系，筑起抗擊疫情的鋼鐵長城。也正是在人民群眾的偉大力量下，短短的10 天時間內(nèi)，總建筑面積超過3萬平方米的火神山醫(yī)院便正式完工并交付使用，世界為之震驚。對此，法國媒體《巴黎人報》網(wǎng)站評價道：中國用10 天建成火神山醫(yī)院，這是了不起的壯舉！此外，全國數(shù)千名專家和醫(yī)療隊員馳援湖北，全國統(tǒng)一調(diào)度疫情防控物資，這都是中國特色社會主義“堅持全國一盤棋、調(diào)動各方面積極性、集中力量辦大事”[23]制度優(yōu)勢的具體體現(xiàn)。

總而言之，在黨中央的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，廣大人民群眾自覺服從大局，主動積極投入斗爭，我國國家治理體系經(jīng)受住了疫情考驗，制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成了切實的治理效能，并得到進(jìn)一步的彰顯，用鐵一般的事實向世界證明了中國特色社會主義治理的制度優(yōu)勢及治理效能。正如習(xí)近平總書記所指出，我國今天的國家治理體系，“正因為沒有拄著別人的拐棍，堅持獨(dú)立自主選擇自己的道路，我們才能始終站穩(wěn)腳跟，走出了一條不同于西方國家的成功發(fā)展道路，形成了一套不同于西方國家的成功制度體系”[30](p75)。