吳 靜

（南京師范大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210023）

在人類歷史上，大范圍傳染病的出現(xiàn)并不少見(jiàn)。從死亡人數(shù)超過(guò)“一戰(zhàn)”的西班牙流感到SARS到埃博拉再到COVID-19，人類的文明史就是一部間歇地與各種新舊病毒進(jìn)行斗爭(zhēng)的歷史，斗爭(zhēng)的目標(biāo)是人類肌體的健康和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。因此必然地，每一場(chǎng)勝利背后是從醫(yī)療和公共衛(wèi)生政策到經(jīng)濟(jì)文化甚至生活觀念的連鎖式變化，新冠也不例外。它對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)的逆轉(zhuǎn)和地緣政治沖突方面的增加日益顯現(xiàn)。更為重要的是，鑒于病毒有可能與人類長(zhǎng)期共存的事實(shí)，很多臨時(shí)性的緊急措施會(huì)成為日常的一部分?？梢钥隙?，新冠之后，我們不必、也無(wú)法再回到前疫情時(shí)代。《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家托馬斯·弗里德曼甚至宣稱“新冠肺炎是新的歷史分期的起點(diǎn)”。《人類簡(jiǎn)史》的作者尤瓦爾·赫拉利，也發(fā)長(zhǎng)文《冠狀病毒之后的世界》討論后疫情時(shí)代全球在各個(gè)維度所面臨的改變和憂患。在這些討論中，數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用和前景成了重中之重。人們既對(duì)它們?cè)诳箵粢咔檫^(guò)程中所發(fā)揮的史無(wú)前例的作用大加肯定，但也對(duì)借由疫情而加速的技術(shù)樂(lè)觀主義保持謹(jǐn)慎。健康碼正是在這場(chǎng)抗?fàn)幹姓驹谇傲械募夹g(shù)手段，它所引起的爭(zhēng)議性探討并不少于對(duì)它的肯定。在日常社會(huì)實(shí)踐中，這個(gè)需要被隨時(shí)展示的符碼，成了對(duì)身體甚至主體進(jìn)行判斷的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。于是，一個(gè)值得追問(wèn)的問(wèn)題由此浮現(xiàn)：健康碼，是“我”嗎？

一、健康碼：被展示的身體

單純從哲學(xué)史而言，“身體”似乎并不是個(gè)特別受話語(yǔ)青睞的概念。與“人”或“主體”這樣的范疇不同，它受到重視其實(shí)是相對(duì)比較晚近的事情。從柏拉圖將“身”“心”分裂為對(duì)立的二元以來(lái)，在中世紀(jì)，“肉身之重”成了妨礙靈性追求、需要被克服的存在。盡管啟蒙運(yùn)動(dòng)以大寫(xiě)的“人”的超拔終結(jié)了對(duì)神學(xué)的跪拜，卻又將人的本質(zhì)定位在理性的尊崇之上。自笛卡爾“我思故我在”的理性主義傳統(tǒng)以降，身體一直作為一種暫時(shí)性和偶在性的感性表面，臣服于理性的尊位之下。

真正為身體的第一性正名的是尼采。他蔑視笛卡爾所樹(shù)立起來(lái)的驕傲的主體，以身體為準(zhǔn)繩建構(gòu)起人與世界的關(guān)系。在《查拉斯圖拉如是說(shuō)》中，他借醒悟者的口說(shuō)：“我整個(gè)地是肉體，而不是其他什么；靈魂是肉體某一部分的名稱?！谀愕乃枷肱c感情之后，立著一個(gè)強(qiáng)大的主宰，未被認(rèn)識(shí)的哲人，——那就是‘自己’，它住在你的肉體里，它即是你的肉體?！盵1]31-32身體不但是體現(xiàn)為力量和意志的“自己”最忠誠(chéng)的存在，甚至是產(chǎn)生“脫離（肉體）時(shí)的痙攣與奇歡”的源泉，是思想和精神賴以產(chǎn)生和持存的母體，是人有限性的邊界。

然而，如果說(shuō)尼采的身體還要借著狄?jiàn)W尼索斯的狂醉、以充滿感官?gòu)埩Φ姆绞絹?lái)反抗阿波羅所代表理性的話，弗洛伊德則直接將“身體”概念帶入了理論史?！白晕摇钡纳眢w屬性不僅在物質(zhì)基礎(chǔ)的意義上被肯定，“自我”本身更是被構(gòu)建為“本我”的力比多投入（身體本能）在現(xiàn)實(shí)原則下的社會(huì)化塑型。無(wú)意識(shí)通過(guò)身體以本能的方式進(jìn)行言說(shuō)，而意識(shí)則始終在尋求滿足無(wú)意識(shí)的途徑并有選擇地壓抑無(wú)意識(shí)沖動(dòng)。在身體本身（無(wú)意識(shí)）和對(duì)身體的自覺(jué)意識(shí)（具有統(tǒng)一性的自我認(rèn)知）之間，弗洛伊德毫不猶豫地將權(quán)杖交給了前者。于是，身體第一次在人文科學(xué)領(lǐng)域占到了理智的上風(fēng)，并開(kāi)啟了精神因素轉(zhuǎn)化為身體的生理癥狀的問(wèn)題史。之后，拉康以兒童幼年時(shí)期的“鏡像”建構(gòu)的方式提出了身體本身和關(guān)于身體的連續(xù)性想象之間的張力問(wèn)題，并將鏡像階段作為代表了符號(hào)秩序的典型情境詮釋為幻想性的秩序，從而完成了對(duì)主體絕對(duì)性的降維。事實(shí)上，這一主張的真正目的在于反對(duì)哲學(xué)史傳統(tǒng)中無(wú)視身體的形而上學(xué)主體概念。

在當(dāng)代學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)ⅰ吧眢w”提到理論重心的最重要的哲學(xué)家莫過(guò)于福柯，他以權(quán)力之楔將肉身牢牢嵌入思想史和權(quán)力譜系之中。在他廣為人知的著作《規(guī)訓(xùn)與懲罰》（1975）中，他以身體作為透視權(quán)力關(guān)系運(yùn)作的支點(diǎn)，研究懲罰的權(quán)力如何通過(guò)施加于肉體之上而在社會(huì)范圍內(nèi)確立自身的效應(yīng)和規(guī)則。在這本書(shū)之前他其實(shí)還曾出版了另一本《臨床醫(yī)學(xué)的誕生》（1963），盡管這一著作并不如前者那般引人注目，但其主旨卻是一以貫之的。它聚焦了凝視在身體之上的醫(yī)學(xué)話語(yǔ)如何被建構(gòu)成一種“科學(xué)”權(quán)力的過(guò)程。“病痛的各種形象并沒(méi)有被一組中立的知識(shí)所驅(qū)逐，而是在身體與目光交匯的空間里被重新分布。實(shí)際上發(fā)生變化的是那個(gè)給語(yǔ)言提供后盾的沉默的構(gòu)型：即在‘什么在說(shuō)話’和‘說(shuō)的是什么’之間的情景和態(tài)度關(guān)系?！盵2]3“凝視”（regard）在這里重構(gòu)了話語(yǔ)體系（詞）與對(duì)象病癥（物）之間的關(guān)系，身體既以凝視為中介參與到醫(yī)學(xué)的“科學(xué)”符號(hào)體系的建構(gòu)中，同時(shí)也成為這一體系的客體。而“凝視”需要的是客體（身體）以客觀性為背景的展示，這種展示以其去私人化的方式凸顯出話語(yǔ)體系的理性本質(zhì)?？梢哉f(shuō)，凝視—展示所體現(xiàn)的恰恰是身體被歷史性建構(gòu)起來(lái)的醫(yī)學(xué)符號(hào)系統(tǒng)重組的雙向過(guò)程，健康政治由此而成為事關(guān)全民的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

器質(zhì)性的身體在20 世紀(jì)得以被理論之光凝視和關(guān)注，人類也從未如此深入地被醫(yī)學(xué)技術(shù)以視覺(jué)圖景的方式洞察和展示，以至于今天我們即使在跟幼兒進(jìn)行身體啟蒙時(shí)也無(wú)法使用醫(yī)學(xué)話語(yǔ)以外的詞匯。生物醫(yī)學(xué)的語(yǔ)言和觀點(diǎn)正在表達(dá)、評(píng)價(jià)和作用于我們自身，也影響了身體的體驗(yàn)。健康成為一種權(quán)利和社會(huì)性福祉，而醫(yī)學(xué)作為一種全面觀照健康的一般性技術(shù)，在社會(huì)管理系統(tǒng)中所顯示的權(quán)威性越來(lái)越大。這種權(quán)力同時(shí)塑造了具有健康意識(shí)的現(xiàn)代主體。?？滤坍?huà)的自18 世紀(jì)以來(lái)生命政治圖譜中的一系列關(guān)系之間的張力在一個(gè)完全醫(yī)學(xué)化的社會(huì)中被高度強(qiáng)化：疾病與健康、治療與預(yù)防、癥狀與診斷、正常身體與非正常身體的區(qū)別。一方面，生物技術(shù)的推進(jìn)所帶來(lái)的新的衡量標(biāo)準(zhǔn)甚至改寫(xiě)了生與死的界定（腦死亡）；另一方面，醫(yī)學(xué)技術(shù)在保存純粹的身體性生命方面日新月異。健康手段作為確保健康權(quán)利的工具，成為政府和社會(huì)的治理理性。“健康手段不只是醫(yī)院設(shè)施和藥物治療，而是社會(huì)在特定時(shí)刻為了實(shí)現(xiàn)那些在技術(shù)上可能的健康改善和健康調(diào)節(jié)所能動(dòng)用的一切事物。這些健康手段定義了一條移動(dòng)的邊界，這個(gè)邊界來(lái)自醫(yī)療的技術(shù)能力，來(lái)自集體的經(jīng)濟(jì)能力，來(lái)自社會(huì)希望將其作為健康資源和健康手段貢獻(xiàn)出來(lái)的一切?！盵3]208因?yàn)樯蔚谋举|(zhì)正是通過(guò)一定的權(quán)力治理機(jī)制，確保社會(huì)安全和個(gè)人安全。

新冠疫情下的社會(huì)狀態(tài)無(wú)疑是這種醫(yī)學(xué)政治的放大和極致化。新冠肺炎早期患者被發(fā)現(xiàn)的兩大難點(diǎn)來(lái)源于不明晰的癥狀和極快的感染速度，尤其是后者在傳染病學(xué)上至關(guān)重要。從公共衛(wèi)生危機(jī)的防治角度來(lái)看，在密切聯(lián)系的社群內(nèi)部，高頻感染事件的發(fā)生必定會(huì)在極短的周期內(nèi)對(duì)全體成員的個(gè)人生命質(zhì)量和全部社會(huì)條件產(chǎn)生影響。隨著蔓延時(shí)間的延長(zhǎng)，這種影響愈發(fā)會(huì)以類似“蝴蝶效應(yīng)”的彌散狀態(tài)侵入除醫(yī)療系統(tǒng)以外的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個(gè)維度，造成社會(huì)治理上的巨大危機(jī)甚至災(zāi)難。在初期的居家隔離措施初步顯出成效之后，為了解決人員流動(dòng)的安全性評(píng)估問(wèn)題，健康碼應(yīng)運(yùn)而生。它是在非常態(tài)情形之下由超級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和各級(jí)政府以及電信運(yùn)營(yíng)商共同完成的一項(xiàng)以數(shù)字技術(shù)為基礎(chǔ)和路徑的社會(huì)治理嘗試，它將個(gè)人自主申報(bào)的信息和借助現(xiàn)代化技術(shù)手段并通過(guò)大數(shù)據(jù)監(jiān)控分析的結(jié)果整合生成的動(dòng)態(tài)三色二維碼作為個(gè)體的電子通行憑證。這里作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分析結(jié)果關(guān)聯(lián)了三個(gè)維度，它們分別是精確到街道的居住地疫情實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)的空間維度、出行頻次及路徑停留長(zhǎng)短的時(shí)間維度以及密切接觸人員的人際關(guān)系維度。這三項(xiàng)數(shù)據(jù)分別根據(jù)算法所提供的對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化賦分后生成三色碼，其動(dòng)態(tài)結(jié)果既可能隨著個(gè)體情況發(fā)生改變，也因算法或周邊即時(shí)環(huán)境的原因而不同。它的意義在于：個(gè)體的動(dòng)態(tài)存在信息化之后（人變成了健康碼）被并入了社會(huì)權(quán)力機(jī)制之中，從而成為社會(huì)管理和生命政治治理（從隔離到治療）的對(duì)象。

健康碼的出現(xiàn)在社會(huì)普遍性的意義上（然而并非全部）通過(guò)數(shù)據(jù)創(chuàng)造了身體，它是21 世紀(jì)生命政治的新事件。肉體存在成為進(jìn)行倫理判斷和技術(shù)應(yīng)用的重要場(chǎng)所，甚至部分地被判斷和應(yīng)用的結(jié)果所表征。當(dāng)然，健康碼所勾勒的身體并非完全的、綜合的身體，它的關(guān)聯(lián)維度由經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制所決定。這種被符號(hào)化和抽象化，甚至扁平化的身體在特殊歷史條件下成了社會(huì)共同體身份的準(zhǔn)入證，它將過(guò)去局限在醫(yī)院之內(nèi)的醫(yī)學(xué)目光的凝視演變?yōu)樯鐣?huì)性的凝視，在臨床醫(yī)學(xué)的診療過(guò)程中身體的被迫展示則演變成了數(shù)據(jù)身體（健康碼）在社會(huì)進(jìn)入時(shí)的主動(dòng)展示。和自然身體展示時(shí)所產(chǎn)生的不適感不同，數(shù)據(jù)身體被展示的要求幾乎很少遭遇抵抗。即使偶有隱私方面的顧忌，也大都因著防疫需要而被忽略或克服。?？滤砸员Ｕ霞w性人口安全的生命政治權(quán)力通過(guò)健康碼所建構(gòu)的數(shù)據(jù)身體實(shí)現(xiàn)了全時(shí)、全域、全息覆蓋。這是生命政治結(jié)構(gòu)的空前強(qiáng)化，卻也實(shí)現(xiàn)了由空間隔離向空間連接的過(guò)渡。身體不但必須展示在社會(huì)目光之下（所有公共場(chǎng)所的排查人員都有權(quán)檢查健康碼），連其日常行為的方式也被納入了考量和審查的領(lǐng)域。身體對(duì)社會(huì)身份的實(shí)踐越來(lái)越重要，作為客觀性保證的醫(yī)學(xué)科學(xué)話語(yǔ)制定賦分標(biāo)準(zhǔn)、審查行為軌跡，把個(gè)體的日常生活牢牢附著在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)。在各級(jí)政府的背書(shū)和要求之下，代表了數(shù)據(jù)身體的健康碼被廣泛接受，其治理效果在抗擊疫情方面顯而易見(jiàn)。然而，身體的數(shù)據(jù)化存在真的等同于肉身的在場(chǎng)嗎？情況恐怕要復(fù)雜得多。

二、身體的數(shù)據(jù)化建構(gòu)：對(duì)社會(huì)化主體的挑戰(zhàn)

新冠疫情是整個(gè)社會(huì)數(shù)字化推進(jìn)的一個(gè)拐點(diǎn)，如果說(shuō)前疫情時(shí)代的數(shù)字技術(shù)的日?；嗟厥窃谔岣呱畋憷鹊囊饬x上推廣的，那么后疫情時(shí)代則轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨眢w的數(shù)據(jù)化建構(gòu)為手段的人口管理策略。這種數(shù)字身份的建構(gòu)與個(gè)人檔案的電子化不同，它是以全時(shí)監(jiān)控和大數(shù)據(jù)分析實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)即時(shí)更新。以維護(hù)個(gè)體健康和社會(huì)健康的名義，個(gè)體存在被以健康碼的方式轉(zhuǎn)換為數(shù)據(jù)身體。它在每一個(gè)場(chǎng)合成了對(duì)持碼主體的身體合法性的唯一確認(rèn)，甚至在很多時(shí)候這種對(duì)數(shù)據(jù)身體的認(rèn)可超越了與主體之間的真實(shí)聯(lián)系，健康碼成了比現(xiàn)實(shí)還“真實(shí)”的存在。在鮑德里亞那里由擬像建構(gòu)起來(lái)的“超真實(shí)”在這個(gè)情境中被數(shù)字化生成的圖像所代替。鮑德里亞拒絕柏拉圖式將擬像當(dāng)作一種應(yīng)被“真實(shí)”克服的幻像來(lái)理解，他認(rèn)為擬像從某種程度上而言就是今天世界的存在方式，這正是數(shù)字化在今天的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，至少是在健康碼問(wèn)題上的情形。然而，這種“超真實(shí)”的身體卻有以下幾個(gè)方面的問(wèn)題值得追問(wèn)：

首先，數(shù)據(jù)分析背后的權(quán)力話語(yǔ)。前文已經(jīng)提到，今天健康涉及的問(wèn)題早已超出單純的醫(yī)學(xué)范圍，廣泛涉及整個(gè)生物學(xué)、環(huán)境科學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。健康已經(jīng)不僅僅是生理學(xué)家勒里什提出的最低定義，即身體的各種官能的正常運(yùn)作，健康意識(shí)以及健康的概念變成了人類學(xué)意義上的綜合性范疇。盡管它的內(nèi)涵因時(shí)因地而有變化，卻又基于一些基本共識(shí)，但毋庸置疑的一點(diǎn)是，健康問(wèn)題依舊處于福柯所描繪的現(xiàn)代社會(huì)治理的核心位置：“健康成為真理和身體的烏托邦，成為保障社會(huì)秩序以及未來(lái)更加平衡、更加公正的國(guó)際秩序之關(guān)鍵所在?！盵4]5然而，在一個(gè)高度醫(yī)學(xué)化的社會(huì)中，這樣一種已然超出純粹醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的健康內(nèi)涵和權(quán)利的定義權(quán)依舊被醫(yī)學(xué)話語(yǔ)所壟斷，而醫(yī)學(xué)的目的在于重建自然生命的規(guī)范以及身體本身的規(guī)范。在這次新冠疫情的抗擊過(guò)程中，這種權(quán)威性突出地體現(xiàn)為醫(yī)學(xué)政治化的管理形態(tài)，即各級(jí)政府權(quán)力通過(guò)行政執(zhí)法部門(mén)保證符合抗疫需要的措施得以平滑執(zhí)行。必須承認(rèn)，這種醫(yī)學(xué)政治化的方式為有效贏得抗疫勝利和恢復(fù)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)正?；龀隽司薮蟮呢暙I(xiàn)。以傳染病學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)概率對(duì)身體所涉及的經(jīng)驗(yàn)維度進(jìn)行計(jì)算的方法自然有其合理性，但一旦將之作為再現(xiàn)身體甚至主體的唯一方式，其間的過(guò)渡和轉(zhuǎn)換就并非自然性的了。

因?yàn)榻】荡a顯然不是被證實(shí)已經(jīng)感染上病毒的真實(shí)的身體，而是體現(xiàn)了各種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和概率統(tǒng)計(jì)學(xué)的規(guī)范：它是數(shù)據(jù)的身體，一種抽離了現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)的、抽象甚至簡(jiǎn)化的身體，是人的客體性的“科學(xué)”展示。在健康碼中，主體被判斷、被評(píng)估、被簡(jiǎn)化為需要被看見(jiàn)的數(shù)據(jù)結(jié)果（顏色），而顏色所表征的這種在視覺(jué)中被凝視的需要改變了原有的社會(huì)評(píng)價(jià)關(guān)系和實(shí)際體驗(yàn)：是的，不管你是誰(shuí)，不管你身體和個(gè)性如何，現(xiàn)在我們只需要你綠！如果再進(jìn)一步的話，假若漸變色健康碼的設(shè)想能得以實(shí)行，或許評(píng)價(jià)中還可以再加上一句：如果可以，請(qǐng)?jiān)倬G一點(diǎn)。

鮑德里亞在描繪擬像發(fā)展史時(shí)曾指出，擬像真正的意義在于在經(jīng)驗(yàn)與真實(shí)之間展開(kāi)了多重關(guān)系。擬像所意味的不僅僅是原有價(jià)值（真實(shí)）的衰落和解體，同時(shí)還有對(duì)視覺(jué)圖景的重新評(píng)價(jià)。對(duì)數(shù)據(jù)身體意義的理解可以借鑒這個(gè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，重新評(píng)價(jià)就必須刻畫(huà)出原有價(jià)值的來(lái)源和消失的原因，這是尼采的方法論傳承。數(shù)據(jù)身體的出現(xiàn)并不意味著真實(shí)的身體作為一種現(xiàn)實(shí)存在已經(jīng)不再重要；相反，它指向的是在疫情的特定條件之下認(rèn)識(shí)論層面上對(duì)經(jīng)驗(yàn)的完全不同的認(rèn)定方式。在鮑德里亞看來(lái)，“擬像的時(shí)代以其過(guò)度繁榮的影像為標(biāo)志，它們與符號(hào)的象征秩序鮮明對(duì)立；而在后者那里，真實(shí)的理念正是理解經(jīng)驗(yàn)的坐標(biāo)系。然而今天，這種坐標(biāo)系的定位意義已經(jīng)喪失：經(jīng)驗(yàn)無(wú)需在與真實(shí)的比較中獲得意義，它無(wú)需掙扎于和深層本質(zhì)之間的聯(lián)系，它被肯定為其表面”[5]。與此過(guò)程同構(gòu)，健康碼的出現(xiàn)重構(gòu)了例外狀態(tài)中身體經(jīng)驗(yàn)被理解和進(jìn)行社會(huì)定位的坐標(biāo)體系，它以極具目的性的數(shù)據(jù)分析為工具同時(shí)重塑了身體對(duì)世界進(jìn)行認(rèn)知的方式。這種認(rèn)知方式的轉(zhuǎn)變是數(shù)據(jù)化時(shí)代的主題，但也是其巨大的陰影，它直接向人類體驗(yàn)生存的方式提出了質(zhì)問(wèn)：在今天，證明“我”存在的唯一方式是數(shù)字化嗎？

其次，數(shù)據(jù)身體與主體存在的物質(zhì)裂隙。由于健康碼是在智能手機(jī)上生成的動(dòng)態(tài)二維碼，并且其中所涉及的空間、時(shí)間及人際關(guān)系維度實(shí)際上是由電信運(yùn)營(yíng)商所提供的，那么以健康碼作為身體的符號(hào)化再現(xiàn)的合法性其實(shí)來(lái)源于一個(gè)預(yù)設(shè)，即身體與其所使用的智能手機(jī)是同一的。在這個(gè)預(yù)設(shè)中，智能手機(jī)被當(dāng)作身體器官的延伸，成為身體不可分割的部分。這一方面體現(xiàn)出決策者對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生活方式的理解，另一方面卻也暴露出了以身體的數(shù)字化建構(gòu)作為治理途徑所可能帶來(lái)的問(wèn)題。

智能手機(jī)作為絕大多數(shù)現(xiàn)代人日常工作生活離不開(kāi)的工具，確實(shí)為生活的正常進(jìn)行發(fā)揮了巨大的作用。因此，不但有人將智能手機(jī)界定為人類的“新器官”，華為公司更是在2017 年發(fā)布了一張題為“活出你的色彩”的海報(bào)，以鮮明對(duì)比的方式描繪了智能手機(jī)在生活各個(gè)環(huán)節(jié)中的出場(chǎng)和作用。結(jié)合“華為相信手機(jī)是人身體的延伸，并能夠?qū)崿F(xiàn)與真正自我的溝通和交流”的注釋來(lái)看，手機(jī)與身體的聯(lián)系不但表現(xiàn)為一種始終在場(chǎng)的陪伴關(guān)系，而且展現(xiàn)出了對(duì)生活空間拓展的巨大可能。

然而，這種需要和作用并不能始終保證智能手機(jī)和身體的絕對(duì)同一性①多項(xiàng)科技方面的研發(fā)在智能可穿戴設(shè)備和皮下植入裝置上有所投入，這或者會(huì)成為身體與智能裝備同一性實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)可能。但它同時(shí)帶來(lái)各種隱憂和爭(zhēng)論。，在現(xiàn)實(shí)生活中一個(gè)人擁有多個(gè)手機(jī)的情況并不少見(jiàn)，刻意或非刻意地使用不同手機(jī)甚至不使用手機(jī)也時(shí)有發(fā)生，人機(jī)的分離完全成為可能。因此過(guò)度依賴于手機(jī)運(yùn)營(yíng)商所提供的數(shù)據(jù)結(jié)果，就可能會(huì)造成與主體實(shí)際情形不符的狀況發(fā)生，因?yàn)槭謾C(jī)的健康碼就不能準(zhǔn)確反映它所關(guān)聯(lián)的三個(gè)維度。由于生活需要的不同，這種人機(jī)分離在鄉(xiāng)村出現(xiàn)的概率會(huì)更大。而當(dāng)社會(huì)準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)依舊執(zhí)著于數(shù)字化身體所提供的、被技術(shù)保證了的客觀性時(shí)，卻沒(méi)有辦法查證這種技術(shù)的數(shù)據(jù)來(lái)源是否已被污染。

在現(xiàn)實(shí)中，人機(jī)分離的情況并不僅止于此，智能手機(jī)的遺忘、丟失、沒(méi)電甚至網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的不通暢也都有可能導(dǎo)致掃碼的功能障礙。因?yàn)楦郊釉谏飳W(xué)身體之上的物質(zhì)條件必須有與之相配套的硬件和服務(wù)的存在才能充分實(shí)現(xiàn)功能的在場(chǎng)，而這種由條件性決定的功能反過(guò)來(lái)證明主體的在場(chǎng)，這就對(duì)社會(huì)主體提出了挑戰(zhàn)：證明你自己！身體的自在性在條件的功能性缺失面前失語(yǔ)，其結(jié)果就是：人被遮蔽了。

人機(jī)分離不但使得數(shù)據(jù)本身發(fā)生偏差，帶來(lái)結(jié)果的不準(zhǔn)確甚至誤判，也同時(shí)提出了兩個(gè)身體之間的博弈問(wèn)題：當(dāng)數(shù)字身體與物理身體發(fā)生偏差，誰(shuí)才是真實(shí)性的依據(jù)呢？一旦缺少了數(shù)字身份，甚至一旦提供數(shù)字身份的物理?xiàng)l件不具備，是不是“我”的合法性就已不復(fù)存在呢？技術(shù)作為工具，是便捷了主體，還是捆綁了主體？

最后，數(shù)據(jù)身體與社會(huì)化主體的分離。如果說(shuō)在疫情時(shí)期查驗(yàn)健康碼的情況下，人機(jī)的物質(zhì)性分離所造成的是物理身體對(duì)數(shù)據(jù)身體的屈就（在故意隱瞞的情況下，也可以說(shuō)是數(shù)據(jù)身體對(duì)物理身體的遮蔽），那么，數(shù)據(jù)身體的準(zhǔn)入門(mén)檻涉及的就是社會(huì)化主體的權(quán)利問(wèn)題。

疫情期間，一位老人因無(wú)健康碼而被拒絕乘車(chē)的報(bào)道曾經(jīng)引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于數(shù)據(jù)鴻溝的大范圍討論。所謂數(shù)據(jù)鴻溝指涉的是不同地區(qū)、不同年齡、不同社群的人在擁有和獲得以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的知識(shí)及服務(wù)上的差距。在這種差距的背后，是社會(huì)主體獲得自我發(fā)展、自我保護(hù)和自我更新的能力上的差距，也是社會(huì)共同體對(duì)于個(gè)體的接納與排斥的考量。

當(dāng)現(xiàn)代科技發(fā)展以“科技改善生活”為愿景和承諾飛速推進(jìn)的時(shí)候，我們往往很少發(fā)問(wèn)：被改善的是所有人的生活嗎？社會(huì)主體的身份并不能天然地保證所有人都平等地受惠于哪怕是公共性的科技服務(wù)。在這個(gè)世界似乎觸手可及的智能時(shí)代，一些人恰恰被“拋下”了，另一些人則在數(shù)據(jù)算法中成為例外。對(duì)于他們而言，技術(shù)不但成為一種門(mén)檻和障礙，甚至成為無(wú)處申訴的霸權(quán)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代造就了一條數(shù)據(jù)鴻溝，導(dǎo)致了一種新的社會(huì)歧視問(wèn)題，整個(gè)人類被劃分為兩個(gè)陣營(yíng)：一邊是具有現(xiàn)代信息能力的，一邊是不具有現(xiàn)代信息能力的。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)化、信息化、數(shù)據(jù)化日益加速發(fā)展之后，兩邊陣營(yíng)的分裂不斷加劇，越來(lái)越多的過(guò)時(shí)者被加速拋棄。而這種拋棄甚至以“進(jìn)步的代價(jià)”為名自我正當(dāng)化。

數(shù)據(jù)鴻溝的原因多種多樣。在新冠疫情期間，被突顯出來(lái)的是老人在信息鴻溝中的弱勢(shì)地位。根據(jù)第45 次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》的數(shù)據(jù)，我國(guó)60 歲及以上人口的網(wǎng)民比例為23.6%，也就是說(shuō)，在這個(gè)年齡段的老人中每四個(gè)里就有三個(gè)未曾接觸過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，更不要談熟練使用智能手機(jī)。在常態(tài)生活中，這種不足還可以通過(guò)其他的渠道來(lái)彌補(bǔ)。但由于疫情的特殊性，社會(huì)身份以及由此而來(lái)的社會(huì)服務(wù)的獲得全都依賴于以健康碼為代表的數(shù)字身份的呈現(xiàn)，而它的缺失有可能意味著絕大多數(shù)社會(huì)權(quán)利的被剝奪。

以實(shí)名制為基礎(chǔ)的健康碼的實(shí)施加重了個(gè)體之間的區(qū)隔，同時(shí)也強(qiáng)化了個(gè)體在數(shù)字身份凌駕于自然主體身份時(shí)的無(wú)力感。這一無(wú)力感來(lái)源于對(duì)匿名的權(quán)力的無(wú)法抵抗。由健康碼建構(gòu)起來(lái)的免疫共同體單純依靠數(shù)據(jù)身份來(lái)辨別共同體成員，它將“無(wú)碼”人員排斥在外，卻也并不能就此肯定他們的自然身體就出了問(wèn)題，反而喪失了在社會(huì)維度上對(duì)這些人員進(jìn)行觀照的可能。從這個(gè)角度來(lái)看，新冠疫情在中國(guó)絕對(duì)是老年群體加速智能化的一個(gè)拐點(diǎn)，但是這種加速的壓力如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)耐獠枯o助從另外一方面來(lái)說(shuō)有可能是使這個(gè)群體加速損失社會(huì)權(quán)利的過(guò)程。

?？轮赋鰴?quán)力深深內(nèi)嵌于各種宏觀或微觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，在這種社會(huì)性建構(gòu)的關(guān)系中，人們遵守著既定的、且被默認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)規(guī)則。這是共同體建構(gòu)的原則和邊界。然而，這又以另一種方式重新返回到福柯式的發(fā)問(wèn)上，即這種邊界的合理性由誰(shuí)來(lái)確定呢？誰(shuí)來(lái)保證邊界之外的人的權(quán)利和利益呢？以科技加速的方式不斷設(shè)定的新邊界是否意味著社會(huì)權(quán)利的準(zhǔn)入門(mén)檻在不斷提高？人類歷史長(zhǎng)久以來(lái)建立的社會(huì)系統(tǒng)法則有沒(méi)有可能遭遇以科技進(jìn)步為名的社會(huì)叢林法則的改寫(xiě)？它可能涉及的對(duì)象不僅僅是老年群體和低教育群體，甚至可以是任何條件下的社會(huì)分類。這既是倫理學(xué)上的問(wèn)題，也是社會(huì)治理必須要面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

三、數(shù)據(jù)-身體：算法的生命政治空間

健康碼所展示的醫(yī)學(xué)政治化治理的數(shù)據(jù)體現(xiàn)，代表了加諸身體之上的兩重凝視。第一重生物醫(yī)學(xué)權(quán)威體系的話語(yǔ)布展在上面已經(jīng)詳細(xì)論述。身體本身仍然是臨床醫(yī)學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)，哪怕對(duì)于傳染性的疾病同時(shí)必須從空間和社會(huì)聯(lián)系的全維度進(jìn)行解決時(shí)也不例外。但是與臨床醫(yī)學(xué)診療方式不同的是，這重凝視不是通過(guò)醫(yī)生（或其他公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的成員）與其診斷對(duì)象之間面對(duì)面的方式施之于具體的身體，而是通過(guò)數(shù)字技術(shù)中介的方式，這就使得中介手段本身變成了另一重凝視的目光，即算法的權(quán)力。并且，第二重凝視的作用并非完全以中立的工具化的方式呈現(xiàn)，它甚至改寫(xiě)和威脅到醫(yī)學(xué)的凝視：醫(yī)生診斷和治療預(yù)測(cè)的權(quán)威性在多大程度上受到標(biāo)準(zhǔn)化程序的限制和約束。

身體的數(shù)據(jù)化建構(gòu)所依賴的是身體的可計(jì)算性，這一點(diǎn)既體現(xiàn)在身體的各種自然生物性指征的數(shù)據(jù)采集上，也體現(xiàn)在身體的社會(huì)化痕跡之中。然而，這樣獲取的數(shù)據(jù)本身并不能直接再現(xiàn)身體，它的再現(xiàn)方式和結(jié)果都取決于數(shù)據(jù)分析的目的，即它的決策結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，而這正是算法（Algorithm）的任務(wù)。用哲學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，算法實(shí)際上是海量數(shù)據(jù)被分析的問(wèn)題式，它決定了數(shù)據(jù)是否可能成為信息和成為什么樣的信息。在大多數(shù)不了解數(shù)據(jù)分析的人看來(lái)，仿佛只需要通過(guò)一定的專業(yè)性方法，就可以使數(shù)據(jù)的有效性客觀地顯示出來(lái)。但實(shí)際上，這種直觀經(jīng)驗(yàn)主義的想法沒(méi)能抓住數(shù)據(jù)的符碼本質(zhì)，他們忽略了一個(gè)根本的事實(shí)：即數(shù)據(jù)的生成和顯現(xiàn)本身都是被抽象化為符碼的，它們是某種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)表面的再現(xiàn)，和自然語(yǔ)言一樣，在根本上是一定社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系的構(gòu)型的投射。但在另外一層維度上，數(shù)據(jù)和自然語(yǔ)言完全異質(zhì)。任何一種自然語(yǔ)言體系都是一個(gè)由文化和習(xí)慣賦予了意義的既定結(jié)構(gòu)，它從概念本身到有意識(shí)的表達(dá)都是被這個(gè)意義體系內(nèi)在化的。與計(jì)算機(jī)的識(shí)別模式相關(guān)，數(shù)據(jù)的生成和在場(chǎng)都以不連續(xù)的、絕對(duì)抽象的方式體現(xiàn)出來(lái)。不是所有的數(shù)據(jù)都具有同樣的重要性，不是所有的數(shù)據(jù)之間都具有相關(guān)性，甚至在不同的分析方法中，數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性也可以發(fā)生改變，這種關(guān)系的成立與否取決于算法結(jié)構(gòu)對(duì)相關(guān)因素的賦值。因此，數(shù)據(jù)作為一種語(yǔ)言構(gòu)型，它不是如自然語(yǔ)言一般在既定的意義框架內(nèi)自然自發(fā)地顯現(xiàn)，它對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的表征形式和意義，只能在人為設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)內(nèi)部被建構(gòu)性地生成。這就導(dǎo)致了算法的工具性并不如想象的那般中立，自然也影響了結(jié)果的呈現(xiàn)。

算法改寫(xiě)了生命政治權(quán)力的布展，它使得整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)（算法設(shè)計(jì)、應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)、平臺(tái)操控、使用終端）形成了合謀。它不但與其凝視的對(duì)象形成不對(duì)稱的權(quán)力分布，甚至可以操控傳統(tǒng)“科學(xué)”話語(yǔ)的傳播形式和內(nèi)容從而部分地居有對(duì)身體的可計(jì)算性的解釋權(quán)，使遮蔽和壟斷比過(guò)去任何時(shí)候都更容易形成。

影響算法的因素很多，算法設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)初衷、認(rèn)知方式、價(jià)值觀和倫理判斷等都會(huì)對(duì)算法產(chǎn)生影響。算法實(shí)現(xiàn)者的需求和利益更是決定了算法結(jié)果的傾向性，它是特定的社會(huì)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)鴻溝的數(shù)據(jù)體現(xiàn)。因此，算法所謂的公正客觀性從來(lái)都不是一個(gè)可以被技術(shù)保證的結(jié)果，它是現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)世界的投射。

在生命政治領(lǐng)域，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)學(xué)實(shí)踐和算法設(shè)計(jì)已經(jīng)被保險(xiǎn)業(yè)與商業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)所捆綁、重塑。因?yàn)樯鐣?huì)治理所依賴的超級(jí)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和數(shù)據(jù)分析機(jī)構(gòu)絕大多數(shù)都是高度資本化的，分析工具和標(biāo)準(zhǔn)的資本化必然反向影響醫(yī)學(xué)話語(yǔ)（哪怕是非營(yíng)利性的公共衛(wèi)生體系），“基礎(chǔ)和應(yīng)用生物研究——不管是在生物技術(shù)公司還是在大學(xué)進(jìn)行的——已經(jīng)和知識(shí)資產(chǎn)的生產(chǎn)密切聯(lián)系在一起了”[6]13。

除此之外，算法作為一整套機(jī)器識(shí)別的運(yùn)作規(guī)則，其認(rèn)知方式主要對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)參照數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)考量被量化屬性的權(quán)重?cái)?shù)值。這種剛性的識(shí)別方式很難對(duì)復(fù)雜的情境進(jìn)行準(zhǔn)確復(fù)原，它與身體的可塑性之間往往產(chǎn)生偏差。信息鴻溝不僅體現(xiàn)在前面提到的共同體邊界問(wèn)題上，同時(shí)也體現(xiàn)在訓(xùn)練算法的數(shù)據(jù)來(lái)源問(wèn)題上。以新冠疫情中醫(yī)護(hù)人員所使用的防護(hù)服為例，對(duì)于總體人數(shù)遠(yuǎn)超男性的女性醫(yī)護(hù)工作者而言，得到適合自己身體尺寸的防護(hù)裝備并不是一件容易的事情，因?yàn)樵诩?xì)化分類能力遠(yuǎn)不及時(shí)裝業(yè)的防護(hù)設(shè)備生產(chǎn)行業(yè)中，絕大多數(shù)時(shí)候默認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是男性的數(shù)據(jù)。女性防護(hù)服當(dāng)然也有，但71%的女性防護(hù)服并沒(méi)有按照女性的身材特質(zhì)設(shè)計(jì)，它們只是男性尺寸的縮小而已，似乎女性只被定義為“小號(hào)的男性”。身體的差異性在剛性化一的標(biāo)準(zhǔn)前捉襟見(jiàn)肘。

這種數(shù)據(jù)的性別化特征在人們?cè)絹?lái)越依賴數(shù)據(jù)和算法的情況下，使得本應(yīng)被反思的性別歧視現(xiàn)象趨于自然化。當(dāng)這些數(shù)據(jù)領(lǐng)域涉及醫(yī)療醫(yī)藥、福利政策時(shí)，所造成的影響就不只是生活的不便，而是致命性的，從而造成世界范圍內(nèi)女性在貧困、患病風(fēng)險(xiǎn)以及交通事故發(fā)生率等問(wèn)題上不成比例地高于男性。例如，語(yǔ)音識(shí)別軟件對(duì)于女性和兒童聲音的識(shí)別度遠(yuǎn)低于男性聲音，這可能會(huì)造成汽車(chē)的語(yǔ)音指令系統(tǒng)無(wú)法理解女司機(jī)的語(yǔ)言（尤其是在緊急狀態(tài)下的發(fā)聲）從而無(wú)法及時(shí)有效采取合理措施；或是女性醫(yī)護(hù)人員發(fā)給病人的語(yǔ)音說(shuō)明無(wú)法被軟件準(zhǔn)確識(shí)別和記錄下來(lái)，大概率造成安全隱患。相比男性，女性在車(chē)禍中受傷甚至致死的風(fēng)險(xiǎn)更高，因?yàn)檐?chē)的座位（甚至包括安全帶和安全氣囊）是按男性體格設(shè)計(jì)的（兒童安全座椅的普及和使用解決了兒童所面臨的這個(gè)問(wèn)題，但女性的情形并沒(méi)有得到重視）。數(shù)據(jù)的缺省狀態(tài)使女性在數(shù)字世界中經(jīng)歷著“缺席”的狀態(tài)，從而造成了在現(xiàn)實(shí)世界的群體的孤獨(dú)和失語(yǔ)。如何通過(guò)對(duì)算法的改進(jìn)來(lái)恢復(fù)生物學(xué)意義上的身體、社會(huì)化的主體和社會(huì)之間的聯(lián)系，是這個(gè)時(shí)代推進(jìn)公平化的議題，區(qū)隔和保護(hù)只有一墻之隔。

健康碼所建構(gòu)起來(lái)的數(shù)據(jù)身體只是數(shù)字技術(shù)在特定情形下的一個(gè)范例和簡(jiǎn)單的應(yīng)用。它流通的基礎(chǔ)是社會(huì)治理的公共性，也是生命政治權(quán)力在社會(huì)范圍內(nèi)的全覆蓋，是利用互聯(lián)網(wǎng)媒介、物聯(lián)網(wǎng)媒介和物流媒介將健康-疾病的流動(dòng)讓公眾變得可見(jiàn)，從而有效地評(píng)估和控制風(fēng)險(xiǎn)。它同時(shí)要求復(fù)雜的社會(huì)勞動(dòng)分工部分之間的合理配置，最大限度地降低治理成本。

圍繞健康碼的爭(zhēng)奪，將成為一個(gè)全新的數(shù)據(jù)-生命政治的斗爭(zhēng)場(chǎng)域，它的背后是“風(fēng)險(xiǎn)管理”的模式，即依托最先進(jìn)的科技將全方位的監(jiān)控引入生物學(xué)身體的多樣性中。而這也正是?？滤蠢盏鸟R基雅維利的治理術(shù)的當(dāng)代版本。從生物體征到社會(huì)軌跡，輕易獲得的數(shù)據(jù)可以根據(jù)需要在算法中被壓縮為有限的變量，人口管理的整體化方法并不對(duì)具體的個(gè)體的實(shí)時(shí)危險(xiǎn)做出針對(duì)性準(zhǔn)確判斷，而是通過(guò)偏差值和非正常性狀來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)的概率。而概率本身也只是一個(gè)偏差值，它可以因著算法和數(shù)據(jù)庫(kù)的不同而發(fā)生改變。這充分體現(xiàn)在新冠疫情當(dāng)中，武漢地區(qū)整體的健康碼可以因?yàn)闄?quán)重因素的更改而整體由紅變綠的情形上，也揭示了為什么個(gè)體足不出戶健康碼顏色卻會(huì)發(fā)生改變（因?yàn)猷徑貐^(qū)的風(fēng)險(xiǎn)程度發(fā)生變化）。這種“風(fēng)險(xiǎn)管理”機(jī)制一方面因?yàn)閮?yōu)生學(xué)在歐洲的歷史而為人詬病，另一方面卻又是現(xiàn)代預(yù)防性醫(yī)學(xué)建立的基礎(chǔ)。在數(shù)字化的今天，大數(shù)據(jù)和超級(jí)平臺(tái)使得它比過(guò)去任何時(shí)候都更可以對(duì)人類的身體、健康、生存和死亡施加權(quán)力，也許，重建個(gè)體對(duì)身體及其權(quán)利的責(zé)任與權(quán)力對(duì)身體的管理之間的平衡張力是一個(gè)可以努力的方向。