屈松

摘要：由于其前期的理論沒有能夠成功地引導廣大發(fā)中國家從貧窮走向富裕，發(fā)展經(jīng)濟學自20世紀70年代末起，便受到嚴厲的批評，學科本身則面臨生存危機。20世紀80年代以后，隨著新制度經(jīng)濟學向發(fā)展經(jīng)濟學的滲透，為發(fā)展經(jīng)濟學提供了全新的視角。在短短的十幾年內(nèi)，新制度經(jīng)濟學的分析方法已經(jīng)引起了發(fā)展經(jīng)濟學者們的高度重視，制度內(nèi)生的經(jīng)濟發(fā)展理論已成為發(fā)展經(jīng)濟學的一種流行的觀點。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟學;發(fā)展經(jīng)濟學;變化

導讀：

由于其前期的理論沒有能夠成功地引導廣大發(fā)中國家從貧窮走向富裕，發(fā)展經(jīng)濟學自20世紀70年代末起，便受到嚴厲的批評，學科本身則面臨生存危機。

一、新制度經(jīng)濟學的引入在方法論上給發(fā)展經(jīng)濟學帶來的新變化

新制度經(jīng)濟學首先在研究方法上對傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學產(chǎn)生了巨大的影響。人們在對新制度經(jīng)濟學開山鼻祖科斯論文的詳細考察中發(fā)現(xiàn)，“其研究方法具有三個突出的特點：一是僅僅研究現(xiàn)實的經(jīng)濟現(xiàn)象，不僅研究的對象是現(xiàn)實中出現(xiàn)的具體案例，而且模型的假定條件也要符合現(xiàn)實;二是注重以個案為基礎(chǔ)的小樣本研究，重視歸納，但不排除演繹;三是從邊際上入手?！敝Z斯也強調(diào)：“歷史至關(guān)重要。……因為現(xiàn)在和未來是通過一個社會的連續(xù)性與過去連接起來的。今天和明天的選擇是由過去決定的，過去只有在被視為一個制度演進的歷程時才可以理解。”這對后來運用新制度分析方法研究發(fā)展問題的學者產(chǎn)生了深遠地影響。傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展理論特別是新古典理論“被過度概括模型的危險……（能夠）在某種程度上通過對啟發(fā)式研究如何在特定環(huán)境適時并安置可變物進行詳細說明而得到避免?！痹诂F(xiàn)實個案研究的基礎(chǔ)上，制度分析可允許我們“穿透”社會事實而不是遠離事實的分析模式來對發(fā)展問題予以說明。同時，通過“跨文化的啟發(fā)式研究”得到大量的個案積累，也“應該產(chǎn)生對不同的社會和文明內(nèi)在的行動傾向理解水平”。

事實上，不同國別發(fā)展績效的差異，只用正式制度安排往往并不能做出有效的解釋，非正式的制度安排在許多情況下對發(fā)展績效會有更大的影響。新制度經(jīng)濟學個案研究方法的采用正是源于其對不同時空中制度的復雜性和多樣性、發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的初始條件具有的較大異質(zhì)性和特殊性的深刻洞見。新古典主義的約束條件根本不足以表達這諸多的復雜性。傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟學是在偏好既定的假定下將對經(jīng)濟發(fā)展具有深遠影響的文化、意識形態(tài)等制度因素給排除了。從這個意義上說，新制度經(jīng)濟學不僅克服了新古典經(jīng)濟學的過度簡單化傾向，而且還克服了其把經(jīng)濟理論置于抽象時空的歷史虛無主義。

早期發(fā)展經(jīng)濟學家也曾就一些發(fā)展中國家的情況進行過個案研究，但由于其主要是從總體上來把握有關(guān)變量，因而充其量只是一些粗糙的描述和分析。新制度經(jīng)濟學倡導方法論個人主義，認為“對社會單位的分析必須從具體成員的地位和行動開始”，“‘社會’、‘人民’、‘企業(yè)’或‘政黨’不是再被認為是‘一個像個人一樣行動的集體’”。市場可以具有不同的特征，在行動情況中的角色既面臨約束也面臨機會，約束和機會的存在依靠各種結(jié)構(gòu)的環(huán)境所組成的要素之中?！睂μ囟ōh(huán)境下個體行為的重視有可能為新制度經(jīng)濟學的理論建立堅實的微觀基礎(chǔ)，克服結(jié)構(gòu)主義微觀基礎(chǔ)建構(gòu)不力的缺陷和新古典主義過于抽象的不足。

雖然以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學在引入制度作為分析對象的前提下，基本保留了新古典主義方法的“內(nèi)核”，具有與新古典主義一樣的靜態(tài)和比較靜態(tài)的分析特征。但是，以諾斯和福格爾為代表的新經(jīng)濟史學派，則通過對制度變遷與經(jīng)濟發(fā)展歷史的考察，更具有動態(tài)特征。避免了新古典方法將靜態(tài)方法用于分析發(fā)展這一動態(tài)問題的窘境。

二、新制度經(jīng)濟學的引入在發(fā)展的決定因素上給發(fā)展經(jīng)濟學帶來的新變化

反貧困首先始于對制約發(fā)展因素的探討。所以對發(fā)展決定因素的求索

一直是發(fā)展經(jīng)濟學的核心內(nèi)容之一。20世紀50年代—60年代的發(fā)展經(jīng)濟學家依據(jù)哈羅德—多馬模型和羅斯托的“起飛理論”，認為對發(fā)展中國家來說，資本形成是經(jīng)濟發(fā)展的約束條件和決定因素，形成了過分強調(diào)資本形成在經(jīng)濟發(fā)展中的作用和地位的“唯資本論”。根據(jù)這種理論，發(fā)展中國家貧困的根源在于資本稀缺。納克斯提出貧困惡性循環(huán)理論和納爾遜提出的低水平均衡陷阱理論則進一步展示了資本不足與發(fā)展停滯的惡性互動關(guān)系。

在猛烈抨擊“國家控制教條”中起家的新古典主義，認為發(fā)展中國家存在嚴重的“政府失靈”，正是“看得見的腳”對“看不見的手”的踐踏應該對糟糕的經(jīng)濟績效負責。只要政府放棄對經(jīng)濟的過度干預，讓經(jīng)濟系統(tǒng)“獲得正確的價格”，市場機制會自動地實現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，靜態(tài)的最優(yōu)必將最終轉(zhuǎn)化為有效率的動態(tài)經(jīng)濟發(fā)展。而作為新制度經(jīng)濟學基礎(chǔ)的科斯定理告訴我們：交易是市場的前提。在交易成本為正的現(xiàn)實世界里，沒有適當?shù)闹贫龋魏斡幸饬x的市場經(jīng)濟都是不可能的。奧爾森也明確指出，興盛的市場經(jīng)濟最重要的是那些能夠保障個人權(quán)利的制度。沒有這些制度，也就沒有人會積極地儲蓄和投資。諾斯在《西方世界的興起》一書中則開門見山地指出：有效率的組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵;也是西方世界興起的原因所在。因為制度提供了人類相互影響的框架，它們建立了構(gòu)成一個社會，或者更確切的說一種經(jīng)濟秩序的合作與競爭關(guān)系。

三、新制度經(jīng)濟學的引入在發(fā)展政策上給發(fā)展經(jīng)濟學帶來的新變化

發(fā)展中國家存在結(jié)構(gòu)剛性和資本短缺的結(jié)構(gòu)主義的自然主張是，利用國家的力量扭曲資源價格進行資本積累，組織對國民經(jīng)濟各部門進行平衡或有選擇的大規(guī)模投資，以期借此走出貧困陷阱。新古典主義則認為，只要政府“使一切自由化，使一切私有化，然后呆在一邊”，經(jīng)濟就能自然地得到發(fā)展。新制度經(jīng)濟學認為，促進經(jīng)濟發(fā)展的政策最重要的是建立一個有效率的制度系統(tǒng)。因為①制度通過確定明確的規(guī)則，增加了資源的可得性，提高了信息的透明度，因而減少了經(jīng)濟活動的不確定性和風險，降低了交易成本，從而促進了市場更好的運行;②制度通過明確界定產(chǎn)權(quán)，使私人收益率接近社會收益率，鼓勵了創(chuàng)新和企業(yè)家的出現(xiàn)，為經(jīng)濟發(fā)展提供了持續(xù)的動力;③制度通過建立社會活動的基本規(guī)則，擴大了人類在經(jīng)濟、政治、法律、文化等領(lǐng)域的選擇機會，從而進一步豐富了發(fā)展的內(nèi)涵。

特定制度的出現(xiàn)與否取決于對它的需求和供給，公共選擇理論和“諾斯悖論”卻向我們昭示：政府一方面可能通過安排激勵系統(tǒng)來刺激經(jīng)濟增長，但另一方面又可能因為統(tǒng)治者的偏好、意識形態(tài)剛性、官僚政治等因素而導致政府維持低效率的制度安排。有鑒于此，新制度經(jīng)濟學認為，在促進發(fā)展上，制度的建立和完善重于一切。而有效率制度安排的出現(xiàn)要依靠政府和社會的共同作用，特別是對政府要施加嚴格的限制，即建立一個受限政府。從這個意義上說，新制度經(jīng)濟學破除了結(jié)構(gòu)主義“政府萬能”和新古典主義“市場萬能”的幻想，為發(fā)展經(jīng)濟學的政策研究和取向提供了更為現(xiàn)實的視角。

總之，無論是在方法論上，還是從理論本身涵蓋的內(nèi)容來講，新制度經(jīng)濟學都汲取了結(jié)構(gòu)主義和新古典主義的諸多積極因素，并在自己的框架內(nèi)進行了富有啟發(fā)意義的整合，并在此基礎(chǔ)上有所深化，充分反映了發(fā)展經(jīng)濟學微觀實證化，內(nèi)部各學派之間融合的發(fā)展潮流。從這個意義上說，新制度分析方法在經(jīng)濟發(fā)展理論中的地位日高，可能是發(fā)展經(jīng)濟學真正的復興之路。