刁燕潔　周佳

摘? ?要 網(wǎng)絡(luò)欺凌已成為中小學(xué)生參與網(wǎng)絡(luò)生活的巨大安全隱患。語言暴力因其突發(fā)性、低成本性、隱匿性等特質(zhì)威脅著中小學(xué)生的健康成長。新修訂的《未成年人保護(hù)法》對網(wǎng)絡(luò)保護(hù)以及學(xué)校防治欺凌的責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，對構(gòu)建學(xué)校預(yù)防體系具有實(shí)踐導(dǎo)向價(jià)值。結(jié)合國內(nèi)外治理經(jīng)驗(yàn)對落實(shí)學(xué)校責(zé)任構(gòu)建預(yù)防路徑提出如下建議：分階段開展網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)課程;構(gòu)建關(guān)懷的學(xué)校氛圍;建立有效欺凌防范機(jī)制。

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)欺凌? 語言暴力? 未成年人保護(hù)法

2020年11月的第一個(gè)星期四是聯(lián)合國教科文組織設(shè)立的首個(gè)反對校園暴力和欺凌包括網(wǎng)絡(luò)欺凌國際日。網(wǎng)絡(luò)欺凌是指通過互聯(lián)網(wǎng)電子通訊手段等針對某個(gè)人或者群體進(jìn)行故意的、持續(xù)的惡意傷害行為。由于我國尚未形成國家層面治理網(wǎng)絡(luò)欺凌的專門立法，相關(guān)內(nèi)容散見于諸多法律條文中，例如對人格權(quán)、個(gè)人信息以及未成年人的保護(hù)等，客觀上增加了防治難度。新修訂的《未成年人保護(hù)法》中增加了網(wǎng)絡(luò)保護(hù)，為構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)欺凌防治體系提供了更為完善的實(shí)踐導(dǎo)向。因而，培植適宜相關(guān)政策落地的土壤顯得尤為重要。

一、何為網(wǎng)絡(luò)欺凌中的語言暴力

1.概念界定

網(wǎng)絡(luò)欺凌是一種借助網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的欺凌類型，即使用文字、圖片、音視頻等媒介蓄意或惡意侮辱、欺壓他人的行為，發(fā)生載體包括電話、短信、即時(shí)通訊軟件、社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)游戲等，表現(xiàn)為辱罵、騷擾、嘲弄、誹謗、恐嚇、起底隱私、社交孤立及盜用信息等。研究顯示，近五成的學(xué)生聲稱自己在過去半年內(nèi)曾遭受過網(wǎng)絡(luò)欺凌，而辱罵、嘲弄和詆毀這類語言暴力行為發(fā)生率總體偏高[1]。語言暴力是指用不守法度、不合邏輯的語言風(fēng)暴傷害他人的行為。本文中的語言暴力，指中小學(xué)生在參與網(wǎng)絡(luò)生活時(shí)作為欺凌者或者受害者卷入的語言暴力行為。

2.網(wǎng)絡(luò)欺凌中語言暴力的特征

網(wǎng)絡(luò)欺凌中的語言暴力作為一種新的欺凌形式，可以看作傳統(tǒng)欺凌在網(wǎng)絡(luò)世界的延伸，但也具有不同的特質(zhì)。

首先是突發(fā)性和衍生性[2]。網(wǎng)絡(luò)交流會僅因意見相左而激發(fā)矛盾并迅速升級為暴力事件。網(wǎng)絡(luò)提升了信息傳播速度，使語言暴力信息可在短時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)酵。衍生性表現(xiàn)在語言暴力攻擊范圍的泛化，伴隨著欺凌者語言暴力升級和受害者增加。同時(shí)，語言暴力在傳播過程中會衍生出子話題，產(chǎn)生新的語言暴力。其次是隱匿性和隱蔽性。即欺凌者身份的匿名性，網(wǎng)絡(luò)生活的自由化和虛擬性并不要求參與者提供真實(shí)的身份信息。身份模糊消解了道德約束力，欺凌者肆無忌憚地對他人進(jìn)行傷害。身份模糊的信息不對稱致使受害者始終生活在恐懼與無助中。還有傷害的隱蔽性，受害者常因缺乏認(rèn)識而意識不到欺凌正在發(fā)生。語言暴力作為一種軟暴力，造成的大多是精神性傷害，難以被識別和鑒定，卻伴隨著網(wǎng)絡(luò)無孔不入地摧毀受害者。再次是低成本性和易得性?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率的提高使聯(lián)網(wǎng)設(shè)備更易得。不同于盜用身份信息或隱私起底等欺凌方式，語言暴力不存在任何技術(shù)上的壁壘，這也增加了語言暴力發(fā)生的概率。

3.產(chǎn)生的主要原因

網(wǎng)絡(luò)消弭時(shí)空局限的同時(shí)筑起一道無形的高墻，通過網(wǎng)絡(luò)相連的雙方無法直接感知彼此的情緒。因此，網(wǎng)絡(luò)會導(dǎo)致“去抑制化”和“去人性化”的問題。探析網(wǎng)絡(luò)欺凌中語言暴力的成因，應(yīng)包含網(wǎng)絡(luò)傳播的視角。

（1）差異結(jié)交——網(wǎng)絡(luò)亞文化的浸潤

以反叛為鮮明特質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)亞文化契合年輕一代追求個(gè)性的強(qiáng)烈渴望，不僅不再是一種邊緣文化，還擁有了改寫網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的能力，例如常以狂歡態(tài)勢席卷網(wǎng)絡(luò)空間的流行語就表現(xiàn)了其對語言的滲透?；ヂ?lián)網(wǎng)中的信息可以無差別地傳遞給每個(gè)參與者。薩瑟蘭在差異結(jié)交理論中指出，“犯罪行為是習(xí)得的。犯罪行為的學(xué)習(xí)既包括犯罪的技術(shù)，也包括動機(jī)、內(nèi)驅(qū)力、合理化和態(tài)度的方向?！盵3]因而欺凌并非與生俱來，其動機(jī)、方式、技巧等皆是習(xí)得。因此，當(dāng)中小學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)中旁觀或親歷語言暴力時(shí)，就會習(xí)得相應(yīng)知識。同時(shí)個(gè)體是否成為欺凌者，也同他周圍的人對待法律和規(guī)則的態(tài)度顯著關(guān)聯(lián)。網(wǎng)絡(luò)欺凌立法不完善從客觀上縱容了語言暴力產(chǎn)生，加之取證難、定位難等一系列現(xiàn)實(shí)困境，極大降低了語言暴力的犯罪成本。網(wǎng)絡(luò)暴力亞文化對中小學(xué)生行為規(guī)范的養(yǎng)成具有負(fù)面影響，即使他們本身認(rèn)同現(xiàn)實(shí)世界的法律和道德規(guī)范，也會嘗試通過暴力來解決問題，甚至?xí)`認(rèn)為這就是網(wǎng)絡(luò)世界的生存法則。在完善網(wǎng)絡(luò)欺凌的立法之外，還需對學(xué)生進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)和基本法律知識的教育，培養(yǎng)學(xué)生正確網(wǎng)絡(luò)語言觀，使其能明辨有害行為，自覺抵制語言暴力。

（2）沉默螺旋——理智的失語

沉默螺旋理論是指人在表達(dá)時(shí)會對當(dāng)前意見氛圍進(jìn)行分析，如果自身觀點(diǎn)與處于優(yōu)勢地位的聲音相悖，表達(dá)欲望會降低或選擇沉默，甚至倒戈附和。網(wǎng)絡(luò)世界的匿名性和虛擬性讓人能更自由大膽地發(fā)聲，但這并不構(gòu)成使沉默螺旋失效的必要條件。恰恰由于身份模糊，網(wǎng)絡(luò)世界中的強(qiáng)勢聲音更易發(fā)展成極端、非理性的語言暴力，侵占不同意見生長的空間。再者，網(wǎng)絡(luò)交往仍未脫離熟人社交，社交媒體的社群化趨勢使得即使是虛擬空間的交往也是以相似的利益訴求或興趣愛好為前提，同伴壓力仍然生效[4]。此外，謾罵侮辱等語言暴力在網(wǎng)絡(luò)空間中屢見不鮮，對于語言暴力的恐懼打壓了人們發(fā)表意見的積極性。當(dāng)情緒化的表達(dá)成為常態(tài)，信奉非黑即白的二元對立思維的群體能夠以強(qiáng)大的凝聚力和攻擊力討伐其他多元化的聲音。發(fā)展走向愈發(fā)吊詭，煽動性的非理性言論更容易被聽到，理性的思考在沉默的螺旋中墜入井底。中小學(xué)生正處在價(jià)值觀形成時(shí)期，當(dāng)強(qiáng)勢觀點(diǎn)以燎原之勢掃蕩異端，很難保證學(xué)生不會被風(fēng)暴脅迫卷入非理性陣營，成為暴力的幫兇。網(wǎng)絡(luò)語言傳遞的價(jià)值觀不斷解構(gòu)主流價(jià)值觀，非理性的群體追隨消解了個(gè)體的主體性和獨(dú)立性，更遑論形成獨(dú)立的價(jià)值判斷能力。

（3）道德推脫——欺凌行為的自我豁免

個(gè)體對于自身違背社會道德規(guī)范的行為，會選擇重新詮釋使其合理化來進(jìn)行道德推脫，以期降低負(fù)罪感和心理壓力。欺凌事件中的道德推脫較多表現(xiàn)于欺凌者和旁觀者身上。道德推脫與共情能力顯著相關(guān)，共情能力較低的個(gè)體道德推脫程度更高，同時(shí)當(dāng)個(gè)體實(shí)現(xiàn)欺凌行為的自我豁免之后，也會削弱共情能力。共情能力較低的個(gè)體欺凌他人或者旁觀欺凌時(shí)，僅會感受到較低的內(nèi)疚、自責(zé)，難以共鳴他人的痛苦。欺凌者更易做出傷害他人的行為，旁觀者則有向欺凌者轉(zhuǎn)化的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)現(xiàn)欺凌行為的自我豁免主要有四種方式[5]：使用修辭將欺凌道德化，將語言暴力描述為情感宣泄或者為自己的出發(fā)點(diǎn)辯護(hù);二是轉(zhuǎn)嫁分散欺凌行為的責(zé)任，認(rèn)為自己的暴力行為只是眾多欺凌者中的一部分或者自己只是被動的參與者而不是主要負(fù)責(zé)人;三是有意降低、扭曲欺凌行為的影響，認(rèn)為語言暴力并未對受害者造成實(shí)質(zhì)性傷害;四是用“受害者有罪論”合理化欺凌行為，不譴責(zé)欺凌者，反而言語攻擊受害者，例如“可憐之人必有可恨之處”等。學(xué)校建設(shè)預(yù)防欺凌體系時(shí)，應(yīng)納入社會情感能力教育，培養(yǎng)學(xué)生的同情心和共情能力，提高學(xué)生的自信心和人際交往能力。建設(shè)學(xué)校關(guān)懷共同體給予學(xué)生安全感和歸屬感，減少其卷入欺凌的風(fēng)險(xiǎn)。

二、法律規(guī)制的積極探索與現(xiàn)實(shí)困境

長期暴露在暴力的語言環(huán)境中，不僅會滲透學(xué)生的現(xiàn)實(shí)生活用語，造成日常用語的不規(guī)范、不文明。更嚴(yán)重的是，語言暴力所折射出的扭曲網(wǎng)絡(luò)道德價(jià)值觀會反噬學(xué)生的道德教育。對于卷入語言暴力中的中小學(xué)生，無論他們的角色如何，都會體驗(yàn)到更多的負(fù)面情緒。受害者往往會感受到孤獨(dú)、低自尊或者恐懼等消極情緒體驗(yàn)，甚至?xí)拰W(xué)或者有自殺傾向。

1.法律規(guī)制的探索

目前我國仍然沒有針對網(wǎng)絡(luò)欺凌的國家層面單獨(dú)立法，相關(guān)規(guī)定散見于其他法律條文中。上海市率先于2017年提出了《預(yù)防中小學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌指南30條》，分別從學(xué)生、家長、學(xué)校和社會的角度提出了相關(guān)建議。對學(xué)生的要求中明確指出“不使用言語攻擊他人”。對學(xué)校的要求中，提出要建立預(yù)防網(wǎng)絡(luò)欺凌的組織架構(gòu);將預(yù)防網(wǎng)絡(luò)欺凌納入到學(xué)校課程中，對學(xué)生進(jìn)行正面教育;教師密切聯(lián)系學(xué)生提高預(yù)防、發(fā)現(xiàn)和處置網(wǎng)絡(luò)欺凌的能力;處理好學(xué)生矛盾避免事態(tài)升級等[6]。新修訂的《未成年人保護(hù)法》，正式增設(shè)了網(wǎng)絡(luò)保護(hù)一章并對網(wǎng)絡(luò)欺凌進(jìn)行了界定，在如何防治欺凌上對家庭、學(xué)校、社區(qū)等行為主體提出了新的要求。從學(xué)校層面來說，要加強(qiáng)未成年人的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育;對教職工和未成年人開展防治欺凌的教育和培訓(xùn);學(xué)校合理使用網(wǎng)絡(luò)開展教學(xué)活動;建立完善的欺凌防控機(jī)制;對未成年人的監(jiān)護(hù)人提供必要的家庭教育指導(dǎo)等。

2.學(xué)校預(yù)防的現(xiàn)實(shí)困境

中小學(xué)生身心發(fā)展不平衡、叛逆意識強(qiáng)使其更易暴露在沖突中，或者通過沖突來紓解壓力。網(wǎng)絡(luò)欺凌就其本質(zhì)來說，是學(xué)生道德規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)世界的崩解。教育部等十一個(gè)部門聯(lián)合印發(fā)的《加強(qiáng)中小學(xué)生欺凌綜合治理方案》，要求按照“教育為先、預(yù)防為主、保護(hù)為要、法治為基”的原則構(gòu)建欺凌防治體系。盡管預(yù)防性教育存在收效慢、成效評價(jià)困難等弊端，但盲目追求法制規(guī)約會走向只堵不疏的極端。因此，構(gòu)建全方位的反欺凌體系時(shí)，既要重視法律規(guī)約，也要關(guān)注學(xué)校在預(yù)防欺凌方面的教育作用，建設(shè)法律規(guī)約和學(xué)校預(yù)防相結(jié)合的標(biāo)本共治體系?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》已就學(xué)校責(zé)任提出相關(guān)建議，然而使其真正在中小學(xué)落地生根還面臨諸多困難。語言暴力難發(fā)現(xiàn)、難界定，欺凌者難定位，學(xué)校力量單薄等問題尚未完全解決。學(xué)校預(yù)防路徑的構(gòu)建應(yīng)以網(wǎng)絡(luò)欺凌和語言暴力的特質(zhì)為問題導(dǎo)向，聯(lián)合多方力量，以彌合現(xiàn)實(shí)困境。

三、學(xué)校預(yù)防路徑構(gòu)建

針對《未成年人保護(hù)法》規(guī)定的學(xué)校責(zé)任，結(jié)合國內(nèi)外反欺凌的優(yōu)秀實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。主要提出以下建議：

1.分階段開展網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育

網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育的核心是培養(yǎng)學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)使用中的自我保護(hù)能力和責(zé)任感。目前美國、加拿大等國在實(shí)踐中形成了較為完整的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育體系。加拿大的“網(wǎng)絡(luò)欺凌：鼓勵道德的在線行為”課程通過網(wǎng)絡(luò)欺凌介紹、公民參與、法律知識、網(wǎng)絡(luò)行為等模塊對學(xué)生進(jìn)行教學(xué)[7]。為我們構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育體系提供了啟示。研究顯示學(xué)生首次接觸網(wǎng)絡(luò)呈低齡化趨勢，初中是網(wǎng)絡(luò)社會屬性的形成時(shí)期，高中是鞏固時(shí)期。網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育應(yīng)根據(jù)學(xué)生的身心發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)使用傾向分階段進(jìn)行。

小學(xué)低段（1-3年級），重點(diǎn)是認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)和正確使用網(wǎng)絡(luò)。網(wǎng)絡(luò)在現(xiàn)代生活中有極高參與率，未成年人自己學(xué)習(xí)上網(wǎng)技能的比例高達(dá)65.6%[8]。學(xué)校應(yīng)利用好當(dāng)前的信息技術(shù)課程以及召開網(wǎng)絡(luò)知識專題講座引導(dǎo)學(xué)生開發(fā)網(wǎng)絡(luò)知識寶庫的作用。

小學(xué)高段（4-6年級），重點(diǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全知識和網(wǎng)絡(luò)語言觀教育。步入青春期的學(xué)生網(wǎng)絡(luò)社交愿望增強(qiáng)，應(yīng)使學(xué)生認(rèn)識到保護(hù)個(gè)人信息安全的重要性。提高學(xué)生擁有識別和應(yīng)對欺凌的能力，遭遇欺凌時(shí)應(yīng)保存相關(guān)證據(jù)，及時(shí)尋求幫助。將網(wǎng)絡(luò)語言觀融入到語文教學(xué)中，培養(yǎng)學(xué)生正確的網(wǎng)絡(luò)語言態(tài)度觀，教會學(xué)生鑒別篩選網(wǎng)絡(luò)語言。通過開展交際互動課使學(xué)生習(xí)得正確發(fā)表意見的方式，避免相互攻擊的過激表達(dá)。

初中階段，主要進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)道德教育，使學(xué)生自覺承擔(dān)“數(shù)字公民”的道德責(zé)任，開展網(wǎng)絡(luò)價(jià)值觀教育，提高學(xué)生的道德判斷能力。例如，通過角色扮演在課堂中模擬虛擬世界的交往，促進(jìn)學(xué)生同理心和共情能力的發(fā)展。后真相時(shí)代，缺少網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)的學(xué)生容易產(chǎn)生非理性的從眾行為，輕信激進(jìn)的“意見領(lǐng)袖”。

高中階段，重點(diǎn)使學(xué)生從法律層面認(rèn)識欺凌和語言暴力。我國中小學(xué)中開設(shè)的《道德與法治》課程已經(jīng)涉及法律知識，但對于欺凌防治依舊是杯水車薪。學(xué)校應(yīng)開設(shè)相關(guān)法律知識課程教授基本法律知識，并提供《刑法》《未成年人保護(hù)法》《預(yù)防未成年人犯罪法》等法律法規(guī)中網(wǎng)絡(luò)欺凌的介紹。為學(xué)生提供真實(shí)案例，使其從法律層面進(jìn)行分析，探尋解決欺凌的辦法。

2.建立學(xué)校關(guān)懷共同體

學(xué)校關(guān)懷共同體，旨在通過社會情感學(xué)習(xí)在學(xué)校中構(gòu)建一種積極的關(guān)懷氛圍，使學(xué)生成為有責(zé)任心、有愛心的學(xué)校成員，并最終成長為有社會技能的公民。積極的學(xué)校氛圍對網(wǎng)絡(luò)欺凌具有負(fù)向預(yù)測的作用，當(dāng)學(xué)生感受到被關(guān)懷的安全感和存在感時(shí)，其應(yīng)對高危行為的能力得到提高，較少產(chǎn)生道德推脫，繼而減少網(wǎng)絡(luò)欺凌[9]。美國的關(guān)懷學(xué)校社區(qū)項(xiàng)目（Caring School Community）最初就是倡導(dǎo)學(xué)校、家庭、社區(qū)三方共同為學(xué)生創(chuàng)造和諧、關(guān)懷的氛圍以促進(jìn)學(xué)生能力發(fā)展以及減少欺凌發(fā)生。其實(shí)踐成果得到了諸多研究的證實(shí)[10]。學(xué)校關(guān)懷共同體的核心是建立一種關(guān)懷的人際關(guān)系，促進(jìn)師生、生生之間的聯(lián)系和互動，使學(xué)生學(xué)會關(guān)心和尊重他人。

第一，建設(shè)班級共同體。通過主題班會的形式在班級中構(gòu)建和諧、有序的氛圍。鼓勵每個(gè)學(xué)生積極參與集體事務(wù)的討論和決策，為學(xué)生提供通過討論自發(fā)建立班級規(guī)約的機(jī)會，加深學(xué)生和集體之間的紐帶。教師根據(jù)班級中的欺凌問題召開班會，鼓勵學(xué)生站在不同角度分析問題，促進(jìn)學(xué)生相互了解和換位思考，并通過討論提出解決措施。

第二，建設(shè)跨年級伙伴共同體。保證學(xué)生和同年級的同伴有充足相處時(shí)間并形成了班級凝聚力之后，可以開展跨年級伙伴合作，讓高年級和低年級的學(xué)生組成互助小組進(jìn)行各項(xiàng)學(xué)習(xí)或娛樂活動。主要目的在于促進(jìn)學(xué)生社交技能的提升，使學(xué)生在交往互動中學(xué)會幫助和鼓勵他人、學(xué)會分享、學(xué)會交流、培養(yǎng)學(xué)生的親社會性。

第三，建設(shè)全校共同體。關(guān)懷關(guān)系強(qiáng)調(diào)雙方的相遇與互動以及被關(guān)懷角色的主動性。欺凌者和受害者的關(guān)懷愿望以及對關(guān)懷的感受力都較低，因而建立校域的關(guān)懷關(guān)系有其正當(dāng)性。全校關(guān)懷關(guān)系包含全體教職工，其中最具代表性的是師生關(guān)懷關(guān)系。教師應(yīng)先成為關(guān)懷者榜樣，通過敞開心扉的平等交流使學(xué)生接受關(guān)懷，善于從學(xué)生身上發(fā)現(xiàn)關(guān)懷能力的生長點(diǎn)并為學(xué)生提供關(guān)懷他人的機(jī)會，使學(xué)生成長為關(guān)懷者[11]。

3.建立健全學(xué)校欺凌防控機(jī)制

面對網(wǎng)絡(luò)欺凌，學(xué)校的力量非常單薄，要聯(lián)合家庭、社區(qū)、公安機(jī)關(guān)等形成完整的欺凌防控機(jī)制。

一是要完善欺凌識別機(jī)制。通過印發(fā)《網(wǎng)絡(luò)欺凌防治手冊》、開展防治網(wǎng)絡(luò)欺凌專題的家長會和培訓(xùn)會等提高教師和家長對欺凌的認(rèn)識和敏感性。及時(shí)識別學(xué)生的異常行為，干預(yù)化解學(xué)生之間的小矛盾，避免事態(tài)升級。

二是成立學(xué)校欺凌事件處理小組，形成欺凌治理預(yù)案，落實(shí)強(qiáng)制報(bào)告制度，暢通報(bào)告渠道。有疑似欺凌事件發(fā)生時(shí)，小組應(yīng)及時(shí)調(diào)查事件發(fā)生始末，防止因信息不全導(dǎo)致的漏判錯(cuò)判。一旦發(fā)生欺凌，學(xué)校有義務(wù)及時(shí)通知當(dāng)事學(xué)生家長。據(jù)情節(jié)輕重采取不同對策，情節(jié)較輕時(shí)，對涉事學(xué)生進(jìn)行教育懲戒，屢教不改的送到專門學(xué)校就讀;情節(jié)較重的，及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)。對欺凌瞞而不報(bào)的，要依法追究涉事學(xué)校以及教師的責(zé)任。

三是加強(qiáng)心理健康教育。在學(xué)校中設(shè)立心理健康教室，對卷入欺凌的學(xué)生進(jìn)行心理疏導(dǎo)，除關(guān)注欺凌者和受欺凌者，還應(yīng)關(guān)注旁觀者的心理問題。旁觀者既有作為沉默幫兇的間接欺凌者角色又有轉(zhuǎn)換為欺凌者的潛在風(fēng)險(xiǎn)。開展心理健康知識講座、對學(xué)生進(jìn)行心理測評等關(guān)注學(xué)生的心理發(fā)展動向，真正發(fā)揮學(xué)校的預(yù)防教育價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 張倩兮.初中生網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)狀與協(xié)同防治策略[D].南京師范大學(xué)，2019：3—.

[2] 陳純柱，馬少盈.網(wǎng)絡(luò)語言暴力的治理困境及路徑選擇[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019，35（02）：138-147.

[3] 吳宗憲.西方犯罪學(xué)[M].北京：法律出版社，2006：300-301.

[4] 周凱，劉偉，凌惠.社交媒體、“沉默螺旋”效應(yīng)與青年人的政治參與——基于25位香港大學(xué)生的訪談研究[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2016，38（05）：143-148.

[5] 莫梅鋒，宋飛頤.道德推脫與身份轉(zhuǎn)化：社交網(wǎng)絡(luò)欺凌中的旁觀者效應(yīng)[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，34（02）：156-160.

[6] 上海市教育委員會.關(guān)于發(fā)布預(yù)防中小學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺凌指南30條的通知[EB/OL].（2017-10-09）[2020-11-27].http：//edu.sh.gov.cn/xxgk_jyyw_wcnrbh_4/20200514/0015-gw_414092017004.html

[7] 肖婉，張舒予.加拿大反網(wǎng)絡(luò)欺凌媒介素養(yǎng)課程個(gè)案研究與啟示——基于“網(wǎng)絡(luò)欺凌：鼓勵道德的在線行為”課程的分析[J].外國中小學(xué)教育，2016（09）：5-10.

[8] 共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部，中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心.2019年全國未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況研究報(bào)告[R/OL].（2020-05-13）[2020-11-27].http：//www.cac.gov.cn/2020-05/13/c_1590919071365

700.htm.

[9] Wang Xingchao，Zhao Fengqing，Yang Jiping，Lei Li.School Climate and Adolescents' Cyberbullying Perpetration：A Moderated Mediation Model of Moral Disengagement and Friends' Moral Identity.[J]. Journal of interpersonal violence，2019：1-22.

[10] Bishop E.Effectiveness of the Caring School Community Program in Reducing School Bullying and Victimization[J].Dissertations & Theses-Gradworks，2014：32-42.

[11] 周相玲.關(guān)心倫理學(xué)視角下新型師生關(guān)系的建構(gòu)[M].長春：吉林大學(xué)出版社，2013：133-142.

[作者：刁燕潔（1996-），女，山東濰坊人，杭州師范大學(xué)教育學(xué)院，碩士生（在讀）;周佳（1973-），女，黑龍江哈爾濱人，杭州師范大學(xué)教育學(xué)院，教授，博士。]

【責(zé)任編輯? 李? 銳】

*該文為國家社科基金教育學(xué)一般項(xiàng)目“新時(shí)期城市困境兒童社會性生存風(fēng)險(xiǎn)及教育干預(yù)路徑研究”（BAA200020）、杭州師范大學(xué)教育學(xué)院省優(yōu)勢特色學(xué)科培育項(xiàng)目“教師行使教育懲戒自由裁量權(quán)的現(xiàn)實(shí)困境與理論重構(gòu)”（19JYXK012）的研究成果