王 飛

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，社會(huì)聯(lián)系、交往等日趨緊密、多樣、復(fù)雜。我國(guó)基層農(nóng)村社會(huì)空間不斷開(kāi)放，信息交流不斷加劇，基層農(nóng)村民主權(quán)利的訴求也正日益高漲。為有效推進(jìn)農(nóng)村基層的民主法治建設(shè)，完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制，特別需要充分發(fā)揮農(nóng)民的主體地位和作用，充分探究農(nóng)民權(quán)利的表達(dá)與實(shí)現(xiàn)途徑，從而切實(shí)推動(dòng)農(nóng)村治理從自在走向自覺(jué)，走向善治，這已經(jīng)成為探索農(nóng)村基層治理機(jī)制創(chuàng)新的關(guān)鍵所在。

浙江作為我國(guó)沿海發(fā)達(dá)省份，市場(chǎng)化、開(kāi)放化程度較高，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)。根據(jù)毛丹教授的研究，浙江鄉(xiāng)村與國(guó)家的關(guān)系大體經(jīng)歷了“行政化”“半行政化”和“以村民自治為基礎(chǔ)的共同治理”三個(gè)階段的發(fā)展?！耙源迕褡灾螢榛A(chǔ)的共同治理”則是“村組法”正式實(shí)施以后呈現(xiàn)出的國(guó)家與村莊關(guān)系的新趨勢(shì)。(1)毛丹：《浙江村莊的轉(zhuǎn)型與前景：三個(gè)關(guān)系維度》，《中華讀書報(bào)》2008年11月12日。改革開(kāi)放以來(lái)，浙江基層民主建設(shè)和農(nóng)村治理機(jī)制創(chuàng)新取得顯著成就，特別表現(xiàn)在以下兩方面：(1)在村民自治中創(chuàng)造了大量行之有效的形式與方法，其中許多做法，例如在民主懇談和民主監(jiān)督方面的做法，在全省乃至全國(guó)得到廣泛推廣。在今天的浙江農(nóng)村，村民自治已成為鄉(xiāng)村公共政治生活中一項(xiàng)得到農(nóng)民普遍認(rèn)同的、充滿生命力的基層治理制度。(2)切實(shí)維護(hù)并促進(jìn)了農(nóng)民的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，使他們能夠在村民自治這一制度平臺(tái)上，擺脫各種行政干預(yù)和管制，充分參與基層公共事務(wù)的管理，有力地協(xié)調(diào)了各種矛盾關(guān)系，維護(hù)了基層社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

一、浙江農(nóng)村基層治理的典型案例

改革開(kāi)放以來(lái)，浙江省委、省政府有力推進(jìn)政策創(chuàng)新，在農(nóng)村基層機(jī)制做出了一系列大膽的改革與實(shí)踐，有力推進(jìn)了基層社會(huì)的發(fā)展與和諧穩(wěn)定。早在1996年，浙江省就做出了“依法治省”重大決策；2000年，浙江在全省各地總結(jié)、推廣溫嶺等地的基層民主經(jīng)驗(yàn)；2003年，時(shí)任浙江省委書記習(xí)近平同志率當(dāng)時(shí)的浙江省委做出了實(shí)施“八八戰(zhàn)略”的重大決策；2004年，浙江提出并推行了綜合而系統(tǒng)的“平安浙江”工作體系；2006年，浙江省委做出了建設(shè)“法治浙江”的決定，積極推動(dòng)社會(huì)主義政治文明建設(shè)。浙江地方政府積極推進(jìn)基層民主建設(shè)實(shí)踐，創(chuàng)新基層治理機(jī)制，一大批基層民主制度創(chuàng)新得到鼓勵(lì)?！皬摹桨舱憬健ㄖ握憬?，浙江社會(huì)治理中的不少經(jīng)驗(yàn)，成為‘平安中國(guó)’‘法治中國(guó)’等習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的重要萌發(fā)”(2)車俊：《透過(guò)浙江看中國(guó)的社會(huì)治理》，外文出版社2018年版，第10頁(yè)。。

(一)“民主懇談會(huì)”

溫嶺的“民主懇談會(huì)”可以追溯到1999年，其誕生地在溫嶺市松門鎮(zhèn)。溫嶺的“民主懇談會(huì)”主要有四種形式：一是村、部門和企業(yè)的民主懇談，二是鎮(zhèn)民主聽(tīng)證會(huì)，三是村級(jí)民主議事制度，四是“民情懇談”的對(duì)話活動(dòng)。自實(shí)踐以來(lái)，民主懇談的對(duì)話形式也由最初的對(duì)話型懇談拓展到?jīng)Q策型懇談、參與式預(yù)算民主懇談和工資集體協(xié)商等形式，民主懇談的議題越來(lái)越廣，基層群眾參與的程度也越來(lái)越高，這種民主懇談的形式也由村級(jí)逐步擴(kuò)展到社區(qū)、企業(yè)以及其他不同層次。2005年，新河鎮(zhèn)人大首次運(yùn)用民主懇談方式討論和審議政府預(yù)算，這種方式被稱為“參與式預(yù)算”。人大代表和基層民眾可以對(duì)政府的“花錢計(jì)劃”發(fā)表意見(jiàn)，這種協(xié)商民主與預(yù)算審查相結(jié)合的形式在國(guó)內(nèi)首開(kāi)先河。

溫嶺的“民主懇談會(huì)”被其創(chuàng)始人陳奕敏歸納為“初始形態(tài)”“體制外的生長(zhǎng)”“體制內(nèi)的融合”三個(gè)階段。這種從泥土里生長(zhǎng)出來(lái)的“草根民主”的影響不斷擴(kuò)大，也被喻為中國(guó)基層民主二十年發(fā)展的一個(gè)縮影。群眾的表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)得到了充分保證，民主懇談的互動(dòng)合作也成為集思廣益的陽(yáng)光決策，既增強(qiáng)了決策的科學(xué)性，減少了決策的風(fēng)險(xiǎn)，又充分調(diào)動(dòng)了廣大基層群眾對(duì)公共事務(wù)參與的積極性，有力化解了基層矛盾?！皡⑴c式預(yù)算”民主懇談將體制外的制度與現(xiàn)行的制度相融合，激活了基層人大，推進(jìn)了預(yù)算民主，也促進(jìn)了基層人大能夠更好地依法履行自己的權(quán)力。

(二)“村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)制度”

“村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)制度”是浙江推進(jìn)基層民主治理創(chuàng)新的一大典型案例。2004年，金華市武義縣后陳村創(chuàng)建“村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)”，開(kāi)全國(guó)之先。這一模式起源于當(dāng)時(shí)該村土地補(bǔ)償款100萬(wàn)元的使用問(wèn)題，村民普遍擔(dān)心補(bǔ)償款被挪用、侵吞，最后通過(guò)召開(kāi)村民代表會(huì)設(shè)立了第三方監(jiān)督組織——村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)。該委員會(huì)由村民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，主要職責(zé)是監(jiān)督村委會(huì)工作，村財(cái)務(wù)開(kāi)支必須由監(jiān)督委員會(huì)審核。不合理的開(kāi)支，即便數(shù)額再小也不能報(bào)銷，每筆收支的最后均需有村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)主任的審核簽名。武義的這種村務(wù)監(jiān)督模式受到省委的高度重視，并提出要在完善制度規(guī)范和增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效上下功夫，總結(jié)推廣“后陳經(jīng)驗(yàn)”，在全省建立村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)。

“村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)制度”的設(shè)立面對(duì)的是村級(jí)民主監(jiān)督的乏力，由于我國(guó)農(nóng)村基層民主監(jiān)督長(zhǎng)期缺位，導(dǎo)致腐敗“村官”頻頻出現(xiàn)，特別是隨著農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及財(cái)政投入的加大，因村級(jí)財(cái)務(wù)不公開(kāi)和決策不民主常常導(dǎo)致村民上訪事件。村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)強(qiáng)化了基層民眾“事前、事中、事后”的全程監(jiān)督，也是一條符合浙江農(nóng)村實(shí)際的基層民主監(jiān)督的新路子，能夠全面地落實(shí)黨員、群眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，真正把基層問(wèn)題化解在萌芽中。村務(wù)監(jiān)督工作的規(guī)范化，也保證了基層民主管理、民主決策、民主監(jiān)督三者的統(tǒng)一。

(三)“八鄭規(guī)程”

八鄭村是嵊州市三界鎮(zhèn)的第一大村，有近800戶村民、近3000人。2006年一項(xiàng)新的民主治村模式在八鄭村逐漸創(chuàng)立實(shí)行。全體村民代表會(huì)議討論通過(guò)了民主治村的“八項(xiàng)制度”和相對(duì)應(yīng)的“八項(xiàng)流程”。這“八項(xiàng)制度”是民主選舉、村務(wù)決策、財(cái)務(wù)管理、項(xiàng)目管理、村務(wù)公開(kāi)、民主監(jiān)督、村干部考評(píng)和責(zé)任追究；“八項(xiàng)流程”是民主選舉流程、村務(wù)決策流程、村務(wù)公開(kāi)流程、財(cái)務(wù)管理流程、招投標(biāo)工作流程、村務(wù)監(jiān)督流程、談聽(tīng)評(píng)流程和村干部責(zé)任追究流程。這“八項(xiàng)制度”和“八項(xiàng)流程”被稱為“八鄭規(guī)程”?！鞍肃嵰?guī)程”擴(kuò)大了村民的知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán)，把工作制度轉(zhuǎn)化為工作流程，村干部靠流程來(lái)執(zhí)行村務(wù)，村民則靠流程來(lái)監(jiān)督村務(wù)工作。

“八鄭規(guī)程”通過(guò)制度的制約化、流程的規(guī)范化、村民的監(jiān)督化增強(qiáng)了村務(wù)制度的整體執(zhí)行力，構(gòu)建了村民代表決策、村干部執(zhí)行、群眾監(jiān)督的長(zhǎng)效化和規(guī)范化工作機(jī)制。“八鄭規(guī)程”的特點(diǎn)是民主程序非常透明，體現(xiàn)了以民主為核心的基層治理模式，能夠把社會(huì)矛盾消化在村里。真正體現(xiàn)了村干部由村民選、村策由村民定、村務(wù)由村民理、村事由村民管的民主自治理念，強(qiáng)化了村民在新農(nóng)村建設(shè)中的主體地位，有效搭建了村民參與民主自治管理的平臺(tái)，也提升了基層黨組織的執(zhí)政能力和服務(wù)水平。

(四)“楓橋經(jīng)驗(yàn)”

誕生于1963年的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”已經(jīng)有了近60年的變遷，但是其“依靠群眾、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定”的精神價(jià)值卻歷久彌新?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”起源于對(duì)“四類分子”的社會(huì)改造，采取了說(shuō)理斗爭(zhēng)的方式，被毛澤東稱為“矛盾不上交，就地解決”，充分依靠和發(fā)動(dòng)群眾工作。改革開(kāi)放以后，“楓橋經(jīng)驗(yàn)”與時(shí)俱進(jìn)，依靠群眾化解社會(huì)基層矛盾，堅(jiān)持“小事不出村，大事不出鎮(zhèn)，矛盾不上交，就地解決”，將矛盾有效化解在基層?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”創(chuàng)造了“四前工作法”“四先四早”等化解基層矛盾的工作機(jī)制，將化解矛盾的重點(diǎn)環(huán)節(jié)前移?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”還構(gòu)建了“大調(diào)解”的工作機(jī)制和格局，“組織成網(wǎng)絡(luò)、人員遍角落”，矛盾處理及時(shí)迅速。特別是近年來(lái)，以社會(huì)管理的網(wǎng)格化為主要抓手，不斷融入時(shí)代價(jià)值、法治思維和信息技術(shù)，堅(jiān)持“縱向到底、橫向到邊”“縱向聯(lián)動(dòng)、橫向整合”，構(gòu)筑了新型的社會(huì)管理網(wǎng)絡(luò)化管理系統(tǒng)。

“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的目標(biāo)是和諧與穩(wěn)定，其手段是社會(huì)治安綜合治理，群眾的廣泛參與是其重要特征。這種經(jīng)驗(yàn)立足基層組織，有效整合了基層力量資源，就地化解了社會(huì)矛盾，從根本上保障了民生和穩(wěn)定，這就是“黨政合力、依靠群眾、重在預(yù)防、促進(jìn)和諧”的基層治理工作格局。特別是新時(shí)期的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”注重“以人為本”，將“綜合治理”與“民生發(fā)展”“民主保障”等結(jié)合在一起，拓展到社會(huì)生活與文化的諸多方面，將化解基層矛盾機(jī)制與推進(jìn)社會(huì)保障機(jī)制、民眾利益訴求機(jī)制等結(jié)合在一起，將基層“治理”拓展到基層“善治”的領(lǐng)域，關(guān)注民情、改善民生，有力地促進(jìn)了基層民主的發(fā)展?！皸鳂蚪?jīng)驗(yàn)”已成為我國(guó)基層治理的一面標(biāo)志性旗幟，“治安綜治”與“有效治理”已經(jīng)成為“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的主要特點(diǎn)。

(五)“網(wǎng)格化管理”

浙江舟山的“網(wǎng)格化管理”被看作是“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的延續(xù)和發(fā)展。2008年，舟山在試點(diǎn)基礎(chǔ)之上，全面推行“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”的工作格局。在網(wǎng)格劃分上，全面建立基層治理“網(wǎng)格”，堅(jiān)持“橫向到邊、縱向到底”的全覆蓋，鏟除了基層社會(huì)管理與服務(wù)的“空白地帶”。網(wǎng)格范圍大小不搞一刀切，合理設(shè)置網(wǎng)格大小。舟山“網(wǎng)格化管理”的核心是服務(wù)和管理，強(qiáng)化公共服務(wù)是突破口，了解民情、為民分憂是基本方式。“網(wǎng)格化管理”的一大特點(diǎn)就是運(yùn)用了現(xiàn)代信息與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，拓展了電子政務(wù)功能，這就將傳統(tǒng)的聯(lián)系包干責(zé)任制度進(jìn)一步網(wǎng)格化、信息化和重點(diǎn)化?！皸l塊”的公共服務(wù)資源也得到了整合，讓網(wǎng)格化管理與行政管理實(shí)現(xiàn)了基本的無(wú)縫對(duì)接。

“網(wǎng)格化管理”承續(xù)了“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的精神內(nèi)核，賦予了新的時(shí)代內(nèi)涵和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)特點(diǎn)，體現(xiàn)了基層治理創(chuàng)新的精細(xì)化、信息化與協(xié)同性，發(fā)揮了基層公共服務(wù)的協(xié)同效應(yīng)?！熬W(wǎng)格化管理”將基層治理的重心從“事后處置”向“事前預(yù)防”轉(zhuǎn)向，實(shí)現(xiàn)了管理環(huán)節(jié)的前移?？梢钥闯?，“網(wǎng)格化管理、組團(tuán)式服務(wù)”提升了基層治理的發(fā)展空間。因此，“網(wǎng)格化管理”被學(xué)術(shù)界看成“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在新時(shí)期發(fā)展的一大成功樣板，也成為浙江基層治理創(chuàng)新的示范樣本。

二、浙江農(nóng)村基層治理的創(chuàng)新性特點(diǎn)

隨著社會(huì)多元化進(jìn)程的加速，傳統(tǒng)的農(nóng)村治理理念和機(jī)制受到時(shí)代發(fā)展要求的挑戰(zhàn)，“統(tǒng)治”必須要向“治理”過(guò)渡。正如學(xué)者俞可平所言：“治理與統(tǒng)治(Government)既有相通之處，也有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。兩者的實(shí)質(zhì)性區(qū)別之一在于，統(tǒng)治的主體只能是政府權(quán)力機(jī)關(guān)，而治理的主體可以是政府組織，也可以是非政府的其他組織，或政府與民間的聯(lián)合組織。統(tǒng)治的著眼點(diǎn)是政府自身，而治理的著眼點(diǎn)則是整個(gè)社會(huì)。”(3)俞可平：《中國(guó)治理變遷30年》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第3期。浙江正是貫徹“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障”的社會(huì)體制，通過(guò)基層治理的持續(xù)創(chuàng)新，有力打造了共建共治共享的社會(huì)治理格局。

(一)自主性治理

浙江農(nóng)村的基層治理的首要特點(diǎn)是自主性。雖然浙江的基層治理在開(kāi)端也以政府主導(dǎo)為主，但是隨著社會(huì)的多元化發(fā)展和市場(chǎng)化的崛起、民主訴求的擴(kuò)大，基層民主的權(quán)利意識(shí)明顯增強(qiáng)，特別是在浙江地方發(fā)展中諸如集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、土地使用、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)等領(lǐng)域問(wèn)題不斷增多，基層民主發(fā)展的自發(fā)性、自主性等不斷增強(qiáng)，基層民主對(duì)于農(nóng)村地區(qū)的人居環(huán)境建設(shè)、公共服務(wù)與管理等方面主動(dòng)參與意識(shí)凸顯，因而使得浙江的基層治理呈現(xiàn)出各種不同形式的“草根民主”。基層民眾普遍關(guān)心與自身利益相關(guān)的公共事務(wù)，群眾在村民自治模式的創(chuàng)新中，大膽表達(dá)意見(jiàn)，實(shí)施民主提議、民主決策和民主監(jiān)督，與基層政府、各種組織與群體積極開(kāi)展對(duì)話，對(duì)農(nóng)村公共事務(wù)深度介入，爭(zhēng)奪基層民眾公共參與的“話語(yǔ)權(quán)”。浙江基層治理自主性凸顯的同時(shí)，浙江各地黨委和政府特別注重群眾民主參與議事和規(guī)則創(chuàng)造精神，注重培育、完善和推廣各種成熟的治理模式，注重發(fā)揮各類權(quán)力主體和社會(huì)組織的協(xié)同作用，增強(qiáng)了社會(huì)自治功能。

(二)操作性治理

浙江基層治理更加具有操作性、具體性，逐漸擺脫了治理的抽象性、宏觀性，基層民主的模式?jīng)]有完全統(tǒng)一的抽象范式，取而代之的是以“切實(shí)解決具體民生問(wèn)題”而展開(kāi)的具體化、程序化、操作化治理模式。如“八鄭規(guī)程”將規(guī)范和程序結(jié)合在一起，典型地反映了這一特點(diǎn)?！鞍肃嵰?guī)程”把工作制度轉(zhuǎn)化為工作流程，村干部靠流程來(lái)執(zhí)行村務(wù)，村民則靠流程來(lái)監(jiān)督村務(wù)工作，非常具有可操作性?！跋穆某绦颉边€總結(jié)了“出題、議題、篩題、審題、定題、亮題”的“六步走”做法，充分體現(xiàn)了可操作性的環(huán)節(jié)要求。溫嶺“民主懇談會(huì)”的“參與式預(yù)算”明確了“參與懇談—提出意見(jiàn)—部門反饋—調(diào)整預(yù)算—付諸實(shí)施—期中懇談—適當(dāng)調(diào)整”等執(zhí)行流程。這些案例說(shuō)明，基層民主從來(lái)不是一種遙不可及的口號(hào)式民主，而是一種操作性民主，基層群眾正是通過(guò)這些議事程序、監(jiān)督程序等實(shí)現(xiàn)了公共事務(wù)參與的民主權(quán)利。

(三)維權(quán)式治理

浙江地方基層治理逐漸擺脫傳統(tǒng)意義上的動(dòng)員式治理或被動(dòng)式治理，轉(zhuǎn)向了一種維權(quán)式治理，其核心是維護(hù)自身各種正當(dāng)權(quán)益。維權(quán)式民主的特點(diǎn)是公眾主動(dòng)參與地方事務(wù)，主動(dòng)介入各種社會(huì)公共生活環(huán)節(jié)，以維護(hù)基層群體的公眾權(quán)益為根本目的。浙江基層民主治理的這種維權(quán)式特點(diǎn)體現(xiàn)在以上諸多治理模式之中，如金華的“村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)制度”、溫嶺的“民主懇談會(huì)”模式。隨著社會(huì)發(fā)展呈現(xiàn)出諸多問(wèn)題，民眾公共權(quán)益也特別容易流失，基層群眾通過(guò)依法參政、民主議事、民主監(jiān)督等多種形式理性地行使自身的民主權(quán)利，并使得維權(quán)式治理逐步成為一種生活方式與公共生活習(xí)慣。浙江基層民主的“維權(quán)式治理”顯然與一般的“動(dòng)員式治理”不一樣，更多地體現(xiàn)了一種自下而上的民主參與方式，更多的是“議事規(guī)則”而不是“組織控制”，更多的是“群體利益”而不是“權(quán)威支配”。在維權(quán)式治理模式中更多的是“干部與群眾的對(duì)話”，而不是“干部對(duì)群眾的說(shuō)教”。

(四)參與式治理

浙江地方基層治理更加注重參與式治理。與“投票式參與”不同，浙江基層農(nóng)村所體現(xiàn)的參與式治理更多地表現(xiàn)出多元化、多中心的參與特征。這種參與式治理，使得多元的主體相互依存，從而實(shí)現(xiàn)了一種良好和諧的社會(huì)管理秩序。農(nóng)村的基層治理并不是一個(gè)單純“自治”擴(kuò)大的過(guò)程，浙江農(nóng)村的治理機(jī)制體現(xiàn)的是由原來(lái)單純的“村民自治”走向了基層政府與村民等各種主體的“合作治理”。參與式治理的核心體現(xiàn)的是從“單一化的功能”到“多元化的復(fù)合功能”，從“自力”轉(zhuǎn)向政府、社會(huì)和個(gè)人“合力”的參與式功能轉(zhuǎn)變。就浙江基層治理機(jī)制而言，在“民主懇談會(huì)”“村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)制度”和“楓橋經(jīng)驗(yàn)”等基層治理模式中均可以看出，基層群眾的表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)得到了充分保證，這些民主懇談的互動(dòng)合作也成為集思廣益的陽(yáng)光決策，充分調(diào)動(dòng)了廣大基層群眾對(duì)公共事務(wù)參與的積極性，這種參與式治理自然也帶來(lái)了決策的科學(xué)性，減少了決策風(fēng)險(xiǎn)。

(五)商談式治理

浙江地方基層治理的一大特色就是更加注重商談、消除差異與分歧取得共識(shí)。隨著改革的深入，層出不窮的社會(huì)矛盾與問(wèn)題日益凸顯，諸多公共性問(wèn)題如對(duì)農(nóng)村的公共投入、支配和使用問(wèn)題，以及環(huán)境問(wèn)題，等等，已經(jīng)無(wú)法通過(guò)選舉民主來(lái)妥善安排。商談式治理模式更需要大家集體坐下來(lái)充分討論和交流，為了解決沖突，往往要通過(guò)參與、談判、懇談和協(xié)調(diào)等多種方式，協(xié)商共議以達(dá)到合作目的。商談式治理體現(xiàn)的是在公共事務(wù)上的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，有效引導(dǎo)和組織了廣大基層群眾積極參與公共事務(wù)的集體討論和政治協(xié)商。商談式治理在浙江基層治理模式中是一種典型的帶有泥土氣息的對(duì)話式民主，大家圍繞農(nóng)村發(fā)展的重大問(wèn)題和熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行充分討論，從一種封閉的決策生態(tài)轉(zhuǎn)到一種多元互動(dòng)的開(kāi)放空間，正是通過(guò)這種商談式治理模式，基層群眾獲得了當(dāng)家作主的民主權(quán)利。

(六)民生式治理

浙江基層治理的一大重要特點(diǎn)就是“寓管理于服務(wù)之中”，“以民主促民生”。特別是新時(shí)期的“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，注重“以人為本”，將“綜合治理”與“民生發(fā)展”“民主保障”等結(jié)合在一起，拓展到社會(huì)生活與文化的諸多方面，以民生提升作為宗旨推動(dòng)社會(huì)管理創(chuàng)新，將化解基層矛盾機(jī)制與推進(jìn)社會(huì)保障機(jī)制、民眾利益訴求機(jī)制等結(jié)合在一起，將基層“治理”拓展到基層“善治”的領(lǐng)域。民生式治理不僅作為理念，而且作為實(shí)踐在浙江地方政府中不斷得到推進(jìn)。如杭州市通過(guò)建立健全“民主促民生”的工作機(jī)制，不斷創(chuàng)新民主參與方式，健全民主參與制度，有效地改善了民生，推動(dòng)了民主、民生的同步發(fā)展。據(jù)了解，杭州市是中國(guó)內(nèi)地各級(jí)政府組織中唯一明確提出“用民主促民生”并把它規(guī)定為政府發(fā)展戰(zhàn)略的政府組織?！昂贾菔械拿裰鲗?shí)踐，以維護(hù)公民權(quán)利和提升生活品質(zhì)為主要內(nèi)容；把滿足和建構(gòu)一種有效的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系及對(duì)政府官員的激勵(lì)與約束機(jī)制結(jié)合在一起；使政府、社會(huì)和個(gè)人共同管理公共事務(wù)的治理理念制度化和實(shí)體化。”(4)余遜達(dá)：《公民參與與公共民生問(wèn)題的解決：對(duì)杭州實(shí)踐的研究和思考》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2010年第5期。這些實(shí)例都充分體現(xiàn)了浙江民生式治理的特點(diǎn)。

總結(jié)而言，浙江基層治理的模式創(chuàng)新，從“地方性知識(shí)”的生成和影響角度來(lái)看，體現(xiàn)了一種微觀生產(chǎn)機(jī)制層面的“民主合法性”，這種微觀民主的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)踐，也是中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期政治與公共治理發(fā)展的典型樣本。浙江的創(chuàng)新實(shí)踐告訴我們，民主不僅是一種制度安排，更是一種具體的、本土化的生活方式，這就是“在地民主”的魅力所在。