唐曉燕

在國(guó)內(nèi)學(xué)界的傳統(tǒng)觀點(diǎn)中，馬克思從黑格爾那里繼承的主要是辯證法——形式化、方法化的辯證法。這種幾近成定勢(shì)的理解遮蔽了黑格爾對(duì)馬克思思想影響的整體性和復(fù)雜性。探討二者思想關(guān)系的最新動(dòng)向是從關(guān)注黑格爾的先驗(yàn)哲學(xué)轉(zhuǎn)向關(guān)注其整體思想，實(shí)現(xiàn)對(duì)二者思想關(guān)系具體的、歷史的把握。(1)孫海洋：《國(guó)外馬克思主義者論馬克思與黑格爾的關(guān)系：一種譜系學(xué)分析》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2015年第9期，第63頁(yè)。正如美國(guó)著名黑格爾研究專家艾倫·W.伍德所指出的：“要使對(duì)‘黑格爾和馬克思’關(guān)系的探討具有生命力，就應(yīng)忽略對(duì)辯證方法的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，將問(wèn)題集中到具體的社會(huì)和歷史方面?！?2)Allen W.Wood. Hegel’s Ethical Though. New York：Cambridge University Press,1990.p256.就意識(shí)形態(tài)而言，馬克思對(duì)這一緣起于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的探討之所以能實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)批判的存在論革命，進(jìn)而將意識(shí)形態(tài)概念引入政治社會(huì)學(xué)框架予以建構(gòu)性理解，黑格爾的國(guó)家觀、精神異化觀及方法論前后相繼地發(fā)揮了砥礪思想的“磨刀石”的作用。馬克思在思想起點(diǎn)上與黑格爾堅(jiān)守的思維與存在相統(tǒng)一的原則耦合，但在日益接觸與介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)后，意識(shí)到并致力于校正黑格爾在國(guó)家觀，繼而精神異化觀，最終方法論層面的內(nèi)在顛倒。正是對(duì)這三重顛倒之校正一以貫之的完成，推動(dòng)了意識(shí)形態(tài)批判存在論革命的實(shí)現(xiàn)，從此意識(shí)形態(tài)概念獲得現(xiàn)代含義，現(xiàn)代語(yǔ)境中意識(shí)形態(tài)的核心議題在于其社會(huì)效力和社會(huì)職能。

一、思想起點(diǎn)與黑格爾原則的耦合

從思想史上考察，意識(shí)形態(tài)概念最初在法國(guó)唯物主義哲學(xué)家特拉西手中作為“觀念的科學(xué)”降生，以現(xiàn)實(shí)自我意識(shí)的立場(chǎng)思維對(duì)象和對(duì)對(duì)象的思維二者的統(tǒng)一(3)[德]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第4卷，賀麟、王太慶譯，商務(wù)印書館1978年版，第5頁(yè)。，歸屬近代認(rèn)識(shí)論譜系。然而，由于在主觀性理解上的片面性——主觀性仍被理解為某種被決定的和既存的東西，思存統(tǒng)一原則的實(shí)現(xiàn)禁錮于認(rèn)識(shí)論范圍。正是黑格爾在費(fèi)希特的基礎(chǔ)上致力于推動(dòng)思維與存在的統(tǒng)一(雖然是在理念層面)，開啟了意識(shí)形態(tài)研究的存在論之路?？档略凇都兇饫硇耘小分袑⒅饔^能動(dòng)性原則引入認(rèn)識(shí)論，為人類先天認(rèn)識(shí)能力澄清前提、劃定界限，但在自我意識(shí)與客觀世界、思維與存在之間留下了一條不可逾越的鴻溝。費(fèi)希特通過(guò)將理性解釋成一種能動(dòng)的、形塑客體的力量，建立了客體與自我思想的融合，“為黑格爾提供了主體與客體統(tǒng)一的邏輯支撐”(4)[美]諾曼·萊文：《馬克思與黑格爾的對(duì)話》，周陽(yáng)等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第382頁(yè)。。黑格爾堅(jiān)信“理念并不會(huì)軟弱無(wú)力到永遠(yuǎn)只是應(yīng)當(dāng)如此，而不是真實(shí)如此的程度”(5)[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第45頁(yè)。，否認(rèn)理性與現(xiàn)實(shí)、應(yīng)然與實(shí)然之間存在不可逾越的鴻溝，通過(guò)辯證法推動(dòng)思維與存在實(shí)現(xiàn)了絕對(duì)同一——個(gè)人主觀頭腦中的絕對(duì)同一，毋寧說(shuō)是“思維和存在的最尖銳的對(duì)立”(6)楊祖陶：《德國(guó)古典哲學(xué)邏輯進(jìn)程》，人民出版社2016年版，第255頁(yè)。，標(biāo)志著西方近代哲學(xué)走到了在自身范圍內(nèi)解答思存統(tǒng)一問(wèn)題的邊界。

馬克思在思想起點(diǎn)上與黑格爾原則的耦合，表明意識(shí)形態(tài)批判存在論革命的實(shí)現(xiàn)具有實(shí)在的可能性。博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》(以下簡(jiǎn)稱《博士論文》)通常被視為馬克思思想的起點(diǎn)。常被學(xué)界忽略的是，在此之前，馬克思經(jīng)歷過(guò)一個(gè)康德—費(fèi)希特浪漫主義理想主義的思想階段，直至倚靠費(fèi)希特法哲學(xué)構(gòu)造法的形而上學(xué)體系時(shí)遭遇“現(xiàn)有”與“應(yīng)有”的截然對(duì)立，向黑格爾哲學(xué)求助成為解惑釋疑的必然。與費(fèi)希特法哲學(xué)在解釋現(xiàn)實(shí)時(shí)事物本身的內(nèi)在矛盾和生動(dòng)內(nèi)容并未展開不同，黑格爾哲學(xué)的優(yōu)勢(shì)在于從事物的發(fā)展中研究事物本身，事物本身的理性“作為一種自身矛盾的東西展開，并且在自身中求得自己的統(tǒng)一”(7)《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第8頁(yè)。。馬克思在柏林郊區(qū)休養(yǎng)期間從頭到尾研讀了黑格爾及其大部分弟子的著作，撰寫了對(duì)話體著作《克萊安泰斯，或論哲學(xué)的起點(diǎn)和必然的發(fā)展》以澄清自己的思想，從理想主義轉(zhuǎn)向黑格爾主義，帶著明確的目的——“證實(shí)精神本性也和肉體本性一樣是必要的、具體的并有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”(8)《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社2004年版，第13頁(yè)。。

基于康德—費(fèi)希特浪漫主義理想主義思想階段的存在，在柏林大學(xué)接近青年黑格爾派自我意識(shí)哲學(xué)是馬克思在后黑格爾哲學(xué)時(shí)代的必然選擇。青年黑格爾派的自我意識(shí)哲學(xué)立場(chǎng)，毋寧說(shuō)正是對(duì)黑格爾哲學(xué)中康德—費(fèi)希特因素的發(fā)展?！恫┦空撐摹分校R克思公開宣稱持有自我意識(shí)哲學(xué)立場(chǎng)，“反對(duì)不承認(rèn)人的自我意識(shí)是最高神性的一切天上的和地上的神。不應(yīng)該有任何神同人的自我意識(shí)相并列”(9)《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第12頁(yè)。。這一時(shí)期青年黑格爾派精神領(lǐng)袖鮑威爾對(duì)馬克思的思想產(chǎn)生了全方位的影響，《博士論文》對(duì)意識(shí)形態(tài)的首次探討沿襲了鮑威爾的意識(shí)形態(tài)理解范式。如同鮑威爾稱宗教是“歪曲的方式”的解釋，“拙劣的、惡毒的欺騙”“對(duì)現(xiàn)實(shí)的虛幻反映”，馬克思引用伊壁鳩魯?shù)脑捳Z(yǔ)，將“意識(shí)形態(tài)”與“空洞的假設(shè)”并置。雖然溝通意識(shí)形態(tài)與具體社會(huì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)尚未被意識(shí)到，但馬克思已經(jīng)對(duì)自我意識(shí)哲學(xué)立場(chǎng)有所保留，并未賦予自我意識(shí)因素以絕對(duì)意義，而是隱含了與鮑威爾之異、與黑格爾之同的關(guān)鍵點(diǎn)——一個(gè)缺失概念形式的實(shí)體與自我意識(shí)統(tǒng)一原則。這一階段馬克思對(duì)于自我意識(shí)哲學(xué)立場(chǎng)的堅(jiān)持，更多考慮的是歷史合理性。在當(dāng)時(shí)那個(gè)“反對(duì)精神和真理的時(shí)代”，哲學(xué)首先需要批判的啟蒙原則，因此，“盡管抽象的個(gè)別的自我意識(shí)在科學(xué)理論方面是不徹底的、有缺陷的，但它在世界歷史上卻是完全正當(dāng)?shù)?、合理的……它能夠無(wú)情地拒斥一切對(duì)于人的意識(shí)來(lái)說(shuō)是超驗(yàn)的東西”(10)吳曉明：《馬克思早期思想的邏輯發(fā)展》，云南人民出版社1993年版，第124頁(yè)。。但隨著青年黑格爾派退化為柏林“自由人”，馬克思日益接觸并介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)，與鮑威爾思想細(xì)微卻本質(zhì)的差別擴(kuò)大化，回歸黑格爾哲學(xué)成為現(xiàn)實(shí)要求。黑格爾哲學(xué)為馬克思在社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面理解思維與存在的統(tǒng)一，最終實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)理解與批判的存在論革命提供了“磨刀石”——黑格爾的國(guó)家觀、精神異化觀及方法論。

二、意識(shí)形態(tài)隱性批判階段：對(duì)黑格爾國(guó)家觀顛倒之校正

克羅茨納赫時(shí)期，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中并未使用“意識(shí)形態(tài)”一詞，但已經(jīng)隱含了意識(shí)形態(tài)批判思想。黑格爾致力于調(diào)和內(nèi)在性與外在性、本質(zhì)與實(shí)存，這在其國(guó)家觀中得到突出呈現(xiàn)。但當(dāng)馬克思秉持黑格爾理性主義國(guó)家觀接觸社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，卻處處遭遇思想困惑。馬克思起初借助費(fèi)爾巴哈的“顛倒”方法批判黑格爾國(guó)家觀，繼而超越費(fèi)爾巴哈將對(duì)觀念層面的顛倒追溯到現(xiàn)實(shí)本身。

雖然認(rèn)同黑格爾哲學(xué)自我意識(shí)與客觀世界、理性與現(xiàn)實(shí)相統(tǒng)一的原則，但《萊茵報(bào)》時(shí)期的經(jīng)歷讓馬克思意識(shí)到這一原則在黑格爾的國(guó)家觀中只是以抽象的形式貫徹的，理性與現(xiàn)實(shí)的和解是“‘以理解’來(lái)和解的”(11)[德]卡爾·洛維特：《從黑格爾到尼采：19世紀(jì)思維中的革命性決裂》，李秋零譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2006年版，第59頁(yè)。?！斗ㄕ軐W(xué)》中，黑格爾的國(guó)家觀并非是對(duì)國(guó)家歷史發(fā)展?fàn)顩r的說(shuō)明，而是歸屬“自由意識(shí)的現(xiàn)象學(xué)框架”，闡述的是國(guó)家的理念、國(guó)家的應(yīng)然狀況。黑格爾認(rèn)為，國(guó)家是“倫理觀念的現(xiàn)實(shí)”，體現(xiàn)“實(shí)體性意志的倫理精神”。(12)[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚(yáng)、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第253頁(yè)?，F(xiàn)代國(guó)家作為普遍利益的表征，是代表特殊性的完全自由和私人福利的家庭和市民社會(huì)的外在必然性和內(nèi)在目的，家庭和市民社會(huì)作為現(xiàn)實(shí)的理念的環(huán)節(jié)、自身有限性的兩個(gè)領(lǐng)域從屬于國(guó)家。馬克思在1842年3月5日致盧格的信中表示要寫一篇以批判君主專制制度為著眼點(diǎn)批判黑格爾法哲學(xué)的文章供給《軼文集》，但這一允諾遲至1843年夏《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》才兌現(xiàn)。1842年初的馬克思之所以未能展開對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，源于思想發(fā)展?fàn)顩r的制約。完成這一批判任務(wù)的思想準(zhǔn)備尚未到位——如果不摧毀黑格爾哲學(xué)體系大廈，就無(wú)法分析黑格爾國(guó)家觀，但1842年的馬克思恰恰缺失這一分析工具。

正當(dāng)受困于黑格爾理性主義國(guó)家觀與現(xiàn)實(shí)國(guó)家生活狀況之間“事實(shí)”與“應(yīng)當(dāng)”的遙遠(yuǎn)對(duì)立與矛盾時(shí)，費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義進(jìn)入馬克思的視野。馬克思明確表示贊同費(fèi)爾巴哈《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要》(1842)中的觀點(diǎn)，并在其《未來(lái)哲學(xué)原理》(1843)中發(fā)現(xiàn)了有助于解決黑格爾國(guó)家觀內(nèi)在矛盾的方法。黑格爾的認(rèn)識(shí)論將思想視為主語(yǔ)，將存在視為謂語(yǔ)，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為這種實(shí)存與本質(zhì)的顛倒無(wú)法從黑格爾哲學(xué)體系內(nèi)部予以消解，神秘主義是這一體系的宿命。(13)Shlomo Avineri .The Social and Political Thought of Karl Marx.Cambridge：Cambridge University Press,1968.p12.費(fèi)爾巴哈建立唯物主義哲學(xué)，開啟對(duì)黑格爾哲學(xué)內(nèi)在顛倒的再“顛倒”。“只要經(jīng)常將賓詞當(dāng)作主詞，將主體當(dāng)作客體和原則，就是說(shuō)，只要思辨哲學(xué)顛倒過(guò)來(lái)，就能得到毫無(wú)掩飾的、純粹的、顯明的真理?！?14)[德]費(fèi)爾巴哈：《費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集》上卷，榮震華、李金山譯，商務(wù)印書館1984年版，第102頁(yè)。

費(fèi)爾巴哈批判黑格爾思辨哲學(xué)的“顛倒”分析工具被馬克思吸收并運(yùn)用于批判黑格爾國(guó)家哲學(xué)，這是馬克思開啟自身意識(shí)形態(tài)批判道路的標(biāo)識(shí)。家庭和市民社會(huì)作為真正活動(dòng)著的實(shí)體是國(guó)家的前提，但在黑格爾的國(guó)家觀中，思辨的思維將這一切頭足倒置，“觀念變成了主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想象活動(dòng)”(15)《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第10頁(yè)。。之所以會(huì)產(chǎn)生這種顛倒，是黑格爾對(duì)現(xiàn)代社會(huì)政治生活的誤判。黑格爾不理解現(xiàn)代社會(huì)政治生活的特殊性，即個(gè)人的社會(huì)生活與政治生活的分離以及作為原則事實(shí)的國(guó)家與市民社會(huì)分離的實(shí)質(zhì)。在現(xiàn)代社會(huì)中家庭和市民社會(huì)是國(guó)家存續(xù)的先決條件，但在黑格爾的國(guó)家觀中這種關(guān)系卻是截然相反的。

然而，費(fèi)爾巴哈僅限于在哲學(xué)和宗教領(lǐng)域?qū)で髮?duì)黑格爾那里存在的主謂詞的顛倒，在社會(huì)歷史領(lǐng)域仍然是唯心主義者，他所理解的人是抽象的人。馬克思的深刻之處在于，將黑格爾國(guó)家觀對(duì)市民社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的顛倒理解追溯到現(xiàn)實(shí)存在，從而超越了費(fèi)爾巴哈。黑格爾在《邏輯學(xué)》的“本質(zhì)論”部分區(qū)分了“現(xiàn)實(shí)”與“實(shí)存”，現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)與實(shí)存的統(tǒng)一(16)[德]黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第295頁(yè)。，卻在國(guó)家觀中有意混淆“現(xiàn)實(shí)”與“實(shí)存”。由于國(guó)家被視為其自身是一種理性的東西，國(guó)家的理念在黑格爾那里不是作為結(jié)論而是作為已然自明的前提出現(xiàn)的。本該完成解決國(guó)家的實(shí)然與應(yīng)然巨大鴻溝的思想工程，異變?yōu)槔斫鈬?guó)家實(shí)然合理性的工程；本應(yīng)具有強(qiáng)烈革命性的黑格爾國(guó)家觀由于閉鎖于認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國(guó)家的實(shí)存與本質(zhì)的統(tǒng)一，思存統(tǒng)一最終統(tǒng)一于思維。與黑格爾以觀念為起點(diǎn)，滿足于在表面上解決市民社會(huì)與政治國(guó)家的矛盾相反，馬克思從“本來(lái)意義上的現(xiàn)實(shí)的主體”出發(fā)，實(shí)現(xiàn)對(duì)市民社會(huì)與政治國(guó)家關(guān)系的重新理解。“決不是國(guó)家制約和決定市民社會(huì)，而是市民社會(huì)制約和決定國(guó)家”(17)《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第232頁(yè)。，市民社會(huì)之于國(guó)家具有本源地位。因此，必須實(shí)現(xiàn)研究領(lǐng)域和重心的轉(zhuǎn)向——轉(zhuǎn)向在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域探討市民社會(huì)的秘密。

三、意識(shí)形態(tài)批判理論初步形成階段：對(duì)黑格爾精神異化觀顛倒之校正

馬克思通過(guò)批判黑格爾國(guó)家觀意識(shí)到，意識(shí)形態(tài)批判必須落腳到對(duì)顛倒的意識(shí)以之作為前提的顛倒的世界的批判，探討市民社會(huì)之于國(guó)家的本源地位。而對(duì)市民社會(huì)的探討，必須到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《手稿》)是這一研究的最初成果。

雖然已經(jīng)啟動(dòng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，但馬克思回過(guò)頭來(lái)研究《精神現(xiàn)象學(xué)》這一黑格爾哲學(xué)的“真正誕生地和秘密”，《手稿》的一部分內(nèi)容就是《對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判》。在《精神現(xiàn)象學(xué)》描述客觀精神發(fā)展形態(tài)的“精神”部分，黑格爾深入討論了精神異化現(xiàn)象。精神異化是精神“自己變成他物，或變成它自己的對(duì)象和揚(yáng)棄這個(gè)他物的運(yùn)動(dòng)”(18)[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1979年版，第23頁(yè)。。對(duì)于苦惱意識(shí)、誠(chéng)實(shí)意識(shí)、高尚意識(shí)、卑賤意識(shí)等意識(shí)形態(tài)，黑格爾在意識(shí)發(fā)展整個(gè)歷史中一一揭露它們?cè)谮呄蛞庾R(shí)的真實(shí)存在的過(guò)程中異化的表現(xiàn)形式?！妒指濉分?，馬克思對(duì)黑格爾的精神異化觀進(jìn)行了批判，得出《精神現(xiàn)象學(xué)》中的精神異化觀本身陷入異化這一看似悖謬的結(jié)論。這一悖論的生成源于黑格爾辯證法所提供的辯證形式與非批判內(nèi)容的矛盾。黑格爾精神異化觀的內(nèi)容是非批判的，但形式是辯證的，異化不僅是自我喪失(否定)，還包括通過(guò)揚(yáng)棄異化重新“領(lǐng)有”本質(zhì)(否定之否定)。在黑格爾那里，由于人被看作是非對(duì)象性的、唯靈論的存在物，人的本質(zhì)是自我意識(shí)，《精神現(xiàn)象學(xué)》中出現(xiàn)的各種異化形式究其實(shí)質(zhì)“不過(guò)是意識(shí)和自我意識(shí)的不同形式”(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第204頁(yè)。。對(duì)于馬克思意欲在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面展開的市民社會(huì)批判而言，一方面黑格爾的精神異化觀潛在地包含了一切批判要素，另一方面異化的主體是純粹抽象思維，辯證法的光華依然被束縛于思維本體之中。因此，需要將黑格爾“倒立著的”辯證法重新“倒過(guò)來(lái)”，“以便發(fā)現(xiàn)神秘外殼中的合理內(nèi)核”(20)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第22頁(yè)。，即發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)的辯證法。

正是由于黑格爾，“異化”與意識(shí)形態(tài)緊密結(jié)合起來(lái)，成為馬克思思考意識(shí)形態(tài)問(wèn)題，創(chuàng)立意識(shí)形態(tài)批判理論的理論背景。沃特·卡爾尼斯特強(qiáng)調(diào)了二者的關(guān)聯(lián)：意識(shí)形態(tài)概念要放置在社會(huì)異化的語(yǔ)境下來(lái)理解，“事實(shí)上，‘意識(shí)形態(tài)’是‘社會(huì)異化’的一個(gè)特例”(21)Walter Carlsnaes：The Concept of Ideology and Political Analysis：A Critical Examination of Its Usage by Marx,Lenin and Mannheim.New York:Greenwood Press,1981.p44.。馬克思將異化分析工具運(yùn)用于對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，提出了異化勞動(dòng)理論。國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)以之作為前提的勞動(dòng)是有害的、造孽的勞動(dòng)，抽象的、片面的勞動(dòng)，馬克思稱之為“異化勞動(dòng)”。迄今為止的全部人類生產(chǎn)都是私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)。與國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)將私有財(cái)產(chǎn)視為異化勞動(dòng)的原因相反，馬克思指出事實(shí)上異化勞動(dòng)才是私有財(cái)產(chǎn)的原因。在異化勞動(dòng)普遍化的情況下，意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域生產(chǎn)的異化同樣具有普遍性。宗教、法、道德等具體意識(shí)形態(tài)，“都不過(guò)是生產(chǎn)的一些特殊的方式，并且受生產(chǎn)的普遍規(guī)律的支配”(22)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第186頁(yè)。，受到異化規(guī)律的支配。意識(shí)形態(tài)作為異化勞動(dòng)的觀念表現(xiàn)，是異化了的社會(huì)意識(shí)，其存續(xù)以生產(chǎn)異化的存續(xù)為前提。

《手稿》充分體現(xiàn)出馬克思對(duì)于意識(shí)形態(tài)的批判是在雙重維度上展開的：一方面批判黑格爾異化了的精神異化觀，批判意識(shí)形態(tài)生成的哲學(xué)基礎(chǔ)；另一方面，開展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，揭示意識(shí)形態(tài)生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。兩重維度的批判相互關(guān)聯(lián)，一方面表明馬克思意識(shí)形態(tài)批判理論的初步形成，另一方面表明進(jìn)一步揭示并校正黑格爾哲學(xué)思辨方法的深層顛倒成為必然。

四、意識(shí)形態(tài)襁褓束縛之方法論清算：黑格爾哲學(xué)思辨方法顛倒之校正

國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》和《手稿》中對(duì)黑格爾《法哲學(xué)》和《精神現(xiàn)象學(xué)》觀點(diǎn)之顛倒的校正給予了較多關(guān)注，但對(duì)第三重顛倒——《神圣家族》中青年黑格爾派對(duì)黑格爾哲學(xué)思辨方法推向極致之顛倒的校正認(rèn)識(shí)不足。事實(shí)上，若缺失了對(duì)第三重顛倒之校正的說(shuō)明，就無(wú)法理解《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》乃至《德意志意識(shí)形態(tài)》何以問(wèn)世，馬克思實(shí)現(xiàn)對(duì)意識(shí)形態(tài)批判存在論革命的最后環(huán)節(jié)就是模糊不清的。

在《手稿》揭示黑格爾精神異化觀陷入異化的悖謬后，馬克思并未止步，而是在《神圣家族》中進(jìn)一步批判青年黑格爾派將導(dǎo)致該種悖謬的方法論推向極致的秘密，從方法論層面完成對(duì)自身曾經(jīng)所處意識(shí)形態(tài)襁褓——青年黑格爾派自我意識(shí)哲學(xué)的清算。鮑威爾在其主編的《文學(xué)總匯報(bào)》中將黑格爾哲學(xué)思辨方法運(yùn)用到極致，在馬克思看來(lái)，這是黑格爾哲學(xué)思辨方法之秘密的自我暴露。“批判的批判”(即《文學(xué)總匯報(bào)》的批判)面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題卻處處只看到范疇，訴諸范疇的演繹和批判、思想上的征服和消除解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。似乎只要工人在頭腦里征服了資本這個(gè)范疇，現(xiàn)實(shí)的資本就會(huì)被消除；似乎只要工人在頭腦里消除了雇傭勞動(dòng)的想法，在現(xiàn)實(shí)中他們就不再是雇傭工人?！芭械呐小痹谟梅懂犝加辛苏麄€(gè)現(xiàn)實(shí)世界后，再用這些范疇重新創(chuàng)造世界。馬克思嘲諷這種用思辨辯證法創(chuàng)造世界的做法是一種“奇跡”：從現(xiàn)實(shí)的各種水果中抽象出“果品”這個(gè)一般概念，并視之為現(xiàn)實(shí)水果的真正本質(zhì)，從此現(xiàn)實(shí)的各種水果只是虛幻的存在，“它們的真正的本質(zhì)則是‘果品’這個(gè)‘實(shí)體’”(23)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第277頁(yè)。?！肮贰弊鳛榭偤?，從此千差萬(wàn)別的水果被有機(jī)地劃分為這個(gè)總和中的各個(gè)環(huán)節(jié)。馬克思批判青年黑格爾派尤其是鮑威爾的哲學(xué)在出發(fā)點(diǎn)上以至于結(jié)論上的內(nèi)在顛倒：從觀念出發(fā)把握現(xiàn)實(shí)，而不是從現(xiàn)實(shí)出發(fā)把握現(xiàn)實(shí)；觀念被臆造為現(xiàn)實(shí)事物的普遍規(guī)定，活生生的現(xiàn)實(shí)事物反而成為抽象本質(zhì)發(fā)展階段上的環(huán)節(jié)。鮑威爾將“批判的批判”發(fā)展為“絕對(duì)的批判”，將思辨方法在歷史觀中的運(yùn)用推到極致，得出人類歷史的存在僅僅是為了使真理達(dá)到自我意識(shí)的荒謬結(jié)論。馬克思指出，鮑威爾運(yùn)用了黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中思辨的技藝，將外在的感性的斗爭(zhēng)變成純粹的思想斗爭(zhēng)，把現(xiàn)實(shí)的鏈條變成純粹觀念的鏈條，在歷史觀上呈現(xiàn)出的貧乏表明“絕對(duì)的批判”不過(guò)是黑格爾歷史觀的漫畫式完成。

《神圣家族》中馬克思不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)青年黑格爾派自我意識(shí)哲學(xué)的清算，也實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身曾借以批判黑格爾哲學(xué)內(nèi)在顛倒的費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的清算，走出自身獨(dú)特思想道路，其意識(shí)形態(tài)批判存在論革命呼之欲出。在意識(shí)形態(tài)批判方面，費(fèi)爾巴哈做出了偉大功績(jī)，“消解了形而上學(xué)的絕對(duì)精神，使之變?yōu)椤宰匀粸榛A(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人’”，從而完成了對(duì)宗教的批判，同時(shí)“為批判黑格爾的思辨以及全部形而上學(xué)擬定了博大恢宏、堪稱典范的綱要”。(24)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第342頁(yè)。然而，費(fèi)爾巴哈的批判具有不徹底性，無(wú)法在人的社會(huì)歷史本質(zhì)中建立起思維與存在的統(tǒng)一。馬克思推動(dòng)意識(shí)形態(tài)的討論突破既往困守于哲學(xué)范式的窠臼，借助于日益深入的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)部挖掘意識(shí)形態(tài)的世俗基礎(chǔ)及其存續(xù)的必然性，開啟了以現(xiàn)實(shí)的人及其感性活動(dòng)的歷史發(fā)展的科學(xué)超越費(fèi)爾巴哈的工作。在《手稿》的基礎(chǔ)上，《神圣家族》表述了意識(shí)形態(tài)是冒充為普遍利益的有限利益的表達(dá)的思想。“任何在歷史上能夠?qū)崿F(xiàn)的群眾性的‘利益’，在最初出現(xiàn)于世界舞臺(tái)時(shí)，在‘思想’或‘觀念’中都會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出自己的現(xiàn)實(shí)界限，而同一般的人的利益混淆起來(lái)?！?25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第286頁(yè)。將意識(shí)形態(tài)以之作為前提的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)追溯到物質(zhì)利益，馬克思的意識(shí)形態(tài)批判超越了費(fèi)爾巴哈。幾個(gè)月后的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思擬定了自身思想與費(fèi)爾巴哈差別的根本點(diǎn)，明晰了自身思想的起點(diǎn)——現(xiàn)實(shí)的人及其感性活動(dòng)，而實(shí)踐被視為驅(qū)散意識(shí)形態(tài)霧霾的良藥?！胺彩前牙碚撘蛏衩刂髁x的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！?26)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第501頁(yè)。實(shí)踐原則的確立，表明思存統(tǒng)一原則的實(shí)現(xiàn)將在政治社會(huì)學(xué)的維度上被予以全新理解。

五、三重顛倒校正的完成與意識(shí)形態(tài)批判存在論革命的實(shí)現(xiàn)

上述三重顛倒校正之完成使得對(duì)包括黑格爾哲學(xué)在內(nèi)的德意志意識(shí)形態(tài)以及一般意識(shí)形態(tài)的批判深入存在論根基成為必然。黑格爾束縛于純粹經(jīng)院哲學(xué)框架談?wù)撍季S與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系、思維的現(xiàn)實(shí)性，思存統(tǒng)一工程的完成閉鎖于“我思”，馬克思則要求對(duì)笛卡爾源起至黑格爾終結(jié)的全部西方近代哲學(xué)的存在論根基進(jìn)行顛覆。“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界?！?27)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第502頁(yè)。《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思坦陳對(duì)整個(gè)德意志意識(shí)形態(tài)的根基進(jìn)行顛覆的必要性。德國(guó)的批判始終是在黑格爾哲學(xué)體系的基地上生成與展開的，其所提出的問(wèn)題以及對(duì)這些問(wèn)題的解答不可避免地帶有神秘主義的色彩。顛覆的要件在于跳出哲學(xué)基地，割斷與黑格爾哲學(xué)的依賴關(guān)系。馬克思將黑格爾哲學(xué)及其支脈統(tǒng)稱為德意志意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而將“意識(shí)形態(tài)”明確界定為唯心主義——“德國(guó)唯心主義和其他一切民族的意識(shí)形態(tài)沒(méi)有任何特殊的區(qū)別”(28)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第510頁(yè)。，視之為自身將要確立的“唯一的科學(xué)”——?dú)v史科學(xué)的對(duì)立面。與唯心主義將思想視為現(xiàn)實(shí)世界的統(tǒng)治者因而從思想、概念出發(fā)截然相反，馬克思鮮明地從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，確立與發(fā)展描述人的實(shí)踐活動(dòng)及其實(shí)際發(fā)展過(guò)程的實(shí)證科學(xué)。歷史唯物主義的誕生，標(biāo)志著馬克思意識(shí)形態(tài)批判理論正式形成。在歷史唯物主義理解框架中，意識(shí)是存在的觀念形態(tài)，“意識(shí)[das Bewuβtsein]在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在[das bewuβte Sein]”(29)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第525頁(yè)。，這標(biāo)志著存在論根基的轉(zhuǎn)變；“如果在全部意識(shí)形態(tài)中，人們和他們的關(guān)系就像在照相機(jī)中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過(guò)程中產(chǎn)生的”(30)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第525頁(yè)。，這表明意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題無(wú)論在形態(tài)上還是在內(nèi)容上都應(yīng)被追溯到存在層面的問(wèn)題。對(duì)意識(shí)及意識(shí)形態(tài)的上述理解表明馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解與批判實(shí)現(xiàn)了深入存在論根基的革命。同時(shí)，存在論根基的澄明使得黑格爾哲學(xué)致力于解決卻最終并未解決的思存統(tǒng)一問(wèn)題，無(wú)論對(duì)這一問(wèn)題的理解，還是解決都突破了認(rèn)識(shí)論框架而進(jìn)入現(xiàn)實(shí)政治社會(huì)學(xué)維度。本質(zhì)而言，思維是否具有現(xiàn)實(shí)性、思存統(tǒng)一如何實(shí)現(xiàn)并非理論問(wèn)題而是實(shí)踐問(wèn)題，“人應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性”(31)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第500頁(yè)。。

意識(shí)形態(tài)批判存在論革命的完成終結(jié)了繼續(xù)在傳統(tǒng)哲學(xué)框架內(nèi)探討意識(shí)形態(tài)的必要性，意識(shí)形態(tài)探討方式由哲學(xué)思辨轉(zhuǎn)向社會(huì)實(shí)踐，意識(shí)形態(tài)概念獲得統(tǒng)治階級(jí)的思想(觀念上層建筑)的現(xiàn)代含義。現(xiàn)代含義意識(shí)形態(tài)概念的核心議題不在于認(rèn)識(shí)論意義上的真實(shí)或虛假，也不在于如何在思維中實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)與存在的統(tǒng)一，而在于政治社會(huì)學(xué)意義上功能發(fā)揮的程度與效果。正是在這個(gè)意義上，盧卡奇敏銳地指出：“意識(shí)形態(tài)其實(shí)是什么的問(wèn)題，只能從意識(shí)形態(tài)的社會(huì)效力和社會(huì)職能中去理解?！?32)[匈]盧卡奇：《關(guān)于社會(huì)存在的本體論》下卷，白錫堃等譯，重慶出版社1993年版，第506頁(yè)。