李子瑞

（湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410081）

價(jià)值問題是哲學(xué)追問的最根本的問題之一。究竟什么是好的，什么是不好的？什么樣的事是值得做的？什么樣的人生是值得過的？在面對(duì)終極的價(jià)值問題時(shí)，倫理學(xué)家給出了不同的回答。享樂主義是一種有著悠久歷史的解答方案。從伊壁鳩魯?shù)摹翱鞓分髁x”就在告訴我們，快樂就是幸福。心理上的享樂主義會(huì)認(rèn)為，我們是受快樂和痛苦支配的。倫理的享樂主義會(huì)認(rèn)為，快樂就是唯一的善，只有快樂具有非工具性的價(jià)值。這是一種直覺上有優(yōu)勢的方案，畢竟快樂和痛苦的感受是我們共有的，并且我們也確實(shí)感受到行為受到這些快樂或痛苦感覺的支配；在某些時(shí)刻，我們也確實(shí)把追求快樂當(dāng)做我們終極的目標(biāo)。因此，有許多哲學(xué)家或者普通人持有這樣一種觀點(diǎn)。

一、享樂主義的基本觀點(diǎn)

邊沁聲稱痛苦和快樂決定了我們所做的事情，這使他成為了一個(gè)心理享樂主義者，更具體地說，他是一個(gè)關(guān)于行動(dòng)決定的享樂主義者。心理的享樂主義認(rèn)為只有快樂或不愉快才能激勵(lì)我們行動(dòng)。這種形式的心理享樂主義會(huì)導(dǎo)致我們的某些享樂主義動(dòng)機(jī)無法決定我們的行動(dòng)，而我們的一些享樂決定的行為實(shí)際上也不能給我們帶來快樂。比如“意志軟弱”與著名的“享樂主義悖論”是一種看似合理的說法，即我們某些出于享樂主義動(dòng)機(jī)或決心的行動(dòng)實(shí)際上獲得的快感比我們本來得到的要少。有許多享樂主義的支持者為此做出回應(yīng)，認(rèn)為這些都是可解決的。

倫理的享樂主義是這樣一種主張，即僅有快樂有積極的重要性。這種重要性應(yīng)該被理解為非工具性的，也就是說，與快樂或不愉快可能導(dǎo)致或阻止的任何事情的重要性無關(guān)。從倫理的享樂主義來看，我們的關(guān)系、成就、知識(shí)、性格狀態(tài)等等，只有工具的重要性，關(guān)鍵看通過他們能帶來多少樂趣或不愉快。至少從道德享樂主義的簡單形式來看，快樂無論何時(shí)都是好的，甚至在那些本身毫無價(jià)值或更糟糕的事情上也是如此。一些享樂主義者愿意接受這樣的情況；另一些人則發(fā)展出更復(fù)雜的道德享樂主義形式，試圖解決這類的問題。

二、“體驗(yàn)機(jī)”對(duì)享樂主義的反對(duì)

對(duì)享樂主義的反駁數(shù)不勝數(shù)，比如摩爾描述的兩個(gè)世界、羅斯描述的快樂痛苦不同分配方式的世界。但其中最有名的要數(shù)諾齊克的體驗(yàn)機(jī)，有許多支持者認(rèn)為這是對(duì)享樂主義決定性的反駁。

體驗(yàn)機(jī)是諾齊克提出的著名的思想實(shí)驗(yàn)。在他的作品《被審視的人生》(1989)中包含了他對(duì)它的清晰表述。在這里，他寫道：

“想象一臺(tái)機(jī)器，它可以給你任何你想要的體驗(yàn)。當(dāng)你連接到這臺(tái)體驗(yàn)機(jī)器時(shí)，你可以有這樣的經(jīng)歷：寫一首偉大的詩，帶來世界和平，或者愛一個(gè)人，作為回報(bào)。你可以體驗(yàn)到這些事情的快感，它們‘從內(nèi)心深處’的感受。您可以為……編寫您的體驗(yàn)這是你生命中最重要的。如果你的想象力很貧乏，你可以利用從傳記中提取并由小說家和心理學(xué)家強(qiáng)化的建議庫。你可以‘從內(nèi)心深處’實(shí)現(xiàn)你最愛的夢想。你會(huì)選擇在你的余生中這樣做嗎？……進(jìn)入后，你將沒有做過這件事的記憶，所以沒有任何樂趣會(huì)因?yàn)橐庾R(shí)到它們是機(jī)器產(chǎn)生的而被破壞?！?/p>

諾齊克認(rèn)為，如果享樂主義是真的，那么插入體驗(yàn)機(jī)就能構(gòu)成最好的生活?；蛘哒f這就是最好的生活，因?yàn)樯钪凶钪匾氖莾?nèi)心的感受。然而，從直覺上看，情況并非如此——有些選擇對(duì)一個(gè)人來說會(huì)更好。[1]大多數(shù)人會(huì)直覺上認(rèn)為接入體驗(yàn)機(jī)的生活是不值得過的。因此，享樂主義是錯(cuò)誤的。我們可以簡單地說明諾齊克的反對(duì)意見如下：

（1）插入體驗(yàn)機(jī)對(duì)一個(gè)人來說不是最好的。

（2）享樂主義意味著插入體驗(yàn)機(jī)的生活對(duì)一個(gè)人來說是最好的。

（3）享樂主義是錯(cuò)誤的。（享樂主義意味著一些虛假的東西，所以享樂主義是錯(cuò)誤的。）

從傳統(tǒng)的形式的享樂主義來看，（2）和（3）似乎沒什么問題，快樂更多痛苦更少的生活就是更好的生活。那么究竟諾齊克究竟是如何論證（1）的呢？有的人認(rèn)為諾齊克是讓人們發(fā)現(xiàn)自己不愿意接入體驗(yàn)機(jī)，由此認(rèn)為這樣的生活是不值得過的。由人們不想做某件事推出做這樣的事的生活不值得過，也就意味著預(yù)設(shè)了幸福是由人們有沒有按自己的欲求生活決定的。諾齊克否認(rèn)了這一點(diǎn)，他并不需要預(yù)設(shè)欲望的滿足的幸福理論。

我相信諾齊克并不試圖為(1)辯護(hù)。相反，他認(rèn)為這是理所當(dāng)然的，他的大多數(shù)讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)自己有(1)的直覺。事實(shí)證明，這是一個(gè)安全的假設(shè)。甚至那些同情享樂主義的人也承認(rèn)發(fā)現(xiàn)了(1)直覺。諾齊克的論點(diǎn)的天才之處就在于指出，享樂主義的謬誤似乎來自于幾乎一致的發(fā)現(xiàn)。似乎沒有人會(huì)真正持有一種享樂主義的觀點(diǎn)。

三、對(duì)體驗(yàn)機(jī)的反駁

從體驗(yàn)機(jī)問世的第一天起就有許多享樂主義的支持者試圖反駁。本文大致歸納了以下幾種。有些反駁也許比較成功，有些也許不太成功，但都值得討論。

1.理性或非理性的考量。一種反對(duì)意見認(rèn)為，我們不愿插入體驗(yàn)機(jī)是出于一種合理的對(duì)于未來不確定性的考量。誰能保證機(jī)器的安全性呢？機(jī)器能保證永遠(yuǎn)正常運(yùn)轉(zhuǎn)嗎？若這個(gè)計(jì)劃本來就是邪惡科學(xué)家的恐怖計(jì)劃的一部分呢？出于這種種考量，任何一個(gè)理性的人也不會(huì)選擇接入體驗(yàn)機(jī)的生活。[2]當(dāng)然也可能是一些非理性的恐懼，比如說“關(guān)于現(xiàn)狀的偏見”[3]。人們可能總是傾向于保守的維持現(xiàn)狀而不是作出激烈的改變，由此有人設(shè)計(jì)了一個(gè)插頭拔掉的體驗(yàn)機(jī)實(shí)驗(yàn)[4]——若你此刻被告知你自己實(shí)際是在一個(gè)體驗(yàn)機(jī)中，你有機(jī)會(huì)把插頭拔掉，你會(huì)如何選擇？這個(gè)版本的體驗(yàn)機(jī)可以說非常微妙，特別是在和傳統(tǒng)的體驗(yàn)機(jī)對(duì)比會(huì)讓人困惑該如何選擇。由此，人們或許可以認(rèn)為體驗(yàn)機(jī)思想實(shí)驗(yàn)是有缺陷的，人們的直覺上或許會(huì)有許多的雜質(zhì)，以至于影響判斷的準(zhǔn)確性。

這兩個(gè)反駁也許會(huì)動(dòng)搖一些人對(duì)于體驗(yàn)機(jī)的態(tài)度，但其實(shí)他們都某種程度上曲解了諾齊克的意思。諾齊克對(duì)于（1）的論證，不是看人們會(huì)不會(huì)愿意接入體驗(yàn)機(jī)，它只要求你考察兩種生活的狀態(tài)：現(xiàn)實(shí)的生活與一種接入體驗(yàn)機(jī)的生活，哪個(gè)是更好的。它不要求你選擇自己是否插入機(jī)器或者拔掉插頭，只是單純對(duì)于兩種生活的狀態(tài)讓你來考察，哪個(gè)是更好的呢？只要你有一個(gè)直覺的判斷，那它就是有效的。對(duì)于以上提到的一些考量其實(shí)是無關(guān)緊要的。但這個(gè)反駁也暴露出了思想實(shí)驗(yàn)的局限性。依靠直覺判斷就需要吞下直覺中的一些干擾因素。諾齊克似乎需要回答一個(gè)問題：我們有純粹的關(guān)于幸福的直覺嗎？這似乎是難以回答的，這也是這類反駁成功的地方。

2.想象精度難以達(dá)到。有許多人認(rèn)為體驗(yàn)機(jī)思想實(shí)驗(yàn)是難以嚴(yán)格實(shí)現(xiàn)的。首先，我們很難保證我們用純粹的關(guān)于幸福的直覺（也許不存在這種直覺）來考察這種生活狀態(tài)。[5]我們的直覺中也許暗含了許多下意識(shí)的考量，比如我現(xiàn)實(shí)中的那些責(zé)任呢？我的家人朋友是不是等于失去了非常重要的人？雖然諾齊克試圖排除這些部分，但我們真的能在考察的時(shí)候?qū)⑦@些因素完全排除而僅僅使用那種關(guān)于幸福的直覺來考察呢？其次，關(guān)于體驗(yàn)機(jī)的體驗(yàn)的想象也是不夠統(tǒng)一的，我們可以看到各種反駁或支持體驗(yàn)機(jī)的文章中對(duì)于體驗(yàn)機(jī)的描述都有細(xì)微的差別。體驗(yàn)機(jī)是寫好劇本的電影還是VR游戲式的體驗(yàn)?zāi)兀ㄗ杂梢庵具€存在嗎）？我們或許能提出一種形式的批評(píng)意見，即覺得由自由意志提供的快樂是無法替代的。

這樣的意見其實(shí)也與上一種反駁犯了相同的毛病。對(duì)于體驗(yàn)機(jī)這樣那樣的細(xì)節(jié)考察似乎是沒有必要的，不管它是如何運(yùn)行的，體驗(yàn)機(jī)就是能提供最多快樂的那種機(jī)器。我們只需在此基礎(chǔ)上考察我們的直覺就行了。

正如前面討論到的，前面幾種討論都沒有打到最關(guān)鍵的位置的。諾齊克只是擺出了這樣一個(gè)事實(shí)（他覺得的事實(shí)）：我們都有同樣的直覺，即插入式的生活是不值得過的。所以對(duì)于（1）的質(zhì)疑最應(yīng)該從這個(gè)這個(gè)角度出發(fā)：我們?yōu)槭裁磿?huì)有這樣的直覺呢？就因?yàn)橄順分髁x是錯(cuò)誤的嗎？

3.對(duì)直覺的解構(gòu)。體驗(yàn)機(jī)的反對(duì)者或許會(huì)用某種方式解釋我們?yōu)槭裁磿?huì)擁有這樣的直覺，由此來瓦解諾齊克的批評(píng)。例如，進(jìn)化心理學(xué)就能為我們有這樣的直覺給出一種解釋。羅杰·克里斯普（Roger Crisp）會(huì)認(rèn)為，欲求或關(guān)心關(guān)系中的真實(shí)性，很可能會(huì)提高早期人類的生存生殖能力。重視誠實(shí)、清晰度、真誠等等，有著明確的回報(bào)；它可以抵御欺騙，從而有助于對(duì)世界的理解，這本身就具有明顯的進(jìn)化優(yōu)勢。[6]從進(jìn)化心理學(xué)的角度來說，我們對(duì)于（1）的直覺是從祖先那里繼承來的，我們正是對(duì)于生存有利才有這樣的反享樂主義的直覺，但與追求最終的快樂是不矛盾的。這一類的對(duì)于體驗(yàn)機(jī)的反駁是非常值得認(rèn)真考量的，它們不僅找到了諾齊克的問題所在，且為這樣的直覺做出了科學(xué)的解釋。在本文看來這類對(duì)諾齊克的反駁是非常有力的。我們的直覺的形成原因很可能是與倫理不相關(guān)的，這樣就使諾齊克的方案無法傷害到享樂主義。

4. 體驗(yàn)機(jī)的局限性

其實(shí)我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了體驗(yàn)機(jī)的關(guān)鍵錯(cuò)誤了，我們可以再看看諾齊克論證（1）的思路：

（i）我們認(rèn)為插入體驗(yàn)機(jī)的生活不值得過

（ii）插入體驗(yàn)機(jī)的生活不值得過

這顯然是不成立的。享樂主義不會(huì)因?yàn)闆]有人支持就成為錯(cuò)誤的理論。我們實(shí)際欲求什么與什么值得欲求還是有區(qū)別的。所以體驗(yàn)機(jī)思想實(shí)驗(yàn)實(shí)際是對(duì)享樂主義沒有任何實(shí)質(zhì)傷害的。我們不會(huì)認(rèn)為上帝真實(shí)存在就因?yàn)樗腥硕枷嘈派系鄞嬖?；日心說與地心說哪個(gè)更有真理性不會(huì)由支持者的數(shù)量來決定。除非諾齊克有強(qiáng)的理由證明人們擁有純粹的關(guān)于幸福的直覺，或者說明“按照自己的意愿生活”是好的生活的必要條件。如果人們普遍認(rèn)為接入機(jī)器的生活是不值得過的，那至少說明人們普遍沒有接入體驗(yàn)機(jī)生活的計(jì)劃或意愿，那接入體驗(yàn)機(jī)的生活就是一種“人的意愿沒有得到滿足”的生活。在此基礎(chǔ)上，體驗(yàn)機(jī)思想實(shí)驗(yàn)有可能對(duì)享樂主義造成實(shí)質(zhì)性的傷害。也許我們可以發(fā)展一種更強(qiáng)的版本的“體驗(yàn)機(jī)”思想實(shí)驗(yàn)。

此外，諾齊克設(shè)計(jì)此實(shí)驗(yàn)也是為了否認(rèn)把價(jià)值全部歸于主體內(nèi)部狀態(tài)的這類觀點(diǎn)。諾齊克認(rèn)為價(jià)值還存在于“與現(xiàn)實(shí)的某種聯(lián)系”。但在我們的討論中，對(duì)于“現(xiàn)實(shí)”的解釋是十分困難的。對(duì)于任何一個(gè)主體來說，對(duì)于“現(xiàn)實(shí)”的認(rèn)識(shí)全部源于主體的內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)。我們所有的獲取到的“外部”世界的信息，都以內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)的形式呈現(xiàn)給我們。當(dāng)我們看到太陽時(shí)，我們只是感到了“看到了太陽”的感覺。所以，在我們的討論范圍內(nèi)，把價(jià)值歸于“現(xiàn)實(shí)”，實(shí)際上還是把價(jià)值歸于“內(nèi)部狀態(tài)”。至少對(duì)于任何一個(gè)懷疑論者，某種外在的實(shí)在作為確定的前提條件都是不可接受的。因此，諾齊克的體驗(yàn)機(jī)思想實(shí)驗(yàn)還需要人們對(duì)外部世界的存在這一常識(shí)作為前提，而這一點(diǎn)在哲學(xué)上是有爭議的。因此在此基礎(chǔ)上體驗(yàn)機(jī)對(duì)于享樂主義的攻擊必然不可能是決定性的。對(duì)此，諾齊克或許可以回應(yīng)，他的“現(xiàn)實(shí)”概念是在常識(shí)上使用的，即人們?nèi)粘Ｋ惺艿降摹巴獠楷F(xiàn)實(shí)”。那么，諾齊克就要將人們的內(nèi)心感受與其他的經(jīng)驗(yàn)材料劃清界限，這無疑是需要論證的。

體驗(yàn)機(jī)思想實(shí)驗(yàn)對(duì)于享樂主義的反對(duì)不是決定性的，至少是不夠完整的。到主體之外尋找價(jià)值是非常難以實(shí)現(xiàn)的。在梳理諾齊克的論證思路與對(duì)體驗(yàn)機(jī)的幾種反駁中，我們也發(fā)現(xiàn)了思想實(shí)驗(yàn)直覺測試在哲學(xué)研究中的局限。當(dāng)我們?nèi)タ简?yàn)直覺來做判斷時(shí)，就要接受直覺中默認(rèn)的一些常識(shí)性的設(shè)定。而這些設(shè)定有許多并不那么禁得起推敲。體驗(yàn)機(jī)試圖擊倒享樂主義的策略失敗了，盡管如此，但享樂主義理論自身的魅力并沒有絲毫提升。我們可以看到體驗(yàn)機(jī)思想實(shí)驗(yàn)對(duì)于享樂主義的反駁遠(yuǎn)不是決定性的，但確是十分有威脅的。它暴露了這樣一個(gè)事實(shí)：享樂主義是毫無吸引力的。似乎沒有人真正持有一種徹底的享樂的觀點(diǎn)去生活。當(dāng)然這點(diǎn)也是

有待商榷的，需要更科學(xué)的調(diào)查。體驗(yàn)機(jī)思想實(shí)驗(yàn)對(duì)于享樂主義的威脅也應(yīng)當(dāng)被所有持有享樂主義觀點(diǎn)的人認(rèn)真考慮，畢竟這種威脅是確實(shí)存在的。不可否認(rèn)，享樂主義需要發(fā)展一種更吸引人的形式，去與其他的理論競爭。享樂主義還有很大的空間發(fā)展。