任弢

〔中圖分類號〕D632.4;F323.8 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2021）11-0108-11

2021年2月25日，習(xí)近平總書記莊嚴(yán)宣告：“經(jīng)過全黨全國各族人民共同努力，在迎來中國共產(chǎn)黨成立一百周年的重要時刻，我國脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利，現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對貧困的艱巨任務(wù)，創(chuàng)造了又一個彪炳史冊的人間奇跡！”在奪取脫貧攻堅戰(zhàn)全面勝利的實踐中，許多行之有效的制度、政策和工程涌現(xiàn)出來。作為精準(zhǔn)扶貧“五個一批”工程之一的易地扶貧搬遷工程就是其中的重要組成部分。

所謂易地扶貧搬遷，就是對生活在“一方水土養(yǎng)活不了一方人”地區(qū)的貧困人口，實施搬遷使之“挪窮窩、換窮業(yè)”，幫助他們“拔窮根”，打破“貧困—過度開發(fā)—環(huán)境惡化—貧困加劇”的惡性循環(huán)，從而實現(xiàn)搬遷人口脫貧和生態(tài)環(huán)境改善的雙重目標(biāo)。從全國范圍看，目前易地搬遷貧困人口的貧困退出工作已全部完成，有勞動力的搬遷家庭實現(xiàn)了至少一人就業(yè)，搬遷群眾收入水平得到顯著提升，初步實現(xiàn)了搬遷人口的“兩不愁三保障”。習(xí)近平總書記指出：“我們沒有任何理由驕傲自滿、松勁歇腳，必須乘勢而上、再接再厲、接續(xù)奮斗……對易地扶貧搬遷群眾要搞好后續(xù)扶持”，因此，后續(xù)扶持如就業(yè)安置、社區(qū)融入等工作如何有效開展，仍然是有待進(jìn)一步研究的重要現(xiàn)實問題。

陜西早在“十二五”期間就針對陜南地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)，開展了避災(zāi)搬遷、生態(tài)搬遷，“十三五”期間又按照中央統(tǒng)一部署為實現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧開展了易地扶貧搬遷。在十余年的貧困人口易地搬遷安置工作中，陜西省已累計幫助316萬群眾擺脫了險境、擺脫了貧困，實現(xiàn)了貧困群眾跨越式發(fā)展，探索出許多可行路徑與發(fā)展模式。 其中，企業(yè)深度參與的開元村易地扶貧搬遷的實踐被樹立為“搬得出穩(wěn)得住”的先進(jìn)典型?；诖?，本研究試圖以開元村易地扶貧搬遷為案例，回答以下兩個問題：在“政府主導(dǎo)、群眾自愿參與”的易地扶貧搬遷工程中，企業(yè)這一主體為何參與其中？企業(yè)又如何參與其中？在回答上述問題的基礎(chǔ)上，進(jìn)而對脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興銜接背景下易地扶貧搬遷后續(xù)扶持如何有效開展提出相應(yīng)政策建議。

1.企業(yè)參與易地扶貧搬遷的必要性

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“扶貧開發(fā)是全黨全社會的共同責(zé)任，要動員和凝聚全社會力量廣泛參與”。 學(xué)術(shù)界對于脫貧攻堅和易地扶貧搬遷中的多主體參與也有大量研究。

作為新公共管理運(yùn)動后的流行理論，多中心治理理論指出公共物品供給主體和治理主體呈現(xiàn)出多元化特征，除了政府，市場和社會也應(yīng)當(dāng)在公共事務(wù)管理中發(fā)揮作用?；谶@一理論框架，學(xué)者們指出無論是整體的脫貧攻堅，還是作為政策工具的易地扶貧搬遷，在實施過程中都需要政府、企業(yè)、社會組織、基層自治組織與村民的共同參與。有學(xué)者從貧困問題的屬性出發(fā)，從能力貧困、多維貧困、動態(tài)貧困等角度對貧困的本質(zhì)與內(nèi)涵進(jìn)行解構(gòu)，指出貧困問題的解決并不能僅僅依靠提升貧困人群的個體可行能力，而是應(yīng)當(dāng)在更寬廣的視角下，將市場和社會環(huán)境等結(jié)構(gòu)性因素納入決策考量范圍，在動態(tài)過程中解決持續(xù)貧困問題。已有研究形成的基本共識是，貧困治理一個是復(fù)雜的政治經(jīng)濟(jì)過程，也正是因為如此，在貧困治理中多主體應(yīng)當(dāng)參與其中。

黨的十八屆三中全會指出“讓市場在資源配置中起決定性作用”，因此在諸多主體中，以企業(yè)為代表的市場主體受到了學(xué)者們的高度關(guān)注。從資源依賴的理論視角看，由于企業(yè)在融資渠道、技術(shù)水平、資本利用水平等方面較其他主體而言具有優(yōu)勢，因此，在貧困治理中企業(yè)績效更高。在易地搬遷中，從搬遷前的目標(biāo)人口識別到搬遷中的安置保障再到搬遷后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，企業(yè)都能夠?qū)⑼饬头龊鸵虻刂埔私Y(jié)合起來，提高扶貧對象積極性。

上述研究殊途同歸，從應(yīng)然層面上說明了企業(yè)應(yīng)當(dāng)參與易地扶貧搬遷。然而，從中觀乃至微觀視角看，對企業(yè)而言為何以及如何參與易地扶貧搬遷，依然值得深入探討。

2.企業(yè)參與易地扶貧搬遷的動因

已有研究圍繞“村企關(guān)系”“資本下鄉(xiāng)”等議題，對企業(yè)參與鄉(xiāng)村治理展開了大量研究。在討論企業(yè)參與的動因之前，首先需要根據(jù)企業(yè)的不同性質(zhì)對已有研究進(jìn)行分類討論。

已有研究指出，集體經(jīng)濟(jì)是鄉(xiāng)村基層治理與城市基層治理最重要的區(qū)別之一。作為公有制經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，集體經(jīng)濟(jì)始終是中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度的主要形式。集體經(jīng)濟(jì)不僅在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用，也深刻影響著農(nóng)村的上層建筑。因此，已有關(guān)于“村企關(guān)系”的文獻(xiàn)在討論集體經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村治理關(guān)系時，側(cè)重于從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的角度，討論基于集體經(jīng)濟(jì)形成的權(quán)力與基于政治制度形成的權(quán)力在基層治理中的互動過程，以及這種互動過程帶來的潛在后果。由于集體經(jīng)濟(jì)是“集體成員利用集體所有的資源要素，通過合作與聯(lián)合實現(xiàn)共同發(fā)展的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)”，其本身就是鄉(xiāng)村的一部分，并不存在“參與”的問題，因此本研究所指的企業(yè)主要是非集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)。

針對非集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)，學(xué)者們對“企業(yè)為何參與易地扶貧搬遷和貧困治理”這一問題的回答可以歸納為經(jīng)濟(jì)利益論和社會責(zé)任論。經(jīng)濟(jì)利益論的解釋邏輯是從企業(yè)的營利本質(zhì)出發(fā)，指出企業(yè)參與扶貧的根本原因是追求經(jīng)濟(jì)效益。已有研究指出，企業(yè)之所以參與易地搬遷是因為能夠從市場和政府獲得額外的經(jīng)濟(jì)效益。具體而言，從市場運(yùn)作邏輯看，企業(yè)通過參與扶貧，能夠擴(kuò)大市場和經(jīng)營范圍，獲得更多的市場資源，進(jìn)而提高經(jīng)營性收入。企業(yè)也在這一過程中通過降低供應(yīng)鏈的集中度和依賴度，改善了經(jīng)營活動現(xiàn)金流，獲得競爭優(yōu)勢。參與貧困治理也能夠提升企業(yè)的融資活動效率，有研究發(fā)現(xiàn)上市公司參與貧困治理能夠有效降低融資成本。此外，從政府—企業(yè)關(guān)系的視角看，參與扶貧能夠使企業(yè)直接獲得來自政府的財政獎補(bǔ)資金、稅收優(yōu)惠，形成“資源效應(yīng)”。與經(jīng)濟(jì)利益論相對應(yīng)的是社會責(zé)任論。社會責(zé)任論將企業(yè)參與易地扶貧搬遷和貧困治理的動因歸結(jié)為企業(yè)本身的社會性。企業(yè)除了追求經(jīng)濟(jì)效益最大化外，也對員工、消費(fèi)者、社會以及所處的外部環(huán)境都負(fù)有道德義務(wù)。換言之，企業(yè)行為受到道德因素的影響。

已有研究從組織和個人兩個層面分析了企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任。從組織的角度來看，企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)是影響企業(yè)參與貧困治理的重要因素之一。相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)更傾向于參與易地搬遷等整合性貧困治理，民營企業(yè)則更傾向于慈善性精準(zhǔn)扶貧。同時有研究進(jìn)一步指出，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)也更容易參與貧困治理。從個人層面，已有文獻(xiàn)聚焦于企業(yè)高管的背景以及高管的結(jié)構(gòu)，指出高管個人的教育背景、高管團(tuán)隊的多樣性水平都會影響企業(yè)參與貧困治理的意愿?，伂嵧瑫r，企業(yè)也會被動承擔(dān)社會責(zé)任，即企業(yè)參與貧困治理是對外部壓力的因應(yīng)，有研究指出地方政府在扶貧領(lǐng)域的財政壓力較大時會出現(xiàn)壓力向?qū)俚仄髽I(yè)轉(zhuǎn)移的情況。

經(jīng)濟(jì)利益論和社會責(zé)任論都在一定程度上解釋了企業(yè)為何參與貧困治理。然而經(jīng)濟(jì)效益論目前發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效益生成途徑并不完全，是否存在新的經(jīng)濟(jì)效益實現(xiàn)路徑有待進(jìn)一步探索。社會責(zé)任論雖然討論了民營企業(yè)與規(guī)模較小的企業(yè)的參與動因，但是對于企業(yè)社會責(zé)任如何產(chǎn)生的闡釋尚不充分。綜上所述，已有研究對于企業(yè)參與扶貧的動因解釋尚有完善的空間。

3.企業(yè)參與易地扶貧搬遷的途徑

與企業(yè)動因密切相關(guān)的一個問題是企業(yè)如何參與到易地扶貧搬遷工作之中。之所以企業(yè)參與易地扶貧搬遷的動因與途徑密不可分，是因為如果從經(jīng)濟(jì)利益論的視角出發(fā)，企業(yè)參與的途徑與形式?jīng)Q定了企業(yè)潛在利益的可能值域，從社會責(zé)任論的視角出發(fā)，企業(yè)參與的途徑與形式又決定了企業(yè)扶貧活動的成本。

已有研究在考察企業(yè)參與易地扶貧搬遷的途徑與形式主要采用案例研究法。多數(shù)研究基于單案例研究設(shè)計對企業(yè)參與過程進(jìn)行歸納，總結(jié)企業(yè)的參與模式與途徑。產(chǎn)業(yè)扶貧是“工商資本下鄉(xiāng)”的主要途徑和形式。所謂產(chǎn)業(yè)扶貧即在貧困治理中以市場化為導(dǎo)向，企業(yè)整合各類生產(chǎn)要素、發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。在產(chǎn)業(yè)扶貧模式中，由于對企業(yè)專業(yè)化水平要求較高，通常是龍頭企業(yè)通過土地流轉(zhuǎn)、技能培訓(xùn)、吸納用工等方式參與其中。在產(chǎn)業(yè)扶貧過程中也發(fā)展出了電商扶貧、土地資產(chǎn)收益扶貧等變式。但究其根本，這些企業(yè)參與都是基于等價交換的純市場運(yùn)作邏輯。除了基于純市場邏輯的產(chǎn)業(yè)扶貧外，企業(yè)在參與易地扶貧搬遷時也與政府有緊密互動。企業(yè)作為多元治理主體的一員，開展政企協(xié)同、社企協(xié)同，企業(yè)尤其是社會企業(yè)也通過政府購買服務(wù)的方式參與其中。此外，企業(yè)也通過公私伙伴關(guān)系（PPP）承建易地扶貧搬遷中的基礎(chǔ)設(shè)施。

在上述研究中，研究的重點大都聚焦于企業(yè)與政府、社會等其他主體的互動過程，而搬遷的貧困群眾與企業(yè)之間的相互關(guān)系尚未得到充分闡釋。

4.小結(jié)

綜上所述，已有研究在討論企業(yè)參與易地扶貧搬遷的動因時對于企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益和社會責(zé)任的生成機(jī)制討論尚不充分，在討論企業(yè)參與的具體途徑和方式時對于企業(yè)和貧困群眾的互動關(guān)系存在缺失。因此，對于企業(yè)為何以及如何參與易地扶貧搬遷這一問題，尚存在一定的研究空間。

針對上述研究空間，本研究基于2019年6月、2019年11月、2021年1月三波15人次的深度訪談和2次焦點小組討論資料，采用單案例研究設(shè)計，在對陜西省臨漢縣開元村易地扶貧搬遷中的企業(yè)參與進(jìn)行案例深描的基礎(chǔ)上，試圖回答在“政府主導(dǎo)、群眾自愿參與”的易地扶貧搬遷工程中企業(yè)主體為何以及如何參與其中，進(jìn)而揭示企業(yè)參與貧困治理的一種可能機(jī)制。

1.開元村概況

陜西省臨漢縣地處秦頭楚尾的漢江中游，北依秦嶺、南屏巴山，是秦巴山集中連片特困地區(qū)的核心腹地。開元村位于臨漢縣城以東約80公里，是全縣最靠近東部縣界的村落之一。全村境內(nèi)高山深溝并存，自然災(zāi)害頻發(fā)?！笆昃艦?zāi)、因災(zāi)致貧”是其真實寫照。在實施易地扶貧搬遷之前，全村共有442戶1885人，其中185戶都是建檔立卡的貧困戶，貧困發(fā)生率為41.8%，遠(yuǎn)高于全國平均貧困發(fā)生率。與陜南秦巴山集中連片特困地區(qū)的核心腹地其他村落類似，開元村的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以農(nóng)業(yè)為主，種植農(nóng)作物是村民主要的收入來源。盡管開元村區(qū)域內(nèi)共有3.58萬畝土地，但由于特殊的地理環(huán)境，土地主要以山地林地為主，耕地面積較小，加之連年自然災(zāi)害，耕地土壤肥力較差，因此自然環(huán)境并不適合開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

為了改造自然環(huán)境，自20世紀(jì)60年代末開始，在村干部的組織下，村民開始修建石坎梯田，但是由于山地分割和梯田特性，全村沒有大面積連片耕地，“一戶人家可耕種的地不足一畝，只能維持溫飽”。由于無法進(jìn)行機(jī)械化規(guī)?；N植，糧食產(chǎn)量在理想情形下最多也就只能滿足村民生活最低需要。80年代中期，隨著改革開放和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，在人地矛盾愈發(fā)突出的現(xiàn)實壓力下，當(dāng)?shù)乜h委縣政府開始鼓勵當(dāng)?shù)厍嗄甏迕褡叱龃笊剑コ鞘写蚬?chuàng)業(yè)，尋找新的脫貧出路。

2.旺順集團(tuán)概況

在20世紀(jì)80年代末，旺順公司的創(chuàng)始人景家旺響應(yīng)縣鄉(xiāng)政府號召外出打工。最初由于缺少文化知識和專業(yè)技能，只能在糧站、煤窯、公路段從事一些純體力勞動。體力勞動的報酬非常低，除去打工期間的日常開銷，“從年初走到年末回來，一年到頭就掙了3塊錢，過年3塊錢能干什么？家里都揭不開鍋，我媽一聲哭起來，米、面都向別人借，喂的豬都交給糧站抵債了”。

在公路段打工的過程中，景家旺學(xué)習(xí)到了一些初級的工程技術(shù)，于是景家旺與同村經(jīng)歷相似的周姓兩兄弟一起，連同村里有意愿外出務(wù)工的青年，組建了“臨漢民工隊”，承接了省城黑河引水工程。在早期的創(chuàng)業(yè)過程中，景家旺本打算貸款，但因為開元村經(jīng)濟(jì)條件太差，鄉(xiāng)鎮(zhèn)信貸員并沒有批準(zhǔn)，同村村民仗義相助湊錢幫助工程隊渡過了難關(guān)。由于施工隊重視工程質(zhì)量和誠信經(jīng)營，逐漸獲得市場認(rèn)可不斷發(fā)展壯大。2006年景家旺和周姓兄弟在“臨漢民工隊”的基礎(chǔ)上共同發(fā)起成立了旺順集團(tuán)。經(jīng)過多年發(fā)展，現(xiàn)在的旺順集團(tuán)有限公司下轄9個獨(dú)立法人子公司，主要從事建設(shè)工程施工、文化旅游、房產(chǎn)開發(fā)、工業(yè)制造、農(nóng)業(yè)種植等業(yè)務(wù)，集團(tuán)資產(chǎn)總額達(dá)到3.28億元，年完成產(chǎn)值2億元。

3.旺順集團(tuán)參與易地搬遷的過程

2010年7月陜南“7·18”暴雨引發(fā)洪澇、泥石流、滑坡等災(zāi)害，造成73人死亡，121人失蹤，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)29.15億元。這直接促使陜西省政府下定決心，開始了歷時十年的陜南移民搬遷工程，計劃搬遷安置移民60萬戶、240萬人，屢屢遭受自然災(zāi)害的開元村也在易地搬遷范圍之內(nèi)。在陜南移民搬遷工程實施之初，旺順集團(tuán)主動向臨漢縣委縣政府提出結(jié)合移民搬遷工程在開元村建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展試點的設(shè)想。在后續(xù)十年間，旺順集團(tuán)深度參與了開元村易地搬遷的全過程。開元村易地搬遷形成了具有臨漢特色的易地搬遷“開元模式”。“開元模式”的具體做法可以集中概括為“山下建社區(qū)，山上建園區(qū)，農(nóng)民變工人”。

（1）山下建社區(qū)

在70畝河灘土地上新建可容納500戶的安置社區(qū)陸家社區(qū)解決了易地搬遷中“人往哪里去”的問題。陸家社區(qū)的建設(shè)采用“政府統(tǒng)籌，企業(yè)代建”的方式?？h委縣政府主要負(fù)責(zé)社區(qū)建設(shè)的總體規(guī)劃、協(xié)調(diào)征地拆遷相關(guān)事宜，在資金方面整合各條線有限的項目資金。在社區(qū)主體工程建成后，政府使用財政資金建成了包括路橋、水電、排污、通訊在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施以及社區(qū)綜合服務(wù)中心、社區(qū)幼兒園和小學(xué)等公共服務(wù)項目。而社區(qū)主體工程由旺順集團(tuán)承建，企業(yè)先期墊付建設(shè)資金，完成工程建設(shè)任務(wù)。2011年，現(xiàn)代化的陸家社區(qū)基本建成。開元村442戶村民以成本價購買新房，遷移到陸家社區(qū)定居，實現(xiàn)了村民“戶戶有樓房”。在“山下建社區(qū)”的過程中，旺順集團(tuán)作為安置項目的承建方參與到政府主導(dǎo)的易地扶貧搬遷過程中，幫助政府克服了資金困難，發(fā)揮了重要作用。

（2）山上建園區(qū)

2010年8月，臨漢縣委縣政府正式確定在開元村建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展綜合試點。作為開發(fā)主體的旺順集團(tuán)與開元村所有農(nóng)戶簽訂了為期30年的土地流轉(zhuǎn)合同。旺順集團(tuán)共流轉(zhuǎn)耕地2000畝、林地4000畝。旺順集團(tuán)由此獲得了開元村絕大部分土地的承包經(jīng)營權(quán)。自2010—2019年，旺順集團(tuán)共投資2.8億元，在山上建成省級現(xiàn)代設(shè)施農(nóng)業(yè)示范區(qū)。在升級第一產(chǎn)業(yè)的同時，旺順集團(tuán)也在開元村發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。旺順集團(tuán)以“鄉(xiāng)村旅游、觀光農(nóng)業(yè)、生態(tài)宜居”為重點，將開元農(nóng)業(yè)園區(qū)打造成綜合性4A旅游風(fēng)景區(qū)。

在“山上建園區(qū)”的過程中，企業(yè)作為村莊的開發(fā)者參與到易地扶貧搬遷過程中。旺順集團(tuán)在土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，綜合開發(fā)利用土地，通過集中生產(chǎn)的方式提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，擴(kuò)大了村莊第一產(chǎn)業(yè)的規(guī)模。同時，通過對土地和村莊原有空間的科學(xué)規(guī)劃和設(shè)計，發(fā)展了旅游業(yè)，使原有的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)從第一產(chǎn)業(yè)向觀光農(nóng)業(yè)也就是第三產(chǎn)業(yè)升級，從而解決了“搬遷后土地怎么辦”的問題。

（3）農(nóng)民變工人

“山下建社區(qū)”使得開元村易地搬遷工程基本實現(xiàn)了“搬得出”，而“山上建園區(qū)”則解決了易地搬遷中“穩(wěn)得住”的難題。依托省級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)，旺順集團(tuán)與開元村的185戶貧困戶簽訂了用工協(xié)議，園區(qū)共解決村民就業(yè)200余人，貧困戶最低月工資1800元，人均月工資2500多元。旅游景區(qū)季節(jié)性用工也達(dá)到300—400人。由于園區(qū)工作崗位對身體素質(zhì)和專業(yè)技能要求較高，農(nóng)業(yè)園區(qū)和旅游景區(qū)帶動開元村搬遷人口中的女性和老年群體就業(yè)效果并不明顯。針對這一部分群體的就業(yè)問題，旺順集團(tuán)主導(dǎo)在山下社區(qū)建設(shè)了兩個以線圈制造和毛絨玩具加工為主營業(yè)務(wù)的社區(qū)工廠，創(chuàng)造勞動崗位80—90個。此外，作為本村村民創(chuàng)辦的企業(yè)，旺順集團(tuán)在村莊范圍以外的房地產(chǎn)、建筑工程、金融信貸、汽車工貿(mào)等其他業(yè)務(wù)原本就吸納了開元村“有能力的村民”200余人。

上述旺順公司開發(fā)的農(nóng)業(yè)園區(qū)、旅游景區(qū)、集團(tuán)總部和與旺順集團(tuán)相關(guān)的社區(qū)工廠，保守計算可為搬遷村民創(chuàng)造就業(yè)崗位700個，換言之，按全村總?cè)丝谟嬎悖@些崗位可以解決40%以上的人口就業(yè)。如果以勞動力人口計算，這一比例則更高。在兩次獨(dú)立的訪談中鎮(zhèn)黨委書記和村民均提到，“在開元村，幾乎每戶都至少一人在集團(tuán)工作”。在“農(nóng)民變工人”的過程中，企業(yè)通過提供工作崗位，與搬遷村民建立雇傭關(guān)系，搬遷后“土里刨食農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)閽旯べY的工人”，實現(xiàn)了從村里人到城里人的身份轉(zhuǎn)變。

4.案例小結(jié)

在開元村的易地搬遷過程中，企業(yè)作為工程承建者、產(chǎn)業(yè)開發(fā)者、崗位提供者，通過三種不同的途徑參與到易地扶貧搬遷過程中，發(fā)揮了安置搬遷移民、發(fā)展搬遷地產(chǎn)業(yè)和幫助移民轉(zhuǎn)變身份的作用，并發(fā)展出“山下建社區(qū)，山上建園區(qū)，農(nóng)民變工人”的易地扶貧搬遷的開元模式。

圖1 開元村易地扶貧搬遷中的企業(yè)參與途徑

在開元模式中，企業(yè)通過多種途徑深度參與了易地扶貧搬遷并發(fā)揮了積極作用，然而，企業(yè)為何參與“政府主導(dǎo)，群眾自愿參與”的搬遷過程仍然是需要回答的問題。

1.以義為利：鄉(xiāng)土情懷下的“不計成本”

正如前文所述，關(guān)于企業(yè)參與貧困治理的動因，最直接的一種解釋路徑就是經(jīng)濟(jì)利益說，即企業(yè)在扶貧過程中能夠獲得市場競爭優(yōu)勢和超額經(jīng)濟(jì)利益。然而，在分析開元模式時，經(jīng)濟(jì)利益似乎不能解釋企業(yè)的參與。

首先，旺順集團(tuán)在“山下建社區(qū)”的過程中，不僅不能獲得超額經(jīng)濟(jì)收益甚至也難以獲得正常收益。具體而言，在陸家社區(qū)安置工程建設(shè)過程中，旺順集團(tuán)樓體和環(huán)境建設(shè)共墊付資金2792.03萬元，給企業(yè)帶來了額外的資金成本。

其次，根據(jù)政府要求，在社區(qū)建成后，新建住宅必須以成本價出售給搬遷居民。按照成本核算，旺順公司只能以600—700元/平方米的價格向易地搬遷的村民出售房屋，按照90平方米的平均新建住宅面積計算，每套安置住宅的售價為5.4萬元—6.3萬元。陸家社區(qū)共安置開元村移民442戶，即使按照最高售價計算，旺順集團(tuán)可回籠資金2784.6萬元。與前期墊資的2792.03萬元相比，尚有7.43萬元成本未能收回。同時，安置442戶居民也非易事。盡管一套住宅售價僅5.4萬元—6.3萬元，但是作為易地扶貧搬遷對象的開元村民并不富裕，即便村民有搬遷意愿，也無力購置新建安置房屋。移民的房屋購置經(jīng)費(fèi)從何而來？

得益于陜南易地搬遷的補(bǔ)貼政策，搬遷居民每戶可享受國家補(bǔ)貼5萬元，這樣一來，房屋購置資金缺口就減少為0.4萬—1.3萬元。由于易地搬遷后農(nóng)民與自己承包的土地距離增加，因此搬遷移民有流轉(zhuǎn)土地的意愿。但是正如上文所述，開元村自然條件惡劣、土地分布破碎，土地流轉(zhuǎn)并不順利。于是，旺順集團(tuán)只能以100元/畝·年的價格，向搬遷移民支付了30年的土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用，這樣一來平均每戶可得3000元，再加上旺順集團(tuán)對原有土地上建筑的補(bǔ)償款，絕大多數(shù)搬遷群眾都能在“不掏腰包”的情況下住進(jìn)安置房屋。

反觀旺順集團(tuán)，安置點房屋出售不僅沒有回籠前期墊付的資金，反而在土地流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)又增加了一筆支出。即便考慮到500套房屋的安置社區(qū)中還剩余58套房屋可按市場價出售，按照同期縣城最高房價1000元/平方米計算，也僅能回籠資金522萬元?？鄢?00—700元/平方米的建設(shè)成本，單就社區(qū)安置工程而言，旺順集團(tuán)僅能獲利100萬元—150萬元，與其機(jī)會成本相比，企業(yè)參與安置點建設(shè)是不經(jīng)濟(jì)的。

那么旺順集團(tuán)是不是在土地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)上，通過“山上建園區(qū)”獲得了超額收益？答案依然是否定的。旺順集團(tuán)歷時10年在山上持續(xù)建設(shè)農(nóng)業(yè)示范園區(qū)和旅游景區(qū)。盡管旺順集團(tuán)獲得土地承包經(jīng)營權(quán)的成本很低，但是由于開元村自然稟賦不佳，想要開展規(guī)?；?jīng)營必須進(jìn)行先期投入。在農(nóng)業(yè)和旅游兩個園區(qū)的前期建設(shè)共投入2億元。其中，財政經(jīng)費(fèi)支持7000萬余元。旺順集團(tuán)則按照年均1000萬元—2000萬的投資規(guī)模，共投入建設(shè)資金1.2億元。在農(nóng)業(yè)園區(qū)建設(shè)的前9年，開元園區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出與人工和生產(chǎn)資料等可變成本之間僅僅能維持緊平衡，而旅游景區(qū)直至2020年成為4A景區(qū)后，才首次實現(xiàn)了盈虧平衡。兩個園區(qū)的運(yùn)轉(zhuǎn)需要以集團(tuán)建筑工程、汽車貿(mào)易等第二產(chǎn)業(yè)收入進(jìn)行補(bǔ)貼，集團(tuán)第二產(chǎn)業(yè)每年利潤的60%用于兩個園區(qū)的開發(fā)。由此可見，兩個園區(qū)經(jīng)營狀況不能覆蓋可變成本，更遑論覆蓋企業(yè)十年間上億元的固定成本。綜上，在“山上建園區(qū)”的過程中，作為產(chǎn)業(yè)開發(fā)者的企業(yè)也沒有獲得超額經(jīng)濟(jì)利益，反而長期處于虧損狀態(tài)。

在“農(nóng)民變工人”的過程中，作為就業(yè)崗位提供者的企業(yè)幫助搬遷群眾實現(xiàn)了“穩(wěn)得住、能致富”。然而，企業(yè)在這一過程中也并未實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益。已有文獻(xiàn)認(rèn)為企業(yè)與搬遷農(nóng)民的雇傭關(guān)系遵循了市場等價交換原則，通過企業(yè)提供就業(yè)崗位能夠提高貧困群眾的生計能力，從而實現(xiàn)企業(yè)農(nóng)戶雙贏。但在開元村的案例中，旺順集團(tuán)農(nóng)業(yè)園區(qū)提供的就業(yè)崗位工資標(biāo)準(zhǔn)為最低月工資1800元，人均月工資2500多元，集團(tuán)還負(fù)責(zé)承擔(dān)在搬遷農(nóng)民回山上園區(qū)工作期間的食宿費(fèi)用。對比2019年陜西省最低工資標(biāo)準(zhǔn)，處于三類地區(qū)的開元村的最低工資標(biāo)準(zhǔn)為每月1600元。同時考慮到搬遷移民的人力資本累積水平，旺順集團(tuán)的雇傭行為很難被評價為等價交換，因此，這也不是企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益的最優(yōu)選擇。

綜上所述，在“山下建社區(qū)，山上建園區(qū)，農(nóng)民變工人”，作為工程承建者、產(chǎn)業(yè)開發(fā)者、崗位提供者的企業(yè)都無法實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，經(jīng)濟(jì)效益似乎并不能解釋旺順集團(tuán)為何參與易地扶貧搬遷。那么企業(yè)參與的動因是否是以義為利呢？已有文獻(xiàn)從社會責(zé)任視角認(rèn)為企業(yè)處于道德義務(wù)會參與社會公共事務(wù)治理。因此，在社會責(zé)任說的解釋框架下，旺順集團(tuán)是否認(rèn)為自身對開元村的易地搬遷存在道德義務(wù)就成為了分析的關(guān)鍵。如果有，那企業(yè)的社會責(zé)任究竟來源于何處？

按照已有研究從企業(yè)組織層面對企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任的論證邏輯，作為民營企業(yè)的旺順集團(tuán)并不天然具有參與社會治理的社會責(zé)任與動機(jī)，從被動承擔(dān)社會責(zé)任的論證邏輯看，涉及企業(yè)的輿論事件和政府反向壓力是企業(yè)社會責(zé)任生成的原因，但是從旺順集團(tuán)的參與過程中會發(fā)現(xiàn)，企業(yè)是主動找到政府提出搬遷方案的。因此，被動社會責(zé)任的解釋路徑在本案例的解釋力有限。

那么旺順集團(tuán)為何參與易地扶貧搬遷？事實上，將旺順集團(tuán)行為描述為“參與易地扶貧搬遷”并不準(zhǔn)確，一個更加準(zhǔn)確的描述是“參與‘開元村’的易地扶貧搬遷”。換言之，在旺順集團(tuán)的當(dāng)事人看來，旺順集團(tuán)并不是對普遍的社會治理負(fù)有道德義務(wù)，而是對開元村負(fù)有道德義務(wù)。

基于個人層面的研究通常將企業(yè)的社會責(zé)任生成歸因于企業(yè)董監(jiān)高的個人背景。在開元村的案例中，這一理論假說得到了驗證。正如上文所述，旺順集團(tuán)的前身是開元村青年組成的施工隊，集團(tuán)的三位核心領(lǐng)導(dǎo)均是開元村民，在集團(tuán)發(fā)展壯大后，集團(tuán)創(chuàng)始人景家旺感念早期創(chuàng)業(yè)時期村民的幫助和創(chuàng)業(yè)之初因開元村出身而遭受的歧視，立志改變家鄉(xiāng)的貧窮狀況?！斑@邊的土地不值錢，都是荒地。要不是因為是從這里（開元村）走出去的，企業(yè)不會選擇這個地方搞移民搬遷。集團(tuán)之前在漢中業(yè)務(wù)關(guān)系更多，也能參與他們那邊（的易地搬遷），條件還好一些”。換言之，基于集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)的“鄉(xiāng)土情懷”，旺順集團(tuán)才“不計成本”地投入到開元村的易地扶貧搬遷中。事實上，這樣的現(xiàn)象并不罕見，大量“能人治村”的相關(guān)文獻(xiàn)指出，對家鄉(xiāng)的情感作為外出精英和村莊之間的紐帶，構(gòu)成了能人參與村莊治理的天然動力。

分析到這里，似乎可以得到一個結(jié)論，旺順公司參與易地扶貧搬遷的主要驅(qū)動因素是企業(yè)社會責(zé)任而非企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益，而這種社會責(zé)任則是源于企業(yè)高管個人強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土情懷。

圖2 開元村易地扶貧搬遷中企業(yè)參與動因的初步分析結(jié)果

然而，將企業(yè)的參與完全歸因于企業(yè)家鄉(xiāng)土情懷的企業(yè)社會責(zé)任，盡管在一定程度上解釋了企業(yè)參與的動機(jī)，但這樣的歸因一方面過度渲染了其中蘊(yùn)含的道德色彩（這并不意味著否定企業(yè)家行為的道德意義），另一方面則在解釋力上存在局限。通常而言，民營企業(yè)出于社會責(zé)任動機(jī)參與貧困治理會采取一次性慈善式的精準(zhǔn)扶貧。然而從案例事實中可以看到，作為民營企業(yè)的旺順集團(tuán)以整合式精準(zhǔn)扶貧的方式參與到易地扶貧搬遷過程中，這與理論預(yù)期并不一致。那么，如何解釋這種不一致呢？

2.村莊單位化：企業(yè)—村民關(guān)系的新形態(tài)

在已有研究中，與上述“情感動機(jī)說”相競爭的是“政治權(quán)力說”。政治權(quán)力說指出，出于情感動機(jī)參與鄉(xiāng)村治理的經(jīng)濟(jì)能人之所以能夠深入?yún)⑴c，是因為能通過參與鄉(xiāng)村政治，掌握村莊政治權(quán)力。2013年景家旺因為改善了開元村的貧困，在村民中獲得了較高威望，被選舉成為村支書。但僅僅不到兩年，由于無法兼顧企業(yè)和村莊的工作，景家旺主動辭去了村支書一職，主動放棄了“權(quán)力”。因此，政治權(quán)力說這一解釋在本案例中并不成立。

那么，為何一個民營企業(yè)會深度參與易地扶貧搬遷？按照上述分析，企業(yè)社會責(zé)任的確發(fā)揮了一定作用，但是一般而言，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的范圍以企業(yè)保持存續(xù)為限度，本案例中由組織領(lǐng)導(dǎo)個人情懷衍生出的社會責(zé)任，為什么能讓企業(yè)組織長期投入一項始終虧損的項目？為了回答這一問題，有必要重新檢視企業(yè)參與易地扶貧過程并從企業(yè)內(nèi)部視角出發(fā)理解參與易地扶貧的功能與意義。

分析旺順集團(tuán)的人員構(gòu)成，可以發(fā)現(xiàn)，旺順集團(tuán)起源于開元村青年組成的施工隊。隨著業(yè)務(wù)的擴(kuò)大和企業(yè)的成長，旺順集團(tuán)不斷吸納開元村中的“有本事愿意出來干的（村民）”，在這過程中盡管“還有一些其他村里知道我們這里招人然后過來的，外地遠(yuǎn)一些的也有，但是一般干不長”。旺順集團(tuán)在冊職工282人，其中200余人為開元村民。換言之，旺順集團(tuán)員工結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出以開元村民為主的特征，并且集團(tuán)的主要關(guān)鍵崗位都由這些開元村民擔(dān)任。那么，按照開元村442戶計算，一半以上的農(nóng)戶家中有人在旺順集團(tuán)中長期任職，考慮到村民之間的親屬關(guān)系和臨時性崗位，開元村基本上每戶都有親屬與旺順公司之間存在長期或臨時雇傭關(guān)系。開元村的易地搬遷群眾，一方面是開元村的村民，另一方面則是旺順集團(tuán)的員工或者家屬。這意味著村莊與集團(tuán)之間的高度重合，村莊呈現(xiàn)出“單位化”的傾向。

所謂“村莊單位化”并不是一個全新的現(xiàn)象。在已有研究中，有學(xué)者基于對東南沿海地區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部的觀察，也發(fā)現(xiàn)了在農(nóng)村出現(xiàn)了類似于城市的“單位制”組織。這些“單位制”組織依托于集體經(jīng)濟(jì)，使村莊成員在身份、就業(yè)和公共服務(wù)等方面高度依賴于村集體。

在旺順集團(tuán)和開元村的案例中，呈現(xiàn)出生產(chǎn)單元、生活單元和行政管理單元高度統(tǒng)一的單位制特征。正如上文所述，開元村村民大多在旺順集團(tuán)就業(yè)，在勞動關(guān)系上與旺順集團(tuán)形成了雇傭關(guān)系。針對易地搬遷群眾的搬遷群眾人戶分離的現(xiàn)狀，為了落實“群眾搬遷到哪里，跟蹤服務(wù)就到哪里”的管理宗旨，陸家社區(qū)探索出了一系列新型社區(qū)服務(wù)管理模式，按照的是“原籍管理地和林，社區(qū)服務(wù)房和人”的方法。在縣鄉(xiāng)黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，企業(yè)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)園區(qū)黨工委和社區(qū)黨委之間建立起上下級關(guān)系，企業(yè)在搬遷居民的日常行政管理中也發(fā)揮了重要作用。搬遷后的村莊生產(chǎn)單元、生活單元和行政管理單元高度統(tǒng)一。

由于單位制強(qiáng)調(diào)身份的穩(wěn)定性，企業(yè)與村民的長期雇傭關(guān)系是實現(xiàn)村莊單位化的必要條件。對于一般工商資本下鄉(xiāng)而言，在雇傭村民時難以做到高比例雇傭和長期雇傭，因此，難以滿足單位化的必要條件，無法實現(xiàn)村莊單位化。這就在相當(dāng)程度上解釋了為什么多數(shù)民營企業(yè)和工商資本在參與村莊易地搬遷和扶貧時更加傾向于采用一次性捐贈的慈善方式。

開元村的村莊單位化與前人研究中的村莊單位化也存在不同。在前人的研究中村莊單位化依托于集體經(jīng)濟(jì)，因此村民穩(wěn)定的單位身份來源于集體產(chǎn)權(quán)，村民在單位中是“股東”身份。而在開元村的案例中，單位化的過程則依托于非集體經(jīng)濟(jì)企業(yè)，出于鄉(xiāng)土情誼和技術(shù)工人穩(wěn)定性的考慮，企業(yè)與村民之間形成了嵌入在社會關(guān)系中的長期雇傭關(guān)系，因此，企業(yè)與村民之間“雇主—員工”的身份使“單位”對村民的控制更強(qiáng)，更具工業(yè)社會的“現(xiàn)代性”。換言之，開元模式中“農(nóng)民變工人”的本質(zhì)內(nèi)核是一種“現(xiàn)代化”的實踐。

3.以利為利：村莊單位化視角下的新利益在村莊單位化的情形下，對企業(yè)參與的功能與意義的分析就不能像上文那樣就項目論項目了，而是需要將企業(yè)參與的多種途徑作為一個整體進(jìn)行分析。

首先，“山下建社區(qū)”是政府主導(dǎo)下針對自然條件惡劣村莊的搬遷工程，對于旺順公司而言，這也的確是一項政府委托的工程建設(shè)項目。按照上文的分析，作為一項政府委托工程，旺順集團(tuán)并沒有獲得經(jīng)濟(jì)利益。但是，進(jìn)一步考慮開元村與旺順集團(tuán)人員高度重合的特殊條件，陸家社區(qū)新遷入的500戶中，442戶是開元村民，至少400戶以上家庭成員中是旺順集團(tuán)的員工或者家屬。換言之，這些移民搬遷工程安置的對象也可以理解為是旺順集團(tuán)員工與家屬。這樣一來，對旺順集團(tuán)而言，陸家社區(qū)就不僅僅是公司承接的政府委托建設(shè)項目，而且也是本單位的“家屬院”。當(dāng)把陸家社區(qū)理解為單位社區(qū)，把安置住宅理解為單位福利住宅時，旺順集團(tuán)的各項建設(shè)支出就成了企業(yè)內(nèi)部的福利支出。

同時，“家屬區(qū)”的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)則由政府提供，這意味著，政府的易地搬遷配套建設(shè)項目在客觀上降低了旺順集團(tuán)建設(shè)“單位小區(qū)”的成本。此時再來分析旺順集團(tuán)的成本與收益，就可以發(fā)現(xiàn)，旺順集團(tuán)建設(shè)單位家屬院本應(yīng)是凈支出，而實際上，旺順集團(tuán)建設(shè)單位小區(qū)不僅沒有花錢，反而獲得了100余萬元的直接收入，并且也獲得了政府提供的道路通信等基礎(chǔ)設(shè)施和幼兒園學(xué)校文化場館等公共文化設(shè)施福利。綜上，如果作為一項政府委托工程，旺順集團(tuán)并沒有獲得經(jīng)濟(jì)利益。但將“山下建社區(qū)”理解為單位小區(qū)或者家屬院建設(shè)，旺順集團(tuán)從中獲得了巨大收益。

“山上建園區(qū)，農(nóng)民變工人”同樣可以作此分析。開元村與旺順集團(tuán)人員高度重合時，在開元村原有土地上發(fā)展的農(nóng)業(yè)園區(qū)和旅游景區(qū)不僅是企業(yè)混業(yè)經(jīng)營的一部分，同時對企業(yè)而言，這些產(chǎn)業(yè)也起到了穩(wěn)定“后方”的功能。

旺順集團(tuán)的主要盈利業(yè)務(wù)是第二產(chǎn)業(yè)，這高度依賴于穩(wěn)定的技術(shù)工人隊伍，“對集團(tuán)而言，最不希望骨干員工的離職，從農(nóng)民培養(yǎng)成技術(shù)骨干企業(yè)也有成本，走了以后人手安排會亂。其他村子和外地來打工的也有，我們也不是很放心，就怕他們學(xué)會技術(shù)就走了。咱們村民本鄉(xiāng)本土，抬頭不見低頭見，家里的工作都安排好了，在外面干他也就放心，不會走也不好走”。

“山上建園區(qū)”也不僅僅是搬遷地產(chǎn)業(yè)發(fā)展的問題，對旺順集團(tuán)而言更重要的功能是安置家屬工作，這就解釋在“農(nóng)民變工人”的過程中企業(yè)為何愿意以高于市場均衡水平的價格雇傭工人。旺順集團(tuán)之所以提供就業(yè)崗位，一方面是安置搬遷移民，另一方面更重要的是加強(qiáng)開元農(nóng)戶與旺順集團(tuán)之間的聯(lián)系，從而降低集團(tuán)的人力成本與管理風(fēng)險。同時，“農(nóng)民變工人”這種身份轉(zhuǎn)化具有另一重意義，即解決了易地扶貧搬遷中普遍存在的搬遷后農(nóng)民由于社會聯(lián)結(jié)中斷從而陷入原子化無組織狀態(tài)的問題，實現(xiàn)了搬遷群眾的再組織。

綜上，在村莊單位化的條件下，分析企業(yè)參與的全過程，可以發(fā)現(xiàn)，與分析單一環(huán)節(jié)和項目相比，同樣的企業(yè)行為被賦予了新的功能和意義（如圖3中加粗邊框所示），這就改變了對企業(yè)參與的經(jīng)濟(jì)評估結(jié)果。

圖3 開元村易地扶貧搬遷中企業(yè)參與途徑及其功能

基于上述分析，當(dāng)從村莊單位化的視角出發(fā)，綜合檢視企業(yè)參與易地扶貧搬遷的過程時，就會發(fā)現(xiàn)其中的確存在巨大的經(jīng)濟(jì)利益。因此，開元村易地扶貧搬遷中企業(yè)參與動因如圖4所示。

圖4 開元村易地扶貧搬遷中企業(yè)參與動因

本研究通過分析旺順集團(tuán)參與開元村易地扶貧搬遷的單案例發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參與易地扶貧搬遷不僅可以作為搬遷安置工程承接者、搬遷地產(chǎn)業(yè)開發(fā)者和搬遷群眾就業(yè)崗位提供者，發(fā)揮安置搬遷移民、發(fā)展搬遷地產(chǎn)業(yè)和幫助移民轉(zhuǎn)變身份的功能，同時通過實現(xiàn)村莊單位化的方式，企業(yè)也可以參與到易地扶貧搬遷工程的全過程中。

易地扶貧搬遷工程作為一項“政府主導(dǎo)、群眾自愿參與”的減貧工程，民營企業(yè)參與其中，一方面是由于企業(yè)家個人鄉(xiāng)土情懷生成的企業(yè)社會責(zé)任，但這種社會責(zé)任并不能確保企業(yè)的長期參與，企業(yè)長期參與需要經(jīng)濟(jì)激勵。經(jīng)濟(jì)激勵的產(chǎn)生可以來源于單一環(huán)節(jié)和單一項目的收益，但由于自然稟賦人口素質(zhì)等因素，單一環(huán)節(jié)和單一項目實現(xiàn)盈利的可能性較低。而另一種可能的經(jīng)濟(jì)利益實現(xiàn)途徑則是通過村莊單位化的方式，將企業(yè)的扶貧支出轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的管理成本和人員與福利成本。

村莊的單位化不僅加深了企業(yè)和村莊之間的聯(lián)系，有利于促進(jìn)企業(yè)資源向村莊流動，同時也成功實現(xiàn)了搬遷群眾的再組織和市民化。而應(yīng)當(dāng)注意到，民營企業(yè)和工商資本之所以有意愿進(jìn)行村莊單位化的努力，離不開鄉(xiāng)土情誼與社會責(zé)任的激發(fā)。

盡管本案例中的旺順集團(tuán)是民營企業(yè)，但是應(yīng)當(dāng)注意到，村莊單位化并非只有民營企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)作為農(nóng)村基層治理有別于城市基層治理的獨(dú)特因素，在實現(xiàn)村莊單位化的過程中具有天然的優(yōu)勢，因此，村莊單位化，尤其是集體經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的村莊單位化，可能是鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接的一種潛在路徑。

作者單位：中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳