吳在慶

杜牧出身京兆杜氏，是唐朝最為顯赫的名門望族之一，家族成員將相輩出。杜牧，雖然沒(méi)有出將入相，卻也是個(gè)大才奇才?！缎绿茣繁緜鞣Q“牧剛直有奇節(jié)，不為齪齪小謹(jǐn)，敢論列大事，指陳病利尤切至”。《舊唐書？》本傳亦贊“牧好讀書，工詩(shī)為文，嘗自負(fù)經(jīng)緯才略”。

杜牧的詩(shī)，風(fēng)華流美，俊爽清麗，情致豪邁，與李商隱并稱“小李杜”。清翁方綱曰：

小杜之才，自王右丞后未見(jiàn)其比，其筆力回斡處亦與王龍標(biāo)、李東川相視而笑。少陵無(wú)人謫仙死，竟不意又見(jiàn)此人。

杜牧的散文也很優(yōu)秀，尤擅策論政論，多為司馬光？《資治通鑒？》所采錄，其論切中時(shí)弊，見(jiàn)解深刻，語(yǔ)言犀利。

——王志清（文學(xué)教授、文化學(xué)者、王維專家）

杜牧是唐代的著名詩(shī)人，前人極為推崇杜牧的詩(shī)歌，誠(chéng)如翁方綱所評(píng)：

小杜之才自王右丞以后未見(jiàn)其比。其筆力回斡處，亦與王龍標(biāo)、李東川相視而笑。“少陵無(wú)人謫仙死”竟不意又見(jiàn)此人。

前人常以“俊爽”“宕而麗”“雄杰”“豪健”“寓少拗峭”“雄姿英發(fā)”等語(yǔ)品評(píng)杜牧詩(shī)，這些評(píng)語(yǔ)，我們可以歸納為俊爽峭麗、雄健勁邁。他的詩(shī)風(fēng)偏重于俊爽峭麗，有的則以雄豪勁健見(jiàn)其神采，共同的特點(diǎn)是神采飛揚(yáng)，氣勢(shì)不凡，給人生氣勃勃的超拔之感。而今天的一般讀者要深入體悟杜牧詩(shī)，并非容易。除其他原因外，長(zhǎng)期以來(lái)其風(fēng)流放浪的形象已通過(guò)《揚(yáng)州夢(mèng)記》等牢印人們腦海，而“楚腰腸斷”“綠葉成陰”之什又流播人口，其薄幸之名傳遍四海，以致欲為其正視聽，非得人們親自研讀其詩(shī)文全集，頌其詩(shī)而知其人不可。筆者研讀杜牧集及有關(guān)載籍有年，出版了《杜牧論稿》（廈門大學(xué)出版1991）以及《杜牧集系年校注》四卷本（中華書局2008）等，對(duì)杜牧詩(shī)亦別有會(huì)心，撰此小文，略談感想。

重要的是選好讀本

要想深入研究古代作家，首先需選擇好的讀本。讀本不全不善，魯魚過(guò)多則必誤事。如與杜牧同時(shí)的張祜，《全唐詩(shī)·張祜集》漏缺甚多，取作讀本，則必有井蛙窺天之虞。讀杜牧詩(shī)情況雖不同于張祜集，也有必要選擇好讀本。《全唐詩(shī)·杜牧集》將可信的杜牧詩(shī)與不少疑偽之作混在一起，故初讀者不宜取作讀本。

杜牧有《樊川文集》二十卷，乃其甥裴延翰所編，殊可信。宋以后人又輯有《樊川外集》《樊川別集》等。其集今尚存多種，如四部叢刊本的《樊川文集》二十卷、別集一卷、外集一卷，乃據(jù)翻宋雕本影印。此本葉德輝《郋園讀書志》七云：“似此仿宋精美，紙幅寬大，安得不為鎮(zhèn)庫(kù)寶耶?！庇钟星鍡顗鄄木疤K園影宋本，乃楊守敬令書手從日本楓山官庫(kù)中藏本影摹的好本子。此二本均可謂善本，如方便當(dāng)可取作讀本。此外異本有《杜樊川集》十七卷，乃明末刊本，收文98篇，有朱一是、吳璵評(píng)；又有《樊川詩(shī)集》四卷，乃明正德十六年朱承爵朱氏文房刻本；《樊川文集》六卷，乃存于清席啟寓輯《唐詩(shī)百名家全集》本中等等。后數(shù)種或僅收文，或只錄詩(shī)，相較而言均遜于前述兩種。但這兩種文集，當(dāng)今一般讀者不太容易取作案頭讀本，卻也無(wú)礙大局，我們尚可找好的通行本。這就是1978年由上海古籍出版社出版的《樊川文集》。這部校點(diǎn)本乃以四部叢刊影印明翻宋刊本為底本，并同景蘇園影宋本對(duì)校，以《唐文粹》《文苑英華》為參校，還參考了其他有關(guān)資料而成，可說(shuō)是容易見(jiàn)到的理想讀本。此書優(yōu)于此前善本處在于有所校勘，可以幫助讀者是正文字。如《杜秋娘詩(shī)·序》“誣丞相欲去異己者”句，“異”字原無(wú)，乃據(jù)《唐詩(shī)紀(jì)事》補(bǔ)?！独罡试?shī)》之“其冬二兇敗”，“二”原作“三”；“適屬命鄜將”，“鄜”原作“麟”，均已據(jù)他本改正。這就更符合作者原意，免除讀者的困惑與承誤。

杜牧詩(shī)雖不像韓愈某些詩(shī)奇奧怪僻，但其語(yǔ)詞文字，尤其是古體詩(shī)，亦多有古奧生僻者，于今日讀者并非易曉。而且其文“上獵秦漢魏晉南北二朝，逮貞觀至長(zhǎng)慶，數(shù)千百年兵農(nóng)刑政措置當(dāng)否，皆采取前事”（裴延翰《樊川文集序》），故不惟典故名物甚多，且即唐時(shí)之“今典”與典章制度等也所在多有。要通曉它們讀懂杜牧詩(shī)，實(shí)非易事。因此，參讀杜牧詩(shī)的注釋本也就顯得十分必要?，F(xiàn)存注本除了今人所選注如繆鉞先生的《杜牧詩(shī)選》外，前人注本有清馮集梧的《樊川詩(shī)集注》和南宋人的《樊川文集夾注》。前者注杜牧詩(shī)四卷，不為《外集》《別集》作注。此書上海古籍出版社已加標(biāo)點(diǎn)出版，極便閱讀。繆鉞先生在此書出版前言中評(píng)此書注釋云：

馮注是用了相當(dāng)多的功力的。凡是《樊川詩(shī)》中的名物、輿地、典故、難解的字與語(yǔ)詞，以及有關(guān)唐朝的典章制度，全都注出；個(gè)別詩(shī)篇，如《感懷詩(shī)》《杜秋娘詩(shī)》等，其中多牽涉唐朝史事，馮注亦征引詳明，便于尋繹。有的地方還加以?？北嫖觯┤纭稘?rùn)州二首》（卷三）第一首第一句“句吳亭東千里秋”，馮注據(jù)《孔氏雜記》有主《一統(tǒng)志》校改為“向吳亭”；又如《湖南正初招李郢秀才》（卷三），馮注根據(jù)李郢詩(shī)，考訂此題中“湖南”當(dāng)是“湖州”之誤”等等。

馮注這一極有價(jià)值的注本，不僅為讀者掃除語(yǔ)障，闡釋典故名物等，而且提供了大量理解詩(shī)作的資料，是當(dāng)今研讀杜牧詩(shī)者所必須利用的。此外，我還想推薦《樊川文集夾注》。知道這一注本的不多，有機(jī)會(huì)見(jiàn)到的人更少。雖然它成于博學(xué)的馮集梧前，但他竟未聞見(jiàn)。此書有明正統(tǒng)五年朝鮮全羅道錦山刻本。日本現(xiàn)存殘本二卷，北京圖書館和遼寧省圖書館各藏一部，均為《樊川文集夾注》四卷、外集夾注一卷；今又有全國(guó)圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心據(jù)遼寧本影印出版者。與馮注不同的是此書不僅為《樊川文集》中四卷詩(shī)作注，還為《阿房宮賦》《望故園賦》《晚晴賦》作注，并為馮集梧所不注的《樊川外集》作了夾注。這就頗富參考價(jià)值。此書為宋注，所注引典籍資料尚有馮集梧未見(jiàn)者，如《十道志》《春秋后語(yǔ)》《廣志》等書，亦有早已遺失的可詮釋杜牧詩(shī)句的珍貴資料。如《華清宮三十韻》詩(shī)“喧呼馬嵬血，零落羽林槍”下注引《翰府名談》所錄的《玄宗遺錄》一千余字的有關(guān)楊貴妃賜死馬嵬驛的細(xì)節(jié)記載。如其死前對(duì)唐玄宗辯爭(zhēng)云：

夫上帝之尊，其勢(shì)豈不能庇一婦人，使之生乎！一門俱族而及臣妾，得無(wú)甚乎？且妾居處深宮，事陛下未嘗有過(guò)失，外家事妾?jiǎng)t不知也！

此外，其注釋還可與馮注參讀比較，或擇善而從，或補(bǔ)馮注之不及。如對(duì)《杜秋娘詩(shī)》中“武帳弄啞咿”句中“武帳”的注釋，夾注“織成帳為武士象也”即優(yōu)于馮注；而“四朝三十載”句的注釋，也比馮注詳明確切得多；《池州送孟遲先輩》詩(shī)對(duì)“秦臺(tái)”的注釋所引《西京雜記》所載亦馮注所不及。因此讀樊川詩(shī)，利用此夾注同樣也是很有必要和好處的。

兼考其生平行事

現(xiàn)存題為杜牧詩(shī)者并非全是杜牧手筆，有不少是贗作，有的則在疑似之間，這是讀杜牧詩(shī)者應(yīng)首先知道，并應(yīng)盡力分別清楚的。由杜牧外甥裴延翰所編的《樊川文集》二十卷是可信的，然宋以后人又輯成《樊川外集》《樊川別集》以及《樊川詩(shī)補(bǔ)遺》《樊川集遺收詩(shī)補(bǔ)錄》等，《全唐詩(shī)·杜牧集》即收大量《樊川文集》外的所謂杜牧詩(shī)。這些詩(shī)真?zhèn)蜗嗷?，如不加甄別一概視為杜牧詩(shī)而據(jù)以論杜牧，則必張冠李戴，貽笑方家。即稍有不慎，以真為偽，或據(jù)疑似之作以論詩(shī)人，亦不能讓人信服。因此，識(shí)別這些作品是研讀杜牧詩(shī)的重要工作。在這方面學(xué)界已有所辨正，如劉克莊《后村詩(shī)話》即指出：

樊川有《續(xù)別集》三卷，十八九是許渾詩(shī)。牧仕宦不至南海，而別集乃有南海府罷之作。

岑仲勉《唐人行第錄·讀〈全唐詩(shī)〉札記》、吳企明《樊川詩(shī)甄辨柿札》等也均有所甄辨。楊壽昌為景蘇園影宋本《樊川文集》所撰序亦指出：

考牧詩(shī)唯正集皆為牧作，其外、別兩集，已多他人之詩(shī)。如外集《歸家》一首為趙嘏詩(shī)；《龍邱途中》二首、《隋苑》一首見(jiàn)《李義山集》；別集之《子規(guī)》一首，見(jiàn)《太白集》，皆采輯之誤，不獨(dú)續(xù)別集有許丁卯詩(shī)也。

筆者三十多年前讀杜牧詩(shī)時(shí)，盡管已知杜牧詩(shī)的甄辨成果，但也深知其疑偽之作尚有不少，仍特重其疑偽詩(shī)的甄辨，故先后有《杜牧疑偽詩(shī)考辨》《杜牧詩(shī)文辨?zhèn)?、系年研究述評(píng)》（均見(jiàn)拙著《杜牧論稿》）之作。這一甄辨工作，為我此后的杜牧研究打下比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

當(dāng)然疑偽詩(shī)的甄辨頗具難度，既需要謹(jǐn)慎嚴(yán)謹(jǐn)，又必須具備多方面的知識(shí)，其中知人論世即是極為關(guān)鍵的。因此，考知作者的生平行事，將其可考事跡、詩(shī)文逐一系年也就十分必要。這也就是《孟子·萬(wàn)章》篇所說(shuō)的“頌其詩(shī)，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也”的一種具體實(shí)踐。對(duì)詩(shī)人生平行事有確鑿了解，也就有利于甄辨其疑偽之作。我們知道《樊川別集》多有贗作，因此必須辨其真?zhèn)尾藕脫?jù)以議論。此集有《邊上晚秋》《游邊》《邊上聞胡笳三首》，曾有人即視為杜牧詩(shī)，并說(shuō)杜牧“曾從軍邊上”。更有人據(jù)后詩(shī)解釋說(shuō)：“邊上，指居延城，是唐時(shí)邊塞地區(qū)，作者曾到過(guò)這里?！比绻钕ざ拍辽?，就容易看清上述說(shuō)法缺乏根據(jù)，就不會(huì)據(jù)這些疑偽之作以論杜牧。同樣的道理，我們也就能據(jù)詩(shī)人生平而甄別出《別集》《外集》等中的不少非杜牧詩(shī)。我深切感到超脫作者時(shí)代，不了解作者的生平行事，常會(huì)有不切題旨的空泛之言，有時(shí)會(huì)在不經(jīng)意間說(shuō)出常識(shí)性的錯(cuò)話來(lái)。比如有人在評(píng)論杜牧?xí)r，即據(jù)其“十年一覺(jué)揚(yáng)州夢(mèng)，贏得青樓薄幸名”句，遂有杜牧曾在揚(yáng)州幕府十年之說(shuō)。其實(shí)只要翻閱《杜牧年譜》，即可知杜牧作幕揚(yáng)州前后僅三年?？梢?jiàn)輕信個(gè)別詩(shī)句，不考作者生平，從而輕發(fā)議論，是極易出差錯(cuò)的。

對(duì)于杜牧的生平、詩(shī)作系年和其偽詩(shī)的甄辨，學(xué)界已取得豐碩成果。除上所述外，如《杜牧年譜》、佟培基《全唐詩(shī)重出誤收考》中的杜牧詩(shī)考、胡可先《杜牧研究叢稿·杜牧詩(shī)真?zhèn)慰肌芬约肮P者《杜牧論稿·杜牧詩(shī)文系年及行蹤辨補(bǔ)》等。這些著述，研讀杜牧詩(shī)者是可以首先看看的。

結(jié)合其文、史而以互參

文史結(jié)合是古典文學(xué)研究的好方法，讀杜牧詩(shī)此法尤不可少。這除了人們共知的原因外，還在于杜牧“內(nèi)懷經(jīng)濟(jì)之略，外騁豪宕之才。當(dāng)其時(shí)藩鎮(zhèn)方張，朝廷多事……（牧）往往激昂狂節(jié)，搖蕩愁旌；陳兵事之書，一麾愿乞；揭《罪言》之目，三刖奚辭。觀其《獨(dú)酌》成謠，《感懷》發(fā)詠，固非徒以一己牢愁之語(yǔ)，托之無(wú)端綺靡之詞者也”（吳錫麒《杜樊川注序》）。他胸懷匡國(guó)壯志，蒿目時(shí)艱，指陳時(shí)弊，與時(shí)代的命運(yùn)緊相連，而又將其發(fā)之于文，寓托于詩(shī)賦。他與時(shí)代的緊密關(guān)系直接地反映在《罪言》《戰(zhàn)論》《守論》《同州澄城縣戶工倉(cāng)尉廳壁記》《上李司徒相公論用兵書》等一系列文章中。盡管他的詩(shī)有直抒胸臆以感慨時(shí)事如《感懷》《郡齋獨(dú)酌》之類者，但也有不少迂曲其辭、委婉寄意抒慨之作。而不管哪類作品，如果與其文并讀，我們當(dāng)可更深切地了解詩(shī)人，從而深化其詩(shī)之解讀。同理，只有并讀《資治通鑒》、新舊《唐書》等史籍的有關(guān)部分，我們也才能真正讀懂杜牧詩(shī)。就以直抒情事的《感懷詩(shī)》來(lái)說(shuō)，詩(shī)人從隋唐之際李淵起兵詠起，歷述之后史事政況，中及當(dāng)世時(shí)事云：

坐幄無(wú)奇兵，吞舟漏疏網(wǎng)。

骨添薊垣沙，血漲滹沱浪。

祗云徒有征，安能問(wèn)無(wú)狀。

一日五諸侯，奔亡如鳥往。

倘不讀史書，又怎能解讀它們。因此，馮注就引用了兩《唐書》的不少紀(jì)、傳。而如果與杜牧的《罪言》《戰(zhàn)論》《守論》諸文并讀，這樣文史詩(shī)并讀互證，當(dāng)更能直探詩(shī)人心源。直抒之作如此，而婉轉(zhuǎn)比興之什更需文史并讀。如《早雁》詩(shī)，那“金河秋半虜弦開，云外驚飛四散哀”的秋雁，實(shí)為遭回鶻入侵而流離四散的邊民。《資治通鑒》會(huì)昌二年即有回鶻侵邊的詳細(xì)記載。如記是年八月：

可汗帥眾過(guò)杷頭峰南，突入大同川，驅(qū)掠河?xùn)|雜虜牛馬數(shù)萬(wàn)，轉(zhuǎn)斗至云州城門。

了解了史實(shí)，就更能深諳這首比興寄慨之作。又如《齊安郡中偶題二首》乃寫景抒懷之作，如不了解詩(shī)人的遭際處境，就容易將其作為一般的寫景抒懷之作。倘文史并讀，如讀其《祭周相公文》《上吏部高尚書狀》以及《通鑒》會(huì)昌朝史，就可明了杜牧于會(huì)昌朝被排擠，心情悲凄，如《上吏部高尚書狀》所訴：

拘攣莫伸，抑郁誰(shuí)訴？每遇時(shí)移節(jié)換，家遠(yuǎn)身孤，吊影自傷，向隅獨(dú)泣。

以此而讀其“多少綠荷相倚恨，一時(shí)回首背西風(fēng)”“自滴階前大梧葉，干君何事動(dòng)哀吟”等句，也就可深解其味。

參照有關(guān)杜牧詩(shī)的品評(píng)

對(duì)于杜牧及其詩(shī)，歷代至今時(shí)有偏見(jiàn)，尤好以艷情放浪品評(píng)之。其實(shí)這一視角是偏頗的。不可否認(rèn)晚唐時(shí)風(fēng)綺靡放蕩，進(jìn)士多染此風(fēng)。杜牧也未能免俗，時(shí)有狎妓之舉，涉艷之辭。然而歷代多有人過(guò)于張皇杜牧此風(fēng)，夸大渲染，甚至誤解其詩(shī)。因此讀杜牧詩(shī)仍有防止這一偏頗，以公正品評(píng)之的必要。而要公正品評(píng)，即需了解杜牧及其詩(shī)的特質(zhì)。對(duì)其特質(zhì)的把握，上文所述三方面的實(shí)行均頗有助益，讀者自可從中得出正確結(jié)論，此不贅言。我想補(bǔ)充幾點(diǎn)。

其一，歷代有些關(guān)于杜牧風(fēng)流放浪的故事或是經(jīng)渲染夸大，或?qū)俑綍?huì)不實(shí)，或極可能是有意攻訐之辭。我們不能輕信，甚或以此解讀杜牧詩(shī)，或受影響而曲解詩(shī)作。如《樊川外集》有《寄題宣州開元寺》詩(shī)，中有“松寺曾同一鶴棲”句，有人即評(píng)“所謂同鶴棲者，恐是與婦人同宿，托名為鶴爾”（見(jiàn)《吳禮部詩(shī)話》）。這真是道學(xué)家好以淫解詩(shī)，乃捕風(fēng)捉影之伎倆。

其二，《樊川外集》《樊川別集》中的有些艷冶之作，是否為杜牧詩(shī)是頗為可疑的，如無(wú)確證，是不宜即作杜牧詩(shī)據(jù)以品評(píng)的。

其三，杜牧雖有涉及艷情之作，然大抵而言其詩(shī)格調(diào)較高，且時(shí)有寄慨寓托之旨，應(yīng)避免錯(cuò)會(huì)。如《杜秋娘詩(shī)》《張好好詩(shī)》，前人亦有舉以反譏杜牧“纖艷不逞”者，但兩詩(shī)并非淫靡之作，實(shí)以感才人落魄為主旨，其格調(diào)并不纖艷。又如其《遣懷》詩(shī)，雖涉及艷情，然并非格調(diào)卑劣的“糟粕”之作，“十年一覺(jué)揚(yáng)州夢(mèng)，贏得青樓薄幸名”，亦非對(duì)其狎妓生活的“高歌”，其實(shí)乃是才人落魄、夢(mèng)醒后的自省自悔、自嘆自慨之辭，其骨子里乃是對(duì)青樓薄幸名的否定與悔恨。

其四，應(yīng)了解杜牧詩(shī)的藝術(shù)特點(diǎn)與表現(xiàn)手法，以便正確品評(píng)之。杜牧詩(shī)或拗峭俊爽，或具風(fēng)華流美之致；既有氣勢(shì)豪宕之什，又有情韻纏綿且又峭麗者。與其風(fēng)格相適應(yīng)，其藝術(shù)構(gòu)思與表現(xiàn)手法又有種種不同，如掉尾一波、直抒胸臆、含蓄婉轉(zhuǎn)、擬人比喻、翻案法等等。前人謂其詩(shī)“在唐賢中另是一種筆意”（《李調(diào)元詩(shī)話》）、“持情亦巧矣”（《唐音癸簽》）等即與此有關(guān)。了解其詩(shī)表現(xiàn)手法特點(diǎn)，不僅有助于領(lǐng)略其詩(shī)風(fēng)貌，也有助于正確品評(píng)其詩(shī)，以免錯(cuò)會(huì)。前人即有失于此者。如對(duì)于《赤壁》詩(shī)“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”句，“許彥周不諭此老以滑稽弄翰，每每反用其鋒，輒雌黃之，謂孫氏霸業(yè)，系此一戰(zhàn)，宗廟丘墟，皆置不問(wèn)，乃獨(dú)含情妓女”（《深雪偶談》）。對(duì)于許彥周不諳杜牧詩(shī)構(gòu)思筆法而妄責(zé)詩(shī)人，《一瓢詩(shī)話》評(píng)云：

樊川“東風(fēng)不與周郎便，銅雀春深鎖二喬”，妙絕千古。言公謹(jǐn)軍功止藉東風(fēng)之力，茍非乘風(fēng)力之便以破曹兵，則二喬亦將被虜，貯之銅雀臺(tái)上。春深二字，下得無(wú)賴，正是詩(shī)人調(diào)笑妙語(yǔ)。

并進(jìn)一步斥彥周之說(shuō)是“此老專一說(shuō)夢(mèng)，不禁齒冷”?！稓v代詩(shī)話考索》亦謂“夫詩(shī)人之詞微以婉，不同論言直遂也……彥周未免錯(cuò)會(huì)”。同樣如果能掌握杜牧作詩(shī)“立意必奇辟，多作翻案語(yǔ)，無(wú)一平正者”（趙冀《甌北詩(shī)話》）的特點(diǎn)，以此解讀其某些詠史詩(shī)，如《題烏江亭》《云夢(mèng)澤》《題商山四皓廟一絕》等，則更可察知詩(shī)人跌入一層，正意益醒的用心而更公正品評(píng)之。

杜牧胸懷壯志，頗有匡世濟(jì)民抱負(fù)，故其詩(shī)文頗有憂國(guó)憂民的干時(shí)之篇，這一點(diǎn)在過(guò)去一般人中是缺少認(rèn)識(shí)的，多有以風(fēng)流放浪才子目之者，這實(shí)在是耳食之見(jiàn)。其實(shí)他的政治抱負(fù)前人已有揭橥，如清人吳錫麒《杜樊川集注序》中評(píng)曰：“牧之內(nèi)懷經(jīng)濟(jì)之略，外騁豪宕之才?！辈豢芍M言，杜牧的詩(shī)文中也有他的消極情緒，乃至風(fēng)流放蕩的成分，其詩(shī)歌尤為如此。如在他自認(rèn)為因自己剛直敢言而受到排擠時(shí)在《除官歸京睦州雨霽》詩(shī)中即言：

姹女真虛語(yǔ)，饑兒欲一行。淺深須揭厲，休更學(xué)張綱。

《自遣》云：

四十已云老，況逢憂患余。且抽持板手，卻展小年書。

《大雨行》嘆老悲傷云：

今年阘茸鬢已白，奇游壯觀唯深藏。

景物不盡人自老，誰(shuí)知前事堪悲傷。

而其《遣懷》《兵部尚書席上作》等詩(shī)，正如繆鉞先生所說(shuō)：“也都表現(xiàn)了他的不羈之行、聲色之好?！辈贿^(guò)這種詩(shī)文畢竟不多，不能以偏概全而以瑕掩玉也。

（作者系廈門大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)常務(wù)理事。）