趙義

眾所周知，中國已經(jīng)開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程，那么，實現(xiàn)第二個百年奮斗目標的根本路徑是什么呢？

中國共產(chǎn)黨的政治家集團給出的答案是：高質(zhì)量發(fā)展。

在領(lǐng)導(dǎo)革命、建設(shè)和改革的過程中，中國共產(chǎn)黨總是善于總結(jié)不同階段的歷史性特征，然后據(jù)此進行理論創(chuàng)新來指導(dǎo)實踐，通過實踐又不斷豐富完善理論。

黨的十八大以來，中國特色社會主義進入新時代，對新發(fā)展階段，黨中央也先后提出“三期疊加”、經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)等判斷。黨的十九大根據(jù)發(fā)展階段和社會主要矛盾重大變化，經(jīng)過充分論證，明確提出中國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。

不久前黨的十九屆六中全會通過的第三個歷史決議，對高質(zhì)量發(fā)展進一步作了更為豐富的論述：貫徹新發(fā)展理念是關(guān)系我國發(fā)展全局的一場深刻變革，不能簡單以生產(chǎn)總值生產(chǎn)率論英雄，必須實現(xiàn)創(chuàng)新成為第一動力、協(xié)調(diào)成為內(nèi)生特點、綠色成為普遍形態(tài)、開放成為必由之路、共享成為根本目的的高質(zhì)量發(fā)展，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革。

可以說，經(jīng)濟社會發(fā)展的各個方面和環(huán)節(jié)迎來了巨變時刻。

現(xiàn)代化視野中的新發(fā)展階段

改革開放40多年后，圍繞中國是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，國際上是有爭論的。中國共產(chǎn)黨堅持中國仍然是發(fā)展中國家。以現(xiàn)代化的視野觀之，這種判斷是實事求是的。新時代中國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。不平衡不充分本質(zhì)上是發(fā)展質(zhì)量不高。

觀察一下中國的經(jīng)濟體系就會發(fā)現(xiàn)，有些領(lǐng)域已經(jīng)接近現(xiàn)代化了，有些還是半現(xiàn)代化的，有些則是很低效甚至是過時的。如果說在全面建設(shè)小康社會階段，我們主要解決的是量——“有沒有”的問題，那么，在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家階段，我們主要解決的就是質(zhì)——“好不好”的問題。解決量的階段，并不是說就沒有創(chuàng)新，不然經(jīng)濟體系也不會有接近現(xiàn)代化的部分，但從總體上說還不是現(xiàn)代化的經(jīng)濟體系。也就是說，改革開放后的經(jīng)濟快速發(fā)展奇跡，主要體現(xiàn)為量，還沒有“好”、沒有“強”。

正如第三個歷史決議指出的，由于一些地方和部門存在片面追求速度規(guī)模、發(fā)展方式粗放等問題，加上國際金融危機后世界經(jīng)濟持續(xù)低迷影響，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性體制性矛盾不斷積累，發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題十分突出。

現(xiàn)在，用經(jīng)濟學術(shù)語來說，中國的生產(chǎn)函數(shù)經(jīng)濟在發(fā)生變化，也就是說發(fā)展的要素條件、組合方式、配置效率發(fā)生了改變，面臨的硬約束明顯增多，資源環(huán)境的約束越來越接近上限，特別是碳達峰碳中和成為我國中長期發(fā)展的重要框架，在多重約束下就必須尋求最優(yōu)解。

而看看二戰(zhàn)結(jié)束以后所有努力想要成為高收入經(jīng)濟體的國家，成功的例子或者說“優(yōu)等生”是很少的。太多也經(jīng)歷過高速增長階段的國家，倒在了更上一層樓的臺階之前。20世紀60年代以來，全球100多個中等收入經(jīng)濟體中只有十幾個成為高收入經(jīng)濟體。那些取得成功的國家，就是在經(jīng)歷高速增長階段后實現(xiàn)了經(jīng)濟發(fā)展從量的擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)的提高。那些徘徊不前甚至倒退的國家，則是沒有實現(xiàn)這種根本性轉(zhuǎn)變。短暫跨過中高收入門檻的國家也不少，但真正跨越中等收入陷阱、成為發(fā)達國家的，只有韓國、以色列、新加坡等少數(shù)國家，這些國家無不在全球創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)鏈分工中占據(jù)關(guān)鍵位置——也就是說實現(xiàn)了向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變。

值得一提的是，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展不僅關(guān)系到中國能否成為發(fā)達國家，由于世情國情的深刻變化，它還變成了一個生存問題，尤其表現(xiàn)在科技創(chuàng)新方面。核心科技的“卡脖子”，可以看作就像是一個巨人的“阿喀琉斯之踵”。

面對經(jīng)濟下行挑戰(zhàn)，黨中央保持戰(zhàn)略定力，堅決不搞“大水漫灌”，采取持續(xù)推進綠色低碳發(fā)展、減少對房地產(chǎn)和債務(wù)依賴等舉措，釋放出不走粗放增長老路、堅定邁向高質(zhì)量發(fā)展的政策信號。

保持戰(zhàn)略定力

正是由于高質(zhì)量發(fā)展的事關(guān)實現(xiàn)現(xiàn)代化全局的地位，在經(jīng)濟下行壓力下，黨中央一直強調(diào)要保持戰(zhàn)略定力。

前段時間，新華社發(fā)表了一篇名為《十問中國經(jīng)濟》的文章。針對今年第三季度中國經(jīng)濟同比增速回落到4.9%，文章如此說道：在調(diào)控工具充沛的情況下，經(jīng)濟增速再快一點非不能也，但面對經(jīng)濟下行挑戰(zhàn)，黨中央保持戰(zhàn)略定力，堅決不搞“大水漫灌”，采取持續(xù)推進綠色低碳發(fā)展、減少對房地產(chǎn)和債務(wù)依賴等舉措，釋放出不走粗放增長老路、堅定邁向高質(zhì)量發(fā)展的政策信號。

要保持戰(zhàn)略定力，原因就在于，和過去追求量的階段不同，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展是一場中長期的深刻變革，它的見效不一定會很快，也容易受到短期壓力的影響和短期目標的誘惑。

從新發(fā)展理念就可以看出，這場變革涉及的領(lǐng)域頗為復(fù)雜，不像追求生產(chǎn)總值那么簡單直接。兩者的邏輯有很大不同。

比如實質(zhì)性推進共同富裕。高質(zhì)量發(fā)展需要高素質(zhì)勞動者，而只有提高城鄉(xiāng)居民收入，提升人力資本，才能提高全要素生產(chǎn)率，夯實高質(zhì)量發(fā)展的動力基礎(chǔ)。同時，一些國家貧富分化，中產(chǎn)階層塌陷，導(dǎo)致社會撕裂、政治極化、民粹主義泛濫，教訓(xùn)十分深刻。另外，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革在推動經(jīng)濟發(fā)展的同時，也對就業(yè)和收入分配帶來一些負面影響，需要有效解決。防止兩極分化、促進共同富裕，讓階層關(guān)系等更加和諧，對于我們來說已經(jīng)變得比較迫切。

推動共同富裕，需要構(gòu)建更加公平的收入分配體系。過去那種初始分配差距較大、再分配調(diào)節(jié)功能較弱的情況肯定不能再持續(xù)下去，分蛋糕的規(guī)則肯定要改變。但是，推動共同富裕從根本上說還是發(fā)展問題，或者說，發(fā)展還是第一位的，只有通過發(fā)展才能不斷提高中等收入群體的比重。中國人均GDP雖然已經(jīng)超過1萬美元，但還遠遠沒有達到高收入國家的水平，即使把現(xiàn)在所有的國民收入全部平均分配，也達不到共同富裕。

通過發(fā)展不斷提高中等收入群體，就需要一系列變革。沒有這些變革，即使繼續(xù)實現(xiàn)了增長，那可能也還是沒有實現(xiàn)共享的發(fā)展，不是縮小反而是進一步擴大了貧富差距。

再比如對外開放，開放是高質(zhì)量發(fā)展的必由之路，但對外開放是要由商品和要素流動型開放向規(guī)則等制度型開放轉(zhuǎn)變，制度體系和監(jiān)管模式是要與國際通行規(guī)則相銜接。同時，中國之所以對加入高水平自貿(mào)協(xié)定秉持非常積極的態(tài)度，也是要推動形成更加緊密穩(wěn)定的全球經(jīng)濟體系，與國內(nèi)高質(zhì)量發(fā)展形成正反饋效應(yīng)。中國市場的吸引力不僅要體現(xiàn)在“超大規(guī)模”上（規(guī)模意味著更多的利潤），更重要的是規(guī)則、監(jiān)管、標準等制度型開放上，培育吸引全球一流要素和高質(zhì)量微觀主體的基礎(chǔ)性制度要求。而無論是與國際規(guī)則的銜接，還是加入高水平自貿(mào)協(xié)定，也都會提出相應(yīng)的內(nèi)部變革要求。

高質(zhì)量發(fā)展，就像一道坎，每個行業(yè)、每個產(chǎn)業(yè)、每個企業(yè)都繞不過去。深刻理解高質(zhì)量發(fā)展的變革內(nèi)涵，對社會各界都是非常重要的，否則就容易走彎路，容易放大對強監(jiān)管的政策焦慮。

比如對民營經(jīng)濟和民命企業(yè)家，一方面，正如國務(wù)院副總理劉鶴說的，基本經(jīng)濟制度和國家大政方針的穩(wěn)定對微觀主體是剛需，必須落實好“兩個毫不動搖”；另一方面，在高質(zhì)量發(fā)展階段，政商關(guān)系正在發(fā)生與高速增長階段不同的深刻變化。對民營企業(yè)家來說，一方面是對“兩個毫不動搖”要有信心，中國發(fā)展肯定離不開民營經(jīng)濟和民營企業(yè)家；另一方面也應(yīng)認識到，高質(zhì)量發(fā)展對民營經(jīng)濟也是有要求的。這些要求一定會轉(zhuǎn)化為具體的產(chǎn)業(yè)政策、監(jiān)管政策等。

對民營企業(yè)家來說，除了經(jīng)濟責任、法律責任，還有社會責任、道德責任。在野蠻生長階段，也許主要盡到經(jīng)濟責任就可以了，但今天顯然就不夠了。即使以經(jīng)濟責任來衡量，今天國家也是期望大量民營企業(yè)向“專精特新”方向發(fā)展；在法律責任方面，民營企業(yè)家還需要進一步把敢于冒險的企業(yè)家精神和公司治理的規(guī)范性統(tǒng)一起來。如果以社會責任、道德責任來衡量，很多民營企業(yè)家更是還有很大距離。

在解決“好不好”的高質(zhì)量發(fā)展階段，新的增長點、新動力往往蘊含在解決好人民群眾普遍關(guān)心的突出問題之中，產(chǎn)生于人力資本提高的過程中，僅僅像過去那樣，安于充當一些地方和部門的以生產(chǎn)總值論英雄的座上賓，只是把企業(yè)理解為賺錢的機器，肯定是不行的了。當對經(jīng)濟發(fā)展要問一句“好不好”的時候，對企業(yè)也要問一句是不是“好企業(yè)”。

堅持底線思維

堅持高質(zhì)量發(fā)展的方向要堅定，但也不能把高質(zhì)量發(fā)展和增長簡單對立起來，保持戰(zhàn)略定力并不是不要增長了。準確地說，是要在提高質(zhì)的過程中實現(xiàn)增長。

這種現(xiàn)象的背后并不存在所謂的“一盤大棋”，而就是在各種因素疊加（包括國際因素、體制機制弊病以及相關(guān)的管制政策等）下出現(xiàn)的，并非事先人為設(shè)計的，帶來不良后果的短暫混亂現(xiàn)象。

從高增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，這個過程是充滿著風險的。尤其是在經(jīng)濟下行壓力之下，會不會發(fā)生經(jīng)濟增長的大起大落？經(jīng)濟增長會有周期性波動，但大起大落，后果嚴重。正如劉鶴所說，宏觀經(jīng)濟是一個不可中斷的持續(xù)進程，從各國經(jīng)濟增長史看，一些高速增長的經(jīng)濟體，經(jīng)濟大起之后大落，往往一蹶不振。在如今的世界，宏觀穩(wěn)定更是一種稀缺資源。

前段時間，在一些地方出現(xiàn)了“停電限產(chǎn)”“限電限產(chǎn)”現(xiàn)象。當時出現(xiàn)了各種解讀，但事情發(fā)生后，從中央到地方包括各個部門的反應(yīng)來看，顯然，這種現(xiàn)象的背后并不存在所謂的“一盤大棋”，而就是在各種因素疊加（包括國際因素、體制機制弊病以及相關(guān)的管制政策等）下出現(xiàn)的，并非事先人為設(shè)計的，帶來不良后果的短暫混亂現(xiàn)象。這種現(xiàn)象可以看作是“從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展是風險易發(fā)高發(fā)的時期”的一個注腳，根本不是所謂的國家間博弈的高明謀略。

11月24日召開的中央全面深化改革委員會第二十二次會議就要求，要改革完善煤電價格市場化形成機制，完善電價傳導(dǎo)機制，有效平衡電力需求。這次會議的前兩天，國務(wù)院總理李克強在上海考察，他也要求發(fā)電企業(yè)要履行社會責任，在安全生產(chǎn)的前提下多出力出足力；各級政府要加強支持，包括落實好煤電企業(yè)緩稅等政策，保證電煤穩(wěn)定供應(yīng)，防止出現(xiàn)新的“限電停產(chǎn)”現(xiàn)象。

從更深層面講，對于綠色低碳轉(zhuǎn)型，一方面是目標已定，另一方面也要深入研究，面對能源稟賦以煤為主的基本國情，如何實現(xiàn)綠色低碳發(fā)展。如《中共中央 國務(wù)院關(guān)于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》指出的，實現(xiàn)碳達峰碳中和目標，要堅持的工作原則之一就是防范風險，有效應(yīng)對綠色低碳轉(zhuǎn)型可能伴隨的經(jīng)濟、金融、社會風險，防止過度反應(yīng)，確保安全降碳。

習近平總書記指出，推動實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，是一個鳳凰涅槃的過程，有很多常規(guī)性的和非常規(guī)性的關(guān)口要過。對此，各級政府和社會各界應(yīng)該有充分的思想準備，更加積極穩(wěn)妥地把各項工作轉(zhuǎn)到高質(zhì)量發(fā)展的軌道上來。