□徐 瑤

（巢湖學(xué)院藝術(shù)學(xué)院 安徽 合肥 238000）

近年來(lái)，鄉(xiāng)村社會(huì)主體性問(wèn)題逐漸成為農(nóng)村社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家力量不斷從農(nóng)村地區(qū)撤出，農(nóng)民的日常生活開(kāi)始由政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。與之相適應(yīng)的是，農(nóng)民群體越來(lái)越個(gè)體化且充斥著經(jīng)濟(jì)理性，他們對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的認(rèn)同越來(lái)越淡漠。在城市化和工業(yè)化浪潮的影響下，他們開(kāi)始走出鄉(xiāng)土，擁抱城市，其思維方式和行為特征也逐漸市民化。從某種角度上來(lái)看，過(guò)度理性化的農(nóng)民個(gè)體已經(jīng)發(fā)生異化，他們過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)體權(quán)利，忽視所要履行的義務(wù)，從而導(dǎo)致政府資源下鄉(xiāng)的過(guò)程中出現(xiàn)“搭便車(chē)”等不良現(xiàn)象。

賀雪峰（2017）[1]認(rèn)為，在項(xiàng)目資源下鄉(xiāng)的過(guò)程中，由于修路、挖溝、筑渠等公共事務(wù)而損毀一些青苗、征遷一些土地在所難免，然而卻遇到了坐地起價(jià)的“釘子戶(hù)”，從而導(dǎo)致涉農(nóng)項(xiàng)目擱淺，出現(xiàn)了“好事不好做”的怪相。王春光（2018）[2]在分析產(chǎn)業(yè)發(fā)展和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問(wèn)題時(shí)指出，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，農(nóng)民并不是自主的經(jīng)營(yíng)主體，而是被動(dòng)者，被逼著去參與或卷入。

有學(xué)者從依附理論出發(fā)，指出在“公司+農(nóng)戶(hù)”的合作社模式下，農(nóng)民與公司的地位并非對(duì)等的，而是農(nóng)民依附于公司，而公司的趨利性質(zhì)則使合作社扶貧模式陷入困境。葉敬忠教授（2018）[3]認(rèn)為，鄉(xiāng)村振興要振興小農(nóng)而非振興資本。譚同學(xué)（2020）[4]的田野調(diào)查同樣指出，在鄉(xiāng)村振興中，不重視和發(fā)動(dòng)小農(nóng)戶(hù)、沒(méi)有讓農(nóng)民把鄉(xiāng)村建設(shè)變成他們自家事情的一部分，即使地方政府和基層干部花了大量時(shí)間、精力和財(cái)力，做了大量的工作，鄉(xiāng)村建設(shè)卻依然面臨著“干部在干、群眾在看”的局面。

綜觀(guān)以往的研究成果可以發(fā)現(xiàn)，相關(guān)工作大多是在鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域內(nèi)，從鄉(xiāng)村社會(huì)、基層政府以及農(nóng)民個(gè)體3 個(gè)角度開(kāi)展個(gè)案研究，描述了鄉(xiāng)村社會(huì)的凋敝現(xiàn)狀、基層政府的科層制治理模式及其后果以及農(nóng)民的個(gè)體化和過(guò)度理性化特征，在某種程度上缺乏對(duì)外部變量的研究。從大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的角度出發(fā)，探討返鄉(xiāng)大學(xué)生對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)主體性的再造路徑，具有研究?jī)r(jià)值。

1 鄉(xiāng)村社會(huì)主體性的維度

鄉(xiāng)村社會(huì)主體性指的是鄉(xiāng)村社會(huì)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治參與、文化發(fā)展和社會(huì)治理等方面具有主導(dǎo)作用。

1.1 經(jīng)濟(jì)主體性

經(jīng)濟(jì)主體性指的是鄉(xiāng)村社會(huì)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有主體性作用。目前，很多農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)投入與產(chǎn)出不成正比，出現(xiàn)了支農(nóng)資源大量浪費(fèi)的現(xiàn)象。據(jù)王紅茹（2017）[5]統(tǒng)計(jì)，全國(guó)財(cái)政每年對(duì)“三農(nóng)”的投入達(dá)3 萬(wàn)億元，2016 年農(nóng)民實(shí)際增收卻創(chuàng)13 年新低。古學(xué)斌等（2004）[6]的研究表明，鄉(xiāng)村干部為了完成上級(jí)政府規(guī)定的任務(wù)，采用軟硬兼施的方法，逼迫農(nóng)民種植蠶豆、洋芋，但沒(méi)能帶領(lǐng)農(nóng)民致富，反而讓農(nóng)民陷入更加貧困的境地。應(yīng)該改變這種自上而下的治理模式，傾聽(tīng)農(nóng)民的訴求，讓農(nóng)民成為發(fā)展的主體。

要想全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，必須確立農(nóng)民的主體地位。應(yīng)賦予農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中更大的自主權(quán)，在鄉(xiāng)村規(guī)劃中聽(tīng)取廣大農(nóng)民的意見(jiàn)和建議，從而達(dá)到多方參與、多方?jīng)Q策、多方共享的效果。

1.2 政治主體性

隨著城市化和工業(yè)化的深入推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)出現(xiàn)了“空心化”現(xiàn)象，大量農(nóng)民離開(kāi)農(nóng)村，到城鎮(zhèn)安家置業(yè)或在城鄉(xiāng)之間流動(dòng)，按照半工半耕的模式生活。留守的婦孺老人受工作、生活和家庭事務(wù)的影響，在很大程度上沒(méi)有參與到鄉(xiāng)村政治生活中，這就使民主選舉、民主參與、民主決策等鄉(xiāng)村政治事務(wù)缺乏主體，脫離農(nóng)民。這會(huì)造成一定的不利后果，一是農(nóng)民的訴求無(wú)法得到有效傳遞，二是村干部的行為缺乏有效監(jiān)督。

在鄉(xiāng)村社會(huì)“空心化”的背景下，必須要確立農(nóng)民的主體地位，從而保障廣大農(nóng)民的政治權(quán)益。大學(xué)生返鄉(xiāng)不僅可以有效傳遞和傾聽(tīng)農(nóng)民訴求，還可以搭建正式或非正式的溝通平臺(tái)及渠道，從而保障農(nóng)民的主體地位有效實(shí)現(xiàn)。

1.3 文化主體性

當(dāng)前鄉(xiāng)村振興需要破除兩種價(jià)值取向。一是城市中心主義取向，即鄉(xiāng)村是為了支持城市建設(shè)而存在的，鄉(xiāng)村意味著落后，需要向城市看齊。這種取向出現(xiàn)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，當(dāng)下仍然存在，如當(dāng)下很多農(nóng)村盲目發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。鄉(xiāng)村振興應(yīng)該實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的良性互動(dòng)和融合，而不是不顧實(shí)際情況，主觀(guān)認(rèn)為城市人需要尋找鄉(xiāng)愁，從而大肆征收土地，規(guī)劃景點(diǎn)，導(dǎo)致效益較低，浪費(fèi)了大量的國(guó)家資源。二是鄉(xiāng)村中心主義取向，即傳統(tǒng)文化的根基在于鄉(xiāng)村，離開(kāi)鄉(xiāng)村便不存在文化，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)存在田園牧歌式的想象。這種想法同樣存在很大局限，缺乏文化變遷的思維，固守傳統(tǒng)，認(rèn)為鄉(xiāng)村振興就是要回歸到男耕女織、精耕細(xì)作的傳統(tǒng)小農(nóng)社會(huì)。

2 鄉(xiāng)村社會(huì)主體性再造的路徑

2.1 精英帶動(dòng)

在農(nóng)村，由于后喻文化的作用，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土精英慢慢地淡出了人們的視野。在這種背景下，鄉(xiāng)村社會(huì)缺乏內(nèi)生性精英，必須引進(jìn)外來(lái)精英帶領(lǐng)人們參與到農(nóng)村事務(wù)中，確立農(nóng)民的主體地位。這種外來(lái)精英不能是以營(yíng)利為目的的資本或者企業(yè)，必須與鄉(xiāng)村社會(huì)存在一種感情上的聯(lián)系。因此，大學(xué)生必然會(huì)成為外來(lái)精英最重要的組成部分。

作為文化精英，大學(xué)生可以發(fā)揮意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用。具體而言，返鄉(xiāng)大學(xué)生可以在鄉(xiāng)村事務(wù)中代表廣大農(nóng)民說(shuō)出農(nóng)民的心聲和訴求，從而提高參與的效果。鄉(xiāng)土文化具有共享性，人們與農(nóng)村存在情感聯(lián)系，因此大學(xué)生可以充分整合農(nóng)民，把農(nóng)民有效地組織起來(lái)，從而在農(nóng)村事務(wù)中發(fā)揮主體作用。

2.2 搭建平臺(tái)

返鄉(xiāng)大學(xué)生對(duì)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情和社會(huì)心理都比較熟悉，因此可以在整合原有地域文化資源的基礎(chǔ)上培育出一些符合地方社會(huì)發(fā)展需求的政治發(fā)明。這些政治發(fā)明往往能激發(fā)鄉(xiāng)村各方治理主體的協(xié)同參與熱情，重建鄉(xiāng)村社會(huì)主體性，從而達(dá)到“村莊事務(wù)集體說(shuō)了算”的良好效果。在這方面，已經(jīng)涌現(xiàn)出不少的地方智慧，如網(wǎng)格化管理、“村落夜話(huà)”“村事漫談”等。

結(jié)合農(nóng)村地區(qū)實(shí)際搭建的平臺(tái)應(yīng)具有靈活性、表達(dá)性和整合性等特征。靈活性指的是平臺(tái)要適應(yīng)農(nóng)村留守老人、婦女和兒童的實(shí)際情況，例如不能使用太多書(shū)面、過(guò)于正式的文件，不能大量使用計(jì)算機(jī)、智能手機(jī)等信息化工具，要主動(dòng)適應(yīng)農(nóng)民的生產(chǎn)生活形式，靈活傳遞信息和收集意見(jiàn)。表達(dá)性指的是平臺(tái)要突出農(nóng)民的表達(dá)性質(zhì)，要精確到每一位村民，顧及每一種特殊情況，讓農(nóng)民可以通過(guò)平臺(tái)有效地表達(dá)自己的看法、需求和意愿。整合性指的是搭建平臺(tái)的根本目的是要整合農(nóng)民，把農(nóng)民組織起來(lái)，培養(yǎng)他們的參與意識(shí)，提高他們的參與能力。

2.3 制度建設(shè)

搭建好平臺(tái)后，要通過(guò)制度建設(shè)的方式保障農(nóng)民的主體性地位。這種制度建設(shè)包含外生性制度和內(nèi)生性制度兩個(gè)方面。外生性制度指的是政府要通過(guò)立法的形式賦予這種參與平臺(tái)的合法性，讓平臺(tái)在農(nóng)村事務(wù)中具有話(huà)語(yǔ)權(quán)和影響力。內(nèi)生性制度主要指的是平臺(tái)內(nèi)部的制度建設(shè)。這種制度建設(shè)面向的是廣大農(nóng)民群體，而且主要針對(duì)留守的弱勢(shì)農(nóng)民群體，因此內(nèi)生性制度建設(shè)要突出內(nèi)生性和公平性?xún)蓚€(gè)特征。

許多學(xué)者的研究表明，內(nèi)生性制度是一個(gè)群體或組織在長(zhǎng)時(shí)期共同生活的前提下，且在共意和合作的基礎(chǔ)上形成的一種制度，比較容易被接受和遵守，因此制度的效益往往很大。平臺(tái)的制度要充分采納村民的意見(jiàn)和建議，通過(guò)多次調(diào)研和研究最終確定下來(lái)，而且要留有一定的彈性空間，不能限制過(guò)硬。

公平性指的是這種內(nèi)生性制度必須是公平的。如果一種內(nèi)生性制度經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明后存在不公平性，而是存在一些漏洞，給部分成員提供了搭便車(chē)的機(jī)會(huì)，那么這種制度不能長(zhǎng)久實(shí)行下去。在制度建設(shè)中，要充分考慮制度的公平性。

3 結(jié)束語(yǔ)

分析了大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)主體性再造的潛在路徑，但其中仍有一些需要深入思考的問(wèn)題。雖然平臺(tái)和制度已經(jīng)建立，但是如何保證村民愿意參與進(jìn)來(lái)，這是一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。無(wú)論是平臺(tái)搭建還是制度建設(shè)，最終都是為了村民參與農(nóng)村事務(wù)服務(wù)，如果村民沒(méi)有參與的意愿，那么相關(guān)努力將是徒勞的。只有建立起村民與村莊集體之間的利益關(guān)聯(lián)，才能充分激發(fā)村民的參與熱情。如何壯大村集體經(jīng)濟(jì)，為廣大村民謀福利，是一個(gè)值得深入探索的課題。