□童 晶，尹茂懿

（1.中南林業(yè)科技大學(xué)國際學(xué)院 湖南 長沙 410004；2.湖南大學(xué)經(jīng)濟管理研究中心 湖南 長沙 410005）

1 我國影子銀行的發(fā)展背景及內(nèi)涵

2008 年美國爆發(fā)次貸危機，隨之而來的是席卷全球的金融危機，這場危機將影子銀行體系帶入了大眾視野。實際上，影子銀行早在20 世紀70 年代就已經(jīng)通過資產(chǎn)證券化的方式嶄露頭角，但直到次貸危機暴發(fā)后，全球各國尤其是中國才開始對影子銀行體系進行系統(tǒng)性研究。

國際上對影子銀行的定義較為統(tǒng)一，美聯(lián)儲年度會議提出，影子銀行是游離于監(jiān)管體系之外，與傳統(tǒng)接受中央銀行監(jiān)管的商業(yè)銀行系統(tǒng)相對應(yīng)的金融機構(gòu)。隨后，金融穩(wěn)定理事會的定義也得到了較為廣泛的認可，即廣義的影子銀行體系是指在傳統(tǒng)銀行體系之外，涉及信用中介的機構(gòu)和活動；狹義的影子銀行體系是指通過期限和流動性轉(zhuǎn)換、杠桿以及不完全的信用風(fēng)險轉(zhuǎn)移引起系統(tǒng)性風(fēng)險和（或）從事監(jiān)管套利的信用中介機構(gòu)及活動。

我國影子銀行的發(fā)展背景與國外不盡相同，金融市場化程度也相對比較低，因此無法照搬國外學(xué)術(shù)界的定義。目前，我國尚未對影子銀行有極其明確且統(tǒng)一的定義，但結(jié)合已有文獻可知，我國影子銀行的特點是由商業(yè)銀行主導(dǎo)及未接受嚴格監(jiān)管。具體來說，可表述為依附于傳統(tǒng)商業(yè)銀行、從事與傳統(tǒng)商業(yè)銀行類似的信用中介活動，但未接受嚴格監(jiān)管的金融實體及活動。

學(xué)術(shù)界對影子銀行的發(fā)展原因達成共識的觀點為利益驅(qū)動與監(jiān)管套利[1]。在高收益的驅(qū)動下，商業(yè)銀行通常通過將表內(nèi)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)為表外業(yè)務(wù)規(guī)避監(jiān)管的方式開展影子銀行業(yè)務(wù)。除此之外，不同學(xué)者還針對發(fā)展原因進行了如下補充。一是市場需求擴張[2]，即實體經(jīng)濟中部分中小企業(yè)或高風(fēng)險企業(yè)由于無法從商業(yè)銀行拿到貸款，因此選擇影子銀行作為融資渠道。二是技術(shù)進步，即網(wǎng)絡(luò)技術(shù)變革和互聯(lián)網(wǎng)金融的出現(xiàn)；三是金融深化，即P2P 模式的出現(xiàn)；四是市場競爭，即居民投資理財意識的深化倒逼金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新[3]；五是壟斷與管制，即進入傳統(tǒng)商業(yè)銀行的高壁壘、規(guī)模效益、嚴格監(jiān)管及利率管制促使社會閑散資金尋求影子銀行渠道進行融資[4]；李建軍等（2015）[5]指出，影子銀行是金融發(fā)展的必然結(jié)果。

2 我國影子銀行演進歷程及業(yè)務(wù)模式

我國影子銀行起步較晚，產(chǎn)品復(fù)雜程度較國外低，但增速較快，在銀行業(yè)貸款總額中占比較高。截至2019 年9 月底，根據(jù)穆迪發(fā)布的《中國影子銀行季度檢測報告》可知，中國廣義影子銀行資產(chǎn)規(guī)模較上年有所減少，但總量已有近60 萬億元，其在銀行業(yè)貸款中所占的比例高達50%。王喆等（2017）[6]對我國影子銀行的演進歷程進行了系統(tǒng)性梳理，以2013 年為界，可將其劃分成前后兩個階段，前一個階段為2008—2013 年，總結(jié)為“理財產(chǎn)品—通道業(yè)務(wù)—非標資產(chǎn)”模式，后一個階段為2013 年至今，以“同業(yè)業(yè)務(wù)—委外投資—標準化資產(chǎn)”模式為主。之后其又根據(jù)發(fā)展速度，提出了另一種劃分方式，即井噴式發(fā)展（2009—2013 年）、迅速萎縮（2014—2015 年）、高速發(fā)展（2016—2017 年）及2018 年以后由商業(yè)銀行嚴格監(jiān)管帶來的斷崖式縮水。

從業(yè)務(wù)模式來看，不同學(xué)者的劃分標準不同，但我國影子銀行復(fù)雜程度較低已成為事實，基本可歸結(jié)為以下方面。一是業(yè)務(wù)類型。方先明和謝雨菲（2016）[7]根據(jù)不同業(yè)務(wù)類型將我國影子銀行劃分為5 種表現(xiàn)形式，即銀行理財業(yè)務(wù)、信托資產(chǎn)池和銀信合作、券商資管業(yè)務(wù)和銀證合作、基金子公司資管業(yè)務(wù)和銀基合作、民間金融。二是參與主體。王喆和張明（2018）[8]指出，我國以銀行系統(tǒng)內(nèi)的影子銀行為主，系統(tǒng)外的民間借貸，如小額貸款公司、典當(dāng)行等規(guī)模相比較小。三是資金來源。李文喆（2019）[9]根據(jù)資金來源方式不同，將我國影子銀行業(yè)務(wù)分為未貼現(xiàn)的銀行承兌匯票、“準貸款”和金融嵌套3 類。

3 我國影子銀行風(fēng)險分析

3.1 風(fēng)險類型

由于影子銀行游離于傳統(tǒng)銀行信用體系之外，未接受嚴格監(jiān)管，金融深化與市場需求擴張，在迅速發(fā)展的過程中存在許多風(fēng)險，主要可分為如下幾類，其中以系統(tǒng)性風(fēng)險與流動性風(fēng)險為主。

3.1.1 系統(tǒng)性風(fēng)險

具體來說，系統(tǒng)性風(fēng)險指貨幣政策的有效性及金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性。大部分學(xué)者認為，影子銀行的迅速發(fā)展將對貨幣政策傳導(dǎo)產(chǎn)生影響。胡志鵬（2016）[10]認為，影子銀行的信貸活動會造成貨幣市場短期利率出現(xiàn)大幅波動，繼而造成金融市場的波動，同時影響央行對廣義貨幣的調(diào)控。從金融穩(wěn)定性的角度來看，吳立力（2020）[11]基于TVP-VAR 模型得出影子銀行規(guī)模會對銀行體系穩(wěn)定性造成沖擊的結(jié)論。林琳等（2016）[12]指出，影子銀行通過金融創(chuàng)新等方式放大了可忽略風(fēng)險，投資者意識到風(fēng)險后將迅速撤資，進而引發(fā)金融危機。肖崎和鄧少慧（2017）[13]通過GMM 模型證明了寬松的貨幣政策會鼓勵影子銀行承擔(dān)更多風(fēng)險，進而增加金融體系的不穩(wěn)定性。影子銀行活動會導(dǎo)致金融脆弱性且發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險。周莉萍（2013）[14]指出，由于影子銀行無法直接吸收存款，因此對貨幣市場具有高度依賴性，極易受到市場流動性的影響。影子銀行固有的脆弱性，有進一步引發(fā)金融風(fēng)險的可能。

3.1.2 流動性風(fēng)險

張慧毅和蔣玉潔（2013）[15]對我國影子銀行體系風(fēng)險傳導(dǎo)機制進行了剖析，指出影子銀行容易造成流動性風(fēng)險的原因是其負債結(jié)構(gòu)期限更短，但投資期限更長；何平等（2018）[16]引入傳統(tǒng)貨幣乘數(shù)模型，得出影子銀行的存在降低了貨幣乘數(shù)和單位社會融資規(guī)模對應(yīng)的M2 數(shù)量，顯著降低了社會流動性水平，易引發(fā)流動性危機的結(jié)論；李叢文和閆世軍（2015）[17]指出，金融市場頻發(fā)的流動性緊張事件，如“錢荒”，就是影子銀行帶來的局部流動性風(fēng)險的最好案例。

3.1.3 信用風(fēng)險

由于影子銀行缺少嚴格的監(jiān)管體系與機制，資金大多投入杠桿率較高且回報周期較長的行業(yè)，因此非常容易引發(fā)到期無法兌付的信用風(fēng)險。張慧毅和蔣玉潔（2013）認為，民間借貸是信用風(fēng)險頻發(fā)的重災(zāi)區(qū)，且風(fēng)險往往會擴大至商業(yè)銀行，繼而傳遞到正規(guī)金融機構(gòu)，引發(fā)連鎖反應(yīng)。

3.1.4 交叉?zhèn)魅撅L(fēng)險

方先明和謝雨菲（2016）認為，影子銀行交叉?zhèn)魅撅L(fēng)險的形成機制可細分為以股權(quán)關(guān)系、融資擔(dān)保關(guān)系、業(yè)務(wù)交叉關(guān)系為主的微觀關(guān)聯(lián)效應(yīng)和以經(jīng)濟金融運行狀況為主的宏觀聯(lián)動機制。

3.2 風(fēng)險成因

對風(fēng)險成因進行細致剖析的文獻較少，多數(shù)研究聚焦在風(fēng)險的傳導(dǎo)效應(yīng)與機制上。李莉等（2014）[18]提出了影子銀行風(fēng)險的計算公式，即影子銀行風(fēng)險=內(nèi)部脆弱性×外部力量×監(jiān)管強度，同時指出內(nèi)部脆弱性是影子銀行出現(xiàn)風(fēng)險的根本原因。影子銀行的風(fēng)險成因還包括高杠桿率。短時間大幅提高杠桿率將會導(dǎo)致信用無限制積累，同時無限放大風(fēng)險，大量同業(yè)資金密切往來。銀證合作、銀信合作業(yè)務(wù)是影子銀行業(yè)務(wù)的重要組成部分，因此頻繁的業(yè)務(wù)往來構(gòu)成了同業(yè)間龐大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為風(fēng)險傳導(dǎo)提供了途徑。

3.3 風(fēng)險溢出效應(yīng)

近年來，國內(nèi)不少學(xué)者開展了關(guān)于影子銀行風(fēng)險溢出效應(yīng)的研究。從影子銀行對其他金融市場主體的風(fēng)險溢出效應(yīng)來看，馬亞明和宋羚娜（2017）[19]通過搭建GARCH-Copula-CoVaR 模型，得出各類影子銀行對我國商業(yè)銀行風(fēng)險溢出影響不是很大的結(jié)論，但具體來說，證券類影子銀行與信托業(yè)影子銀行對我國商業(yè)銀行的風(fēng)險溢出效應(yīng)顯著大于其他類型的影子銀行。胡利琴等（2016）[20]借助非線性自回歸分布滯后模型與門限回歸模型分析后指出，貨幣政策對影子銀行的影響存在非對稱效應(yīng)，并且會強化影子銀行的風(fēng)險承擔(dān)。有學(xué)者從其他金融主體對影子銀行的風(fēng)險溢出效應(yīng)入手進行了分析。佟孟華等（2018）[21]借助ARMA-GARCH-CoVaR 模型研究中小企業(yè)融資對影子銀行的風(fēng)險溢出效應(yīng)后指出，中小企業(yè)債務(wù)負擔(dān)較重，違約概率較高，會給影子銀行帶來風(fēng)險。

影子銀行自身的特質(zhì)決定了其必定存在風(fēng)險溢出效應(yīng)，目前關(guān)于風(fēng)險溢出效應(yīng)的研究結(jié)論保持一致，即影子銀行所帶來的風(fēng)險溢出整體在可控范圍內(nèi)，引起全面系統(tǒng)性風(fēng)險的可能性較低。

4 對策與建議

4.1 界定影子銀行的概念與范圍

目前，影子銀行尚未有明確的定義與范圍界定，在一定程度上影響了學(xué)術(shù)界對影子銀行的探索與研究，也給監(jiān)管部門實施精準監(jiān)管帶來了一定困難。

4.2 完善金融監(jiān)管部門間的協(xié)調(diào)機制

監(jiān)管協(xié)調(diào)涉及諸多部門及機構(gòu)，例如我國有中國人民銀行、銀監(jiān)會和保監(jiān)會等，建立協(xié)調(diào)機制有助于明確權(quán)責(zé)主體、消除監(jiān)管真空，也有利于各主體及時掌握影子銀行發(fā)展現(xiàn)狀。

4.3 建立全面專項的監(jiān)管機制，提高監(jiān)管效率

政府及監(jiān)管部門應(yīng)出臺相關(guān)法律法規(guī)，從形式上約束影子銀行，使影子銀行發(fā)展有法可依。具體來說，可以從完善《中華人民共和國證券法》《中華人民共和國商業(yè)銀行法》入手。吳俊霖（2019）[22]提出，應(yīng)對不同類型的影子銀行進行差異化監(jiān)管，例如對未滿足銀行資本充足率監(jiān)管要求的銀行加大檢查力度，進一步提高銀行的穩(wěn)健性，從而降低系統(tǒng)性風(fēng)險。

4.4 建立風(fēng)險預(yù)警機制，加強影子銀行風(fēng)險評估

首先，應(yīng)明確風(fēng)險源以及風(fēng)險類型。在明確風(fēng)險來源的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)影子銀行資金合理流動。Greene等（2013）[23]指出，未來對影子銀行的監(jiān)管應(yīng)著力確定影子銀行的風(fēng)險來源，提高應(yīng)對金融創(chuàng)新的靈活性。其次，我國證券業(yè)、銀行業(yè)及保險業(yè)界限不明顯，但目前仍采用分業(yè)監(jiān)管模式。針對此現(xiàn)狀，應(yīng)將證券業(yè)、銀行業(yè)及保險業(yè)聯(lián)系起來，實時對其發(fā)展現(xiàn)狀與風(fēng)險進行監(jiān)控，有助于影子銀行體系健康發(fā)展。再次，從金融機構(gòu)自身來說，王家華和蔡則祥（2014）[24]提出，應(yīng)建立以風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫗楹诵牡慕鹑跈C構(gòu)內(nèi)部控制流程，以便從源頭上監(jiān)控可能出現(xiàn)的風(fēng)險，提高金融機構(gòu)的經(jīng)營穩(wěn)健性。