侯夢晴

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

2019年2月12日，最高檢發(fā)布的《2018—2022年檢察改革工作規(guī)劃》對如何完善未成年人檢察工作機(jī)制，提出了“探索建立罪錯未成年人臨界預(yù)防、家庭教育、分級處遇和保護(hù)處分制度，推行未成年被害人‘一站式’詢問、救助機(jī)制”的要求。其中“罪錯未成年人”是指實施了罪錯行為的未成年人，出于對未成年人認(rèn)知能力和自我控制能力的考慮，依照對成年人打擊、懲戒的方法對罪錯未成年人進(jìn)行處遇并不合理，且當(dāng)前實踐對罪錯未成年人的干預(yù)效果并不理想，因而有必要對罪錯未成年人適用分級處遇制度。我國法律對于未成年人的罪錯行為大致有不良行為、嚴(yán)重不良行為、犯罪行為三種分類，處遇措施主要由行政干預(yù)與刑事司法干預(yù)構(gòu)成，但學(xué)界對于未成年人的年齡、罪錯行為以及處遇措施的分類尚存在較大爭議。因此，本文擬對未成年人罪錯行為分級處遇體系構(gòu)建的相關(guān)法律問題進(jìn)行分析，通過厘清我國罪錯未成年人的處遇現(xiàn)狀找出問題所在，并對未成年人罪錯行為分級處遇的維度，即影響分級處遇體系構(gòu)建的因素進(jìn)行分析，進(jìn)一步提出構(gòu)建罪錯未成年人分級處遇體系的具體思路，為解決罪錯未成年人處遇難的問題提供思路。

1 我國罪錯未成年人的處遇現(xiàn)狀

我國《刑法》《治安管理處罰法》《預(yù)防未成年人犯罪法》以及《刑事訴訟法》等法律法規(guī)對未成年人的罪錯行為以及相應(yīng)的處遇措施進(jìn)行了規(guī)定。未成年人的罪錯行為大致可以分為不良行為、嚴(yán)重不良行為、犯罪行為，但這些行為之間存在包容關(guān)系，行為內(nèi)涵不清、邊界模糊。實踐中容易忽略這些行為之間的差異，對實施罪錯行為的未成年人處遇過重或者過輕，處遇效果并不理想。此外，我國對罪錯未成年人處遇措施的規(guī)定過于分散，不易形成制度合力，兩極分化嚴(yán)重，未能形成有機(jī)銜接。

1.1 罪錯未成年人的處遇范圍

《預(yù)防未成年人犯罪法》第14條規(guī)定了未成年人的不良行為，其中有些是成年人可為而未成年人不可為的身份不良行為，如曠課、夜不歸宿等違背社會規(guī)范的行為；有些是輕微的治安違法行為，即攜帶管制刀具、打架斗毆、辱罵他人、強(qiáng)行向他人索要財物、偷竊、故意毀壞財物等輕微的尚不夠治安處罰的治安違法行為。

《預(yù)防未成年人犯罪法》第34條規(guī)定了未成年人的嚴(yán)重不良行為，涵蓋了較為嚴(yán)重的治安違法行為以及未達(dá)刑事責(zé)任年齡的犯罪行為?！安粔蛐淌绿幜P的違法行為”當(dāng)如何理解：一是有嚴(yán)重的社會危害性，未成年人罪錯行為嚴(yán)重違反《治安管理處罰法》，但尚不構(gòu)成犯罪，不符合《刑法》規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件等，未按犯罪處罰的行為；二是實施了犯罪行為，但由于不夠刑事責(zé)任年齡，具有責(zé)任阻卻事由而不予刑事處罰的行為。[1]

《刑法》第17條第1款、第2款規(guī)定了未成年人的犯罪行為，包括已滿16周歲實施普通犯罪行為，以及已滿14周歲不滿16周歲實施故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡等8種情形。此時，未成年人的罪錯行為會被評價為犯罪，屬于依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪行為，而未滿16周歲實施普通犯罪行為以及未滿14周歲實施上述8種行為的，不被追究刑事責(zé)任，屬于不法意義上的犯罪行為。由此可見，未成年人罪錯行為中不負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為與嚴(yán)重不良行為存在重合、交叉關(guān)系。

1.2 二元分立的處遇結(jié)構(gòu)

對于未成年人的處遇根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及具體實踐，主要有刑事司法處遇與行政處遇兩種機(jī)制。未成年人罪錯行為中屬于依法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪行為，應(yīng)依照刑法進(jìn)行定罪量刑；對于不構(gòu)成犯罪的未成年人罪錯行為多采用非司法手段進(jìn)行處遇，由公安機(jī)關(guān)和其他部門負(fù)責(zé)處遇，即行政處遇。

被依法追究刑事責(zé)任的未成年人按照《刑法》第13條、第17條、第49條的規(guī)定依法進(jìn)行定罪量刑，可能判處緩刑，接受社區(qū)矯正，也有可能判處實刑，在未成年人管教所服刑。

對于未成年人的不良行為，根據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》的規(guī)定，一般采取社會性的教育、預(yù)防、保護(hù)措施，如家長訓(xùn)誡、學(xué)校訓(xùn)誡。未成年人的不良行為主要是身份不良行為以及輕微的治安違法行為，大多是違背社會公德的行為。雖然具有未成年人犯罪的前兆，違背了社會公眾對未成年人行為設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，但其行為并沒有達(dá)到需要進(jìn)行治安處罰、勞動教養(yǎng)等行政處罰或者采取特殊教育保護(hù)措施的程度。

對于未成年人的嚴(yán)重不良行為，《刑法》第17條第4款規(guī)定了“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)”。《預(yù)防未成年人犯罪法》《治安管理處罰法》《禁毒法》等法律具體規(guī)定了對于未成年人嚴(yán)重不良行為，可以采用的行政處遇手段：一是責(zé)令家長、監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教；二是訓(xùn)誡，主要是指公安訓(xùn)誡；三是治安處罰，但存在“從輕或者減輕處罰”，“應(yīng)當(dāng)給予行政拘留處罰的，不執(zhí)行行政拘留處罰”的情形；四是特殊教育保護(hù)，即工讀教育，工讀教育是非強(qiáng)制的，并且需要滿足一定的條件，如未成年人的年齡應(yīng)在12至17周歲以及三自愿招生原則；五是收容教養(yǎng)，對實施嚴(yán)重不良行為的未成年人進(jìn)行收容、集中教育的制度；六是強(qiáng)制性戒毒措施。

通過梳理發(fā)現(xiàn)，法律層面的未成年人罪錯行為主要有不良行為、嚴(yán)重不良行為、犯罪行為；有些不良行為也是輕微治安違法行為，嚴(yán)重不良行為包括較為嚴(yán)重的治安違法行為和不追究刑事責(zé)任的犯罪行為?？梢姡@些行為間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不唯一，界限是模糊的，內(nèi)容是重合的。《刑法》《預(yù)防未成年人犯罪法》《治安管理處罰法》《禁毒法》等法律對未成年人罪錯行為處遇的規(guī)定缺乏邏輯對接，較為混亂。在具體實踐中，無法針對未成年人的特性選擇合適的處遇措施，往往會出現(xiàn)處遇過輕或者過重的現(xiàn)象，處遇效果并不理想，無法解決未成年人心理、行為“越軌”的現(xiàn)象，導(dǎo)致問題越來越嚴(yán)重，無法貫徹保護(hù)優(yōu)先、強(qiáng)調(diào)恢復(fù)、犯罪預(yù)防的原則。因而有必要明確未成年人罪錯行為的界分，罪錯行為重新分類后，再對罪錯未成年人進(jìn)行分級處遇。

2 罪錯未成年人分級處遇的維度

在處遇未成年人罪錯行為時，辦案機(jī)關(guān)需要根據(jù)對未成年人的主觀惡性、社會危害程度的判斷，采取合適的處遇措施。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，做到重罪重罰，輕罪輕罰，雖然未成年人罪錯行為不一定都需要定罪量刑，但這種“罰當(dāng)其罪”的思想，也應(yīng)當(dāng)在對未成年人罪錯行為處遇過程中貫徹落實。采取分別處遇，可以實現(xiàn)對“未成年人”的個別化處理，既體現(xiàn)了未成年人保護(hù)原則，又不縱容未成年人，實現(xiàn)社會防衛(wèi)，保證處遇措施的有效性、公正性。對罪錯未成年人進(jìn)行分級處遇，必須建立在厘清未成年人年齡、罪錯行為以及處遇措施的基礎(chǔ)上，各個維度厘清之后，再在彼此之間建立恰當(dāng)?shù)膶?yīng)關(guān)系，從而保證各類處遇措施適用的公平性和正當(dāng)性。

2.1 未成年人分級

依據(jù)年齡對未成年人進(jìn)行分級、分層次是學(xué)界的普遍做法，但具體該如何劃分尚存在較大爭議。

觀點一認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以12歲作為界分標(biāo)準(zhǔn)，將罪錯未成年人分為不滿12周歲的未成年人和已滿12周歲的未成年人。[2]該論者認(rèn)為不滿12周歲的未成年人尚未進(jìn)入青春期，與家人的依附關(guān)系比較強(qiáng)烈，原則上不應(yīng)當(dāng)使其脫離家庭環(huán)境，對其進(jìn)行處遇不應(yīng)當(dāng)脫離家庭的配合。而已滿12周歲的未成年人，其認(rèn)知能力和自我控制能力的水平有所提升，往往不愿聽從家庭管教，此時可以采取工讀教育、收容教養(yǎng)等脫離家庭的處遇措施。觀點二認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒國外經(jīng)驗，在我國《刑法》中增加過渡刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，即對于已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，能夠證明未成年人具有辨別是非能力的，在報請最高人民檢察院批準(zhǔn)后依法追究刑事責(zé)任。[3]這種觀點，將我國未成年人的責(zé)任年齡分為四個階段：一是未滿12周歲的；二是已滿12周歲未滿14周歲的；三是已滿14周歲未滿16周歲的；四是16周歲以上的。觀點三認(rèn)為，罪錯未成年人的年齡應(yīng)分為三段：未滿14周歲的；已滿14周歲未滿16周歲的；已滿16周歲的。[4]這種分類比較符合我國現(xiàn)階段的立法狀況。該觀點認(rèn)為，未滿14周歲的未成年人由于心理尚未成熟，對不良環(huán)境、外界壓力尤為敏感，若實施了一般違法行為進(jìn)行全方位預(yù)防處遇即可。對于已滿14周歲未滿16周歲處于青春期的未成年人，為避免對其造成心理創(chuàng)傷，若其實施了一般違法行為，采取最大化預(yù)防效果的處遇措施較為妥善；若實施的是《刑法》第17條第2款規(guī)定的8種犯罪行為，應(yīng)當(dāng)與已滿16周歲實施犯罪行為的，采取同樣的處遇措施。其人身危險性、社會危害性水平較高，按照“寬容不縱容”的精神，進(jìn)行刑罰適用。

2.2 罪錯行為分級

罪錯行為的分級，學(xué)界爭議觀點較多，具體如下。

觀點一主張，根據(jù)罪錯未成年人的社會危害性，將未成年人實施的罪錯行為具體分為一般不良行為、觸法行為、治安違法行為、觸刑行為、普通犯罪行為、嚴(yán)重犯罪行為。[5]一般不良行為是指沒有違反《治安管理處罰法》的不良行為和嚴(yán)重不良行為，主要是指身份不良行為。觸法行為指未成年人違反《治安管理處罰法》但由于不滿14周歲等事由不予治安處罰的行為。普通犯罪行為指未成年人犯《刑法》第17條第2款列舉的8種犯罪行為之外的犯罪行為。觀點二主張，將未成年人罪錯行為分為不良行為、行政違法行為、觸犯刑法行為。[6]不良行為是指《預(yù)防未成年人犯罪法》中第14條的規(guī)定。行政違法行為指違反《治安管理處罰法》的行為。觸犯刑法行為包括三種情形：未達(dá)刑事責(zé)任年齡觸犯刑法行為、犯輕罪行為、犯重罪行為。這種分級也是建立在罪錯未成年人人身危險性和社會危害性的評判標(biāo)準(zhǔn)之上，相較于上一觀點，該觀點先大致分了三個行為，又進(jìn)行細(xì)分，對《預(yù)防未成年人犯罪法》中的嚴(yán)重不良行為進(jìn)行了拆分，分別歸到行政違法行為與未達(dá)刑事責(zé)任年齡觸犯刑法行為之中。觀點三主張，將未成年人的罪錯行為分為未成年人犯罪、觸法行為、虞犯行為與違警行為四類。[7]該論者認(rèn)為，一般違法行為和觸犯刑法行為，如果按“嚴(yán)重不良行為”進(jìn)行通稱，會掩蓋罪錯行為的危害程度，同時也會淡化未成年人違法行為、犯罪行為的嚴(yán)重性，有必要學(xué)習(xí)、借鑒日本《少年法》中的概念，使用“虞犯行為”和“觸法行為”等有區(qū)分性的概念。觸法行為即未達(dá)刑事責(zé)任年齡的犯罪行為，虞犯行為指違背社會公德，不符合社會對未成年人要求的行為標(biāo)準(zhǔn)的一般不良行為。

2.3 處遇措施分級

學(xué)界對于未成年人的處遇措施分為“福利類——矯治類——刑罰類”三類。根據(jù)最高檢《改革工作規(guī)劃》提出的探索建立罪錯未成年人臨界預(yù)防、家庭教育、分級處遇和保護(hù)處分制度對罪錯未成年人的處遇措施進(jìn)行分級。首先，這四種制度之間存在包容與被包容的關(guān)系。分級處遇制度是一種價值中立的概括表達(dá)，其包含著雙層次價值取向，一是預(yù)防犯罪的改善功能，二是對犯罪行為的制裁功能，因而分級處遇制度包括改善功能突出的臨界預(yù)防、家庭教育制度和制裁功能突出的保護(hù)處分制度。其次，臨界預(yù)防、家庭教育、保護(hù)處分三種處遇制度有必要進(jìn)行層次性劃分，在訓(xùn)誡、社會觀護(hù)、特殊教育保護(hù)、心理矯治、責(zé)令家長管教、收容教養(yǎng)等處遇措施中，界分出“福利類——矯治類——刑罰類”的分級效果。第一類，福利類處遇措施，指罪錯未成年人實施了罪錯行為，由辦案機(jī)關(guān)交由家長、監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教，同時進(jìn)行風(fēng)險評估，并根據(jù)評估結(jié)果為罪錯未成年人提供一系列服務(wù)的處遇措施，包括對罪錯未成年人提供社會工作服務(wù)和心理行為矯治服務(wù)等。第二類，教育矯治類處遇措施，指依據(jù)罪錯未成年人的罪錯行為的性質(zhì)及心理行為偏差的嚴(yán)重程度等評估結(jié)果且確有必要時，考慮采用告誡、訓(xùn)誡、工讀學(xué)校教育、收容教養(yǎng)等。第三類，刑罰處遇措施，指依法被追究刑事責(zé)任的未成年人，因罪錯行為性質(zhì)惡劣、心理行為偏差情況嚴(yán)重，對其依法進(jìn)行社區(qū)矯正或者使其在未成年犯管教所服刑以進(jìn)行集中、系統(tǒng)教育矯治。

3 建立罪錯未成年人分級處遇體系之具體構(gòu)架

未成年人罪錯行為分級處遇體系的構(gòu)建，立足于我國未成年人罪錯行為處遇現(xiàn)狀的反思。在法律層面，對罪錯行為的界分比較混亂，對未成年人罪錯行為處遇措施的規(guī)定也缺乏邏輯對接，導(dǎo)致辦案機(jī)關(guān)在處遇未成年人罪錯行為的過程中，無法對罪錯未成年人提出妥當(dāng)?shù)奶幱龃胧?。為解決這些問題，在厘清罪錯未成年人年齡界分、罪錯行為界分以及處遇措施界分后，對未成年人罪錯行為分級處遇的具體構(gòu)建思路進(jìn)行說明。

3.1 分級處遇維度的厘清

在對未成年人罪錯行為的分級處遇構(gòu)架中，筆者認(rèn)為可以把未成年人的年齡界分為不滿14周歲和已滿14周歲兩個階段。以14周歲作為年齡節(jié)點的原因在于我國《刑法》《治安管理處罰法》均以14周歲作為重要的年齡節(jié)點，收容教養(yǎng)的年齡亦規(guī)定為“未滿14周歲的未成年人”，所以將14周歲作為年齡的分界點，是從我國現(xiàn)有規(guī)定出發(fā)，使分級處遇體系更具有便利性、實操性。

罪錯行為應(yīng)分為不良行為、治安違法行為、犯罪行為三種行為。不良行為指尚未觸犯到法律的身份不良行為，但違反了社會對于未成年人要求的行為標(biāo)準(zhǔn)、行為規(guī)范，是一種違反社會公德的行為。治安違法行為，是指觸犯到《治安管理處罰法》的罪錯行為，可進(jìn)一步分為受治安處罰的治安違法行為與不受治安處罰的治安違法行為。犯罪行為包括負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為與不負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。按照階層理論中無罪化概念的階層化理解，對犯罪成立分別進(jìn)行違法性、有責(zé)性等判斷，若未成年人的罪錯行為符合違法性要件，但由于責(zé)任阻卻事由而不予追究刑事責(zé)任的，該行為仍可以被評價為不法意義上的犯罪行為。

將處遇措施分為福利類、矯治類、刑罰類三個層次，福利類包括為未成年人提供社會工作服務(wù)和心理行為矯治服務(wù)、責(zé)令管教等；矯治類包括告誡、訓(xùn)誡、治安處罰、工讀教育、收容教養(yǎng)等；刑罰類包括社區(qū)矯正、未成年犯管教所服刑。三者之間不是絕對獨立關(guān)系，在處遇過程中，三種處遇措施相輔相成，并不互相排斥。但是只能同時適用比本階層制裁效果低的處遇措施，如，根據(jù)罪錯未成年人行為的危害性，最高只能適用福利類，就不能對其適用工讀教育、收容教養(yǎng)，但如果應(yīng)對其適用矯治類處遇措施，則可以同時適用福利類的處遇手段，但不能適用刑罰類的處遇措施。

3.2 分級處遇體系的具體構(gòu)建思路

綜合三個維度的界分，在各個年齡段，根據(jù)其罪錯行為的分類，明確規(guī)定可以適用或者不可適用的處遇措施，即對未成年人罪錯行為分級處遇進(jìn)行具體構(gòu)架。未成年人罪錯行為可以分為未滿14周歲實施不良行為、已滿14周歲實施不良行為、未滿14周歲實施治安違法行為、已滿14周歲實施治安違法行為、未滿14周歲實施犯罪行為、已滿14周歲實施犯罪行為六種行為模式。

3.2.1 不良行為的處遇選擇 對兩種不良行為，進(jìn)行福利類的處遇措施即可。這種未成年人的罪錯行為尚未觸犯法律，堅持教育優(yōu)先原則，對其提供心理行為矯治服務(wù)，責(zé)令家長加強(qiáng)管教。盡量實現(xiàn)“早期干預(yù)”，對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)，引導(dǎo)正確的人生方向，避免未成年人的罪錯行為升級，將不法的苗頭“扼殺在搖籃中”。

3.2.2 治安違法行為的處遇選擇 對于治安違法行為，依據(jù)《治安管理處罰法》第12、21條的規(guī)定，可以分為兩種情況：一是未滿14周歲實施治安違法行為的，采取福利類處遇措施；二是已滿14周歲實施治安違法行為的，采取福利類處遇措施以及矯治類處遇措施中的訓(xùn)誡、工讀教育、罰款、行政拘留(只給予行政拘留處罰，但不執(zhí)行行政拘留處罰)，但不包括收容教養(yǎng)。筆者認(rèn)為，收容教養(yǎng)不同于工讀學(xué)校，后者是自愿選擇的矯治類處遇措施，而前者是由公安機(jī)關(guān)支配的，可以剝奪人身自由的矯治類處遇措施，由于收容教養(yǎng)的條件并沒有明確的法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎使用。1995年10月23日公安部《公安機(jī)關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》第28條明確規(guī)定，未成年人違法犯罪需要送勞動教養(yǎng)、收容教養(yǎng)的，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)控制，凡是可以由其家長負(fù)責(zé)管教的，一律不送?！缎谭ā返?7條也明確規(guī)定政府收容教養(yǎng)應(yīng)“在必要的時候”。已滿14周歲實施治安違法行為的未成年人，其人身危險性和社會危害性并沒有達(dá)到“有必要”進(jìn)行收容教養(yǎng)的程度。此外，對已滿14周歲實施治安違法行為的未成年人采取的治安處罰中，行政拘留都是不予執(zhí)行(16周歲以上非初次違反治安管理的除外)，而收容教養(yǎng)的制裁性、嚴(yán)厲性比行政拘留更強(qiáng)，因而不允許對已滿14周歲實施治安違法行為的未成年人適用收容教養(yǎng)是合法合理的。

3.2.3 犯罪行為的處遇選擇 對于犯罪行為，需要分為兩種情況：未滿14周歲實施犯罪行為以及已滿14周歲實施犯罪行為不負(fù)刑事責(zé)任的，采取矯治類處遇手段；已滿14周歲實施犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任的，采取刑罰類處遇措施。筆者認(rèn)為，未成年人既然實施了犯罪行為，其人身危險性和社會危險性必然是比較高的，所以對于未滿14周歲實施犯罪行為以及已滿14周歲實施犯罪行為不負(fù)刑事責(zé)任的未成年人應(yīng)處以最嚴(yán)厲的矯治類措施，即收容教養(yǎng)，集中進(jìn)行教育、挽救、改造?！缎谭ā返?7條第4款也明確規(guī)定，必要時可由政府收容教養(yǎng)。未成年人行為惡劣，家長管教已經(jīng)失效，工讀學(xué)校也不應(yīng)在選擇范圍之中，公安機(jī)關(guān)有必要進(jìn)行干預(yù)，對未成年人進(jìn)行收容教養(yǎng)。雖然在實踐中，執(zhí)行收容教養(yǎng)的場所可能包含工讀學(xué)校，但這仍區(qū)別于經(jīng)本人及其監(jiān)護(hù)人同意后進(jìn)入工讀學(xué)校的情形。對于已滿14周歲實施犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任的，包括已滿14周歲不滿16周歲實施《刑法》第17條第2款規(guī)定的8種犯罪行為，以及已滿16周歲實施的普通犯罪行為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行定罪量刑，采取刑罰類處遇。如判處緩刑，未成年人應(yīng)依法接受社區(qū)矯正；如判處實刑，未成年人應(yīng)在未成年管教所服刑。

綜上所述，未成年人罪錯行為分級處遇的構(gòu)建具體如下：一是未成年人實施不良行為的，采取提供社工服務(wù)、心理行為矯治服務(wù)，責(zé)令家長加強(qiáng)管教等福利類處遇措施。二是未成年人實施治安違法行為的，對未滿14周歲的未成年人可采取福利類處遇措施，對已滿14周歲的未成年人，采取福利類處遇措施以及除收容教養(yǎng)以外的矯治類處遇措施。三是未成年人實施犯罪行為的，未滿14周歲實施犯罪行為的以及已滿14周歲實施犯罪行為但不負(fù)刑事責(zé)任的，采取收容教養(yǎng)這一矯治處遇措施；對已滿14周歲實施犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任的，采取刑罰類處遇措施。需要注意的是，徒法不足以自行，為確保未成年人罪錯行為分級處遇體系得到落實，司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、社會組織等各相關(guān)單位、部門在各司其職的同時也應(yīng)加強(qiáng)配合協(xié)作。

4 結(jié)語

對于未成年人實施罪錯行為的處遇，應(yīng)堅持教育為主，懲戒為輔，做到寬容但不縱容，避免“養(yǎng)豬困局”，這是構(gòu)建分級處遇體系的重要意義之一。當(dāng)罪錯未成年人的人身危險性、社會危害程度比較輕微，心理行為偏差并不嚴(yán)重時，就要及時加強(qiáng)教育和矯治，不能因危害性不大而不予重視，任其發(fā)展。對未成年人罪錯行為進(jìn)行分級處遇要做好配合工作，形成一個有機(jī)銜接、相輔相成的體系。對未成年人罪錯行為的所有情形或者說在未成年人罪錯行為不斷升級的過程中，各個階段都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行干預(yù)、處遇，加強(qiáng)教育、引導(dǎo)，充分發(fā)揮各種處遇措施如教育、改善、預(yù)防、挽救的功能，及時阻止罪錯未成年人在錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)。