[摘要]目的：探究微種植體支抗推磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)矯治安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形的臨床療效。方法：回顧性分析2016年1月-2018年12月于筆者醫(yī)院接受傳統(tǒng)口外弓支抗治療（對(duì)照組，n=60）及接受微種植體支抗治療（研究組，n=60）的安氏Ⅱ類的錯(cuò)牙合畸形患者的臨床資料。對(duì)比兩組矯治時(shí)間，計(jì)算兩組牙冠、牙根遠(yuǎn)移值[上頜第一磨牙牙冠平均遠(yuǎn)中移動(dòng)值（UM1E-Y）、上頜第二磨牙牙冠平均遠(yuǎn)中移動(dòng)值（UM2E-Y）、第一磨牙牙根平均遠(yuǎn)移值（UM1A-Y）、第一磨牙牙根平均遠(yuǎn)移值（UM2A-Y）]，比較兩組治療前后的其他牙齒相關(guān)指標(biāo)[上頜第一磨牙近中頰尖點(diǎn)至Y軸的距離（U6-Y）、上頜第一磨牙牙根尖點(diǎn)至Y軸的距離（U6a-Y）、上頜中切牙長(zhǎng)軸與SN平面夾角（U1-SN）]、硬組織指標(biāo)[上齒、下齒槽座角（SNA、SNB）、上下齒槽座角（ANB）、牙合平面與SN平面夾角（OP-SN）]、軟組織相關(guān)指標(biāo)[上唇突度、下唇突度、鼻唇角（NLA）、上唇突距（Ls-E）]及咀嚼功能（咬合力、咀嚼效率）的差異。 結(jié)果：研究組平均矯治時(shí)間顯著短于對(duì)照組（P<0.05），UM1E-Y、UM2E-Y值顯著高于對(duì)照組（P<0.05）。治療后，兩組U6-Y、U6a-Y較治療前均顯著降低，且研究組上述指標(biāo)均顯著低于對(duì)照組（P<0.05），研究組治療前后U1-SN無(wú)明顯變化（P>0.05），而對(duì)照組較治療前顯著降低（P<0.05），兩組治療后U1-SN對(duì)比差異顯著（P<0.05）;治療后，兩組SNA、SNB、ANB與治療前比較無(wú)差異（P>0.05），而OP-SN較治療前上升（P<0.05）;兩組間治療后SNA、SNB、ANB對(duì)比無(wú)顯著差異（P>0.05），而研究組OP-SN顯著低于對(duì)照組（P<0.05）;治療后，兩組上唇突度，下唇突度、Ls-E較治療前顯著降低而NLA顯著上升（P<0.05），且研究組患者上述指標(biāo)顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。治療后，兩組咬合力、咀嚼效率較治療前均顯著上升（P<0.05），且研究組咀嚼功能指標(biāo)顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：應(yīng)用微種植體支抗矯治安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形患者，可縮短矯治時(shí)間，有效推磨牙向遠(yuǎn)中移動(dòng)，提升患者咀嚼功能，具有較好的臨床應(yīng)用價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形;微種植體支抗;磨牙遠(yuǎn)移;咬合功能

[中圖分類號(hào)]R783.5? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2021）10-0157-04

Clinical Study on Micro-Implant Anchorage for Molar Distalization

CHEN Xu-dao

（Department of Stomatology，Dazhou Integrated TCM &Western Medicine Hospital， Dazhou 635000， Sichuan， China）

Abstract：Objective To explore the clinical efficacy of micro-implant anchorage for molar distalization in correcting Angle Class Ⅱmalocclusion. Methods? A retrospective analysis was performed on clinical data of patients with Angle Class Ⅱ malocclusion who received traditional headgear anchorage treatment （control group， n=60） or received micro-implant anchorage treatment （study group， n=60）in our hospital from January 2016 to December 2018. The correction time was combined between the two groups， and the crown and root distalization values [average distalization value of maxillary first molar crown （UM1E-Y）， average distalization value of maxillary second molar crown （UM2E-Y）， average distalization value of first molar root （UM1A-Y）， average distalization value of second molar root （UM2A-Y）] were calculated in the two groups. The tooth-related indicators [the distance from maxillary first molar mesiobuccal tip to Y axis （U6-Y）， the distance from maxillary first molar root apex tip to Y axis （U6a-Y）， angle between the long axis of maxillary central incisor and the SN plane （U1-SN）]， hard tissue indicators [sella-nasion-A point， sella-nasion-B point （SNA， SNB）， A point-nasion-B point （ANB）， occlusal plane-SN plane angle （OP-SN）]， soft tissue-related indicators [upper lip protrusion （Ls-SnPg）， lower lip protrusion （Li-SnPg）， nasolabial angle （NLA）， upper lip protrusion distance （Ls-E）] and masticatory function （occlusal force， masticatory efficiency） before and after treatment were compared between the two groups. Results? The average correction time in study group was significantly shorter than that in control group （P<0.05）， and UM1E-Y and UM2E-Y were significantly higher than those in control group （P<0.05）. After treatment， U6-Y and U6a-Y in the two groups were significantly decreased compared with those before treatment， and the above indicators in study group were significantly lower than those in control group （P<0.05）， and there was no significant change in U1-SN in study group before and after treatment （P>0.05）， and U1-SN in control group was significantly lower than that before treatment （P<0.05）， and there was a significant difference in U1-SN between the two groups after treatment （P<0.05）. After treatment， there were no differences in SNA， SNB and ANB in the two groups compared with those before treatment （P>0.05）， and OP-SN was higher than that before treatment （P<0.05）. There were no differences in SNA， SNB and ANB between the two groups after treatment （P>0.05）， and OP-SN in study group was significantly lower than that in control group （P<0.05）. After treatment， the Ls-SnPg， Li-SnPg and Ls-E of the two groups were significantly decreased compared with those before treatment while NLA was increased significantly （P<0.05）， and the above indicators in study group were significantly better than those in control group （P<0.05）. After treatment， the occlusal force and masticatory efficiency in the two groups were significantly increased compared with those before treatment （P<0.05）， and the masticatory function indexes in study group were significantly better than those in control group （P<0.05）. Conclusion Micro-implant anchorage for patients with Angle Class Ⅱ malocclusion can shorten the correction time， effectively push the molar distalization， and improve the masticatory function， with good clinical application value.

Key words： Angle ClassⅡ malocclusion; micro-implant anchorage; molar distalization; occlusal function

安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形可分為1、2兩個(gè)分類，其中安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合畸形在我國(guó)青少年人群恒牙期的患病率約20%，不僅影響患者牙齒咀嚼功能、牙列整齊，也會(huì)影響其面貌美觀，不利于患者身心健康[1]。矯治方法分為拔牙與非拔牙兩種方法，但愈來(lái)愈多的患者排斥拔牙矯治。傳統(tǒng)頜內(nèi)外支抗，如：口外弓、橫腭桿等均能獲得一定矯治效果，但存在牙合關(guān)系穩(wěn)定性、患者舒適性及其配合性較差等因素，可造成磨牙近中移動(dòng)或傾斜，且極易引發(fā)口腔感染、牙齒松動(dòng)等并發(fā)癥，而使得療效不夠理想[2]。近年來(lái)，隨著口腔正畸技術(shù)的發(fā)展，微種植體支抗具有植入操作簡(jiǎn)單、創(chuàng)傷小、植入部位靈活、穩(wěn)定性更強(qiáng)及患者依賴性小等優(yōu)勢(shì)，從而廣泛應(yīng)用于牙齒移動(dòng)各個(gè)方面[3]。故而本研究主要探討微種植體支抗推磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)矯治安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形患者的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：回顧性分析2016年1月-2018年12月于筆者醫(yī)院接受傳統(tǒng)口外弓支抗治療（對(duì)照組，n=60）及接受微種植體支抗治療（研究組，n=60）的安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形患者的病例資料。研究組：男28例，女32例，平均年齡（15.26±1.27）歲;對(duì)照組：男25例，女35例，平均年齡（15.41±1.32）歲。兩組患者的性別、年齡基線資料均衡可比（P>0.05）。本研究經(jīng)筆者醫(yī)院倫理委員會(huì)通過(guò)。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)口腔及X線片檢查確診為安氏Ⅱ類的錯(cuò)牙合畸形，上頜前突，牙列擁擠者;②年齡13～18歲者;③口腔衛(wèi)生良好者;④簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①恒牙列先天性缺失、畸形者;②既往接受矯正治療者;③合并牙齦炎、牙周炎等其他口腔疾病者;④合并骨代謝性疾病者;⑤合并全身系統(tǒng)性疾病者;⑥有精神系統(tǒng)疾病者;⑦溝通障礙、聽(tīng)力障礙者;⑧無(wú)法配合治療者;⑨臨床資料不全者。

1.3 方法：所有患者均行矯正前檢查，使用普通鎳鈦圓絲及鎳鈦方絲排齊整平牙列。

1.3.1 對(duì)照組：患者使用傳統(tǒng)口外支抗治療，在上頜第一和第二磨牙處帶環(huán)，指導(dǎo)患者使用口外支抗，與橫腭桿相結(jié)合治療，口內(nèi)配戴Nance弓以增強(qiáng)支抗，尖牙向遠(yuǎn)中移動(dòng)就位后，用不銹鋼絲加長(zhǎng)游離牽引鉤，并用鏈狀橡皮圈與第二磨牙環(huán)相連，牽引力設(shè)置為200g以下，直至覆牙合覆蓋關(guān)系恢復(fù)正常。要求患者每天配戴時(shí)間不少于12h，進(jìn)食盡量取下;囑咐患者每月定期來(lái)醫(yī)院復(fù)診1次，檢查矯正效果并依據(jù)患者牙齒實(shí)際移動(dòng)狀況調(diào)整牽引力。

1.3.2 研究組：患者使用微螺釘種植體支抗治療，使用氯己定對(duì)患者口腔進(jìn)行清潔，使用利多卡因行局部浸潤(rùn)麻醉，在雙側(cè)上頜第二尖牙與第一磨牙間頰側(cè)牙根之間相鄰處植入微種植體（直徑0.2cm，長(zhǎng)度1.0cm）;使用定向加力矯正技術(shù)結(jié)合直絲弓矯治器進(jìn)行治療，佩戴矯治器后應(yīng)用不銹方鋼絲，安裝滑動(dòng)桿，置于不銹鋼方絲主弓絲上，在滑動(dòng)桿與需后移磨牙間放置推簧，用結(jié)扎絲把滑動(dòng)桿近中端牽引鉤與種植釘結(jié)扎，通過(guò)滑動(dòng)桿壓縮推簧推磨牙向后，每側(cè)施力150～200g。完成后錐體束CT進(jìn)行口腔拍片，確認(rèn)牙尖、牙根及種植位置關(guān)系，并常規(guī)服用抗生素以預(yù)防感染，使用漱口水保持口腔清潔;囑咐患者每月定期來(lái)醫(yī)院復(fù)診1次，定期更換拉簧。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 矯治時(shí)間：記錄兩組矯治時(shí)間。

1.4.2 牙齒相關(guān)指標(biāo)：兩組治療前后均行頭顱側(cè)位片X線檢查，記錄磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)量。a.牙冠、牙根遠(yuǎn)移值：計(jì)算上頜第一磨牙牙冠平均遠(yuǎn)中移動(dòng)值（UM1E-Y）、上頜第二磨牙牙冠平均遠(yuǎn)中移動(dòng)值（UM2E-Y）、第一磨牙牙根平均遠(yuǎn)移值（UM1A-Y）、第一磨牙牙根平均遠(yuǎn)移值（UM2A-Y）;b.其他牙齒相關(guān)指標(biāo)：U6-Y（上頜第一磨牙近中頰尖點(diǎn)至Y軸的距離），U6a-Y（上頜第一磨牙牙根尖點(diǎn)至Y軸的距離），U1-SN（上頜中切牙長(zhǎng)軸與SN平面夾角）;c.硬組織指標(biāo)：SNA、SNB（上齒、下齒槽座角），ANB（上下齒槽座角），OP-SN（牙合平面與SN平面夾角）;d.軟組織指標(biāo)：上唇突度，下唇突度，NLA（鼻唇角），Ls-E（上唇突距，上唇突點(diǎn)與E線的垂直距離）。

1.4.3 咀嚼功能：使用咬合力測(cè)量?jī)x（東莞市智取精密儀器有限公司）測(cè)量?jī)山M患者治療前后的咬合力，計(jì)算兩組患者治療前后的咀嚼效率。咀嚼效率[4]：讓患者咀嚼3g去皮熟花生米，咀嚼而不吞咽，雙側(cè)均咀嚼20次，收集咀嚼后、漱口后吐出物以及牙面窩溝內(nèi)殘留下來(lái)的物體，用蒸餾水稀釋并充分?jǐn)嚢?，過(guò)200目篩，烘干殘余物后稱重，咀嚼效率=咀嚼前后物體重量之差/咀嚼前物體重量×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：使用SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，其中矯治時(shí)間，硬軟組織相關(guān)指標(biāo)、牙齒相關(guān)指標(biāo)、咀嚼功能以（x?±s）表示，組間對(duì)比使用獨(dú)立t檢驗(yàn)，組內(nèi)對(duì)比使用配對(duì)t檢驗(yàn)，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組矯治時(shí)間和牙冠、牙根遠(yuǎn)移值對(duì)比：治療后，研究組平均矯治時(shí)間顯著短于對(duì)照組（P<0.05），UM1E-Y及UM2E-Y值顯著高于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組其他牙齒相關(guān)指標(biāo)比較：治療后，兩組U6-Y、U6a-Y較治療前均顯著降低，且研究組上述指標(biāo)均顯著低于對(duì)照組（P<0.05），研究組治療前后U1-SN無(wú)明顯變化（P>0.05），而對(duì)照組較治療前顯著降低（P<0.05），兩組治療后U1-SN比較有顯著差異（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組硬組織指標(biāo)比較：治療后，兩組SNA、SNB、ANB較治療前無(wú)顯著差異（P>0.05），而OP-SN較治療前上升（P<0.05）;兩組治療后SNA、SNB、ANB比較無(wú)顯著差異（P>0.05），而研究組OP-SN顯著低于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組軟組織指標(biāo)比較：治療后，兩組上唇突度、下唇突度、Ls-E較治療前顯著降低而NLA顯著升高（P<0.05），且研究組患者上述指標(biāo)顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表4。

2.5 兩組咀嚼功能比較：治療后，兩組患者咬合力、咀嚼效率較治療前均顯著升高（P<0.05），且研究組咀嚼功能指標(biāo)顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），見(jiàn)表5。

3? 討論

安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形在青少年人群中的發(fā)病率呈上升趨勢(shì)，不僅影響口腔功能，導(dǎo)致食物未經(jīng)充分咀嚼而造成消化不良，也會(huì)降低口腔及面貌美觀度，造成患者自卑、孤僻等負(fù)面心理狀態(tài)，影響其心理健康，不利于患者身心健康發(fā)展[5]。隨著人們口腔健康意識(shí)的提升和對(duì)頜面部外觀關(guān)注度的提高，對(duì)正畸有需求的患者越來(lái)越多。對(duì)于安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形患者，目前多采用非拔牙方式以推磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)矯治，而該矯治方式成功的關(guān)鍵取決于支抗強(qiáng)度[6]。傳統(tǒng)推磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)的方法有口外弓、各種矯治器等，但這些方法需要依賴患者配合度，且矯治過(guò)程中不可避免地存在支抗喪失問(wèn)題，使得矯正效果欠佳[7]。近年來(lái)，微型種植體技術(shù)的應(yīng)用為推磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)提供了新的治療思路，其支抗穩(wěn)定性更強(qiáng)。

本研究對(duì)比了微種植體支抗與傳統(tǒng)口外弓支抗在安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形患者中的應(yīng)用效果，結(jié)果顯示，研究組矯治時(shí)間顯著短于對(duì)照組，UM1E-Y及UM2E-Y值顯著高于對(duì)照組，提示微種植體支抗可縮短矯治時(shí)間，提高磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)值。阮小慧等[8]對(duì)比微種植體支抗與Nance腭托支抗分別結(jié)合磨牙推進(jìn)器治療安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形患者，結(jié)果顯示微種植體支抗可有效推磨牙向后移動(dòng)，移動(dòng)速率較Nance腭托支抗更快，無(wú)支抗喪失。高麗梅等[9]在安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形患者雙頰側(cè)植入微螺釘種植體，治療后患者上頜第一磨牙牙冠與牙根分別向遠(yuǎn)中移動(dòng)了3.58mm與2.49mm，成功遠(yuǎn)移上頜磨牙。在上頜牙齒變化方面，劉鳴等[10]研究指出安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形患者經(jīng)微種植體支抗治療后，上頜第一磨牙牙冠與牙根分別向遠(yuǎn)中移動(dòng)了3.17mm與2.77mm，患者磨牙由遠(yuǎn)中關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橹行躁P(guān)系。以上學(xué)者均指出微種植體支抗能有效遠(yuǎn)移上頜磨牙，可支持本文論點(diǎn)。分析原因可能在于種植體支抗作用強(qiáng)，不易出現(xiàn)支抗喪失，且在滑動(dòng)桿與磨牙間放置了推簧，通過(guò)滑動(dòng)桿壓縮推簧加力，可有效快速地推動(dòng)上頜磨牙向遠(yuǎn)中移動(dòng)[11]。且研究組U6-Y、U6a-Y變化較對(duì)照組更小，而其U1-SN治療前后無(wú)明顯變化，而對(duì)照組較治療前顯著降低，說(shuō)明研究組支抗更強(qiáng)，而對(duì)照組出現(xiàn)前牙支抗喪失。這可能是因?yàn)榭谕夤Э乖诔C治過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)不同程度的支抗喪失，而微種植體可承受一定的持續(xù)力而不發(fā)生移動(dòng)，不需要依賴患者配合，支抗控制更強(qiáng)。

其次，在硬組織形態(tài)方面，兩組SAN、SBN、ANB較治療前略有減少，變化無(wú)差異，說(shuō)明兩種治療方式對(duì)頜骨位置形態(tài)的影響不大;但兩組治療前后OP-SN變化較為明顯，且治療后對(duì)照組OP-SN大于研究組，猜測(cè)可能與微種植體支抗切牙因受力方向偏向牙齦方，便于壓低，而口外弓支抗磨牙易升高有關(guān)。在頜骨軟組織形態(tài)方面，兩組上唇突度，下唇突度、Ls-E較治療前顯著降低而NLA顯著上升，說(shuō)明兩種矯治方法均可起到上切牙內(nèi)收的效果;而研究組上述指標(biāo)改善優(yōu)于對(duì)照組，說(shuō)明微種植體支抗更能促進(jìn)前牙內(nèi)收，改善患者側(cè)面外形，此與既往研究結(jié)果相符合[12]。

另外，上頜前突畸形因牙位、肌位等改變，致使咀嚼肌電活動(dòng)減少，且牙接觸數(shù)目及面積也減少，導(dǎo)致患者咀嚼功能明顯下降。而咀嚼功能下降可增加腸胃負(fù)擔(dān)，長(zhǎng)期下去可引起消化不良以及腸胃疾病，影響營(yíng)養(yǎng)吸收，有損身體健康，特別是對(duì)于青少年患者，會(huì)造成其誘發(fā)牙齦炎等口腔疾病，從而影響口腔健康[13]。本研究中，治療后研究組患者咬合力、咀嚼效率優(yōu)于對(duì)照組，說(shuō)明微種植體支抗矯治更有助于恢復(fù)患者咀嚼功能，這可能是由于微種植體抗體的抗負(fù)荷性、穩(wěn)定性良好，在矯治過(guò)程中幾乎不會(huì)出現(xiàn)支抗喪失，其可在維持上頜支抗的同時(shí)，有效保證個(gè)性化牙尖交錯(cuò)牙合[14]。

綜上所述，微螺釘種植體支抗治療安氏Ⅱ類錯(cuò)牙合畸形患者，可縮短矯治時(shí)間，有效推磨牙向遠(yuǎn)中移動(dòng)，提升咀嚼功能，具有較好的臨床應(yīng)用價(jià)值。但本研究尚存在不足，如：納入的樣本量較小、未分析微種植體支抗治療可能造成的并發(fā)癥等問(wèn)題，仍需有待開(kāi)展后續(xù)試驗(yàn)作進(jìn)一步研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張梅生，陳學(xué)群.微型種植體支抗矯治安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合的臨床應(yīng)用效果[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2016，15（24）：2475-2478.

[2]丁海正.微種植體支抗聯(lián)合自制式滑動(dòng)桿單側(cè)推磨牙向后的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2015，24（14）：57-60.

[3]杜雨晴，崔濤，于艷玲，等.微種植體支抗遠(yuǎn)移上頜磨牙在成人安氏Ⅱ1錯(cuò)牙合拔牙矯治中的療效[J].青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，53（2）：186-189，193.

[4]劉寧，鄧少山.微型種植體支抗在口腔正畸治療中的應(yīng)用價(jià)值[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，21（6）：859-861，864.

[5]陳敏，宣桂紅.微型種植體支抗對(duì)青少年口腔正畸療效及依從性的影響[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志，2018，28（8）：94-97.

[6]張?jiān)绿m，陸興龍，楊亞普，等.種植體支抗整體遠(yuǎn)移上牙列矯治效果及前牙牙根吸收分析[J].安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，53（11）：1798-1801.

[7]張梅生，陳學(xué)群.微螺釘正畸支抗矯治安氏Ⅱ類1分類錯(cuò)牙合的臨床研究[J].貴州醫(yī)藥，2019，43（2）：287-289.

[8]阮曉慧，代海濤，劉海霞.微種植體支抗推磨牙向遠(yuǎn)中移動(dòng)的臨床應(yīng)用[J].口腔醫(yī)學(xué)，2014，34（6）：444-446.

[9]高麗梅，武冠英.微螺釘種植體支抗推磨牙向后的臨床研究[J].北京口腔醫(yī)學(xué)，2012，20（2）：94-97.

[10]劉鳴，高振，吳光宇，等.利用微種植釘支抗遠(yuǎn)移上頜全牙列的臨床研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2017，26（6）：55-58.

[11]吳淵，高楊.安氏Ⅱ類1分類患者前牙矯治過(guò)程中使用微種植體作支抗的效果研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2019，28（11）：96-99.

[12]丁海正.微種植體支抗聯(lián)合自制式滑動(dòng)桿單側(cè)推磨牙向后的臨床應(yīng)用[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2015，24（14）：61-64.

[13]路倫江.微型種植體支抗治療口腔畸形療效觀察[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2017，17（11）：52-53.

[14]杜鵑.微型種植體支抗在青少年口腔正畸治療中的療效觀察[J].實(shí)用醫(yī)技雜志，2019，26（11）：1469-1470.

[收稿日期]2020-09-03

本文引用格式：陳緒道.微種植體支抗推磨牙遠(yuǎn)中移動(dòng)的臨床研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2021，30（10）：157-160.