張小勇 (中國社會科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院，北京 102488)

2014年生效的關(guān)于遺傳資源的獲取與惠益分享的《名古屋議定書》(以下簡稱《議定書》)旨在進(jìn)一步實施《生物多樣性公約》(以下簡稱《公約》)的第三項目標(biāo)。在談判過程中，發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家圍繞《議定書》是否適用于病原體的問題產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧，這不僅關(guān)乎雙方的切身利益，而且對全球公共衛(wèi)生安全具有重要影響。最后通過的《議定書》文本并沒有直接規(guī)定病原體的適用問題，而是間接地認(rèn)可了《議定書》對病原體的適用。《議定書》因此成為唯一的規(guī)制病原體的共享(獲取)和惠益分享活動的國際法律文書。然而，在履行《議定書》的過程中，病原體的共享面臨著一些不容忽視的挑戰(zhàn)，這不利于全球公共衛(wèi)生防范和應(yīng)對。當(dāng)前新冠肺炎全球大流行引發(fā)了人們對于快速共享病原體(特別是病毒)樣本及其基因序列數(shù)據(jù)等問題的高度關(guān)注。展望未來，為了落實《議定書》中的公正、公平和保護(hù)全球公共衛(wèi)生的原則，各締約方應(yīng)當(dāng)更加深入地履行《議定書》涉及病原體的義務(wù)，同時，各國也應(yīng)當(dāng)大力推動國際合作，以有效應(yīng)對病原體共享面臨的挑戰(zhàn)。只有如此，病原體共享才能協(xié)助人類社會戰(zhàn)勝各種傳染病的威脅。為此，該文首先解析《議定書》中對病原體適用的規(guī)則，其次闡明病原體共享在履行《議定書》過程中面臨的挑戰(zhàn)，最后就如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)提出相關(guān)對策。

1 《名古屋議定書》中對病原體適用的規(guī)則

1.1 相關(guān)背景

《議定書》的談判經(jīng)由2004年《公約》第七次締約方大會的授權(quán)而正式啟動。在2009年之前，病原體問題并不在談判議程之上。但幾乎在同一時期，世界衛(wèi)生組織各會員國正在進(jìn)行著關(guān)于共享流感病毒問題的談判。該談判起因于2006年12月印度尼西亞做出的拒絕共享H5N1流感病毒樣本的決定，談判的目標(biāo)是建立一個關(guān)于共享流感病毒和獲取疫苗及其他惠益的國際機(jī)制[1]。實際上，這兩場多邊談判牽涉的議題高度關(guān)聯(lián)，并在談判進(jìn)程和結(jié)果上相互影響。

2009年，有關(guān)病原體的提議在《議定書》談判中出現(xiàn)，發(fā)達(dá)國家要求將病原體明確排除在《議定書》的適用范圍之外，發(fā)展中國家則主張《議定書》適用于病原體。雙方爭議的焦點在于發(fā)達(dá)國家是否應(yīng)當(dāng)與發(fā)展中國家分享利用病原體所產(chǎn)生的惠益(如疫苗)。2010年10月29日，包含了全面折中方案的《議定書》文本在《公約》第十次締約方大會上獲得通過，其中關(guān)于病原體問題的解決方案是，《議定書》序言相關(guān)段落明確提及病原體，而正文對病原體的適用問題不做規(guī)定，但針對健康緊急情況(health emergency)及此種情況期間的獲取和惠益分享問題做出特別規(guī)定。

1.2 規(guī)則解析

《議定書》序言第十六段指出，“本議定書締約方意識到世界衛(wèi)生組織《國際衛(wèi)生條例(2005)》和為了公共健康防范和應(yīng)對的目的確保獲取人類病原體的重要性。”這段表述發(fā)揮了將病原體納入《議定書》適用范圍的作用。理由有二：其一，序言也是《議定書》的組成部分，其既然提及病原體，那么病原體就在《議定書》的適用范圍之中，否則就沒有必要專門提及它[2]；其二，以特殊的一類病原體——病毒為例，其含有可復(fù)制的DNA或RNA，而它們正是“遺傳功能單位”，病毒當(dāng)然也具有實際或潛在的價值，這些都使病毒符合《公約》中的遺傳資源定義[3]。該序言段使用的措辭同時反映了發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家所追求的利益，前者想要確保公共衛(wèi)生努力的普及性以及由《國際衛(wèi)生條例(2005)》所提供的重要指導(dǎo)，而后者意圖加強(qiáng)要求締約方提供病原體獲取的法律基礎(chǔ)，尤其在發(fā)生緊急情況期間為了確保及時和高效地開展應(yīng)對目的的研發(fā)活動[4]129。

由于《議定書》適用于病原體，因此《議定書》關(guān)于遺傳資源的獲取(第6條)、公正和公平的惠益分享(第5條)、遵守獲取和惠益分享的國內(nèi)立法或規(guī)制要求(第15條)和監(jiān)測利用遺傳資源(第17條)等規(guī)定適用于病原體。這些規(guī)定體現(xiàn)了《議定書》規(guī)制獲取和惠益分享活動的雙邊模式。該模式的運(yùn)作依賴于遺傳資源的提供國和其他國家利用者之間的互動行為。具體來看，為了利用而獲取遺傳資源，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過資源提供方的事先知情同意，除非另有決定；利用者應(yīng)當(dāng)與提供方訂立共同商定條件，并遵照這些條件與提供方公正和公平地分享由利用此種資源產(chǎn)生的惠益。必須指出的是，為了實現(xiàn)《議定書》賦予提供方的要求事先知情同意和分享惠益的權(quán)利，提供方應(yīng)當(dāng)建立關(guān)于獲取和惠益分享的國內(nèi)立法或規(guī)制要求。

不僅如此，《議定書》還引入了旨在阻止“不當(dāng)利用”遺傳資源的重要規(guī)定，其明確要求利用者所在的締約方采取兩類措施：一類措施涉及遵守提供方的獲取和惠益分享國內(nèi)立法或規(guī)制要求，《議定書》要求利用者所在的締約方采取立法、行政或政策措施并規(guī)定，在提供遺傳資源的締約方獲取和惠益分享國內(nèi)立法或規(guī)制要求對事先知情同意和共同商定條件做出規(guī)定的情況下，其管轄范圍內(nèi)利用的遺傳資源是按照事先知情同意所獲取，并且訂立了共同商定條件；另一類措施涉及監(jiān)測利用遺傳資源，《議定書》要求締約方采取監(jiān)測利用遺傳資源并提高此種利用透明度的措施，包括指定一個或多個檢查點。

盡管《議定書》正文未出現(xiàn)病原體的字眼，但第8(b)條明顯回應(yīng)了健康緊急情況下迅速獲取病原體和迅速分享惠益的關(guān)切。不過第8(b)條并沒有給締約方設(shè)置實質(zhì)性的義務(wù)，締約方負(fù)擔(dān)的只是“適當(dāng)注意”和“考慮”的義務(wù)。一方面，這要求締約方適當(dāng)注意各國或國際上確定的各種威脅或損害人類、動物或植物健康的當(dāng)前或迫在眉睫的緊急情況。這里提到的國際上確定的緊急情況顯然涵蓋了世界衛(wèi)生組織依據(jù)《國際衛(wèi)生條例(2005)》宣布的“國際關(guān)注的突發(fā)公共衛(wèi)生事件”。由于當(dāng)前在國際上不存在一個具有約束力的當(dāng)?shù)鼗驀医】稻o急情況的定義，國家層面上的緊急情況只能由受影響國自主決定[5]186。另一方面，第8(b)條要求締約方考慮是否需要迅速獲取遺傳資源以及迅速公正和公平地分享利用此種資源所產(chǎn)生的惠益，包括讓有需要的國家，特別是發(fā)展中國家獲得負(fù)擔(dān)得起的治療。“迅速”獲取和分享惠益強(qiáng)調(diào)了應(yīng)對上的有效性和高效性，締約方有必要在國內(nèi)法中設(shè)置特別程序和安排，例如“快速通道程序”(fast-track procedure)，以便在授予事先知情同意之前批準(zhǔn)獲取。第8(b)條還有一個值得關(guān)注的規(guī)定，即迅速的惠益分享涵蓋了讓有需要的發(fā)展中國家獲得負(fù)擔(dān)得起的治療，這體現(xiàn)了一個多邊式的解決方案，因為惠益分享并不指向某個國家，而是有需要的發(fā)展中國家[4]134。

2 病原體共享面臨的挑戰(zhàn)

2.1 履行《議定書》將會延遲或限制病原體的共享

按照《議定書》的規(guī)定，遺傳資源的獲取和惠益分享應(yīng)當(dāng)符合事先知情同意和共同商定條件的要求，而履行這兩項要求有賴于締約方的國內(nèi)立法。因此，共享病原體以及共享相關(guān)惠益的活動將會在各締約方制定的互不相同的立法框架下展開，為了實現(xiàn)共享，接受樣本的當(dāng)事方需要按照相關(guān)締約方的立法申請獲得事先知情同意，并且需要與提供樣本的當(dāng)事方談判有關(guān)共享樣本和共享惠益的條件。這種在個案基礎(chǔ)上逐一達(dá)成雙邊安排的要求必然費(fèi)時費(fèi)力，牽涉高昂的交易成本。如果某些締約方國內(nèi)立法規(guī)定的適用范圍、程序和要求存在不明確和不清晰的問題，共享病原體將會變得更加復(fù)雜和困難。面對在緊急情況下迅速和高效共享病原體的客觀要求，履行《議定書》將會延遲或限制病原體的共享，而這肯定會影響風(fēng)險評估和疫苗開發(fā)等醫(yī)療干預(yù)措施的速度[6]。

以季節(jié)性流感病毒為例。當(dāng)前季節(jié)性流感病毒在世界衛(wèi)生組織協(xié)調(diào)的“全球流感監(jiān)測和應(yīng)對系統(tǒng)(GISRS)”所屬的各實驗室之間進(jìn)行共享，具體做法是，國家流感中心將病毒樣本發(fā)送給世界衛(wèi)生組織流感合作中心，供其鑒定和分析，隨后合作中心確定可用于流感疫苗開發(fā)的候選疫苗病毒，以便在每年2月和9月舉行的流感疫苗成分會議上進(jìn)行推薦。2018年7月，某國家流感中心在向世界衛(wèi)生組織流感合作中心寄送流感病毒分離株之前告知合作中心，根據(jù)該國履行《議定書》的立法，共享季節(jié)性流感病毒還需滿足額外要求，包括合作中心要向該國衛(wèi)生部和負(fù)責(zé)履行《議定書》的國家主管部門出具一封“接受函”，該函件應(yīng)含有共享病毒的詳細(xì)信息，以及合作中心不會將樣本與第三方共享和用于商業(yè)目的的承諾。此外，合作中心還被告知在寄送樣本前需要獲得國家衛(wèi)生檢疫辦公室的批準(zhǔn)。這些要求都妨礙了與合作中心及時共享病毒樣本，而且對2018年9月的南半球疫苗成分會議造成了影響[7]。事實上，通過GISRS共享的季節(jié)性流感病毒樣本的數(shù)量極大，要求就每份樣本滿足事先知情同意和共同商定條件的要求會耗費(fèi)大量時間和資源，從而影響對于季節(jié)性流感的公共衛(wèi)生應(yīng)對。

2.2 《議定書》與《共享流感病毒以及獲取疫苗和其他惠益的大流行性流感防范框架》的關(guān)系不明

第六十四屆世界衛(wèi)生大會在2011年5月通過的《共享流感病毒以及獲取疫苗和其他惠益的大流行性流感防范框架》(以下簡稱《框架》)，是一份不具有法律約束力的國際文書，它確立了關(guān)于共享(獲取)H5N1病毒和其他可能引起人間大流行的流感病毒以及獲取(共享)惠益的規(guī)則。顯然，《議定書》與《框架》規(guī)制的是同一類活動，而且在適用范圍上有重疊之處，但關(guān)鍵的問題在于，這兩份國際文書具有何種關(guān)系？尤其在履行《議定書》背景下，考慮到《議定書》要求在個案基礎(chǔ)上獲得事先知情同意以及達(dá)成共同商定條件，如果《議定書》也適用于可能引起人間大流行的流感病毒，這很可能削弱甚至損害《框架》構(gòu)建的多邊基礎(chǔ)上的共享病毒和惠益系統(tǒng)，從而嚴(yán)重拖延此種病毒的共享，并影響防范和應(yīng)對未來可能出現(xiàn)的大流行性流感。

《議定書》其實提供了處理自身與其他國際文書之間關(guān)系的相關(guān)規(guī)則，即如果存在一個符合且不違背《議定書》目標(biāo)的專門性獲取和惠益分享國際文書，就該專門性文書涵蓋的特定遺傳資源以及為該專門性文書的目的而言，該文書將優(yōu)先于《議定書》而適用。那么，《框架》是否是《議定書》下的一個專門性獲取和惠益分享國際文書？由于《議定書》通過時《框架》尚未產(chǎn)生，從《議定書》中不可能得到這個問題的答案，不僅如此，《議定書》也沒有提供識別一個國際文書是否為專門性獲取和惠益分享國際文書的標(biāo)準(zhǔn)。此外，盡管在《框架》談判中提出過相關(guān)建議，但《框架》并沒有包含處理其與《議定書》關(guān)系的規(guī)則?？梢?，《議定書》與《框架》的關(guān)系處于一種不明確的狀況。鑒于該狀況，履行《議定書》不可避免地會給共享可能引起人間大流行的流感病毒帶來很大的法律上的不確定性。隨著更多的締約方頒布有關(guān)履行《議定書》的國內(nèi)立法，解決這種不確定性并減少全球公共衛(wèi)生安全風(fēng)險的需要越來越迫切[8]。

2.3 《議定書》在規(guī)制數(shù)字序列信息的利用上存在嚴(yán)重漏洞

近年來，隨著基因測序技術(shù)的飛速發(fā)展，尤其是測序變得更加快捷、廉價、精確，這就生成了巨大體量的數(shù)字序列信息(例如基因序列數(shù)據(jù)以及其他類型的序列數(shù)據(jù))[9]。這些數(shù)據(jù)被儲存在世界各地的各種數(shù)據(jù)庫中，且包括可公開訪問的公共數(shù)據(jù)庫。與此同時，信息技術(shù)的進(jìn)步顯著擴(kuò)展了處理這些序列數(shù)據(jù)的知識和能力。相關(guān)學(xué)科的發(fā)展更是為基因序列數(shù)據(jù)的分析和利用提供了有效工具。生物信息學(xué)作為一個新的跨學(xué)科領(lǐng)域，綜合應(yīng)用生物學(xué)、計算機(jī)科學(xué)和信息技術(shù)對基因序列數(shù)據(jù)和生物學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行解釋和分析，如序列比對、基因功能預(yù)測等等。合成生物學(xué)讓基于某個數(shù)字序列合成一個有形的DNA片段或分子成為可能，而其在利用上無異于從某個生物體提取到并加以復(fù)制的片段或分子。

上述技術(shù)和學(xué)科的發(fā)展為研究人員開辟了新的研究路徑。從各種數(shù)據(jù)庫中提取數(shù)據(jù)并進(jìn)行分析利用，就可以實現(xiàn)許多先前需要通過利用有形遺傳資源才能實現(xiàn)的目的，相應(yīng)地，獲取有形的資源就失去了其必要性[10]。以病毒為例，病毒樣本可作為DNA和RNA序列而得到分析，并作為信息而非材料進(jìn)行共享。基因序列數(shù)據(jù)能夠使研究人員通過將病毒的組成成分分解為正確的序列而獲得病毒的“指令”，同時在根本無需有形病毒樣本的條件下，就可以讓研究人員重新組裝這些成分以達(dá)到數(shù)字化檢測DNA和RNA病毒毒株的目的[11]。利用基因序列數(shù)據(jù)不僅容易合成病毒，而且在某些情況下，基因序列數(shù)據(jù)在疫苗和藥物等商業(yè)產(chǎn)品開發(fā)過程中可以替代有形樣本。疫苗制造商現(xiàn)在可以使用專門機(jī)器，將數(shù)字形式的基因序列數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為分子，甚至是整個病毒，然后用各種方法將這些分子和病毒用于制造疫苗[12]。

需要強(qiáng)調(diào)的是，《議定書》適用于“有形的”遺傳資源，而基于這些資源所生成的序列數(shù)據(jù)并不在適用范圍之列。這意味著，如果從公共數(shù)據(jù)庫獲取來自于某個國家遺傳資源的基因序列數(shù)據(jù)，并用于研究和開發(fā)活動，這將不會觸發(fā)《議定書》針對獲取和惠益分享所設(shè)定的各項義務(wù)。正因為如此，發(fā)展中國家表達(dá)了以下關(guān)切，即基因序列數(shù)據(jù)的利用在很大程度上發(fā)生在一個免于負(fù)擔(dān)惠益分享義務(wù)的場景之下。換言之，研發(fā)機(jī)構(gòu)和人員通過利用序列數(shù)據(jù)規(guī)避了《議定書》中的惠益分享義務(wù)。毫無疑問，這種局面將會對實現(xiàn)《議定書》公正公平地分享利用遺傳資源所產(chǎn)生惠益的目標(biāo)造成負(fù)面影響。顯然，由于《議定書》只規(guī)制為了利用有形材料所進(jìn)行的獲取和惠益分享活動，基因序列數(shù)據(jù)的利用處于不受《議定書》規(guī)制的狀況，就此而言，《議定書》在規(guī)制基因序列數(shù)據(jù)的利用上存在嚴(yán)重漏洞。

3 應(yīng)對病原體共享所面臨挑戰(zhàn)的對策

3.1 《議定書》后續(xù)談判的對策

3.1.1在《議定書》中認(rèn)可《框架》為專門性獲取和惠益分享國際文書

這是為了應(yīng)對《議定書》與《框架》關(guān)系不明的挑戰(zhàn)而提出的對策。就它們的關(guān)系而言，關(guān)鍵是要明確《框架》是否是《議定書》第4.4條提及的專門性獲取和惠益分享國際文書，如果是的話，《議定書》就不適用于可能引起人間大流行的流感病毒，這樣就消除了在共享可能引起人間大流行的流感病毒問題上的法律不確定性。根據(jù)第4.4條規(guī)定，要成為一個專門性國際文書應(yīng)當(dāng)滿足一個重要條件，即符合并且不違背《公約》和《議定書》的目標(biāo)?！犊蚣堋返哪繕?biāo)是建立一個公正、透明、公平、高效和有效的系統(tǒng)，從而在同等基礎(chǔ)上共享可能引起人間大流行的流感病毒以及獲取疫苗和其他惠益。這顯然符合且不違背《議定書》的目標(biāo)，兩者都追求實現(xiàn)公正公平地分享利用遺傳資源所產(chǎn)生惠益的目標(biāo)。不過有觀點指出，《框架》是一個支持公共衛(wèi)生的關(guān)于共享病原體和相關(guān)惠益的國際文書，而公共衛(wèi)生努力的一個目標(biāo)是要根除致病的病原體，因此《框架》的這個遠(yuǎn)期目標(biāo)與《公約》保護(hù)生物多樣性的目標(biāo)難以調(diào)和。實際上，《框架》旨在消滅病原體的事實本身并不表明其就違背了保護(hù)生物多樣性的目標(biāo)，相反，這兩個目標(biāo)可以相互支持，因為抗擊極具攻擊性的人畜共患病毒是對生物多樣性保護(hù)目標(biāo)的支持，同時也支持了公共衛(wèi)生的努力[4]144。此外，雖然《框架》不具有法律約束力，但第4.4條使用的是“國際文書”的措辭，這完全可以涵蓋《框架》。可見，《框架》就是一份專門性獲取和惠益分享國際文書。

在明確了以上問題后，締約方應(yīng)當(dāng)集體通過作為《議定書》締約方會議的《公約》締約方大會做出的決定，正式認(rèn)可《框架》是專門性國際文書。除此之外還有一種認(rèn)可的途徑，由于《框架》歸世界衛(wèi)生組織管理，世界衛(wèi)生大會可以進(jìn)行認(rèn)可。從目前的情況來看，個別締約方(例如歐盟)履行《議定書》的立法明確認(rèn)可了《框架》的專門性國際文書地位；但這顯然是不夠的，因為這種認(rèn)可只在該締約方的管轄區(qū)域并為了該立法的范圍和目的予以適用，除非所有締約方做出這一決定，否則個別締約方仍然無法提供一個解決法律不確定性和復(fù)雜性的完整方案[7]。

3.1.2在《議定書》的“全球多邊惠益分享機(jī)制”下解決數(shù)字序列信息的惠益分享問題

同樣地，應(yīng)對數(shù)字序列信息問題的挑戰(zhàn)也需要締約方協(xié)調(diào)一致地推出各方都能接受的規(guī)則。事實上，《公約》締約方大會較早地關(guān)注到因技術(shù)的快速發(fā)展所引發(fā)的數(shù)字序列信息的利用問題，并且認(rèn)識到數(shù)字序列信息對于《公約》和《議定書》的目標(biāo)具有重要意義。但發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家在數(shù)字序列信息議題上存在明顯分歧，發(fā)展中國家認(rèn)為數(shù)字序列信息被《議定書》所涵蓋，主張分享利用這種信息所產(chǎn)生的惠益，而發(fā)達(dá)國家的立場正與之相反。為此，締約方大會已經(jīng)啟動了一個基于科學(xué)和政策的進(jìn)程，包括委托開展同行評議研究、設(shè)立技術(shù)專家工作組進(jìn)行商討等，以便為解決上述分歧擬定各種備選方案。

從各方已經(jīng)表達(dá)的立場以及相關(guān)的討論情況來看，目前已經(jīng)提出了5種備選方案[13]。第1種方案最簡便，就是將數(shù)字序列信息排除在《議定書》的適用范圍以外。第2種方案是按照《議定書》采用的“雙邊模式”處理數(shù)字序列信息的獲取和惠益分享問題。第3種方案采用的也是“雙邊模式”，但其區(qū)分了獲取和惠益分享，在獲取上維持開放獲取數(shù)字序列信息的做法，惠益分享則通過一個具體“制度”界定的條款和條件進(jìn)行規(guī)制。第4種方案體現(xiàn)了“多邊模式”，在該模式下，獲取數(shù)字序列信息是開放的，但此種信息的利用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付一定數(shù)額費(fèi)用的義務(wù)。該費(fèi)用可以采取不同的表現(xiàn)形式，例如與訪問數(shù)據(jù)庫相關(guān)聯(lián)的預(yù)訂費(fèi)、對利用數(shù)字序列信息開發(fā)的產(chǎn)品征收的稅費(fèi)、在產(chǎn)品商業(yè)化時支付的費(fèi)用等。這些費(fèi)用可進(jìn)入某個國際基金并用于特定目的。第5種方案是維持現(xiàn)狀，即獲取數(shù)字序列信息依然是開放的，也不存在貨幣化的惠益分享義務(wù)，而非貨幣化的惠益事實上已經(jīng)由社會整體共享，同時可以通過各種來源籌措資金建設(shè)發(fā)展中國家利用數(shù)字序列信息的能力。

相比較而言，第4種方案明顯更可取一些，因為其回應(yīng)了發(fā)展中國家的核心訴求，同時也考慮了發(fā)達(dá)國家在獲取數(shù)字序列信息上的自由，不僅如此，該方案與《議定書》第10條“全球多邊惠益分享機(jī)制”具有某種契合性。締約方如依據(jù)第10條談判如何規(guī)制數(shù)字序列信息的利用問題，這也不失為一個務(wù)實的選擇；然而，要達(dá)成一套各方都接受的規(guī)則并不容易，解決數(shù)字序列信息的利用問題牽涉很多復(fù)雜的科學(xué)和技術(shù)問題，前進(jìn)之路并不平坦。

3.2 國家履約對策

3.2.1制定關(guān)于病原體共享的自愿性行為守則或最佳做法

如上所述，為了履行《議定書》，締約方應(yīng)當(dāng)建立關(guān)于獲取和惠益分享的國內(nèi)立法。事實上，一部分締約方已經(jīng)制定了履行《議定書》的國內(nèi)立法或其他措施，但遺憾的是，相關(guān)締約方并沒有充分意識到及時共享病原體對于全球公共衛(wèi)生的重要性，這就導(dǎo)致國內(nèi)立法沒有對為了公共衛(wèi)生防范和應(yīng)對目的的病原體共享進(jìn)行特別處理，進(jìn)而在立法的實施中造成了病原體共享的延遲或受限。這在季節(jié)性流感病毒的共享上體現(xiàn)得相當(dāng)充分。在全球公共衛(wèi)生不斷遭遇傳染病威脅的背景下，《議定書》締約方會議可以做出決定，建議已經(jīng)制定了履行《議定書》立法的締約方將《議定書》第20條確立為開展病原體共享活動的規(guī)則基礎(chǔ)[6]。第20條要求締約方鼓勵本國的相關(guān)部門或?qū)嶓w制定和使用有關(guān)獲取和惠益分享的自愿行為守則或最佳做法，顯然，該規(guī)定為締約方履行《議定書》關(guān)于病原體的規(guī)則提供了另一條法律途徑。對于未在國內(nèi)立法中為病原體共享設(shè)立特殊規(guī)則的締約方而言，它們可以選擇推出體現(xiàn)了公共衛(wèi)生優(yōu)先考慮的自愿行為守則或最佳做法，以便引導(dǎo)和確保及時、高效地共享病原體并共享相關(guān)惠益。

3.2.2我國的履約對策

盡管我國已經(jīng)加入了《議定書》，但至今尚無履行《議定書》的國內(nèi)立法。通過借鑒相關(guān)的示范性做法和其他締約方履行《議定書》的經(jīng)驗，我國可以考慮采取兩種不同的履約對策。

第1種對策是在立法層面設(shè)立特殊措施、程序和安排，從而支持為了公共衛(wèi)生防范和應(yīng)對目的的病原體共享活動。這里的特殊措施是指立法應(yīng)區(qū)分正常情況下和例外情況下的獲取和惠益分享要求，在此基礎(chǔ)上將某些病原體的獲取和惠益分享問題交由已有的國際機(jī)制進(jìn)行處理，從而達(dá)到排除立法對相關(guān)病原體適用的效果。這種特殊措施主要適用于當(dāng)前在GISRS中進(jìn)行共享的季節(jié)性流感病毒[14]。GISRS是一個成功運(yùn)行了將近69年的系統(tǒng)，其充分顧及了季節(jié)性流感病毒共享的時效性問題，同時也滿足了發(fā)展中國家共享惠益(例如能力建設(shè)、信息交流等)的需求。特殊程序和安排是我國為履行《議定書》第8(b)條所創(chuàng)設(shè)的程序和安排。特殊程序有別于正常情況下申請獲得事先知情同意并訂立共同商定條件的程序，其適用于國內(nèi)或國際上確定的各種威脅或損害人類、動物或植物健康的當(dāng)前或迫在眉睫的緊急情況。迅速獲取需要借助于“快速通道程序”而實現(xiàn)，這意味著，在健康緊急情況發(fā)生時，國家主管部門應(yīng)當(dāng)立即批準(zhǔn)獲取遺傳資源的請求，而在緊急情況終止后或利用遺傳資源開始后的一定期間內(nèi)要求申請人獲得事先知情同意并訂立共同商定條件。至于第8(b)條提到的迅速分享惠益的要求，我國可以在其立法中做出必要的特殊安排，例如，通過捐贈和發(fā)展援助，包括通過多邊渠道，讓有需要的國家，特別是發(fā)展中國家獲得支付得起的治療[5]187。

第2種對策是指在立法完成的時間無法預(yù)期的情形下，考慮盡快制定公布關(guān)于病原體共享的自愿性行為守則或最佳做法，以滿足實踐中國內(nèi)實體與其他國家共享病原體的需要。自愿性行為守則或最佳做法的制定應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)病原體共享的及時、高效、便利、公平、保護(hù)公共衛(wèi)生安全等原則。