徐寧　謝凡

習(xí)近平總書記2020年在長(zhǎng)三角一體化發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，長(zhǎng)三角應(yīng)“勇當(dāng)我國(guó)科技和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的開路先鋒”。2019年12月印發(fā)實(shí)施的《長(zhǎng)江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》中明確提出，要“推進(jìn)沿滬寧產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶發(fā)展”。江蘇創(chuàng)新資源豐富、實(shí)體產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、開放程度高，要看清方位、精準(zhǔn)發(fā)力、積極作為，主動(dòng)融入并促進(jìn)長(zhǎng)三角科技和產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新融合發(fā)展，推動(dòng)沿滬寧產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶更高質(zhì)量發(fā)展。

長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的江蘇方位

首先，江蘇產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)、企業(yè)創(chuàng)新活躍，但基礎(chǔ)研發(fā)投入相對(duì)不足。

從研發(fā)投入來看，江蘇研發(fā)經(jīng)費(fèi)總量顯著領(lǐng)先于滬浙皖，但研發(fā)投入強(qiáng)度落后于上海，與浙皖相當(dāng)。2019年長(zhǎng)三角R&D經(jīng)費(fèi)支出6727.89億元，其中江蘇R&D經(jīng)費(fèi)支出2779.52億元，占長(zhǎng)三角總量的41.31%，位列三省一市之首;在R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度排名中，江蘇為2.79%，次于上海的4%，略高于浙江的2.68%。從研發(fā)經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)上看，江蘇基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入占比明顯落后于滬皖，與浙江相當(dāng)，低于長(zhǎng)三角平均水平。2019年長(zhǎng)三角基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出占比分別為4.44%、8.02%和87.54%，其中基礎(chǔ)研究遠(yuǎn)低于海外發(fā)達(dá)地區(qū)。數(shù)據(jù)顯示，上?；A(chǔ)研究支出最高，接近9%，安徽以超5%居第二，蘇浙則均不到3%，但在試驗(yàn)發(fā)展方面蘇浙占比都在90%以上，表明兩地更偏向于企業(yè)作為投入主體的應(yīng)用型試驗(yàn)發(fā)展活動(dòng)。從研發(fā)投入主體來看，企業(yè)都已成為長(zhǎng)三角R&D經(jīng)費(fèi)最主要的資金來源部門。2019年長(zhǎng)三角地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)來源中，企業(yè)資金占比高達(dá)81.64%，其中江蘇企業(yè)資金投入最高，規(guī)模達(dá)2449.22億元，占全省經(jīng)費(fèi)總額近90%。相比之下，上海的政府投入不僅占比高（36.01%），且力度最大，資金規(guī)模是蘇浙皖的2—5.5倍。

其次，滬寧沿線區(qū)域創(chuàng)新聯(lián)系緊密，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)呈區(qū)域集聚態(tài)勢(shì)。

從長(zhǎng)三角創(chuàng)新的區(qū)域間聯(lián)系來看，東稠西疏為主要特征，尤其是近十年來“滬寧+蘇錫?！币寻l(fā)展成為長(zhǎng)三角合作申請(qǐng)專利的核心鏈接帶，主導(dǎo)著長(zhǎng)三角科研合作網(wǎng)絡(luò)，已形成沿滬寧科技創(chuàng)新帶。2019年滬蘇合作申請(qǐng)專利為1585件，占長(zhǎng)三角總量的59.27%。其中，“滬寧+蘇錫?！笔呛诵逆溄訋В?019年占41個(gè)城市之間合作的比重接近50%。長(zhǎng)江北岸的南通、泰州、鹽城也正積極加速融入，加強(qiáng)與上海及蘇南城市之間的合作。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新層面，近十年長(zhǎng)三角高新技術(shù)企業(yè)布局特征明顯，大部分高新技術(shù)企業(yè)集聚于沿滬寧線，占比常年維持在60%以上，江蘇數(shù)量最多，2020年共32609家，占長(zhǎng)三角總量的40.46%，合肥、杭州呈現(xiàn)單點(diǎn)高熱力值特征，正逐步融入滬寧產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶。從高新技術(shù)企業(yè)股權(quán)關(guān)聯(lián)情況看，呈現(xiàn)出以上海為中心，南京、杭州、蘇州、合肥等城市為核心節(jié)點(diǎn)，在對(duì)接上海的同時(shí)，向周邊城市輻射，帶動(dòng)周邊城市迅速崛起。

再次，從產(chǎn)學(xué)研用“最先一公里”與“最后一公里”的有機(jī)銜接上看，江蘇銜接水平較高，“0到1”的科創(chuàng)前端和“10到100”的產(chǎn)業(yè)化后端的創(chuàng)新載體數(shù)量眾多，但“1到10”的轉(zhuǎn)化中端的加速器發(fā)育上存在不足。

從高校R&D經(jīng)費(fèi)來源看，長(zhǎng)三角地區(qū)政府、企業(yè)是投入主體前兩名，其中滬皖的政府參與數(shù)值最高，接近80%，江蘇企業(yè)表現(xiàn)亮眼，常年維持在35%—45%，做到了“科研服務(wù)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)反哺科研”。

從科技企業(yè)孵化育成體系培育情況來看，長(zhǎng)三角科創(chuàng)孵化主體數(shù)量眾多且門類齊全，江蘇表現(xiàn)不俗。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年長(zhǎng)三角擁有眾創(chuàng)空間1981個(gè)，占全國(guó)總量的比重約25%，其中江蘇擁有836個(gè)，占比超40%;全國(guó)30%的科技企業(yè)孵化器位于長(zhǎng)三角，其中江蘇以832家居首，占比高達(dá)54.03%;長(zhǎng)三角擁有國(guó)家高新區(qū)34個(gè)，占全國(guó)比重超20%，其中18個(gè)位于江蘇。唯一稍遜的是生產(chǎn)力促進(jìn)中心指標(biāo)，江蘇有32個(gè)，占長(zhǎng)三角比重為19.28%，未達(dá)地區(qū)平均值。

從“知識(shí)生產(chǎn)”科技創(chuàng)新與“知識(shí)應(yīng)用”產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的耦合程度來看，2010年以來，長(zhǎng)三角科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展水平穩(wěn)步提升，但地區(qū)差異顯著。江蘇科技、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平都比較高，滬浙各有側(cè)重;從耦合協(xié)調(diào)度看，長(zhǎng)三角整體水平近年來有改善，但整體水平偏低，其中江蘇整體協(xié)調(diào)水平最好。

切實(shí)解決沿滬寧產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶建設(shè)中的問題

一是基礎(chǔ)研究投入滯后于產(chǎn)業(yè)應(yīng)用。江蘇研發(fā)投入主要集中在產(chǎn)業(yè)應(yīng)用中，而基礎(chǔ)研究投入力度小，比重明顯落后滬皖，更與世界主要?jiǎng)?chuàng)新型國(guó)家或地區(qū)的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)投入力度差距較大。

二是阻礙創(chuàng)新因素尚存在，亟待率先探索實(shí)現(xiàn)省域一體化。由于競(jìng)爭(zhēng)性考核機(jī)制的續(xù)存，創(chuàng)新要素的自由流通面臨地方封鎖或壟斷的無形障礙，阻礙了創(chuàng)新一體化發(fā)展，同時(shí)也導(dǎo)致不同地區(qū)、部門等對(duì)關(guān)鍵創(chuàng)新要素資源的激烈爭(zhēng)奪，造成“搶人大戰(zhàn)”“項(xiàng)目爭(zhēng)奪”等惡性競(jìng)爭(zhēng)，不利于創(chuàng)新資源良性流動(dòng)和區(qū)域共享。

三是主體協(xié)同創(chuàng)新的體制機(jī)制需進(jìn)一步優(yōu)化完善，以便更好地解決創(chuàng)新環(huán)節(jié)的銜接問題，破解科技與產(chǎn)業(yè)“兩張皮”問題。首先，傳統(tǒng)的產(chǎn)學(xué)研合作模式?jīng)]有很好地劃分各方的責(zé)、權(quán)、利，缺少法律保護(hù)，未能理順各主體間的利益關(guān)系。特別是在資金的投入、使用、管理和監(jiān)督，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、違約責(zé)任、利益分配等方面，傳統(tǒng)的合作模式約定不清，合作過程易發(fā)生糾紛，且缺乏協(xié)商依據(jù)和解決路徑。其次，投入共建體制機(jī)制不健全。如科技創(chuàng)新成果或技術(shù)作價(jià)入股等無形資產(chǎn)價(jià)格缺乏公認(rèn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，合作各方在價(jià)值認(rèn)同上易產(chǎn)生分歧，也會(huì)導(dǎo)致合作失敗。

四是缺乏若干世界級(jí)產(chǎn)業(yè)集群，區(qū)域科創(chuàng)產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)力不足。江蘇制造業(yè)主要集中在資本密集型產(chǎn)業(yè)，醫(yī)藥、高端設(shè)備等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)相對(duì)較少，總體上產(chǎn)業(yè)層次較低，多集中在終端的加工組裝等環(huán)節(jié)，而非核心零配件設(shè)計(jì)、制造等高附加值環(huán)節(jié)。部分產(chǎn)業(yè)鏈條整體較為完整，但是關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵原材料和關(guān)鍵零部件仍然掌握在國(guó)外企業(yè)手中。

大力推進(jìn)沿滬寧產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶發(fā)展

探索將競(jìng)爭(zhēng)性考核轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)同性考核的制度安排。率先探索區(qū)域一體化協(xié)同性考核的關(guān)鍵性舉措，如改革市縣考核指標(biāo)體系，對(duì)涉及公共利益的內(nèi)容采取協(xié)同性考核方式，形成實(shí)質(zhì)性推動(dòng)區(qū)域一體化協(xié)同發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制。

建立創(chuàng)新成果利益分享機(jī)制，充分激發(fā)產(chǎn)學(xué)研主體積極性。在總結(jié)近年來構(gòu)建新型研發(fā)機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定更大范圍的激勵(lì)政策，為各創(chuàng)新主體的利益獲得提供必要的制度支撐。

構(gòu)建科技服務(wù)和轉(zhuǎn)化的中介市場(chǎng)，以市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)創(chuàng)新鏈和產(chǎn)業(yè)鏈深度融合。著重構(gòu)建技術(shù)經(jīng)紀(jì)制度，培育強(qiáng)大的技術(shù)轉(zhuǎn)移中介市場(chǎng)，打破企業(yè)與高校、科研機(jī)構(gòu)之間的信息不對(duì)稱，實(shí)現(xiàn)技術(shù)供需無縫對(duì)接，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。此外，應(yīng)建立科學(xué)合理的成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制，讓科技成果轉(zhuǎn)移有理可循、有據(jù)可依。

拓展“沿滬寧產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶”輻射范圍，與“G60科創(chuàng)走廊”形成共振與互動(dòng)。江蘇要充分發(fā)揮制造業(yè)強(qiáng)、科創(chuàng)資源豐富的優(yōu)勢(shì)，一方面制定傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)提升、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展、中高端載體建設(shè)等產(chǎn)業(yè)主體和平臺(tái)發(fā)展的行動(dòng)方案，另一方面還應(yīng)主動(dòng)協(xié)同滬浙皖，聚焦政策協(xié)同制定、企業(yè)生態(tài)培育、創(chuàng)新服務(wù)優(yōu)化、資源要素供給、統(tǒng)一市場(chǎng)建設(shè)等有效支撐和保障產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的行動(dòng)方案。

（作者單位：南京大學(xué)長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院）

責(zé)任編輯：何樂