張兵

近日，《財(cái)經(jīng)》商業(yè)治理研究院發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)近年訴訟分析報(bào)告》，報(bào)告顯示，頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在提起訴訟時(shí)，更多考慮的是證據(jù)，而不是地域管轄，即“主客場”對訴訟結(jié)果的影響。

這一結(jié)論引發(fā)了許多人的熱議。此前，凡涉互聯(lián)網(wǎng)訴訟案件，輿論場中時(shí)常出現(xiàn)諸如“必勝客”“不倒翁”等調(diào)侃，直指互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在屬地“打官司”處于有利地位，勝訴率高，這難免有司法地方保護(hù)主義之嫌疑。

主客場，是體育比賽的術(shù)語，在主場比賽，有天時(shí)地利人和的優(yōu)勢，甚至裁判也會(huì)有一定的傾向性。在司法訴訟中，一般把委托人所在地的法院和仲裁機(jī)構(gòu)作為主場，在非委托人所在地法院和仲裁機(jī)構(gòu)是客場。長期流傳于輿論場上的所謂“訴訟主客場”，不斷損害著司法公信。

報(bào)告還顯示，與人們想象不同的是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為原告時(shí)，更傾向于向被告所在地法院提起訴訟。比如，杭州某互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為一審原告時(shí)，超過七成案件由廣州、深圳法院審理;深圳某企業(yè)作為一審原告時(shí)，超過八成案件由北京地區(qū)法院審理。

需要指出的是，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為原告的高勝訴率，也可能與通過“撤訴”來實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)幱嘘P(guān)。在《互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)近年訴訟分析報(bào)告》統(tǒng)計(jì)的1489份裁定書中，“撤訴”或“按撤訴處理”的占比接近70%。

將互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的訴訟勝率與屬地進(jìn)行牽強(qiáng)關(guān)聯(lián)，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，它們打官司如今更傾向于“客場作戰(zhàn)”就是明證。同一報(bào)告顯示，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)訴訟多集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛，占比甚至高達(dá)99%?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)勝訴率相對較高，與整個(gè)社會(huì)的法治進(jìn)程息息相關(guān)。這些案件中互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為原告相對來說贏得更多，在根本上還是由于近年來國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷強(qiáng)化。

2019年中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意見》就明確提出，要不斷改革完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。此前，杭州、北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院先后成立，也為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的訴訟案件提供了更多專業(yè)審判思路和審判人員。

常識(shí)形成共識(shí)：訴訟證據(jù)是訴訟中用來證明案件真實(shí)情況（或者能夠證明案件真實(shí)情況）的客觀真實(shí)材料。打官司就是打證據(jù)，證據(jù)在訴訟中起著舉足輕重的作用。法官判案是以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，所謂“事實(shí)”，是指合法證據(jù)能夠證明的事實(shí)。

中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院前不久發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)數(shù)據(jù)分析報(bào)告》也揭示，我國法院處理互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)，整體裁判尺度均衡統(tǒng)一，堅(jiān)持司法中立性，不存在特殊地域、企業(yè)或產(chǎn)業(yè)類型的保護(hù)現(xiàn)象。

我們深信，“原告就被告”，原告要到被告所在地提起訴訟，這是民事訴訟管轄的基礎(chǔ)，是一般地域管轄原則，選擇在哪兒進(jìn)行訴訟，與法效率有關(guān)，與管轄的特殊規(guī)定有關(guān)，并不會(huì)影響司法案件的結(jié)果。主場訴訟必然處于有利地位，此觀點(diǎn)可休矣！