付英娜

按照丹·席勒(Dan Schiller)(1)丹·席勒是美國(guó)傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，在其出版的《數(shù)字資本主義》 (該書中文版于2001年出版)一書中率先提出了“數(shù)字資本主義”(Digital Capitalism)的概念，隨后又相繼出版了《信息拜物教批判與解構(gòu)》 《數(shù)字化衰退 信息技術(shù)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)》 《信息資本主義的興起與擴(kuò)張——網(wǎng)絡(luò)與尼克松時(shí)代》等著作，致力于對(duì)數(shù)字資本主義的反思性批判。的描述，當(dāng)代資本主義社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)獨(dú)特的數(shù)字階段，但“資本主義的基本規(guī)則并沒(méi)有改變”， “發(fā)生深刻變化的是其運(yùn)行模式”(2)王建峰：《告別信息崇拜 解構(gòu)數(shù)字資本主義——訪美國(guó)伊利諾伊大學(xué)厄巴納—香檳分校教授丹·席勒》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2017年1月19日。。馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書中就曾明確指出：“一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量”(3)《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第550頁(yè)。。馬克思和恩格斯的這一判斷揭示了對(duì)于資本主義的社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)而言，數(shù)字技術(shù)維護(hù)了資本主義的合理性。換言之，數(shù)字資本主義由于其“毋庸贅述”的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯而具有圓滿的自洽性。實(shí)際上，在它創(chuàng)造的社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展的傳奇之下，亦催生了不同形式的、難以跨越的層層壁壘。在當(dāng)代，對(duì)數(shù)字資本主義的討論仍然沒(méi)有溢出傳統(tǒng)資本主義的論域，以商業(yè)邏輯為表征的數(shù)字資本主義并沒(méi)有改變，并沒(méi)有抽離資本主義的本質(zhì)特性，反而借用數(shù)字技術(shù)的便利實(shí)現(xiàn)更大程度的利潤(rùn)攫取。比如，數(shù)字資本主義下勞動(dòng)剝削依然存在，甚至新的異化正在產(chǎn)生。但這一現(xiàn)象卻具有集體無(wú)意識(shí)的總體傾向。因此，回歸馬克思主義的分析視域，對(duì)數(shù)字資本主義進(jìn)行破譯和解碼，審視數(shù)字資本主義隱形的話語(yǔ)機(jī)制和敘事策略，揭示數(shù)字資本主義的三重悖論，成為一個(gè)重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

一、數(shù)字資本主義是資本主義發(fā)展的新型樣態(tài)

國(guó)外學(xué)界關(guān)于數(shù)字資本主義探討的典型范式是美國(guó)學(xué)者丹·席勒于1999年發(fā)表的《數(shù)字資本主義》和瑞典學(xué)者克里斯蒂安·?？怂?Christian Fuchs)于2015年發(fā)表的《數(shù)字時(shí)代的馬克思主義》。席勒認(rèn)為，“數(shù)字資本主義的到來(lái)引發(fā)了社會(huì)與技術(shù)劇變”(4)丹·席勒：《數(shù)字資本主義》，楊立平譯，江西人民出版社，2001年，“引言”第12頁(yè)。。隨后，他進(jìn)一步指出，資本主義在完成數(shù)字轉(zhuǎn)型后，內(nèi)在仍然鑲嵌著資本主義的基本矛盾和危機(jī)趨勢(shì)，因此，數(shù)字時(shí)代不過(guò)是完成了資本主義內(nèi)在矛盾的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。福克斯則指出了在數(shù)字資本主義對(duì)世界進(jìn)行大規(guī)模殖民的背景下馬克思主義理論返場(chǎng)的必要性和有效性(5)參見(jiàn)克里斯蒂安·?？怂?、文森特·莫斯可主編：《馬克思?xì)w來(lái)》 (上)，“傳播驛站”工作坊譯，華東師范大學(xué)出版社，2017年， “導(dǎo)論”第1-30頁(yè)。。喬納森·佩斯( Jonathan Pace)于2018年發(fā)表的《數(shù)字資本主義的概念》一文除了指出席勒和?？怂箤?duì)數(shù)字資本主義的認(rèn)識(shí)具有名義主義和結(jié)構(gòu)主義的方法論謬誤，還主張以辯證的方法將數(shù)字資本主義定義為“數(shù)字技術(shù)調(diào)解資本主義結(jié)構(gòu)傾向的過(guò)程、地點(diǎn)和時(shí)刻的集合”，從而否認(rèn)把數(shù)字資本主義“作為一個(gè)結(jié)構(gòu)性的整體和歷史時(shí)期”的認(rèn)識(shí)。(6)Jonathan Pace，“The Concept of Digital Capitalism，” Communication Theory,Vol.28,No.3,2008,pp.254-269.對(duì)于數(shù)字資本主義今后將呈現(xiàn)何種具體形態(tài)，日本學(xué)者森健、日戶浩之有言，這“取決于人類能夠在何種程度上構(gòu)建起后資本主義的世界，人類在數(shù)字化應(yīng)用領(lǐng)域的不同價(jià)值觀及文化，以及各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制等因素”(7)此本臣吾主編，森健、日戶浩之著:《數(shù)字資本主義》,野村綜研(大連)科技有限公司譯，復(fù)旦大學(xué)出版社，2020年，第 8頁(yè)。。

比國(guó)外稍晚，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)數(shù)字資本主義亦有所關(guān)注，也形成了自己的學(xué)術(shù)立場(chǎng)和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，包括從意識(shí)形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面對(duì)數(shù)字資本主義展開(kāi)批判；以數(shù)字資本主義為分析視域，探討數(shù)字勞動(dòng)、時(shí)間剝削、情感異化等問(wèn)題；追蹤西方學(xué)界研究數(shù)字資本主義的最新動(dòng)向并進(jìn)行評(píng)析。國(guó)內(nèi)學(xué)者基本認(rèn)可數(shù)字資本主義仍然是資本主義的一個(gè)發(fā)展階段，只是資本在數(shù)字技術(shù)條件下表現(xiàn)出了新的盤剝方式。其中，藍(lán)江從本體論、存在論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視角對(duì)數(shù)字資本主義予以解釋。從本體論角度，他認(rèn)為，在數(shù)字時(shí)代，個(gè)體或物都被數(shù)字中介，并轉(zhuǎn)化為一般數(shù)據(jù)；從存在論角度，他認(rèn)為，經(jīng)數(shù)字中介化之后，主體進(jìn)一步抽象化為數(shù)據(jù)關(guān)系和數(shù)字產(chǎn)物，變成虛體，而虛體成為數(shù)字時(shí)代最基本的構(gòu)成單位；從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的角度，他指出，馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的目標(biāo)是資本家的不平等占有。對(duì)數(shù)字資本主義的批判同樣也是如此——真正的問(wèn)題在于大型公司對(duì)一般數(shù)據(jù)的壟斷和占有。(8)藍(lán)江：《一般數(shù)據(jù)、虛體、數(shù)字資本——數(shù)字資本主義的三重邏輯》，《哲學(xué)研究》2018年第3期。俞可平認(rèn)為，資本主義社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入信息化、數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代。當(dāng)然，這是西方左右翼學(xué)者共同的認(rèn)定。他重點(diǎn)介紹了西方左翼學(xué)者的觀點(diǎn)：資本主義的本性沒(méi)有發(fā)生變化，正在造成嚴(yán)重的“數(shù)字鴻溝”。(9)俞可平：《全球化時(shí)代的資本主義——西方左翼學(xué)者關(guān)于當(dāng)代資本主義新變化若干理論的評(píng)析》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2003年第1期。袁立國(guó)則提出，數(shù)字資本主義是資本主義的數(shù)字化升級(jí)，它使數(shù)字技術(shù)的布展?jié)B透到日常生活的各個(gè)領(lǐng)域，進(jìn)入新的數(shù)字文明；它在生產(chǎn)中創(chuàng)造了更多的像合同工、臨時(shí)工等具有流動(dòng)雇傭關(guān)系性質(zhì)的新的無(wú)產(chǎn)階層。從生存論的角度來(lái)講，數(shù)字資本主義也重構(gòu)了人類的存在，成為安排人類生活的強(qiáng)制性力量，使全部生活商品化、數(shù)字化，并成為一種普遍性現(xiàn)象。(10)袁立國(guó)：《數(shù)字資本主義批判：歷史唯物主義走向當(dāng)代》，《社會(huì)科學(xué)》2018 年第 11 期。這些學(xué)者的研究表明，隨著數(shù)字技術(shù)的增殖，數(shù)字設(shè)定與算法越來(lái)越成為資本開(kāi)發(fā)的新對(duì)象與新工具。

在以上意義講，對(duì)于數(shù)字資本主義，大體上可以理解為由數(shù)字技術(shù)與資本主義之間的關(guān)系究竟在何處或者數(shù)字技術(shù)如何歷史性地影響資本主義社會(huì)發(fā)展引發(fā)的一種新的理論思考。此外，從資本主義現(xiàn)實(shí)境遇上看，對(duì)數(shù)字資本主義的理解也可以概述為數(shù)字資本借助數(shù)字技術(shù)對(duì)社會(huì)的直接接管和全面滲透，它是一種基于數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)、多媒體終端、數(shù)字平臺(tái)等設(shè)備產(chǎn)生的資本主義的階段性變動(dòng)，但它并沒(méi)有超越和克服資本主義社會(huì)的私有制制度。在這一階段，一方面，數(shù)字技術(shù)持續(xù)為數(shù)字社會(huì)注入生產(chǎn)動(dòng)力和消費(fèi)活力，成為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，擴(kuò)大生產(chǎn)的規(guī)模，提升產(chǎn)品的質(zhì)量，拆解實(shí)體性質(zhì)的勞動(dòng)場(chǎng)所，重組傳統(tǒng)的分工體系，提供更多的流動(dòng)性崗位，彌補(bǔ)實(shí)體行業(yè)的銷售落差，使得生活方式更加多樣且便捷。另一方面，由于數(shù)據(jù)成為數(shù)字社會(huì)的核心單位，數(shù)字資本總是傾向于將人類的生產(chǎn)、消費(fèi)、生活等一切活動(dòng)換算成一種抽象的數(shù)字符號(hào)。在此基礎(chǔ)之上，“科學(xué)分離出來(lái)成為與勞動(dòng)相對(duì)立的、服務(wù)于資本的獨(dú)立力量”(11)《馬克思恩格斯全集》第47卷，人民出版社，1979年，第598頁(yè)。，數(shù)字技術(shù)的資本使用構(gòu)序了新的盤剝機(jī)制，開(kāi)始擠壓主體的生活空間，引發(fā)數(shù)字化的結(jié)構(gòu)性變革：數(shù)字寡頭借助其高超的運(yùn)算系統(tǒng)成為超越數(shù)字個(gè)體對(duì)象的僭主，使用戶、商家甚至所有個(gè)體依循數(shù)字規(guī)則運(yùn)作。最終，在數(shù)字資本社會(huì)，數(shù)字技術(shù)淪為服務(wù)于數(shù)字資本和數(shù)字寡頭的一種控制生產(chǎn)、刺激消費(fèi)、獲取利潤(rùn)的工具和手段。

二、數(shù)字中立與數(shù)字資本主義剝削逐利的悖論

數(shù)字資本主義外顯出數(shù)字中立、算法無(wú)罪的表象。在這種話語(yǔ)下，數(shù)字技術(shù)成為一種相對(duì)進(jìn)步的客觀存在，它的功效被無(wú)限張揚(yáng)。技術(shù)的順延與更迭實(shí)現(xiàn)了資本主義社會(huì)的更新與重置。和傳統(tǒng)的技術(shù)模式相比，大數(shù)據(jù)、移動(dòng)電子設(shè)備、人工智能等數(shù)字技術(shù)作為不同用戶群體進(jìn)行交互的數(shù)字基礎(chǔ)終端，在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源聚合、進(jìn)行數(shù)據(jù)記錄、批量分析上具有的優(yōu)勢(shì)無(wú)可比擬。正如法國(guó)技術(shù)哲學(xué)家貝爾納·斯蒂格勒(Bernard Stiegler)在《技術(shù)與時(shí)間》中指出的，數(shù)字技術(shù)的確促進(jìn)了資本主義當(dāng)前的發(fā)展?fàn)顩r。甚至在涉及數(shù)字資本主義社會(huì)的革命策略時(shí)，貝爾納·斯蒂格勒也主張求助于數(shù)字技術(shù)自身的解毒、療效功能。(12)參見(jiàn)貝爾納·斯蒂格勒：《技術(shù)與時(shí)間》第1卷，裴程譯，譯林出版社，2019年，第89-114頁(yè)。在數(shù)字資本主義社會(huì)，數(shù)字技術(shù)的中立價(jià)值、驅(qū)動(dòng)作用、粉飾姿態(tài)被推及臺(tái)前，隱藏在數(shù)字技術(shù)背后深層次的剝削與異化機(jī)制退居幕后。當(dāng)數(shù)字技術(shù)成為一種辯護(hù)的手段時(shí)，其價(jià)值中立性便遮蔽了數(shù)字資本主義剝削逐利的價(jià)值偏向。

在現(xiàn)代技術(shù)蓬勃發(fā)展背景下，當(dāng)對(duì)其進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)，本雅明在文化影響的受眾和范圍上充分肯定技術(shù)的解放作用，對(duì)技術(shù)保持一種樂(lè)觀態(tài)度。而阿多諾對(duì)技術(shù)的態(tài)度則是悲觀的。他認(rèn)為，文化產(chǎn)業(yè)可通過(guò)對(duì)生產(chǎn)技術(shù)力量的調(diào)整使人們成為被操控的對(duì)象，且沒(méi)有產(chǎn)生任何形式的抵抗。(13)Theodor W.Adorno,The Culture Industry:Selected Essays on Mass Culture ,London:Routledge,2001,pp.92-93.可見(jiàn)，無(wú)論是技術(shù)樂(lè)觀主義者亦或技術(shù)悲觀主義者，都有一個(gè)共同的基調(diào)——否認(rèn)技術(shù)的中立性。其實(shí)，技術(shù)作為工具產(chǎn)物，在對(duì)它進(jìn)行倫理判斷時(shí)取決于以何種價(jià)值觀念、德性目的、實(shí)踐方式去應(yīng)用。與其說(shuō)數(shù)字技術(shù)有善惡之分，毋寧說(shuō)數(shù)字技術(shù)是價(jià)值中立的。首先，數(shù)字技術(shù)是一種純粹的生產(chǎn)工具。數(shù)字技術(shù)的發(fā)明能夠使生產(chǎn)工具的性能發(fā)生革命性變化。這要求生產(chǎn)功效更大、結(jié)構(gòu)趨于合理，而且能以可視化、數(shù)字化、自動(dòng)化的機(jī)能優(yōu)勢(shì)代替人在生產(chǎn)過(guò)程中的體力勞動(dòng)和部分腦力勞動(dòng)，同時(shí)改變體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的占比，使知識(shí)性勞動(dòng)量增大。承載當(dāng)下數(shù)字資本主義內(nèi)在規(guī)定性的數(shù)字技術(shù)所覆蓋的范圍越來(lái)越廣泛，其超強(qiáng)的附之其上的創(chuàng)新增殖能力能夠滿足諸般生產(chǎn)、消費(fèi)需求，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)力的指數(shù)式增長(zhǎng)。數(shù)字技術(shù)的發(fā)展無(wú)疑提高了人類對(duì)自然界和人類社會(huì)客觀事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的認(rèn)識(shí)水平，而對(duì)它的價(jià)值判斷則取決于它是否正確解決了利用數(shù)字資源為人類文明服務(wù)的問(wèn)題。其次，數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的價(jià)值判斷與用戶自身高度關(guān)聯(lián)。技術(shù)產(chǎn)生的社會(huì)效用不是技術(shù)本身的自然屬性，而是在一定社會(huì)價(jià)值觀念支配下把技術(shù)工具化帶來(lái)的不同的價(jià)值取向。技術(shù)應(yīng)用產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)有正負(fù)之分，技術(shù)卻是價(jià)值中立的，數(shù)字技術(shù)同樣如此。進(jìn)而言之，對(duì)數(shù)字技術(shù)的使用可以采取良性運(yùn)用和惡性運(yùn)用兩種手段或方式，產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)也分屬兩端，更多的倫理責(zé)任在于數(shù)字用戶本身，即那些具有潛在文化價(jià)值信仰和實(shí)踐的深度數(shù)字體驗(yàn)者。數(shù)字用戶是具有理性能力的行為者，需要承擔(dān)所有可能的非理性后果。數(shù)字技術(shù)只是增加了新的選擇，提供了一種選擇的權(quán)力。對(duì)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行良性使用，則“人—物”交互關(guān)系和諧；對(duì)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行惡性使用，則“人—物”交互關(guān)系篡位。因此，對(duì)數(shù)字技術(shù)資本使用的價(jià)值判斷要回歸到資本主義制度本身，借助社會(huì)背景和文化關(guān)系來(lái)辨析。

這里，需要進(jìn)一步檢視數(shù)字資本主義如何利用了數(shù)字技術(shù)。法蘭克福學(xué)派的技術(shù)理性批判早已指出，能夠進(jìn)行機(jī)械復(fù)制、批量生產(chǎn)的技術(shù)清除了文化的否定性向度。哈貝馬斯甚至提出了“作為‘意識(shí)形態(tài)’的技術(shù)與科學(xué)”這一著名的論斷。馬爾庫(kù)塞也有言，“技術(shù)‘中立性’的傳統(tǒng)概念不再能夠得以維持”(14)馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社，2008年， “導(dǎo)言”第6頁(yè)。。更準(zhǔn)確地說(shuō)，在數(shù)字資本主義條件下，數(shù)字技術(shù)不僅承擔(dān)著建構(gòu)者的身份，也承擔(dān)了操控者的身份。對(duì)于操控者的身份而言，它具有一定的遮蔽性。數(shù)字技術(shù)在原有的社會(huì)空間通過(guò)調(diào)控規(guī)約、理性算計(jì)等一系列實(shí)踐策略，建構(gòu)出一個(gè)沒(méi)有固定邊界的商品生產(chǎn)空間——“數(shù)字車間”或“社會(huì)工廠”，它雖然打破了工廠車間的物性“圍墻”，讓勞動(dòng)融入人們的生活世界，但強(qiáng)化了傳統(tǒng)資本主義條件下的一些普遍現(xiàn)象，諸如生產(chǎn)社會(huì)化、自由市場(chǎng)、私人占有、功利導(dǎo)向等通約規(guī)則，并在這些規(guī)則之上成就了數(shù)字資本主義的統(tǒng)治體系和治理體系。數(shù)字資本主義需要在資本投入與商品收入之間求取更大擴(kuò)展空間。它所追求的盈利方式并沒(méi)有保持住數(shù)字技術(shù)的中立本性，而是附魅其上，使數(shù)字技術(shù)發(fā)揮了對(duì)人類主體支配、宰制的一面。在資本擴(kuò)張的機(jī)制之下，數(shù)字生產(chǎn)鏈條只會(huì)越拉越大。數(shù)字技術(shù)與數(shù)字資本結(jié)成牢固的“聯(lián)合體”——數(shù)字技術(shù)可以通過(guò)監(jiān)控、跟蹤網(wǎng)絡(luò)用戶的喜好，分析最簡(jiǎn)單的瀏覽記錄、轉(zhuǎn)發(fā)留言、點(diǎn)贊評(píng)論等用戶行為，隨后以廣告推銷之名耦合商業(yè)數(shù)據(jù)包的積累與變現(xiàn)邏輯。它們不會(huì)放棄追逐不斷再生、積累、膨脹的資本體系，而是通過(guò)各種途徑發(fā)現(xiàn)、利用并創(chuàng)造價(jià)值來(lái)獲取利潤(rùn)。比如大型網(wǎng)絡(luò)巨頭，包括著名的臉書(Facebook)、推特(Twitter)、亞馬遜(Amazon)、優(yōu)步(Uber)等，都會(huì)圍繞數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)整合、數(shù)據(jù)處理的方式，不斷促使數(shù)字社會(huì)的快速流動(dòng)，不僅將數(shù)字勞動(dòng)的生產(chǎn)運(yùn)作方式泛化，還能實(shí)現(xiàn)跨國(guó)數(shù)字資本的持續(xù)運(yùn)作。相比于傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的機(jī)械性工具，數(shù)字技術(shù)的自動(dòng)化、標(biāo)準(zhǔn)化、可控性、精準(zhǔn)性等優(yōu)點(diǎn)支撐起了數(shù)字時(shí)代資本主義的組織效率和物化力量。在數(shù)字資本形成和發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)運(yùn)而生的數(shù)字資本家，開(kāi)始借助數(shù)字平臺(tái)抓取數(shù)字用戶的元信息，占有數(shù)字商品，捕捉數(shù)字商機(jī)，致力于數(shù)字壟斷和數(shù)字控制。甚至在日常生活中，數(shù)字勞動(dòng)者就可以和生產(chǎn)資料結(jié)合，傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系也變得更具彈性、流動(dòng)性、遠(yuǎn)程性，勞動(dòng)和閑暇的邊界模糊，出現(xiàn)了不必支付工資就在從事勞作的數(shù)字勞工。

總之，數(shù)字技術(shù)既可以成為一種致力于社會(huì)發(fā)展，追求社會(huì)質(zhì)性改變的手段，也可以成為一種資本追求盈利的工具。數(shù)字技術(shù)的中立性并不代表數(shù)字資本主義的中立性。數(shù)字技術(shù)確實(shí)為人類社會(huì)呈現(xiàn)了美好前景，帶來(lái)了種種理想主義、浪漫主義的想象，代表了具有世界歷史普遍意義上的人類文明狀態(tài)。然而，數(shù)字技術(shù)不能擺脫資本主義的邏輯框架和導(dǎo)控制約。具體而言，在資本主義制度的框架下，數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的豐裕服務(wù)于資本逐利邏輯，逐步形成和強(qiáng)化了依循商品本性和商業(yè)原則建立起來(lái)的剝削體系，并將其正當(dāng)化、普遍化、全球化。

三、程序民主與數(shù)字資本主義權(quán)力掌控的悖論

數(shù)字資本主義因其“效用原則” “增殖原則”導(dǎo)致了它對(duì)數(shù)字技術(shù)無(wú)止境的利用，因而形成了一個(gè)涵蓋多重領(lǐng)域、與現(xiàn)實(shí)世界平行的數(shù)字世界。在數(shù)字資本主義的轄域之下，數(shù)字用戶借助數(shù)字社交平臺(tái)占有了話語(yǔ)權(quán)表達(dá)的更多渠道，各種社交媒體平臺(tái)成為政治參與和活動(dòng)的主要場(chǎng)所。從“街頭政治”也可以實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)政治” “數(shù)字政治” “電子政治”，數(shù)字用戶主動(dòng)借助搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)直播、手機(jī)電腦等數(shù)字設(shè)備了解政治生活的實(shí)時(shí)變化，增強(qiáng)了政治生活的參與感，從而提高了程序民主。一方面，數(shù)字技術(shù)為數(shù)字用戶提供了大量的、即時(shí)性、價(jià)值立場(chǎng)相近或相反的政治資訊和政治觀點(diǎn)。以CNN(美國(guó)有線電視新聞網(wǎng))為例，它擁有上千萬(wàn)數(shù)字用戶，可以為他們提供全天候的新聞節(jié)目。“現(xiàn)在民主”(Democracy Now)(15)美國(guó)左翼電視、廣播和互聯(lián)網(wǎng)新聞節(jié)目。同樣也是如此，它通過(guò)報(bào)道每日突發(fā)性、世界性的新聞事件為西方數(shù)字資本社會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大民主參與提供路徑支持?？梢哉f(shuō)，數(shù)字技術(shù)鼓勵(lì)了數(shù)字用戶政治情感和政治訴求的表達(dá)，方便他們后續(xù)在各種網(wǎng)絡(luò)媒體中發(fā)表意見(jiàn)。另一方面，數(shù)字用戶憑借數(shù)字平臺(tái)，可以對(duì)政治領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行曝光、回應(yīng)和評(píng)論，實(shí)現(xiàn)全過(guò)程參與，甚至嘗試影響現(xiàn)實(shí)的政治層面，以滿足政治訴求。對(duì)于美國(guó)黑人數(shù)字用戶來(lái)講，更是如此。譬如，2020年一名涉嫌違法的黑人喬治·弗洛伊德(George Floyd)被一名白人警官暴力執(zhí)法致死，該事件首先是在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)酵，后來(lái)才引發(fā)了廣泛的抗議游行活動(dòng)。這一事件顯示了數(shù)字社交平臺(tái)的廣泛影響力和覆蓋威力。總之，在數(shù)字資本主義條件下，多數(shù)個(gè)體的政治生活仿佛具有了更為多樣的媒介載體，使根本利益相互沖突的階層不至于在無(wú)謂的實(shí)際斗爭(zhēng)中過(guò)度內(nèi)耗，起到了緩和和降低社會(huì)沖突的作用。

雖然數(shù)字技術(shù)作為一種進(jìn)步意義上的社會(huì)生產(chǎn)力，能夠獲得經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等方面的巨大發(fā)展，但是，這并不意味著政治體制也隨之更進(jìn)步——政治結(jié)構(gòu)能夠獨(dú)立于生產(chǎn)發(fā)展的程度，且不因生產(chǎn)方式的更替而發(fā)生根本性的改變。2020年7月，皮尤研究中心(Pew Research Center)對(duì)使用社交媒體網(wǎng)站的美國(guó)成年人進(jìn)行調(diào)查。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)美國(guó)成年人認(rèn)為社交媒體網(wǎng)站對(duì)美國(guó)當(dāng)前的發(fā)展方式產(chǎn)生了消極影響，只有1/10的美國(guó)人認(rèn)為社交媒體網(wǎng)站對(duì)美國(guó)的發(fā)展方式產(chǎn)生了積極影響，同時(shí)，還有1/4的美國(guó)人表示，這些平臺(tái)既沒(méi)有正面影響，也沒(méi)有負(fù)面影響。其中，那些認(rèn)為社交媒體網(wǎng)站產(chǎn)生負(fù)面影響的美國(guó)人認(rèn)為，這些數(shù)字平臺(tái)起到了煽動(dòng)和分化的作用。(16)參見(jiàn)皮尤研究中心調(diào)查數(shù)據(jù)，2020年10月15日，https://www.pewresearch.org/，訪問(wèn)日期：2021年4月7日。實(shí)際上，數(shù)字平臺(tái)不僅在積極意義上促進(jìn)了政治生活的民主參與，也在某種程度上帶來(lái)了并存的若干癥候。

第一，數(shù)字資本主義只會(huì)進(jìn)一步拉大電子政務(wù)的“民主鴻溝” “代際鴻溝”。經(jīng)過(guò)民主過(guò)程賦權(quán)，數(shù)字資本主義可以通過(guò)數(shù)字平臺(tái)攫取和壟斷性地占有更多數(shù)字信息，并為用戶預(yù)設(shè)價(jià)值立場(chǎng)，從而在用戶面前進(jìn)行既定的政治敘事，自然化、美化、強(qiáng)化主流意識(shí)形態(tài)，深度介入并形塑用戶的價(jià)值觀念。如果說(shuō)，在數(shù)字資本主義條件下，在信息資源配置的程序意義上講，數(shù)字資本社會(huì)的程序民主確實(shí)日臻成熟，比如依托各類平臺(tái)的信息傳遞結(jié)構(gòu)更加扁平化、實(shí)時(shí)化，流通成本降低，程序多元且高效，但是，對(duì)于不掌握社會(huì)優(yōu)勢(shì)、處于城市底層、具有依附性質(zhì)的邊緣群體和不具備數(shù)字網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)的老年群體而言，數(shù)字民主之殤卻極為外顯。電子政務(wù)通過(guò)數(shù)字技術(shù)手段來(lái)維持其運(yùn)轉(zhuǎn)，但這種民主政治的方式并不能覆蓋全體，只能帶來(lái)有限的個(gè)體參與。被排斥在數(shù)字技術(shù)之外的個(gè)體不僅對(duì)先進(jìn)數(shù)字工具帶來(lái)的程序民主缺乏體驗(yàn)，而且會(huì)感受到因缺乏數(shù)字素養(yǎng)導(dǎo)致的社會(huì)關(guān)系的高度不對(duì)等。對(duì)于他們而言，并不會(huì)因?yàn)樯舷录?jí)間的信息傳遞層級(jí)減少和數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的增多而有任何實(shí)質(zhì)性的民主推進(jìn)。

第二，數(shù)字技術(shù)、數(shù)字網(wǎng)絡(luò)也可以成為操縱民主選舉結(jié)果的工具和手段。在一定程度上，能否掌握互聯(lián)網(wǎng)、寬帶設(shè)施、移動(dòng)通信等先進(jìn)數(shù)字技術(shù)手段，能夠影響競(jìng)爭(zhēng)性的政黨能否在議會(huì)大選中取得選舉勝利。各種數(shù)字技術(shù)具有天然的媒體優(yōu)勢(shì)。數(shù)字資本主義只要按照資本原則精細(xì)計(jì)算，便可構(gòu)筑數(shù)據(jù)繭房，進(jìn)行場(chǎng)景預(yù)設(shè)，誘導(dǎo)數(shù)字用戶接受主流意志、理論和實(shí)踐的全部?jī)?nèi)容，進(jìn)而操控?cái)?shù)字用戶的行為。其中，占據(jù)數(shù)字資本優(yōu)勢(shì)地位的政黨對(duì)政治生活中異己的、敵對(duì)的、越軌的因素之克服不再是簡(jiǎn)單通過(guò)懸置或拒斥的方式來(lái)解決，而是可以通過(guò)數(shù)字技術(shù)，積極嘗試解構(gòu)與重組在社交平臺(tái)上持有反對(duì)意見(jiàn)或者搖擺不定的選民，并對(duì)其注入新的價(jià)值判斷，使之成為服務(wù)于自身發(fā)展的一個(gè)構(gòu)成性要素。比如，2016年美國(guó)總統(tǒng)大選就是一個(gè)很好的例證：特朗普借助數(shù)字社交平臺(tái)發(fā)布Twitter，并通過(guò)資本投入等系列操作，左右了選舉結(jié)果，最終戰(zhàn)勝了希拉里，成為美國(guó)第四十五任總統(tǒng)。

第三，數(shù)字資本主義進(jìn)一步加速了政治民粹化的興起。19世紀(jì)之前，西方社會(huì)的民主大體上還屬于精英民主。19世紀(jì)末期，大眾民主時(shí)代才緩慢出現(xiàn)。到20世紀(jì)末，尤其是隨著21世紀(jì)的到來(lái)，數(shù)字技術(shù)培植了民主觀念興起的土壤，加大了政治參與力度，使民主范圍的重心不斷下移。這樣，在原有政治語(yǔ)境中原本由精英主導(dǎo)的社會(huì)模態(tài)開(kāi)始解構(gòu)，平民大眾的力量逐漸崛起，他們不僅發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用，而且開(kāi)始追求更大的參與空間、更廣的活動(dòng)范圍和更有力的話語(yǔ)權(quán)，甚至更為激進(jìn)地追逐利益訴求的滿足，尋求政治上的合法性。雖然民主崇高化、至上性的程度以前所未有之勢(shì)壓到了一切，但實(shí)際政治運(yùn)轉(zhuǎn)中的價(jià)值沖突并沒(méi)有因此而有所緩和。在大量數(shù)字平臺(tái)的幫助和導(dǎo)引之下，政治層面中“自我” “他者”的身份意識(shí)塑造日益濃烈，同質(zhì)化認(rèn)同形成風(fēng)尚，政治民粹化的程度愈來(lái)愈高。在這個(gè)意義上講，程序民主并沒(méi)有隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展，“實(shí)際上，人民仍然被排除在決策體系之外，現(xiàn)代政治主體出現(xiàn)了空缺”(17)約迪·迪安：《數(shù)字資本主義與政治主體》，張可旺譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2021年第1期。。雖然西方社會(huì)在數(shù)字背景下實(shí)現(xiàn)了不同權(quán)力之間的制衡，但政黨之間爭(zhēng)吵不休，選舉制度遭到挑戰(zhàn)，甚至種族歧視越演越烈。這是脫離既定民主規(guī)則行使資本權(quán)力可能帶來(lái)的后果。

在數(shù)字資本主義社會(huì)，與程序民主復(fù)雜化的積極樣態(tài)相反，現(xiàn)實(shí)的民主樣態(tài)則趨向于簡(jiǎn)單的對(duì)立，左翼右翼力量交鋒更加明朗化、激烈化、極端化，相互之間不可通約、不可公度。就數(shù)字資本主義下的政治主體的討論，約迪·迪安深刻地指出，數(shù)字“與其說(shuō)它告訴了我們政治主體是如何出現(xiàn)的，倒不如說(shuō)它告訴了我們?nèi)绾巫柚惯@種主體出現(xiàn)的過(guò)程?！?18)約迪·迪安：《數(shù)字資本主義與政治主體》，張可旺譯，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2021年第1期。因此，在數(shù)字技術(shù)助力下，在程序民主更具參與感的同時(shí)，政治環(huán)境的順暢性和有效性并不見(jiàn)得比前數(shù)字資本主義社會(huì)更好。

四、自由至上與數(shù)字資本主義隱性規(guī)訓(xùn)的悖論

作為英國(guó)知名左派學(xué)者，馬丁·雅克曾指出：“對(duì)于西方政客們而言，新自由主義意識(shí)形態(tài)的思想已經(jīng)成為固化的、不容懷疑的認(rèn)識(shí)，滲透進(jìn)他們的骨骼、血液，成為思考處理一切問(wèn)題的基本模式?！?19)馬丁·雅克：《新自由主義的死亡與西方政治危機(jī)》，《世界社會(huì)主義研究》2017年第2期。自由精神在整個(gè)漫長(zhǎng)的西方社會(huì)發(fā)展史中可謂淵源久遠(yuǎn)，深入人心，在推進(jìn)社會(huì)一體化過(guò)程中所起到的作用亦不容小覷。

與之抵牾，數(shù)字資本主義的隱性規(guī)訓(xùn)對(duì)西方社會(huì)主流價(jià)值之自由精神卻體現(xiàn)出了破壞、解構(gòu)的一面。馬爾庫(kù)塞指出，“在抑制性總體的統(tǒng)治之下，自由可以成為一個(gè)強(qiáng)有力的統(tǒng)治工具?！?20)馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社，2008年，第8頁(yè)。這是因?yàn)?，在任何一種資本主義社會(huì)形態(tài)之下，私有者的自由總是以犧牲他人的自由為代價(jià)的。私有者自由的最大化必將最大限度地控制社會(huì)公共層面的自由，成為他們剝削他人的自由，或他們獲得超額利潤(rùn)而不需要作出相應(yīng)貢獻(xiàn)的自由。有論者指出：“數(shù)字資本主義就是以數(shù)字資本邏輯打造的新自由主義

體系。”(21)鄧伯軍：《數(shù)字資本主義的意識(shí)形態(tài)邏輯批判》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第8期。這一判定是有一定道理的。在數(shù)字資本主義秩序內(nèi)尋找自由，只會(huì)獲得自由的虛假表象。這表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，意志表達(dá)自由的虛假表象。在數(shù)字資本主義語(yǔ)境下，數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的雙重塑造為數(shù)字時(shí)代建立了一個(gè)自我與他人、社會(huì)互動(dòng)的對(duì)話機(jī)制。數(shù)字用戶作為具有高度自由意志的群體，以數(shù)字平臺(tái)為主要活動(dòng)場(chǎng)域。用戶的“自我” “自由”意志佐以數(shù)字技術(shù)得到強(qiáng)化。換言之，隨著數(shù)字技術(shù)高強(qiáng)度、高頻次的日常使用及其帶來(lái)的多重可能，數(shù)字用戶能夠以數(shù)字軟件為基地，利用諸如 Facebook、Twitter等公共社交平臺(tái)表達(dá)他們“自由”的言論，甚至行動(dòng)。通過(guò)將數(shù)字用戶的主體力量客體化、對(duì)象化，生產(chǎn)表達(dá)主體意志的數(shù)字產(chǎn)品，數(shù)字技術(shù)使數(shù)字用戶相信他們是自由行為主體。這種“自由”之所以產(chǎn)生，看起來(lái)是取決于數(shù)字用戶在數(shù)字平臺(tái)中能夠運(yùn)用各種理性化、自動(dòng)化、個(gè)性化、異質(zhì)化、可計(jì)算的方式進(jìn)行生產(chǎn)、消費(fèi)、娛樂(lè)、休閑、創(chuàng)造等活動(dòng)，但實(shí)際上，數(shù)字用戶仍舊逃脫不了數(shù)字資本主義附屬物的工具屬性。在意識(shí)自由的深層機(jī)制中，有個(gè)極易被忽略的問(wèn)題：數(shù)字用戶的個(gè)性化、自由度和認(rèn)同感在多大程度上被數(shù)字資本主義“操持” “給定” “喂養(yǎng)”，或者說(shuō)自由是否被蒙蔽，信息是否經(jīng)過(guò)數(shù)字中介剪裁加工，是否存在被數(shù)字資本強(qiáng)加而無(wú)意識(shí)的扭曲現(xiàn)象。最終，個(gè)體意志成為“虛假意志”、“表面意志”而不自知。誠(chéng)如福克斯所言，“臉書的主要?jiǎng)趧?dòng)工具是平臺(tái)本身及其人類用戶的大腦。用戶大腦的異化意味著有人試圖傳播意識(shí)形態(tài)，將臉書和其他企業(yè)平臺(tái)描述為純粹的積極因素，而沒(méi)有負(fù)面影響。”(22)Fuchs Christian, Sebastian Sevignani，“What is Digital Labour? What is Digital Work? What’s their Difference? And why do these Questions Matter for Understanding Social Media?”Triplec：Communication,Capitalism&Critique, Vol.11,No.2,2013,p.258.因此，數(shù)字用戶不僅沒(méi)有借助數(shù)字技術(shù)獲得真正的意志自由，反而因?yàn)閿?shù)字技術(shù)的資本屬性，使得意志異化得到進(jìn)一步加強(qiáng)。

第二，尊重隱私自由的虛假表象。隱私自由意味著數(shù)字用戶主體有權(quán)控制自己的數(shù)字信息是否可以傳播以及傳播的范圍。在數(shù)字資本主義支配下，數(shù)字技術(shù)和數(shù)字平臺(tái)方既可以為數(shù)字用戶提供一種自由的社交模式，也可以成為僭越數(shù)字用戶自由，甚至監(jiān)控?cái)?shù)字用戶自由的一種手段。以Facebook這類數(shù)字社交平臺(tái)為例，它似乎給了平臺(tái)用戶自由言論和個(gè)人意志表達(dá)更多的機(jī)會(huì)和途徑，而事實(shí)上，其廣泛的數(shù)字來(lái)源一方面帶來(lái)的是監(jiān)管數(shù)字生產(chǎn)空間的緊迫，另一方面也帶來(lái)了愈益透明化的生活領(lǐng)域。隨著數(shù)字技術(shù)的縱深發(fā)展，數(shù)字殖民的觸角愈深愈廣，帶來(lái)的是無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不在的絕對(duì)權(quán)力和監(jiān)控體系。數(shù)字資本不僅要求在一國(guó)范圍之內(nèi)，甚至企圖掌握全球范圍內(nèi)的數(shù)字情報(bào)，其擴(kuò)張版圖日益擴(kuò)大，大有解構(gòu)西方社會(huì)一直以來(lái)所標(biāo)榜的民主、自由之勢(shì)。美國(guó)的左翼學(xué)者早在20世紀(jì)70年代便已指出，互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)已經(jīng)被美國(guó)安全局收編在內(nèi)，成為用來(lái)監(jiān)控、干預(yù)公眾的一項(xiàng)手段。(23)福羅伯特、麥切斯尼：《監(jiān)控式資本主義：壟斷金融資本、軍工復(fù)合體和數(shù)字時(shí)代》，劉順、胡涵錦譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2015年第1期。在日趨常態(tài)化、合理化、數(shù)字化的監(jiān)控體系下，不斷增加信息網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)控強(qiáng)度成為西方數(shù)字社會(huì)治理的常規(guī)方法。可以說(shuō)，在數(shù)字資本主義視域下，自由與監(jiān)控存在著復(fù)雜的聯(lián)系：一方面，作為資本主義意識(shí)形態(tài)霸權(quán)內(nèi)在價(jià)值的自由與監(jiān)控存在不可通約的矛盾；另一方面，自由又無(wú)法避免地受到數(shù)字資本權(quán)力的監(jiān)控、引導(dǎo)、壓制。著名的“棱鏡門”事件就很好地佐證了這一點(diǎn)。2013年，前中情局職員愛(ài)德華·斯諾登披露了美國(guó)國(guó)家安全局一項(xiàng)秘密項(xiàng)目，即美國(guó)國(guó)家安全局通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)公司對(duì)美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行抓取，繼而滿足并服務(wù)于決策者領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力需求。這些大型互聯(lián)網(wǎng)公司包羅了像微軟、谷歌、蘋果等知名企業(yè)，它們?yōu)樯蠈記Q策者提供了海量的數(shù)據(jù)參考，卻嚴(yán)重侵犯了網(wǎng)絡(luò)自由環(huán)境和數(shù)字用戶的個(gè)人隱私。

第三，消費(fèi)選擇自由的虛假表象。與一般的實(shí)體消費(fèi)相比，數(shù)字平臺(tái)、數(shù)字軟件化簡(jiǎn)了消費(fèi)的繁雜程序，大眾消費(fèi)實(shí)現(xiàn)了數(shù)字轉(zhuǎn)向。消費(fèi)主體的購(gòu)物欲望和對(duì)消費(fèi)產(chǎn)品的需求都通過(guò)一個(gè)個(gè)數(shù)字平臺(tái)、數(shù)字軟件和標(biāo)準(zhǔn)化的物流網(wǎng)得以實(shí)現(xiàn)。隱藏在數(shù)字屏幕背后的消費(fèi)意識(shí)、價(jià)值傾向、自由選擇歸根結(jié)底是由數(shù)字產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)、制造、建構(gòu)出來(lái)的，甚至數(shù)字消費(fèi)個(gè)體也在一定程度上被“商品化”，淪為了其他數(shù)字用戶的消費(fèi)對(duì)象。當(dāng)數(shù)字消費(fèi)者標(biāo)榜自由個(gè)性的同時(shí)，實(shí)際上總是定位于外在的數(shù)字產(chǎn)品。面對(duì)琳瑯滿目的數(shù)字消費(fèi)商品，即使是小眾商品的購(gòu)入和消費(fèi)，也是大眾數(shù)字工業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的，并經(jīng)過(guò)大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)預(yù)測(cè)，代表了一定范圍和受眾的消費(fèi)觀和價(jià)值觀。換言之，在深層次上，數(shù)字商品能夠進(jìn)入市場(chǎng)，只是因?yàn)樗鼈儩M足了一定的普遍標(biāo)準(zhǔn)和潛在需求，否則，就有悖于自由市場(chǎng)的商業(yè)邏輯。在這個(gè)意義上，無(wú)論是新聞客戶端還是社交類的平臺(tái)軟件，附之其上的數(shù)字消費(fèi)都始終擺脫不了新自由主義意識(shí)形態(tài)規(guī)訓(xùn)的循常。對(duì)此，馬爾庫(kù)塞深刻地指出：“在大量的商品和服務(wù)設(shè)施中所進(jìn)行的自由選擇就并不意味著自由。何況個(gè)人自發(fā)地重復(fù)所強(qiáng)加的需要并不說(shuō)明他的意志自由，而只能證明控制的有效性?！?24)馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社，2008年，第8頁(yè)。數(shù)字消費(fèi)用戶在購(gòu)買了數(shù)字商品、實(shí)施數(shù)字消費(fèi)行為之后，仍舊堅(jiān)定認(rèn)為是個(gè)人化且自由選擇的結(jié)果。比如，通過(guò)大數(shù)據(jù)推送，Amazon這類購(gòu)物網(wǎng)站在已知某一數(shù)字用戶存在購(gòu)入兒童科普、兒童文學(xué)或繪本類型圖書欲望并有檢索的行為后，會(huì)精準(zhǔn)地加大對(duì)該用戶這類型圖書的廣告推銷力度，借助“People who viewed this also viewed”的關(guān)聯(lián)投放有可能為該用戶帶來(lái)額外且不必要的誘導(dǎo)性消費(fèi)。最終，數(shù)字消費(fèi)者日漸迷失在所謂消費(fèi)自由的迷沼之中，失去對(duì)消費(fèi)自我的有效控制，依照數(shù)字文化工業(yè)環(huán)境對(duì)自身的期許和強(qiáng)化來(lái)形塑自己的消費(fèi)欲望并實(shí)踐消費(fèi)行為。

總而言之，數(shù)字資本主義社會(huì)的自由實(shí)際上只是一種自由的幻覺(jué)。這種自由仍處于數(shù)字資本社會(huì)所能提供的自由范圍之內(nèi)，進(jìn)而言之，是在可供選擇的有限自由范圍之內(nèi)。數(shù)字用戶本欲通過(guò)對(duì)各種自由類型的選擇，以此確證自身的存在和主體性，卻受到了數(shù)字資本主義的隱性規(guī)訓(xùn)。數(shù)字資本主義制造的自由幻覺(jué)正是由于意識(shí)形態(tài)表面的“不在場(chǎng)”，才具有極大的自洽性、遮蔽性和欺騙性。若以新自由主義的現(xiàn)實(shí)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，數(shù)字資本主義囹圄下的個(gè)體實(shí)際上仍然擺脫不了自由相對(duì)貧乏的狀態(tài)。

五、結(jié) 語(yǔ)

一如馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中結(jié)合具體的歷史語(yǔ)境對(duì)封建的社會(huì)主義、小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義等錯(cuò)誤思潮進(jìn)行揭露(25)《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第54-64頁(yè)。，對(duì)數(shù)字資本主義的辨析同樣需要回歸數(shù)字技術(shù)應(yīng)用的社會(huì)制度背景。數(shù)字技術(shù)與資本社會(huì)相結(jié)合，由于沒(méi)有改變生產(chǎn)資料私人占有和社會(huì)化數(shù)字生產(chǎn)的基本矛盾，數(shù)字資本主義依然隸屬于資本主義的基本范疇，只不過(guò)它借助數(shù)字技術(shù)這一中性工具將數(shù)字秩序、資本權(quán)力的領(lǐng)土范圍延伸，對(duì)日常生活進(jìn)行了數(shù)字殖民。此外，需要指出的是，我們也要用馬克思主義視角辯證地看待數(shù)字資本主義的雙重性。對(duì)數(shù)字資本主義內(nèi)在悖論的指明并不意味著我們要回歸前數(shù)字技術(shù)時(shí)代。數(shù)字技術(shù)作為一種全新的代理工具，蘊(yùn)含著巨大的生產(chǎn)力量和高附加值的產(chǎn)業(yè)回報(bào)，它將人類勞動(dòng)從傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代那種固定的工廠車間解放出來(lái)，不僅提高了生產(chǎn)效率，也能夠讓人自由、靈活地從事休閑娛樂(lè)活動(dòng)。當(dāng)前，中國(guó)也在面臨數(shù)字機(jī)遇，成功地運(yùn)用數(shù)字技術(shù)釋放數(shù)字紅利，規(guī)避一切可能出現(xiàn)的負(fù)面效應(yīng)，助力數(shù)字社會(huì)建立，為中國(guó)人民提供福祉，是正確引導(dǎo)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的題中應(yīng)有之義。