李雪艷，岑雅婷，徐振琳

(1南京林業(yè)大學 藝術設計學院，江蘇 南京 210037；2香港城市大學 商學院，香港 999077)

0 引言

隨著我國經濟發(fā)展進入新常態(tài)，創(chuàng)新成為引領發(fā)展的第一動力。中共十八大報告明確提出實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，強調科技創(chuàng)新是提高社會生產力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國家發(fā)展全局的核心位置。我國制造企業(yè)在科技創(chuàng)新引領下，管理創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新、文化創(chuàng)新相互融合，加快產業(yè)轉型升級進程，促進經濟向形態(tài)更高級、分工更精細、結構更合理的階段演進，為我國社會生產力和綜合國力提高提供重要保障[1]。

我國制造企業(yè)數(shù)量多、密度大、規(guī)模小、投資小，由于核心技術往往被大型企業(yè)壟斷，大多數(shù)中小制造企業(yè)的人力、物力和財力及產品在市場環(huán)境中居劣勢地位。一方面，中小制造企業(yè)自身技術研發(fā)能力不足，與以技術創(chuàng)新為主導的大型制造企業(yè)競爭難度較大，且工業(yè)產品設計創(chuàng)新被長期忽視，因而在市場競爭中缺少優(yōu)勢。另一方面，基于技術創(chuàng)新的制造企業(yè)也并非一帆風順，當產品技術高度超過市場接受程度時，其在技術上的領先優(yōu)勢反而具有不可避免的風險。中小企業(yè)具有管理成本低、經營靈活性強、適應能力強的特點，對市場變化反應敏捷，在傳統(tǒng)生產模式轉型中執(zhí)行能力強，可以高效重組內部資源[2]，在基于社會性、文化性、消耗較少的設計創(chuàng)新中具有一定優(yōu)勢，并具有較強的可操作性。

針對中小企業(yè)特點，本文認為，作為創(chuàng)新驅動的三大動力之一，設計創(chuàng)新能夠幫助中小制造企業(yè)運用現(xiàn)有技術深層次地挖掘市場需求，關注社會文化趨勢，以此解決中小制造企業(yè)的創(chuàng)新窘境[3]。本文基于設計創(chuàng)新理論，通過實證研究探索中小制造企業(yè)工業(yè)產品設計創(chuàng)新路徑，以期促進我國中小制造企業(yè)適應趨勢變化，在加工流程、商業(yè)模式、市場競爭力等方面進行轉型與升級，在生產、經營、管理、組織等層面進行重塑與革新，并通過分析設計驅動創(chuàng)新機制相關特點，提出相關路徑建議。

1 文獻綜述

1.1 企業(yè)創(chuàng)新機制

20世紀80年代，創(chuàng)新重要性日益顯現(xiàn)。2003年意大利學者Roberto Verganti[4]率先提出企業(yè)創(chuàng)新三大模式，分別為技術推動創(chuàng)新、市場拉動創(chuàng)新和設計驅動創(chuàng)新。其中，基于產品功能的創(chuàng)新為技術推動型創(chuàng)新，在產品語意上的創(chuàng)新是設計驅動型創(chuàng)新，二者均為“突破性創(chuàng)新”，在產品功能和產品語意兩方面進行的創(chuàng)新是市場拉動型創(chuàng)新，則是一種“漸進性創(chuàng)新”[5]。也就是說，技術推動和設計驅動是企業(yè)創(chuàng)新的直接動力，二者共同推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，而市場拉動間接通過技術研發(fā)和設計活動推動企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。我國設計創(chuàng)新理論研究起步較晚，2010年，陳雪頌和陳勁[6]率先向國內引入該理論，此后陸續(xù)有國內學者圍繞這一主題展開研究。陳雪頌等[6]認為，多數(shù)學者在研究設計創(chuàng)新時往往將設計對應于非技術創(chuàng)新，而將研發(fā)對應于技術創(chuàng)新。如此一來，設計和研發(fā)就變成兩種互補性創(chuàng)新行為，意味著設計創(chuàng)新管理和技術創(chuàng)新理論融合。徐蕾[7]認為，設計驅動型創(chuàng)新與技術推動創(chuàng)新具有一定的內在聯(lián)系，二者相互影響，設計驅動型創(chuàng)新過程中的突破性創(chuàng)新往往需要新技術支持。

1.2 設計創(chuàng)新影響因素與績效

隨著體驗經濟發(fā)展，企業(yè)越來越關注消費者需求與產品風格，科技、市場和使用者需求的有機融合，促使新的消費需求涌現(xiàn)[8]。Verganti[4]、Utterback等[5]提出設計激發(fā)式創(chuàng)新概念，發(fā)現(xiàn)設計是一個將技術、市場需求和產品語意進行創(chuàng)新整合的過程。由此可見，技術、市場和設計本身具有的產品語意共同影響設計創(chuàng)新發(fā)展。技術能力意味著企業(yè)為制造提供了新的技術、手段、工具，是企業(yè)設計創(chuàng)新無法忽略的動力源。企業(yè)從市場獲取的信息決定產品改進方向，其市場需求獲取能力可以影響設計創(chuàng)新進程。從市場需求中獲取的信息轉變?yōu)檎Z意寓于產品之中，上述過程離不開作為媒介的設計創(chuàng)新，技術創(chuàng)新只有被社會所接納才能轉化成巨大的社會財富。設計創(chuàng)新向消費者進行自我表達，而從市場需求中獲取的信息或社會文化可以寓于設計符號中，設計創(chuàng)新能夠超越實際消費欲，是促進消費、擴大市場的有效方法，能夠確保企業(yè)市場競爭力提升(見圖1)。

在整合創(chuàng)新過程中，技術、市場、產品語意三大企業(yè)創(chuàng)新影響因素與設計創(chuàng)新之間相互影響、相互聯(lián)系(見圖2)。已有相關研究表明，設計能力可作為三者相互融合的媒介，三大因素共同影響企業(yè)設計創(chuàng)新績效。Cabirio等[8]認為，技術變革是推動設計創(chuàng)新的重要因素，能夠引發(fā)市場需求變化，并改變社會文化中對產品的需求傾向；葉偉巍等[9]認為，對于采取設計戰(zhàn)略的企業(yè)而言，設計強度對其績效的正向影響更顯著，還發(fā)現(xiàn)設計能力同時影響連接技術、市場以及社會文化，并通過促進功能和語意兩大設計能力提升，影響產品創(chuàng)新績效，從而為產品創(chuàng)新提供新的解決方案。企業(yè)所采納的設計創(chuàng)新策略通過有效利用現(xiàn)有技術促進產品附加值提升，有助于設計創(chuàng)新績效提高，進而使創(chuàng)新發(fā)展成為企業(yè)轉型升級的重要驅動力。

1.3 設計驅動創(chuàng)新路徑

關于企業(yè)設計創(chuàng)新方法路徑，國內外學者們基于設計驅動創(chuàng)新理論構建研究框架，探究企業(yè)設計創(chuàng)新能力與績效間的關系。葉偉巍等[9]基于177家企業(yè)調研數(shù)據，分析設計驅動型創(chuàng)新模式，根據社會文化中深層次心理需求因素在產品突破性創(chuàng)新過程中的作用，構建“行為—能力—績效”路徑，其中行為包括技術學習、市場研究、社會文化挖掘3個方面；李若輝等[10]通過構建“設計能力—設計績效—企業(yè)競爭力”研究路徑，將企業(yè)設計活動與設計績效、企業(yè)競爭力聯(lián)系在一起，系統(tǒng)分析企業(yè)對設計的關注度差異對其經營活動的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)技術資源與相關設計活動對技術密集度不同的企業(yè)均具有顯著影響，而且對企業(yè)設計績效也具有一定的促進作用。設計活動不僅對產品語意具有提升作用，而且具有整合作用和領導作用。設計部門能夠整合企業(yè)職能部門的關系，領導企業(yè)團隊對制造技術質量、商業(yè)模式等進行有效分析[11]。企業(yè)可以通過設計活動提升產品技術含量、創(chuàng)造產品語意，進而開拓新市場，可見設計驅動型創(chuàng)新理論具有重要戰(zhàn)略意義。對于中小型制造業(yè)而言，孟軍本[12]認為，企業(yè)在資源和能力有限的情況下，對技術能力過度投資可能會降低其它非技術資源和能力投資及資源配置效率，并且對創(chuàng)新績效產生負向影響；賴紅波[13]認為，在中小企業(yè)技術創(chuàng)新能力不足的情境下，通過設計驅動“制造、設計和互聯(lián)網智能”融合路徑，實現(xiàn)產業(yè)轉型升級和產業(yè)創(chuàng)新，形成“設計—制造—智能”閉環(huán)。因此，中小型企業(yè)在進行創(chuàng)新時需要考慮自身現(xiàn)狀，特別是在技術能力不足的情境下進行技術創(chuàng)新可能受到限制，說明中小制造企業(yè)想要實現(xiàn)突破性創(chuàng)新，可以先從設計創(chuàng)新入手。在設計創(chuàng)新整合過程中，企業(yè)技術能力、市場能力和產品語意設計能力三大影響因素對設計創(chuàng)新績效具有積極作用，對中小企業(yè)設計創(chuàng)新路徑構建具有促進作用。

圖1 設計與技術、市場需求及產品語意創(chuàng)新的關系

圖2 設計創(chuàng)新績效影響因素

研究設計驅動創(chuàng)新的最終目的是促進企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略實踐，不少學者基于設計創(chuàng)新理論開展了一系列實踐研究，總結企業(yè)設計創(chuàng)新方法和路徑，但仍存在以下不足之處：首先，現(xiàn)有研究主要以定性分析為主，定量分析研究較少；其次，對設計創(chuàng)新影響因素研究相對淺顯，雖指出技術和市場與設計創(chuàng)新的關聯(lián)性，但較少關注企業(yè)自身技術能力和市場能力，特別是對中小制造企業(yè)技術能力和市場能力與設計驅動創(chuàng)新的關系關注不足；再次，設計驅動創(chuàng)新研究對象較為廣泛，尚未針對中小制造企業(yè)的優(yōu)勢與缺陷進行分析，無法為中小型制造企業(yè)設計驅動創(chuàng)新提出切實可行的路徑建議。

2 理論基礎與研究假設

2.1 企業(yè)技術能力與設計創(chuàng)新績效

技術能力主要體現(xiàn)為企業(yè)基于自主研發(fā)的科技創(chuàng)新，或通過與專業(yè)科研機構合作解決技術難題，是內部科研能力和所獲取的外界技術能力的結合[9]?？鐚W科合作能促進科技發(fā)展，對企業(yè)技術能力培育起推動作用。其中，將設計驅動創(chuàng)新與傳統(tǒng)制造企業(yè)融合，能夠帶來個性化體驗[13]。從設計創(chuàng)新影響因素看，Brown & Duguid[14]將設計創(chuàng)新的本質分為兩個部分，即概念及概念背后的技術；Dell'Era等[15]在研究基于技術頓悟的設計管理時，強調技術對產品設計創(chuàng)新的積極作用。可見，技術能力是設計創(chuàng)新的重要支撐，技術能力可以影響設計創(chuàng)新內在價值。從設計創(chuàng)新價值作用看，Aubert(1985)認為，設計活動能夠將前沿技術引入社會系統(tǒng)，使新技術得到社會認同。因此,技術能力與設計創(chuàng)新之間具有一定的關聯(lián)性，企業(yè)憑借技術能力、通過設計創(chuàng)新可以促進自身全面發(fā)展。據此,本文提出如下假設:

H1:中小制造企業(yè)技術能力越強，其設計創(chuàng)新績效越高。

2.2 企業(yè)市場能力與設計創(chuàng)新績效

根據相關研究，市場能力是指企業(yè)以自主研發(fā)技術或具有產品優(yōu)勢的產品獲得對價格、產量的自由決策權和市場份額擴張能力，可稱之為市場控制力。Verganti[16]認為，通過市場、用戶調研方式獲取市場需求信息雖無法帶來突破性創(chuàng)新，但能夠為產品性能和產品形態(tài)帶來漸進性創(chuàng)新，實現(xiàn)設計層面的創(chuàng)新?？梢姡袌瞿芰υO計創(chuàng)新具有間接影響，及時獲取市場需求信息能夠促使企業(yè)明確產品設計創(chuàng)新方向。崔海云[17]認為，企業(yè)所具有的市場能力可以促使新產品在進入市場時得到廣泛接受。市場能力在設計創(chuàng)新與技術創(chuàng)新中起中介作用，一方面，企業(yè)能夠從市場需求獲取的信息中把握設計創(chuàng)新趨勢；另一方面，企業(yè)能夠通過設計創(chuàng)新融合使技術創(chuàng)新更好地被市場所接納。因此，市場能力對企業(yè)設計創(chuàng)新具有雙向作用，企業(yè)可以從市場獲取設計創(chuàng)新需求，而成功的產品設計創(chuàng)新能夠促進企業(yè)市場占有率提升，為下一階段的設計創(chuàng)新奠定基礎。據此,本文提出如下假設:

H2:中小制造企業(yè)市場能力越強，其設計創(chuàng)新績效越高。

2.3 企業(yè)產品語意設計能力與設計創(chuàng)新績效

產品語意的概念來源于符號學，而設計驅動創(chuàng)新主要是面向產品語意進行的創(chuàng)新，產品語意是指產品設計時所傳達的信息，當產品設計語意的新穎程度超過產品功能和技術的新穎程度時，設計創(chuàng)新的本質才是產品意義的創(chuàng)造[4]。Nelson[18]認為,設計創(chuàng)新的本質是產品語意創(chuàng)新，即通過技術知識獲取、應用，進而實現(xiàn)產品語意創(chuàng)新的過程，產品語意創(chuàng)新能夠給予用戶購買并忠誠于新產品的理由。設計驅動創(chuàng)新能夠促使技術和產品語意達到平衡，除以用戶為中心進行設計活動外，還為企業(yè)提供了另一種提高產品附加值的途徑[19]。Verganti[4，16]指出，產品意義包含人與產品的關系、環(huán)境與產品的關系、生活方式與產品的關系，產品意義能夠延伸成為用戶購買產品的理由。上述創(chuàng)新模式不僅能夠改變消費者的消費情感，甚至可能改變整個社會文化模式發(fā)展趨勢。可見，產品語意中體現(xiàn)出社會文化的相關因素，既包括造型、色彩、材料等外在特征的新穎性，也包括產品內在精神和文化屬性，甚至包括給用戶帶來的情感與體驗等。產品語意設計能力既能影響用戶購買意向，也能夠直接反映設計創(chuàng)新水平。據此,本文提出如下假設:

H3:中小制造企業(yè)產品語意設計能力越強，其設計創(chuàng)新績效越高。

3 變量選取與數(shù)據收集

3.1 變量設計

(1)技術能力指標。在中小制造企業(yè)設計創(chuàng)新能力不足的情境下，本研究主要選取企業(yè)對現(xiàn)有技術的學習和運用程度評估企業(yè)技術能力。參考郭愛芳等[20]的研究成果，具體設定購買基礎研究成果支出(發(fā)明專利)、專利數(shù)量(外觀、實用新型專利)、高學歷員工比例、高技術貿易數(shù)量、與高新企業(yè)合作項目數(shù)5個指標。

(2)市場能力指標。根據Verganti[16]、崔海云[17]、孟軍本[12]的研究成果，企業(yè)市場能力主要體現(xiàn)在市場控制力、市場獲利能力和市場需求獲取力3個方面。因此，本文選取年均客戶數(shù)量、市場總利稅、市場相對份額、年市場調研均次、品牌知名度4個指標衡量企業(yè)市場能力。其中，市場總利稅以產品銷售稅金及其它稅金+利潤總額計算得到。

(3)產品語意設計能力指標。根據Verganti[4，16]、俞湘珍[21]、賴紅波等[22]的研究觀點，產品語意應注重外在特征與語意本身兩個層面。由此，本文選取產品新穎性、用戶體驗、購買意向、情感功能4個指標進行衡量。

(4)設計創(chuàng)新績效指標，根據Cooper等[23]的產品績效衡量指標，參考葉偉巍[13]、李若輝[10]的研究成果，本研究創(chuàng)新績效指標具體包括年均新產品銷售率、年均新產品利潤率、新產品更新速度、年均舊產品回收率。其中，年均新產品銷售率根據“產品銷售收入/產品成本(現(xiàn)價)*100%”計算得到，年均新產品利潤率根據“[(銷售收入-銷售成本)/銷售收入]*100%”計算得到，并引入企業(yè)規(guī)模(對數(shù)后企業(yè)在職員工總數(shù))作為控制變量(見表1)。

表1 主要變量相關情況

3.2 數(shù)據收集

參考我國中小企業(yè)劃型相關標準，選取中型、小型制造企業(yè)為研究對象，調查研究為非技術主導的中小制造企業(yè)，具體涉及服飾業(yè)、木材加工業(yè)、家具制造業(yè)、紙制品業(yè)等相關行業(yè)，共216家。其中，技術能力、市場能力、設計創(chuàng)新績效相關數(shù)據通過實地調研、網絡搜集獲取，而產品語意設計能力以問卷數(shù)據加以衡量。根據上文所述，主要選取產品新穎性、用戶體驗、購買意向、情感功能4個指標衡量企業(yè)產品語意設計能力，分別依據4個指標進行量表題項設計。

產品新穎性是指人們基于過去的形式對新穎程度進行比較的主觀感知，取決于產品多重屬性，主要是視覺屬性。設計創(chuàng)新通過優(yōu)化產品外觀，將多種新穎元素通過設計與產品融合，喚起消費者的情感。國際標準化組織ISO對于用戶體驗的解釋如下：用戶體驗是指人們當前或預期使用產品、系統(tǒng)或服務所帶來的感知與回應，可以理解為用戶在使用產品時基于主觀感受和客觀體驗的可用性反饋，包括使用產品時的前期、中期和后期整個流程。當前，用戶體驗衡量方式大多具有主觀性，其結果一定程度上受不同人群和所處環(huán)境的影響。根據相關研究成果，購買意向主要是指消費者購買某種產品的可能性。對于企業(yè)而言，研究消費者購買意向能夠預測新產品設計開發(fā)趨勢。情感功能主要是指人在與物互動過程中的感知，在使用產品時對其功能和美感的愉悅感，良好的感知能夠提高消費者對產品的認可度。因此，在產品設計過程中，情感功能逐漸得到關注。綜合來看，用戶在購買前對產品新穎性的感知度越高，并在使用后對該產品具有較高的評價時，其購買意向越強，進而產生一定的情感聯(lián)系。

在產品語意設計能力數(shù)據獲取上，每個題項根據程度設置7個選項，分別是完全不符合(1)、不符合(2)、較不符合(3)、一般(4)、符較合(5)、符合(6)、完全符合(7)。針對不同用戶和企業(yè)采取不同的調研方式，調查問卷為210份，實際有效樣本為203份。對于用戶，調查問卷部分以舉例方式簡要介紹中小制造企業(yè)特征，站在用戶角度審視企業(yè)產品語意設計能力，回收有效問卷112份；對于企業(yè)，通過線上和線下調研，設計企業(yè)產品語意設計能力評測表，以企業(yè)自評方式獲取數(shù)據，回收有效問卷91份，量表設計如表2所示。

表2 量表內容與參考文獻

4 實證研究過程

4.1 效度與信度檢驗

在信度檢驗方面，本文運用SPSS Statistics26軟件對企業(yè)技術能力、市場能力、產品語意設計能力及設計創(chuàng)新績效相關數(shù)據進行信度分析，以Cronbach's α系數(shù)作為評判標準。量表中，4組潛變量和12個變量的Cronbach's α值均大于0.7，檢驗結果表明，各量表變量具有一定的信度。

在效度檢驗方面，基于前人分析進行定量研究，并通過SPSS Statistics26軟件對技術能力、市場能力、產品語意設計能力等數(shù)據進行效度分析。結果顯示，KMO值在0.7～0.8之間，因而本文量表滿足效度要求(見表3)。

表3 信效度檢驗結果

4.2 假設檢驗

4.2.1 描述性統(tǒng)計分析

在樣本企業(yè)中，新產品更新速度平均數(shù)為4.85，即每個企業(yè)每年平均推出超過4個產品，但舊產品回收率均值為4.94，說明新產品更新慢的現(xiàn)象在中小制造業(yè)行業(yè)較為普遍。技術能力指標中，高學歷員工比例、高技術貿易數(shù)量、與高新企業(yè)合作項目數(shù)的平均值為4.5、4.42、4.48，標準差分別為2.04、2.05、2.15。結果表明，在人才結構、技術創(chuàng)新和戰(zhàn)略合作等方面，中小制造企業(yè)間存在一定的差距，部分中小企業(yè)比較注重創(chuàng)新。市場能力指標中，由于市場總利稅的數(shù)量級過大，經對數(shù)處理后離散程度較小，平均值為6.57，標準差為1.01。結果表明，中小制造企業(yè)間存在一定收入差距，但總體來看不算懸殊。市場相對份額最小值為0.04，最大值為0.98，均值為0.53，即相對于行業(yè)巨頭來說，中小企業(yè)數(shù)量多但所占市場份額少。年均客戶數(shù)量、市場調研次數(shù)、品牌知名度的均值分別為5.05、4.84、4.95，最小值均為1，最大值均為7。產品語意設計能力指標中，產品新穎性、用戶體驗、購買意向、情感功能的均值分別為4.98、5.05、5.06、5.03，最小值均為1，最大值均為7，說明中小制造企業(yè)產品在消費群體中有一定的影響力。樣本中，企業(yè)設計創(chuàng)新績效的平均值為14.21,標準差為8.93，最大值為66.28, 最小值為3.23，表明我國中小制造企業(yè)間設計創(chuàng)新績效存在較大差距(見表4)。

表4 描述性統(tǒng)計分析結果

本研究選擇Pearson相關法并運用SPSS19.0軟件計算各變量間的相關系數(shù)。企業(yè)設計創(chuàng)新整合過程中,三大影響因素與設計創(chuàng)新績效指標的相關性檢驗結果顯示，技術能力、市場能力和產品語意設計能力均與設計創(chuàng)意績效具有相關關系，但不同變量指標與設計創(chuàng)新績效間相關關系有所差異。各變量間的相關系數(shù)均小于0.8，并且根據VIF值發(fā)現(xiàn)不存在多重共線性問題。進一步通過回歸分析對前文假設進行驗證，結果見表5～7。

4.2.2 回歸方程檢驗

運用軟件SPSS Statistics 26對設計驅動型創(chuàng)新內部機制進行實證研究，對企業(yè)各項能力指標進行相關性分析和回歸分析，構建3組線性回歸方程對各指標與設計創(chuàng)新績效間的關系進行檢驗。分析過程包括初步模型擬合、模型修正與確定兩個階段，模型擬合參數(shù)R2及調整后R2均大于0.7，方差分析顯著性值為0.000,D-W值范圍為1.268～1．463，通過模型殘差獨立性檢驗。從標準化殘差直方圖看，模型擬合程度較好，從模型中潛變量估計參數(shù)看，所有參數(shù)標準化估計值適中，參數(shù)估計標準差均大于零，表明模型滿足基本擬合標準(見表8)。

為驗證H1，構建方程(1)如下：

Performance=β0+β1Cost+β2Patent+β3Employee+β4High-techtrade+β5Project+β6Size+μ

(1)

為驗證H2，構建方程(2)如下：

Performance=β0+β1Client+β2Totalprofittax+β3Marketshare+β4Marketsurveys+β5Brand+β6Size+μ

(2)

為驗證H3，構建方程(3)如下：

Performance=β0+β1Novelty+β2Intention+β3Userexperience+β4Emotionalfunction+β6Size+μ

(3)

表5 技術能力—設計創(chuàng)新績效指標相關分析結果

表6 市場能力—設計創(chuàng)新績效指標相關分析結果

表7 產品語意—設計創(chuàng)新績效指標相關分析結果

在線性回歸方程中，技術能力、市場能力及產品語意設計能力三大變量的二級指標與設計創(chuàng)新績效呈現(xiàn)不同相關關系。

(1)技術能力中，購買基礎研究成果支出、專利數(shù)量、高技術貿易數(shù)量、高學歷員工數(shù)、與高新企業(yè)合作項目數(shù)的P值均小于0.5，說明解釋變量對設計創(chuàng)新績效具有顯著影響。其中，高技術貿易數(shù)量系數(shù)為2.633，表明每增加一單位高技術貿易，企業(yè)設計績效提高2.633單位。因此，企業(yè)要重視增加高技術貿易數(shù)量，加強與高新企業(yè)合作。由此，假設H1得證。

(2)市場能力中，年均客戶數(shù)量、市場相對份額、年均市場調研次數(shù)、品牌知名度對設計創(chuàng)新績效具有顯著影響。其中，市場相對份額每增加一單位，企業(yè)設計創(chuàng)新績效提升1.594個單位，品牌知名度每提升一單位，企業(yè)設計創(chuàng)新績效提升2.573個單位，年均調研次數(shù)每提升一單位，企業(yè)設計創(chuàng)新績效提升1.333個單位。因此，企業(yè)應重視提升市場相對份額、品牌知名度和市場調研次數(shù)。市場總利稅對設計創(chuàng)新績效的影響不顯著，市場總利稅系數(shù)為負，說明企業(yè)市場總利稅較好，但設計創(chuàng)新績效有所下降。原因可能是中小企業(yè)單純以數(shù)量獲取收益，不注重產品內在屬性和潛在價值，從而不利于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。由此，假設H2得證。

(3)產品語意設計能力中，產品新穎性、用戶體驗、購買意向對設計創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，而情感功能對設計創(chuàng)新績效具有顯著負向影響。由此，假設H3得證。

表8 回歸分析結果

4.3 穩(wěn)健性檢驗

(1)替換變量：將因變量設計創(chuàng)新績效替換為經對數(shù)處理后的設計創(chuàng)新績效。在假設H1檢驗中，將基礎研究成果支出替換為對數(shù)基礎研究成果支出，將專利數(shù)替換為對數(shù)專利數(shù)；在假設H2檢驗中，將解釋變量市場總利稅替換為對數(shù)總利稅(見表9)，替換后結果如下：

H1驗證:經對數(shù)處理后的基礎研究成果支出與設計創(chuàng)新績效呈反向變動關系。經對數(shù)處理后的專利數(shù)量、高學歷員工比例、高技術貿易數(shù)量、與高新企業(yè)合作項目對設計創(chuàng)新績效具有正向影響。結論與前文一致。

H2驗證: 經對數(shù)處理后的總利稅與經對數(shù)處理后的設計創(chuàng)新績效呈反向變動關系。年均客戶數(shù)量、市場相對份額、年均市場調研次數(shù)、品牌知名度對經對數(shù)處理后的設計創(chuàng)新績效具有正向影響。結論與前文回歸結果一致。

H3驗證: 產品新穎性、購買意向、用戶體驗、情感功能均對設計創(chuàng)新績效具有正向影響。其中，情感功能對創(chuàng)新績效的影響具有較大變化，本文將進行進一步探究。

通過以上檢驗說明，假設H1、假設H2、假設H3具有穩(wěn)健性。

表9 替換后回歸分析結果

(2)樣本分類。為了進一步驗證結論的準確性，本文采取分樣本回歸法進行穩(wěn)健性分析，考慮到本文研究對象為中小企業(yè)，新產品是企業(yè)設計創(chuàng)新的集中體現(xiàn)，因而選取年均新產品數(shù)量作為劃分依據，將樣本中的206家企業(yè)劃分為兩個對照組。其中，年均新產品數(shù)量≥110的企業(yè)102家，年均新產品數(shù)量<110的企業(yè)104家(見表10)。同樣，采用線性回歸進行驗證，結果如下：

對于年均新產品數(shù)量≥110的制造企業(yè)而言，高學歷員工比例、高技術貿易數(shù)量、與高新企業(yè)合作項目數(shù)、經對數(shù)處理后的專利數(shù)量對設計創(chuàng)新績效具有顯著正向影響；經對數(shù)處理后的購買基礎研究成果支出(專利發(fā)明)與設計創(chuàng)新績效呈負相關關系。對于年均新產品數(shù)量<110的制造企業(yè)而言，相關結果體現(xiàn)出同樣的規(guī)律，只是在解釋變量系數(shù)和顯著性上發(fā)生了變化，說明假設H1結果具有穩(wěn)健性。

對于年均新產品數(shù)量≥110的制造企業(yè)而言，市場相對份額、年均市場調研次數(shù)、品牌知名度、年均客戶數(shù)量對企業(yè)設計創(chuàng)新績效具有正向影響，經對數(shù)處理后的市場總利稅對設計創(chuàng)新績效具有極小的負向影響。對于年均新產品數(shù)量<110的制造企業(yè)而言，市場相對份額、年均市場調研次數(shù)、品牌知名度、年均客戶數(shù)量對企業(yè)設計創(chuàng)新績效具有正向影響。值得一提的是，經對數(shù)處理后的總利稅對企業(yè)設計創(chuàng)新績效的負向影響更顯著，說明對于產品創(chuàng)新不足的制造企業(yè)而言，高利稅更有可能是依靠銷量和成本控制實現(xiàn)的，這不利于企業(yè)走產品創(chuàng)新路線，說明假設H2結果具有穩(wěn)健性。

對于年均新產品數(shù)量≥110的制造企業(yè)而言，產品新穎性、購買意向、用戶體驗對設計創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，而情感功能與設計創(chuàng)新績效呈負相關關系；對于年均新產品數(shù)量<110的制造企業(yè)而言，產品新穎性、購買意向、用戶體驗、情感功能都對設計創(chuàng)新績效具有顯著正向影響，說明假設H3結果具有穩(wěn)健性。

總體上看，上述結果與前文回歸分析結果一致，說明情感功能的不穩(wěn)定性與企業(yè)產品息息相關，對于產品數(shù)量較多的制造企業(yè)而言，顧客會偏向于選擇自己熟悉的產品設計，而對其它相對陌生的創(chuàng)新設計不夠信任，情感依賴度不高。對于產品數(shù)量少的企業(yè)而言，消費者更偏向于選擇創(chuàng)新設計產品。

表10 穩(wěn)健性檢驗結果

5 結論與研究啟示

5.1 結論

(1)購買基礎研究成果支出與設計創(chuàng)新績效呈負相關關系。由此可見，當中小制造企業(yè)進行工業(yè)產品設計時，從外界學習技術或獲取資源固然重要，但過度依賴外部資源不利于企業(yè)設計創(chuàng)新績效提升，從而阻礙企業(yè)設計創(chuàng)新進程。中小制造企業(yè)工業(yè)產品設計應與當前技術元素融合，提高產品時代價值，其設計創(chuàng)新路徑應是一個循序漸進的過程。企業(yè)所制定的設計創(chuàng)新戰(zhàn)略應具有靈活的特點，能夠在企業(yè)發(fā)展的不同階段進行及時調整。

(2)對于外部市場而言，設計創(chuàng)新績效與企業(yè)市場能力具有一定的相關性。根據前文實證研究可知，年均客戶數(shù)量、市場相對份額、年均市場調研、品牌知名度次數(shù)均與設計創(chuàng)新績效呈正相關關系，而市場總利稅與設計創(chuàng)新績效呈負相關關系。企業(yè)市場能力體現(xiàn)為企業(yè)憑借自身能力與市場保持良好的動態(tài)關系，而市場總利稅提升應與企業(yè)自身設計能力提高相一致。因此，中小制造企業(yè)在進行工業(yè)產品設計創(chuàng)新時，會受到外部環(huán)境與內部資源的制約。良好的創(chuàng)新環(huán)境需要完善的市場競爭體系和科學的內部設計戰(zhàn)略作為支撐，更需要中小企業(yè)在設計創(chuàng)新時能夠內外兼修。

(3)產品新穎性、購買意向、用戶體驗能夠促進企業(yè)設計創(chuàng)新績效提升。其中，產品新穎性表示工業(yè)產品設計的外在特征與表現(xiàn)形式，如造型、色彩、材料方面的創(chuàng)新性；購買意向表示在產品語意設計創(chuàng)新的基礎上，對外部宣傳的效用或通過口碑積累所獲得的消費者青睞；用戶體驗表示產品售后階段消費者反饋，通過反饋意見進一步改善產品語意設計的各個方面。因此，企業(yè)應將設計創(chuàng)新戰(zhàn)略深入貫徹于企業(yè)生產、銷售、運營、管理的全流程，使工業(yè)產品設計創(chuàng)新與戰(zhàn)略規(guī)劃深度融合[28]。

5.2 研究啟示

(1)初始階段。中小制造企業(yè)應意識到工業(yè)產品設計創(chuàng)新價值，將設計驅動創(chuàng)新融入企業(yè)發(fā)展思路。在中小制造企業(yè)自身能力不足的情況下，應注重與大型企業(yè)對接合作，從社會外部環(huán)境中獲取新技術、新材料、新功能、新需求，通過外部資源獲取方式進行生產經營。中小企業(yè)要與市場保持良好的關系，及時了解市場行情，通過發(fā)展穩(wěn)定的客戶，從用戶需求角度挖掘產品、服務需求。因此，在該階段，中小制造企業(yè)只有揚長避短，從外界學習先進技術，鞏固市場關系，增強自身能力，挖掘內在潛力，才能在激烈的市場競爭占據一席之地。

(2)快速發(fā)展階段。在擁有一定設計創(chuàng)新能力后，中小制造企業(yè)應制定以設計創(chuàng)新為主導的工業(yè)產品發(fā)展戰(zhàn)略。在該階段，中小企業(yè)應注重員工技能培養(yǎng)，加強與高新企業(yè)合作，從而提高自身技術能力[29]。中小制造企業(yè)要加強品牌塑造與品牌管理，提高企業(yè)設計創(chuàng)新品牌的影響力，進一步促進市場營銷。因此，在該階段，中小制造企業(yè)不僅需要提升自身技術能力和市場能力，而且要關注產品語意設計能力；不僅要關注生產前端環(huán)節(jié)，使其工業(yè)產品在造型和功能方面有所提高，而且要注重產品內涵。消費者是產品設計開發(fā)的核心因素，企業(yè)應關注用戶的情感和精神需求。

總體來說，中小制造企業(yè)應不斷提高自主創(chuàng)新能力，加強專利管理，從購買基礎研究成果轉向發(fā)明專利自主研發(fā)，加強內部知識產權保護，提高其市場綜合能力，加強與高新企業(yè)合作，擴大自身輻射范圍，促進內部設計驅動創(chuàng)新系統(tǒng)構建與產業(yè)結構轉型升級。在能力允許的情況下，成立工業(yè)產品設計小組或專業(yè)設計部門等，促使工業(yè)產品設計流程專業(yè)化，致力于設計與生產行業(yè)新穎度高、引導性強的產品，塑造企業(yè)品牌[30]。在售后服務過程中，注重設計后期服務保障，優(yōu)化用戶體驗，促進中小企業(yè)工業(yè)產品增值，從而提高企業(yè)產品綜合競爭力。