趙翀

《屈原列傳》選自《史記·屈原賈生列傳》，是統(tǒng)編版選擇性必修中第三單元的篇目，學(xué)習(xí)提示中要求同學(xué)們體會(huì)司馬遷對(duì)屈原的感情。屈原是中國(guó)最早的浪漫主義詩(shī)人，是中國(guó)文學(xué)史上第一位留下姓名的偉大的愛國(guó)詩(shī)人。那么，在歷史人物本身已經(jīng)足夠耀眼的前提下，司馬遷又是怎樣通過自己的筆，再度塑造這樣一位亂世中的愛國(guó)詩(shī)人形象，以更好地實(shí)現(xiàn)自己對(duì)屈原情感表達(dá)的呢？

我認(rèn)為“配角”在這其中起到了重要作用?！肚袀鳌分杏写罅康娜宋铮淹酢⑸瞎俅蠓?、張儀、子蘭、漁夫……在司馬遷的筆下，這些人物各具特色，他們的存在也使得屈原的形象更立體、更真實(shí)?！皭蹏?guó)詩(shī)人”不再是一個(gè)固化的標(biāo)簽，他更是一個(gè)有期待、也有苦悶，會(huì)彷徨、也會(huì)失落的血肉之軀。

具體而言，我認(rèn)為以下“配角”較為典型，正是這些人物的奸、愚、達(dá)“凸顯”出屈原的正、忠、貞。

一、以上官之奸顯其正

上官大夫何許人也？《古文觀止》中注釋，“上官大夫，即下文所說的靳尚[1]”，而統(tǒng)編版教材注釋則為“上官，復(fù)姓。大夫，官名?！痹诓煌淖髌分校瞎俅蠓蚺c靳尚是不是同一個(gè)人一直以來都有不同的聲音，劉向《新序節(jié)士》、王逸《楚辭章句·離騷經(jīng)序》都把他們區(qū)分開來，而有的現(xiàn)代學(xué)者卻依然把他們當(dāng)作同一人，如林庚的《詩(shī)人屈原及其作品研究》，郭沫若的《我怎樣寫五幕歷史劇〈屈原〉》都持這種觀點(diǎn)……可見，從古至今，關(guān)于上官大夫與靳尚是否為同一人的爭(zhēng)論一直存在，但是不管他們是否為一人，文學(xué)作品中所呈現(xiàn)的這位“上官大夫”形象特征都是一致的，即奸佞狡猾。我們一起來看看《屈原列傳》中有關(guān)他的文字，看看他到底奸在何處。

上官大夫與之同列，爭(zhēng)寵而心害其能。懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定。上官大夫見而欲奪之，屈平不與，因讒之曰：“王使屈平為令，眾莫不知。每一令出，平伐其功，曰以為‘非我莫能為也。”王怒而疏屈平。

上面的文字我們一一品讀，首先從“爭(zhēng)寵”“害”這兩個(gè)詞可以看出心胸狹隘。為何他對(duì)屈原充滿敵意，兩點(diǎn)原因：1.屈原在朝廷的地位與他相當(dāng)。在其之上則會(huì)忌憚，在其之下則可打壓，偏偏與之同列，也就是官位不相上下，那么在踩一腳，自己有上去的可能，為了自己的未來也要拼上一把，上官大夫由此開始實(shí)施自己的陰謀詭計(jì)。2.屈原太有才了。原文中這樣描述，“博聞強(qiáng)志，明于治亂，嫻于辭令”。見多識(shí)廣，記憶力強(qiáng)，明曉治國(guó)之道，善于外交辭令，就是這樣一個(gè)人，用現(xiàn)在的話說就是令人羨慕、嫉妒、恨。更何況此人還會(huì)威脅到自己的仕途，人不為己天誅地滅，必須盡早鏟除。3.屈原太“紅”了。原文中這樣寫到：“入則與王圖議國(guó)事，以出號(hào)令;出則接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯?！弊钪旅木褪沁@一點(diǎn)，所謂離權(quán)力中心越近，離危險(xiǎn)也就越近。“王甚任之”四個(gè)字看似輕描淡寫，但實(shí)際上卻寫出了上官大夫的心里埋下了仇恨的種子，也種下了屈原遭遇苦難的禍根。

接著，如果說“爭(zhēng)寵”“害”只是其內(nèi)心的惡毒想法，那么“奪”“讒”二字則是從行動(dòng)上展露出其卑劣?！皧Z”而不得，故而“讒”之，可見上官大夫此時(shí)已經(jīng)利欲熏心，絲毫不顧“草稿未定”的現(xiàn)實(shí)。而“讒”的內(nèi)容看起來也并不簡(jiǎn)單，“王使屈平為令，眾莫不知”這句話有什么意思？是告訴楚懷王，您對(duì)屈原的信任我們都知曉，首先到達(dá)了贊揚(yáng)了楚懷王的任人唯賢，知人善用的作用?！懊恳涣畛?，平伐其功”這句話看似是一句普通的陳述，其實(shí)殺傷力極強(qiáng)，“伐”意為“夸耀”，在什么時(shí)候夸耀呢，“每一令出”，這里實(shí)際上是一個(gè)強(qiáng)調(diào)，也就是說大王您每次和屈原一同制定好法令，他都會(huì)夸耀自己。這時(shí)楚懷王內(nèi)心的怒氣值已經(jīng)開始陡增了。接下來的一句可謂最后一擊，“非我莫能為也”這句話是對(duì)楚懷王赤裸裸的羞辱啊，也就是您制定的所有法令，實(shí)際上都是屈原的功勞，與您的關(guān)系不大。這里楚懷王對(duì)屈原的信任為明（即人盡皆知，王也知），屈原對(duì)楚懷王的不敬為暗（只有王不知），也就是我們?nèi)粘Ｉ钪谐?huì)遇到的，“我對(duì)你這么好，這么信任你，你卻背地里這樣說我”，這明暗之間的落差使得王怒不可遏，最終“疏屈平”。

上官大夫“奸”的形象在司馬遷的筆下就此完成，相信同學(xué)們細(xì)細(xì)讀來也會(huì)對(duì)其恨得咬牙切齒。面對(duì)這樣的奸人，屈原是怎么回應(yīng)的？完全是一個(gè)謙謙君子之所為?！扒郊餐趼犞宦斠玻嬚~之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故憂愁幽思而作《離騷》”。上述文字大致可以概括為兩點(diǎn)：1.憂君憂國(guó)。即使被楚懷王疏遠(yuǎn)，即使明知自己是被冤枉，他第一時(shí)間想到還是國(guó)君的安危、國(guó)家的利益?！凹病币鉃椤巴葱摹?，“讒諂之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也”一句話形容就是害怕國(guó)君被小人蒙蔽，無法察納雅言，最終導(dǎo)致國(guó)事衰微。他在自己不被君主信任之時(shí)，沒有考慮到自己的前途，最擔(dān)心憂慮的還是國(guó)家，可見其正直忠心。2.哀己生怨。司馬遷在《報(bào)任安書》中說“屈原放逐，乃賦《離騷》”，《離騷》作為中國(guó)古代最長(zhǎng)的抒情詩(shī)，在中國(guó)文學(xué)史上的地位不言而喻，而它的影響之所以能夠如此深遠(yuǎn)，很大一部分原因是人們對(duì)屈原遭遇的同情。“信而見疑，忠而被謗”“蓋自怨生也”，我們看到屈原在遭受不公的待遇后，他沒有想過辯解或是通過行動(dòng)重新爭(zhēng)取楚懷王的信任，更沒有采取措施報(bào)復(fù)上官大夫，他能做的就只是在苦悶之中自我哀嘆。由此，上官大夫之奸就更凸顯出屈原的正直。司馬遷雖然沒有明寫，但我們通過細(xì)讀，可以從字里行間感受到他對(duì)屈原人格的敬佩。

二、以懷王之愚顯其忠

《屈原列傳》中，恐怕最令人氣憤的人物就是楚懷王。歸根結(jié)底就是因?yàn)樗^愚蠢。楚懷王有多愚蠢？司馬遷又是怎么描寫其蠢的？我想主要有以下幾點(diǎn)。

1.信上官大夫而疏屈原。這一段我們?cè)谇拔闹幸延性斒?，從“王甚任之”到“王怒而疏屈平”，僅僅是因?yàn)樯瞎俅蠓虻淖嬔?，而這讒言的威力竟然還如此之大，大到楚懷王沒有任何懷疑就完全相信，由此足以見得楚懷王的愚蠢。

2.信張儀而絕齊。張儀是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期著名的縱橫家、外交家和謀略家，早年跟隨鬼谷子學(xué)習(xí)縱橫之術(shù)，后首創(chuàng)“連橫”的外交策略，游說六國(guó)入秦，得到秦惠文王賞識(shí)，封為相國(guó)，奉命出使游說各國(guó)。戰(zhàn)國(guó)后期，秦國(guó)崛起，各諸侯國(guó)也紛紛聯(lián)合起來對(duì)抗秦國(guó)，楚齊聯(lián)盟實(shí)力不可小覷，這使得秦惠王非常頭痛，使其長(zhǎng)期不敢采取進(jìn)攻。此時(shí)，張儀獻(xiàn)計(jì)，從中離間、破壞聯(lián)盟、逐個(gè)擊破。因此秦惠王派張儀假意離開秦國(guó)去輔佐楚國(guó)，課文中這樣描述：

乃令張儀佯去秦，厚幣委質(zhì)事楚，曰：“秦甚憎齊，齊與楚從親，楚誠(chéng)能絕齊，秦愿獻(xiàn)商、於之地六百里?！背淹踟澏艔垉x，遂絕齊……

這段故事在《史記·張儀列傳》中有更細(xì)致的描述：

儀說楚王曰：“大王誠(chéng)能聽臣，閉關(guān)絕約于齊，臣請(qǐng)獻(xiàn)商於之地六百里，使秦女得為大王箕帚之妾，秦楚娶婦嫁女，長(zhǎng)為兄弟之國(guó)。此北弱齊而西益秦也，計(jì)無便此者。”楚王大說而許之。

兩則材料的內(nèi)容大致相同，所達(dá)到的效果也都是一樣的，即將楚懷王見利忘義、利令智昏的形象表現(xiàn)得淋漓盡致。在《史記·張儀列傳》中，還描寫到楚國(guó)另一位直言敢諫、頭腦清晰的臣子——陳軫。陳軫將局勢(shì)與利害跟楚懷王做了深入的分析，并且推測(cè)張儀的承諾為虛，但楚懷王的回復(fù)卻讓人無語(yǔ)，“原陳子閉口毋復(fù)言，以待寡人得地”。用白話解釋就是“你可以閉嘴了，等著看我得到土地吧”。面對(duì)這樣的君主，還有何話可說？剛愎自用，不明事理，其最后的悲慘結(jié)局也就在意料之中了。

3.信鄭袖而釋張儀。楚懷王連地都不要了也要捉拿張儀，對(duì)他可謂恨之入骨，怎么就會(huì)將他釋放了呢？這其中的原委還真頗有趣味。課文中提到“（靳尚）設(shè)詭辯于懷王之寵姬鄭袖。懷王竟聽鄭袖，復(fù)釋去張儀”。靳尚的“詭辯”是什么？《戰(zhàn)國(guó)策》中有詳細(xì)的記錄：尚曰：“張儀者，秦王之忠信有功臣也。今楚拘之，秦王欲出之。秦王有愛女而美，又簡(jiǎn)擇宮中佳翫麗好翫習(xí)音者，以歡從之;資之金玉寶器。奉以上庸六縣為湯沐邑，欲因張儀內(nèi)之楚王。楚王必愛，秦女依強(qiáng)秦以為重，挾寶地以為資，勢(shì)為王妻以臨于楚。王惑于虞樂，必厚尊敬親愛之而忘子，子益賤而日疏矣?！焙?jiǎn)單來說，靳尚收受張儀賄賂，利用了女人的猜忌和嫉妒，使得鄭袖害怕因秦女到來而失寵，在懷王耳邊吹風(fēng)，釋放了張儀。在這個(gè)故事中，楚懷王因與張儀的私怨而放棄取得土地的機(jī)會(huì)，因?qū)︵嵭涞膶櫮缍蛳藢?duì)張儀的恨意，足以見得其昏庸無度。

4.信子蘭而命喪于秦。關(guān)于這段歷史在《史記·楚世家》中有描述：

三十年，秦復(fù)伐楚，取八城。秦昭王遺楚王書曰：“始寡人與王約為弟兄，盟于黃棘，太子為質(zhì)，至驩也。太子陵殺寡人之重臣，不謝而亡去，寡人誠(chéng)不勝怒，使兵侵君王之邊。今聞君王乃令太子質(zhì)於齊以求平。寡人與楚接境壤界，故為婚姻，所從相親久矣。而今秦楚不驩，則無以令諸侯。寡人原與君王會(huì)武關(guān)，面相約，結(jié)盟而去，寡人之原也。敢以聞下執(zhí)事?！背淹跻娗赝鯐?，患之。欲往，恐見欺;無往，恐秦怒。

由上文可見，楚懷王陷入了進(jìn)退兩難之境地，既懾于秦王的淫威，又擔(dān)憂自己的安危，這時(shí)幼子子蘭的那句“奈何絕秦歡”讓這位本來優(yōu)柔寡斷、猶豫不決的老父親最終勇敢了一回，而這一回竟也成為他生命的絕唱。

接二連三地輕信他人，讓讀者見識(shí)到一個(gè)愚蠢至極的國(guó)君是多么可笑、可憐。當(dāng)他輕信上官大夫的讒言，屈原“見疏”;當(dāng)他輕信張儀的欺言，屈原“既絀”;當(dāng)他輕信鄭袖的妖言，屈原不在其位，依然歸國(guó)直諫;當(dāng)他輕信子蘭的送命之言，屈原不惜得罪子蘭也要極力反對(duì)。屈原與懷王的距離似乎漸行漸遠(yuǎn)，但是他卻始終“眷顧楚國(guó)，系心懷王”。楚懷王見笑于天下，屈原何嘗不是最痛心疾首的人。在懷王做出一連串不明智的判斷和愚蠢行徑之后，屈原矢志不渝，不改其心，他的忠誠(chéng)之心令人動(dòng)容。司馬遷通過一個(gè)個(gè)歷史事件，表達(dá)出對(duì)楚懷王這種君主不明不公的憤恨，也流露出對(duì)屈原的同情，更被他的忠誠(chéng)之心所感染。

三、以漁父之達(dá)顯其貞

屈原與漁父的這段對(duì)話最早出現(xiàn)于屈原的《漁父》這篇文章中。司馬遷《屈原列傳》中的大部分內(nèi)容也是源于這篇《漁父》。漁父，意為打漁的老人。屈原在江濱是否真的見到這樣一位打漁的老人，一位打漁的老人是否能夠說出如此富有哲理的言語(yǔ)。如果這位老人是屈原想象的，那么他想通過漁父表達(dá)一種什么樣的情感？

其實(shí)，“漁父”這一形象在眾多文學(xué)作品中都曾出現(xiàn)，包括《莊子》《世說新語(yǔ)》《漢書》《后漢書》以及《史記》的其他篇目中都有漁父的身影。他們大多是逍遙、豁達(dá)、自由的象征?！肚袀鳌分械倪@位漁父也包含以上特征，但他似乎還有更深刻的形象意義。1.等待者。屈原至于江濱，被發(fā)行吟澤畔，顏色憔悴，形容枯槁。漁父見而問之曰：“子非三閭大夫歟？何故而至此？”從文中我們能夠推斷，這位漁父似乎對(duì)屈原很熟悉，何出此言？在屈原“顏色憔悴，形容枯槁”之時(shí)，漁父竟然能一下就辨認(rèn)出這就是曾經(jīng)的三閭大夫，足以見得對(duì)其樣貌的熟悉，而對(duì)他現(xiàn)在的境遇并不理解。也許漁父已經(jīng)在此等待已久，早已經(jīng)準(zhǔn)備好了一堆人生道理要跟他交流。2.引導(dǎo)者。屈原曰：“舉世皆濁而我獨(dú)清，眾人皆醉而我獨(dú)醒，是以見放?！睗O父曰：“夫圣人者，不凝滯于物，而能與世推移。舉世皆濁，何不隨其流而揚(yáng)其波？眾人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？何故懷瑾握瑜，而自令見放為？”在明確了屈原的態(tài)度之后，漁父沒有對(duì)其認(rèn)可、贊賞，而是表達(dá)了不同的觀點(diǎn)，他勸屈原不要太過于固執(zhí)，而應(yīng)該學(xué)會(huì)根據(jù)外界的變化來改變自己的處世方法。與其說漁父是在提倡一種圓滑的處世哲學(xué)，倒不如說漁父實(shí)際上是勸屈原學(xué)會(huì)放下，不必固執(zhí)己見，自我封閉，是在引導(dǎo)屈原要學(xué)會(huì)隱忍，以適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)尋求后續(xù)的機(jī)會(huì)，以更好地實(shí)現(xiàn)自己的報(bào)國(guó)理想。

以上是對(duì)漁父在《屈原列傳》中的形象分析。在屈原的《漁父》中，結(jié)尾是這樣的：漁父莞爾而笑，鼓枻而去，乃歌曰：“滄浪之水清兮，可以濯吾纓;滄浪之水濁兮，可以濯吾足?！彼烊?，不復(fù)與言。而《屈原列傳》是以屈原對(duì)漁父的回答結(jié)束這段對(duì)話的：屈原曰：“吾聞之，新沐者必彈冠，新浴者必振衣。人又誰能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴常流而葬乎江魚腹中耳。又安能以皓皓之白，而蒙世之溫蠖乎？”從兩篇結(jié)尾不同的處理方式，我們不難看出司馬遷的用意，漁父的話以常人的眼光來看是很有道理的，但是對(duì)屈原是沒有感染力的，即便屈原也會(huì)承認(rèn)其中的合理性，但是這終歸是和自己的理想、信念、節(jié)操不符的，因此他身投汨羅江也成為了一種必然，而對(duì)豁達(dá)、瀟灑的漁父的塑造也完成了對(duì)屈原寧赴死，不變節(jié)的忠貞形象的凸顯。此時(shí)的司馬遷表面上雖然平靜如舊，但內(nèi)心早已波濤洶涌，他通過屈原表達(dá)了自己內(nèi)心同樣有一份執(zhí)著與堅(jiān)守，實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的超越和自我意志的映射。

《史記》每一篇文末的“太史公曰”是司馬遷對(duì)于人物的評(píng)價(jià)，這些短小精悍的文字傳達(dá)的是他的態(tài)度，流露的是他的情感。在《屈原列傳》人物評(píng)論中，司馬遷這樣寫道：太史公曰：余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》，悲其志。適長(zhǎng)沙，過屈原所自沉淵，未嘗不垂涕，想見其為人。從“悲”“垂涕”“想見”等詞，我們可以看出司馬遷直而不隱的情感表達(dá)。司馬遷是被他的人格魅力所觸動(dòng)，由此感念他的際遇，感懷他的結(jié)局，感嘆他的選擇。在《報(bào)任安書》中，司馬遷也曾表達(dá)過“此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道”“唯倜儻非常之人稱焉”，想想太史公本人的遭遇，又怎能不對(duì)這樣一位不愿受世俗塵埃所污的愛國(guó)詩(shī)人而悲痛、憐憫呢。司馬遷通過這些典型的“配角”實(shí)現(xiàn)了對(duì)屈原的正、忠、貞的重塑，也在屈原身上實(shí)現(xiàn)了自己曾經(jīng)雖然敢走，卻不能走出的那一步。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳楚材.吳調(diào)侯選編，鐘基，李先銀，王身鋼譯注《古文觀止》（上）[M].北京：中華書局，2011：348.