張俊勝

摘 要：《民法典》在承襲《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的基礎(chǔ)之上，對(duì)于高空拋物致人損害的責(zé)任認(rèn)定做出了進(jìn)一步規(guī)范。在除原有的可能的加害人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)之上，又明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)等建筑物管理人的補(bǔ)充責(zé)任，新增的內(nèi)容對(duì)于強(qiáng)化相關(guān)主體責(zé)任、保障受害人的權(quán)益有著重要的意義，但具體在實(shí)踐中如何處理受害人權(quán)益、無(wú)辜的第三人利益以及社會(huì)公共利益之間的關(guān)系問(wèn)題，也值得我們加強(qiáng)研究探析。

關(guān)鍵詞：高空拋物;致人損害;價(jià)值沖突

近年來(lái)，隨著社會(huì)城市化進(jìn)程的不斷加快，城市內(nèi)部高樓林立，因高空拋墜物導(dǎo)致他人損害的侵權(quán)案件也越來(lái)越多。針對(duì)于此，《民法典》對(duì)于高空拋墜物致人損害的責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題在《侵權(quán)責(zé)任法》的基礎(chǔ)之上又做出了補(bǔ)充的規(guī)定。在新的法律規(guī)定下，如何去解釋在無(wú)法確定具體侵權(quán)人情形之下的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題，也值得我們進(jìn)一步探析。

一、概述

從物理學(xué)角度看，高空拋墜物指的是從空中自然墜落之物和地面升空之物自的墜落。空中自然墜落之物因其不受任何外力影響，自然不屬于侵權(quán)責(zé)任討論范圍。地面擱置之物受地球引力，在無(wú)外力借助的情況下自然不會(huì)升空，而如航空器等此類借助外力升空之物因其主體責(zé)任明確，可以按照侵權(quán)責(zé)任的一般規(guī)則來(lái)討論。因此，基于此，高空拋墜物主要指的是對(duì)借助建筑物的高度從地面升空之物的墜落。

進(jìn)一步來(lái)講，對(duì)于此類物件的侵權(quán)責(zé)任基于物件墜落的原因不同又可以具體劃分為基于建筑物本身的原因和基于后期人為的原因造成的墜落。基于建筑物本身的原因?qū)е碌奈锛撀?、墜落，此種侵權(quán)問(wèn)題因建筑物的所有人和管理人明確，是容易解決的，但因人為因素導(dǎo)致的建筑物物件脫落、墜落產(chǎn)生的侵權(quán)案件往往錯(cuò)綜復(fù)雜、責(zé)任主體難以明確，因此也就更加容易產(chǎn)生問(wèn)題。

對(duì)于因人為因素導(dǎo)致的建筑物物件脫落、墜落產(chǎn)生的侵權(quán)案件，如果責(zé)任主體可以依靠后期的事實(shí)查證途徑來(lái)加以明確，則可以依照一般侵權(quán)的的具體規(guī)則來(lái)適用，但如果是難以確定侵權(quán)人的情況下，則具有一定的特殊性，也應(yīng)該著重加以討論。因此，綜上，筆者認(rèn)為高空拋墜物致人損害的責(zé)任認(rèn)定應(yīng)該是在建筑物區(qū)分所有狀態(tài)下，人為因素導(dǎo)致的高空拋墜物致人損害，無(wú)法進(jìn)一步明確責(zé)任主體時(shí)的責(zé)任認(rèn)定。

二、高空拋物致人損害責(zé)任的立法評(píng)述

（一）立法現(xiàn)狀

對(duì)于高空拋物致人損害責(zé)任的規(guī)定，可以追溯至2010年《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定。2010年《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定高空拋墜物致人損害的責(zé)任由“可能加害的建筑物使用人”承擔(dān)。誠(chéng)然，在實(shí)際加害人難以確定的情況下，這對(duì)于相對(duì)于弱勢(shì)一方的被侵權(quán)人來(lái)說(shuō)，起到了一定的保護(hù)作用，但在實(shí)際中，這項(xiàng)規(guī)則的基礎(chǔ)——公平性原則也受到一定的質(zhì)疑，同時(shí)由于各方的不配合以及物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為相關(guān)調(diào)查主體的缺位，也就導(dǎo)致了理論與實(shí)踐的雙重矛盾的局面。

因此，在2020年《民法典》出臺(tái)后，高空拋墜物侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題被更加認(rèn)真對(duì)待，各方主體利益被進(jìn)一步平衡。具體而言，對(duì)于《民法典》第1254條可以作如下理解：第一，明確禁止性規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品;第二，設(shè)置追償權(quán)，在明確侵權(quán)加害人時(shí)，并非侵權(quán)加害人但作出補(bǔ)償?shù)摹翱赡艿募雍Φ慕ㄖ锸褂萌恕庇袡?quán)請(qǐng)求實(shí)際侵權(quán)人追償;第三，明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)作為相關(guān)單位的安全保障義務(wù);第四，強(qiáng)調(diào)了公安機(jī)關(guān)作為公權(quán)力機(jī)關(guān)的及時(shí)介入。

（二）立法意義

高空拋物致人損害案件是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中逐漸產(chǎn)生的，在《侵權(quán)責(zé)任法》正式出臺(tái)以前，我國(guó)有關(guān)高空拋物致人損害的相關(guān)案件一直不能得到妥善處理。而在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺(tái)后，其第87條規(guī)定了高空拋物的相關(guān)處理，強(qiáng)調(diào)了保護(hù)被侵權(quán)人的弱勢(shì)一方的利益，使得高空拋物致人損害的相關(guān)案件有法可依。

但隨著時(shí)間的推移，《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的不足之處也逐漸顯現(xiàn)：相關(guān)的調(diào)查機(jī)構(gòu)未能具體落實(shí)、具體的加害人無(wú)法輕易確定等問(wèn)題，也就導(dǎo)致了“可能的加害人”與被侵權(quán)人雙方主體的矛盾尖銳，法院作出“補(bǔ)償判決”后執(zhí)行難。因此，《民法典》頒布后，針對(duì)于此進(jìn)行了綜合考量的規(guī)定，也正如前文所述，《民法典》規(guī)定了四個(gè)方面的具體內(nèi)容，注重了各方利益的平衡，更加充分的保障了被侵權(quán)人作為弱勢(shì)一方的利益，也通過(guò)強(qiáng)化相關(guān)主體責(zé)任來(lái)為“可能加害人”的追償權(quán)提供了可能性。

三、高空拋物致人損害的法理思考

從法理學(xué)角度加以分析，法的主要價(jià)值有秩序、人權(quán)、正義效率等多個(gè)表達(dá)形式，在法律的各個(gè)基本的價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，如何解決價(jià)值沖突時(shí)的排位優(yōu)先性也就顯得尤為重要。高空拋物致人損害在無(wú)法查明的情況下，一旦判決由可能存在侵權(quán)行為的加害人進(jìn)行補(bǔ)償，也就將觸及到多數(shù)人與少數(shù)人利益的矛盾，價(jià)值利益的沖突也會(huì)被放大化。

具體來(lái)看，在高空拋物致人損害無(wú)法查明侵權(quán)人的此類案件中，存在著兩種利益對(duì)立：一種是受到侵權(quán)的受害人的利益，另一種則是可能存在侵權(quán)行為的加害人的利益。在這種情況下，可能涉及的利益也就包括個(gè)人利益、集體利益和社會(huì)公共利益。

從當(dāng)前的理論學(xué)說(shuō)來(lái)看，對(duì)于高空拋物致人損害責(zé)任中可能侵權(quán)人的補(bǔ)充責(zé)任主要可以認(rèn)定為分擔(dān)責(zé)任說(shuō)和連帶責(zé)任說(shuō)。兩種學(xué)說(shuō)對(duì)于被加害人的權(quán)益的保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)是一致的，但對(duì)于具體責(zé)任承擔(dān)的價(jià)值判斷是有著不一致的：分擔(dān)責(zé)任說(shuō)認(rèn)為，從民法的公平原則出發(fā)，在高空拋物致人損害無(wú)法查明加害人的情形下，無(wú)論是對(duì)于小區(qū)的日常存在安全保障的物業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，還是對(duì)受害人侵權(quán)的物品的出處的小區(qū)樓宇內(nèi)的其他住戶，都有理由適當(dāng)分?jǐn)傌?zé)任，犧牲某些個(gè)別的利益以進(jìn)一步保障被加害人和社會(huì)公共利益;而連帶責(zé)任說(shuō)則認(rèn)為拋擲物來(lái)自于哪一個(gè)具體的位置本身是確定的，因?yàn)樵撔袨榭隙ㄊ窃诩雍θ酥鲃?dòng)實(shí)施的情況下產(chǎn)生的，但在加害行為實(shí)施以前，具體的損害威脅的來(lái)源卻是不特定的人，因而，確定那種建筑物的威脅，也就確定了可能存在的威脅人，對(duì)于威脅的建筑物本身存在的威脅人應(yīng)該加以連帶。從我國(guó)《民法典》來(lái)看，傾向于前文所述的分擔(dān)責(zé)任說(shuō)，即在可能的加害人之間給予公平原則進(jìn)行合理分擔(dān)。但對(duì)于實(shí)踐中而言，究竟采用哪種學(xué)說(shuō)應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析，合理平衡各方利益，權(quán)衡價(jià)值沖突。

四、對(duì)我國(guó)高空拋物致人損害責(zé)任承擔(dān)的未來(lái)完善期許

高空拋物致人損害的案件在近些年來(lái)頻繁發(fā)生，很多的情況下，看似微小的物品從高空落下卻有著難以想象的危害可能，如何解決完善這一問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之策，已經(jīng)成為的歷年來(lái)立法、執(zhí)法、司法中不可回避的話題。不可否定的是，我國(guó)《民法典》對(duì)于高空拋物致人損害責(zé)任的認(rèn)定問(wèn)題作出了重大的完善，其中的1254條不僅增加了許多對(duì)于新的義務(wù)人的要求，還完善了相關(guān)主體的責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題。但站在社會(huì)公共安全和公民利益的角度，對(duì)于這一問(wèn)題的未來(lái)走向仍然需要有所關(guān)注，可能的加害人在補(bǔ)償責(zé)任承擔(dān)過(guò)程中的具體份額，以及其在未來(lái)可能的追償權(quán)，都應(yīng)該進(jìn)一步加以規(guī)定，使得司法機(jī)關(guān)在司法中有所依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姚輝，金騎鋒.民法典高空拋物致人損害責(zé)任的解釋論展開[J].法律適用，2021（07）：29-38.

[2]朱婷. 高空拋物致人損害的侵權(quán)責(zé)任研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué)，2021.

[3]焦唯.高空墜物致人損害的法律責(zé)任探析[J].開封文化藝術(shù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2021，41（02）：226-227.

[4]徐瑞瑞.淺析我國(guó)高空拋物致人損害責(zé)任損失分擔(dān)問(wèn)題[J].河北農(nóng)機(jī)，2021（02）：148-149.