王飛娜

摘要：伴隨著十九大會議精神的提出，各項改革工作深入推進，在司法工作領域，為使得一切的司法工作都能夠適應新時代的工作要求，司法體制行政配套的深化改革成為了重點性的工作，雖然在多年來此項改革工作一直在持續(xù)推進，但改革成效并不明顯，未來的工作進行中，要緊跟國家司法工作的總體布局與戰(zhàn)略要求，保持改革力度并加強方法創(chuàng)新。基于此，本文從司法體制行政配套改革的重要意義出發(fā)，探析了改革的路徑與方法，有利于提升我國的司法工作成效。

關鍵詞：司法體制行政配套深化改革路徑方法

司法工作彰顯公平正義，在各種司法案件的處理中有著不可替代的作用，從黨的十五大開始，每次的全國代表大會中都有關于司法改革的討論與戰(zhàn)略部署，以保障司法改革工作的持續(xù)推進，提升司法工作水平。行政配套改革作為司法體制改革中的關鍵性工作，其改革的難度系數(shù)高、內(nèi)容多，為全面適應現(xiàn)代化司法工作的要求，需從多個方面來開展，各級檢察機關都要緊跟總體的改革戰(zhàn)略方向，加強在行政配套改革中的資源投入，積極探索正確的改革路徑。

一、深化司法體制行政配套改革的意義

（一）是全面依法治國的主體內(nèi)容。中國特色社會主義的道路下，要求要全面推進依法治國目標的實現(xiàn)，而要達到這一目標，就必須要積極推進司法體制行政配套改革，只有這樣，才能夠體現(xiàn)司法的公平性和正義性，加快法治國家、法治社會的建設步伐。全面依法治國的實施中，涉及到的工作內(nèi)容非常多，深化司法體制行政配套改革是其中的關鍵性工作，其實施的主要作用體現(xiàn)在：完全將司法體制行政配套改革放在了中國特色社會主義法治建設的總體框架內(nèi)，有利于構(gòu)建完善的法治體系，使得我國的司法工作可以突破傳統(tǒng)的工作模式限制，積極探索嶄新的工作模式和方法。

（二）代表著司法改革任務的基礎框架大體構(gòu)建完成。從黨的十五大開始，我國就一直在積極探索司法改革，從十五大提出的“推進司法改革”到“推進司法體制改革”，再到“深化司法體制改革”、“進一步深化司法體制改革”等每一次改革目標的提出，都意味著我國對司法體制改革所提出的新要求，為彰顯司法在社會經(jīng)濟領域的突出作用，司法體制行政配套改革有著現(xiàn)實的必要性[1]。

二、改革過程中的主要任務

（一）實現(xiàn)“行政配套”體制的完整構(gòu)建?，F(xiàn)階段，我國的司法體制改革工作進行中，主體框架為“四梁八柱”，為提升司法改革實效，實際的改革工作進行中，要始終堅持這一主體框架，但因為司法改革推進時涉及的利益關系調(diào)整和變更內(nèi)容相對較多，意味著我國的司法改革已呈現(xiàn)出縱深發(fā)展的趨勢。作為司法體制改革中的重點性工作，行政配套改革的關鍵時要建成完善的行政配套體制機制，但此項工作開展要從以下方面來實施：

1.系統(tǒng)化角度。從本質(zhì)上來看，深化司法體制行政配套改革呈現(xiàn)出系統(tǒng)性的特征，為提升改革成效，各個參與司法改革的主體都要在改革的全過程中遵循系統(tǒng)化原則，并加強整體協(xié)調(diào)性因素的考慮?，F(xiàn)階段，四項基礎性改革工作已經(jīng)取得了明顯的成效，在此基礎上的司法體制行政配套改革，應做好各個方面的協(xié)調(diào)考慮，除了要鞏固之前的改革成效，尚未開始的改革工作同樣要加大改革方面的投入[2]。比如，在司法機關內(nèi)應加大機構(gòu)改革力度，并實施法官檢察官逐級遴選、單獨職務序列管理等，以通過系統(tǒng)性的改革工作實施，來保持改革的有效性。

2.精細化角度。改革中涉及到的要素多、范圍廣，為提升改革成效，需在各項改革工作的探索中都始終堅持精細化原則與要求，以通過精細化管理來保持改革的有序性。比如，以浙江省的《框架意見》為例，其中有著明確的分工方案，在方案中將25項改革措施細化以后，形成了117項改革任務。

3.科學化角度?？茖W性同樣是司法體制行政配套改革中需堅持的重要原則，要求相關的改革人員需嚴格遵循對應的司法規(guī)律，且要注重處理好司法、市場經(jīng)濟、社會生活之間的關系，為達到這一改革目標，需加強先進司法技術(shù)的應用，以通過這些技術(shù)的應用來維持司法權(quán)相對的自主運行狀態(tài)。

（二）司法責任制度的全方位落實。另一主要改革任務便是對于司法責任制度的確切落實，從黨的十八大開始，我國的司法工作領域就越來越重視司法責任制度，最高人民法院、最高人民檢察院先后出臺了《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》等相應文件，這些文件的陸續(xù)出臺和實施，使得司法責任制度在我國的實施范圍明顯擴大，為保障司法體制行政配套改革工作的全面實施，應將司法責任制度貫穿于改革的全過程，以此來充分保持司法工作在國家社會經(jīng)濟領域中具有一定的獨立性以及權(quán)威性[3]。

三、改革實施的基本路徑與具體措施

（一）對法官檢察官員額制加以改進。為了能夠讓司法體制行政配套改革的方向可以和國內(nèi)司法整體改革的任務保持統(tǒng)一戰(zhàn)線，當在實際開展改革工作過程中，可從法官檢察官員額制這一角度著手，對其加以優(yōu)化與改進，以現(xiàn)有的機制內(nèi)容作為基礎，分析其中尚且存在的不足之處，以此構(gòu)建完善的員額配置、選聘和退出制度，在檢察機關內(nèi)組建專業(yè)化法官檢察官團隊。具體的改革工作實施可從以下方面來開展：

1.創(chuàng)建合理、公正的員額配置與管控機制?，F(xiàn)如今員額配置系根據(jù)在編人數(shù)比例確定的，但和案件數(shù)量、譬如，可以將案件與崗位職能作為基礎標準來實行員額配置，從而確保人員配置的最優(yōu)性，以此確保檢察機關得以高效運作。

2.落實入額領導干部辦案制度?？茖W合理確定入額領導干部辦案數(shù)量要求，實行領導干部辦案通報機制，領導干部帶頭辦理重大、疑難、復雜案件已成常態(tài)。根據(jù)2018年的工作情況，全省法院院庭長辦案數(shù)占 43.7%，全省三級檢察院部門負責人承辦案件占受案總數(shù)的 25% 左右。譬如，浙江省的檢察機關中，成立了專門的管理機構(gòu)，在其管理和監(jiān)督過程中，對領導的辦案數(shù)量、質(zhì)量等提出了明確的規(guī)定，要求檢察機關中的相關領導要嚴格根據(jù)這些硬性規(guī)定來履行各自的職責，并將領導辦案的數(shù)量和質(zhì)量都納入績效考核中，使得檢察機關中的領導有足夠的責任心來各項案件的承接與處理，提高領導的工作積極性。

3.創(chuàng)建完善的績效評估機制。績效評估機制的實施能夠全方位提升司法人員對于所處職位的責任意識，讓其能夠在日常工作中以更加嚴謹、細致的態(tài)度遵照相關法律法規(guī)條例辦事，并且能夠在自身的崗位上嚴格執(zhí)行工作規(guī)定。對于績效評估機制指標內(nèi)容，應當包含辦案數(shù)目、質(zhì)量水平等內(nèi)容，要全面貫徹“優(yōu)績優(yōu)酬”這一基礎原則，保證在實行評估工作過程中，評估方式不宜過于復雜，而且所設置的評估指標體系也要做到盡量合理、全面、可行，使得在檢察機關內(nèi)，辦案數(shù)量多、質(zhì)量高的人員可獲得最大的崗位效益[4]。

（二）創(chuàng)建健全的司法權(quán)運行監(jiān)管制度。司法體制行政配套改革工作的進行同樣要從司法權(quán)運行監(jiān)管制度的完善和構(gòu)建出發(fā)，因為在當下的工作進行中，司法責任制成為了改革中需堅持的一大要點，司法工作開展時常常存在著不敢、不遠和不善監(jiān)督的情況，為解決這些問題，就需要從根本上建立司法權(quán)運行監(jiān)管機制，在適當放權(quán)的同時也要開展嚴格監(jiān)管。司法權(quán)運行監(jiān)管機制的完善需從以下方面來開展：

1.建立健全體制機制。主要包含法官檢察權(quán)責細則、履職指導程序、案件質(zhì)量評價體系、專業(yè)法官交談會等內(nèi)容，使得在這些制度的限制與引領作用下，委員會、檢查會的職能水平得以全面提升。比如，浙江省法院所出臺的“四類案件”監(jiān)督方法，使得在相應的檢察人員在自身的工作崗位上，加強了對“四類案件”的監(jiān)管，強化了辦案能力。

2.加強在監(jiān)管工作中的現(xiàn)代化技術(shù)應用?，F(xiàn)代技術(shù)的先進性比較突出，經(jīng)由現(xiàn)代化技術(shù)的應用，也就可以改變傳統(tǒng)的人工監(jiān)管模式，提升監(jiān)管效率的同時也可提升監(jiān)管可靠性，比如，現(xiàn)代化信息技術(shù)支持下的網(wǎng)絡分案智能化系統(tǒng)，可使得檢察機關能夠在案件的立案、分案、審理、審限、結(jié)案、歸檔和上訴等全過程中都實現(xiàn)動態(tài)化監(jiān)管，形成一體化的監(jiān)管平臺。

3.加強 “三非”工作機制的創(chuàng)新力度。結(jié)合檢察機關案件辦理中的流程和特點，專業(yè)的改革機構(gòu)需在改革工作開展時，對審判、執(zhí)行等重點崗位的廉政風險點等加以精細化審核，在識別出了對應的風險以后，進行有針對性的工作創(chuàng)新，在這些基礎上探索建立定期報告非因正常辦案需要、非正常時間地點會見案件關系人、非因履行職責過問案件情況的工作機制，避免檢察機關在工作中出現(xiàn)各種的違法違規(guī)情況，開展事前、事中和事后的監(jiān)管機制，利用監(jiān)管機制來識別和解決檢察機關案件辦理中出現(xiàn)的各種違規(guī)情況，確保工作的規(guī)范性。

（三）深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革。深化以審判為中心的刑事訴訟制度改革，同樣是司法體制行政配套改革中的重點性工作，在黨的司法工作部署中，很多檢察機關都將刑事庭審實質(zhì)化作為了新的工作方向，而且已經(jīng)在一部分地區(qū)中設立了試點，在獲得了較為良好的效果之后，開始了更大范圍的推廣，此項改革工作的實施，使得檢察機關的案件辦理過程中，能夠全面發(fā)揮庭審在事實調(diào)查、證據(jù)判定、訴訟保障等多個方面的突出效果，以經(jīng)由這些工作方法來刺激崗位人員來提高其專業(yè)素質(zhì)和工作能力，盡可能的減少冤案、錯案的發(fā)生。對于刑事訴訟制度的改革工作具體實施，需要注重下述幾項內(nèi)容：

1.清晰分配庭前會議的法律效力。經(jīng)由庭前會議的開展，也就可解決傳統(tǒng)案件辦理中的程序化問題，使得在庭前會議階段，專業(yè)的辦案人員可在這一時間段內(nèi)嚴格針對案件情況來進行事實的梳理、爭議點分析，圍繞這些爭議點開展詳細的分析，避免在后續(xù)的庭審工作中出現(xiàn)錯位情況。但庭前會議要規(guī)范實施，檢察機關需制定科學的庭前會議操作規(guī)范，明確指出庭前會議的內(nèi)容、流程和要求，并科學執(zhí)行庭前會議報告制度，使得庭前會議筆錄有相應的約束力，保持庭前會議、庭審程序之間的可靠銜接。

2.及時排除非法證據(jù)。檢察機關的案件處理中，可嚴格推行“兩步法”排非程序，這一程序?qū)嵤r，可嚴格按照庭前說明和庭審調(diào)查的規(guī)定來實施，將“排非”事項作為庭前會議中的一項關鍵性工作，控辯雙方在庭前會議階段，應就證據(jù)合法性達成一致性意見，使得在后續(xù)的庭審工作開展時，不需要再走“排非”流程。

3.關鍵證人出庭應盡量做到應出盡出。檢察機關在辦理案件過程中，常常面臨著證人出庭作證困難的局面，針對這一情況，現(xiàn)階段的司法體制行政配套改革的過程中，可采取多樣化的方式來解決這些問題，使得證人出庭作證成為常態(tài)性的工作。在對應的工作制度中，要明確規(guī)定公安民警、鑒定人等在出庭作證方面的工作規(guī)范，針對在作證過程中的可能存在風險的情況，給予一定的保護。

4.突出當庭認證和當庭宣判。在檢察機關的案件處理和工作改革過程中，都應該始終堅持“四個在法庭”的基本工作前提，使得調(diào)查、辯論等一切工作均可以圍繞案件的爭議點來實施。在條件允許的情況下，盡可能實現(xiàn)當庭宣判，如果難以達到這一目的，需及時做好證據(jù)鏈的補充和完善[5]。

（四）積極引入大數(shù)據(jù)技術(shù)構(gòu)建智能化的辦案體系。信息時代到來以后，司法體制行政配套的改革工作推進中，同樣要加大信息技術(shù)在司法工作職工的應用，以保障現(xiàn)代科技與司法工作的融合度。由省級部門組織創(chuàng)建行政性的大數(shù)據(jù)智能管理平臺，基于對此平臺的應用，能夠收集匯總?cè)「鱾€相關部門的卷宗資料與信息，從而使得各級檢察機關均能靈活使用此平臺，做到對信息與數(shù)據(jù)的實時調(diào)用，達成平臺全方位、多層級聯(lián)通的目的，以此使得各個部門的辦事效率獲得有效提升。要想構(gòu)建大數(shù)據(jù)智能管理平臺，可以從下述幾點予以著手：

1.在區(qū)域?qū)用鏄?gòu)建全流程標準化體系。構(gòu)建全流程標準化體系，提供對應的證據(jù)標準支撐，讓相關工作人員在日常工作過程中的行為受到這些標準的約束，讓工作的質(zhì)量得以提升，同時還要加強平臺構(gòu)建中的制度完善、人員調(diào)配與技術(shù)基礎支撐，以確保在實際辦案期間能夠把證據(jù)標準合理的轉(zhuǎn)化成數(shù)據(jù)模型，同時結(jié)合至辦案系統(tǒng)之中。

2.加強不同工作流程和環(huán)節(jié)之間的工作銜接與聯(lián)動。相關部門在建成了智能輔助辦案平臺以后，應立即對各個工作細節(jié)加以規(guī)范化處理，出臺對應的工作標準和規(guī)范，并在后續(xù)的工作開展時，嚴格執(zhí)行這些標準和規(guī)范，保持工作的高效性。比如，應當對交互文書清單實行完整、詳盡、正確的列舉，使得檢察機關的工作進行時，各項案卷、資料與檔案等均可以在需要調(diào)用的部門間做到高效率、及時性的調(diào)取。

（五）不斷深化改革司法行政人員的管理模式。司法體制行政配套改革的過程中，不可避免的造成業(yè)務部門和行政部門之間的落差，員額檢察官的工資待遇、職業(yè)地位、晉升機會均高于行政部門工作人員，而行政部門工作人員多為法律專業(yè)，本身符合入額條件，如何讓行政部門的留的住人才，刺激行政部門人員的工作積極性和主動性，是當下司法體制改革需要重視的問題。

1.加強業(yè)務部門、行政部門動態(tài)輪崗制度?，F(xiàn)階段對于員額法官檢察官的要求越來越高，不再僅是就案辦案，需要更多的參與社會行政治理，以精品案例的要求做深做細案外延伸工作，提升辦案實效。但僅有業(yè)務工作經(jīng)驗的人，往往大局意識比較弱，容易陷入就案辦案的錯誤思路，導致案件辦理僅有法律效果，而政治效果和社會效果不佳。因此需要將業(yè)務部門人員輪崗至行政部門鍛煉，培養(yǎng)大局觀、政治觀，提升文字功底和緊扣中心大局工作的能力，提高為民辦實事、為人民司法的成效。建議在入額條件中增加至少有一年行政部門工作經(jīng)驗的要求，搭建交流轉(zhuǎn)任平臺，暢通職業(yè)發(fā)展通道，培養(yǎng)全面發(fā)展的檢察人才。

2.完善落實員額退出機制。完善司法行政人員管理制度，建立以業(yè)績考核為主，配套落實檢察官員額退出機制，讓員額能進能出。但員額退出機制中“不能勝任辦案”應退出員額的規(guī)定，操作性不強。何謂“不能勝任辦案”此等問題有待進一步規(guī)范解釋，否則具體執(zhí)行過程中會出現(xiàn)主觀判斷，不利于檢察機關日常工作的開展。實踐中，基于一崗雙責的追責體系，員額無法勝任辦案工作但又不想退出，領導并不會以此認定“不能勝任辦案”，更不會放任其出錯，而是依人設崗，由其辦理一些簡單速裁案件，防止出錯。這就導致員額隊伍里出現(xiàn)分案不均、工作量不等等問題，造成“能者多勞，弱者得閑”的惡性循環(huán)，不利于工作的開展。嚴禁將員額當成干警福利，要真正的選拔一批業(yè)務精英充實辦案一線，建議進一步完善員額退出機制，對僅能勝任簡案的員額檢察官開展末尾淘汰制，倒逼員額主動提升自身業(yè)務能力，勝任員額工作。

3.提高行政部門的職業(yè)待遇。每個崗位都有存在的必要，都不可或缺。在司法改革后，增加員額的辦案終身責任制，同時也提高了薪資待遇，特別是在基層，檢察官等級兩年晉升一級，而行政人員晉升時間各地不等，有些地方晉升年限高達10年，套改成行政職級對應的福利待遇就會相差甚大。同時，在各種中層競選、職業(yè)晉升中，行政人員也毫無優(yōu)勢。建議適當提高行政部門人員的薪資待遇和服務水平，盡可能縮小行政部門和業(yè)務部門人員的工資和福利差異。如若受限于當?shù)氐男劫Y待遇，可以從職務晉升方面對行政人員有所傾斜，平衡兩類人員的差距。

結(jié)束語：

司法工作關乎本，司法工作的開展可彰顯公平正義，隨著國家對司法體制行政配套改革所提出的新要求，檢察機關應結(jié)合自身的工作特點和要求，加大在此項改革工作進行時的制度改革、人才配置，緊跟新時代下司法工作改革的新要求和總體思路，確保改革實效，推進我國司法工作的全面變革。

參考文獻：

[1]王立明.員額制檢察官司法體制改革實證分析——以青海省為例[J].攀登，2020，39（02）：136-143.

[2]王新清，胡晴晴.新時代司法體制綜合配套改革的思維方法[J].中共中央黨校（國家行政學院）學報，2020，24（05）：115-121.

[3]陸偉，韓文江.司法體制綜合配套改革背景下法院行政管理的轉(zhuǎn)型與發(fā)展[J].人民司法，2020（04）：76-81.

[4]劉慧賢.司法體制改革背景下檢察隊伍思想狀況的調(diào)研報告[J].法制與社會，2020（25）：71+109.

[5]林婷，陳德發(fā).司法體制改革背景下的檢察機關辦公室工作要有新氣象新作為[J].法制博覽，2020（03）：142-144.