張 黎（廣東工業(yè)大學(xué) 藝術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院，廣東 廣州 510062）

一、人工智能時(shí)代的“科林格里奇”困境

未來具能高力的人工智能及其自主系統(tǒng)，將對(duì)世界產(chǎn)生像工業(yè)革命一般規(guī)模的變革性影響。然而，與每次生產(chǎn)力革命一樣，繁榮背后的風(fēng)險(xiǎn)與問題，同樣值得重點(diǎn)關(guān)注。在 AI 技術(shù)逐漸主流化的當(dāng)下，需要確保這些技術(shù)與人類在道德價(jià)值觀和倫理原則方面保持一致，已成為當(dāng)代技術(shù)倫理學(xué)的主要議題。2017年 9 月，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布《機(jī)器人倫理報(bào)告》，建議各國制定 AI 倫理準(zhǔn)則。美國電氣和電子工程師協(xié)會(huì)（IEEE）于 2016 年啟動(dòng)發(fā)布的“關(guān)于自主/智能系統(tǒng)倫理的全球倡議”及其《人工智能設(shè)計(jì)的倫理準(zhǔn)則白皮書》，并于2017年12月發(fā)布第二版“合乎倫理設(shè)計(jì)（Ethically Aligned Design，簡稱 EAD）”的指南，已得到業(yè)界的廣泛認(rèn)同。人工智能這類新興技術(shù)的倫理問題得到世界性關(guān)注，其中很重要的原因之一被描述為“科林格里奇”困境。

英國技術(shù)哲學(xué)家大衛(wèi)·科林格里奇（David Collingridge）在其1980年的著作《技術(shù)的社會(huì)控制》中提出過一種“控制的悖論”，[1]即當(dāng)一項(xiàng)技術(shù)處于早期發(fā)展階段時(shí)，雖有較大可能去干預(yù)其發(fā)展方向，但由于尚未充分了解技術(shù)將如何影響社會(huì)以及將會(huì)產(chǎn)生哪些影響，從而無法實(shí)施干預(yù)。然而，一旦技術(shù)完成深度的社會(huì)嵌入，人們雖已確切了解其結(jié)果和意義，但已很難再去改變它的發(fā)展方向和程度。這一難題被稱為“科林格里奇”困境，也是技術(shù)倫理學(xué)面臨的經(jīng)典挑戰(zhàn)之一。

當(dāng)代技術(shù)倫理學(xué)已發(fā)展出了幾種策略用于解決“科林格里奇”困境，比如針對(duì)創(chuàng)新結(jié)果的“前瞻性評(píng)估（prospective evaluation）”，[2]以及針對(duì)創(chuàng)新過程規(guī)范的“技術(shù)道德變革（techno-moral change）”[3]、“道德物化（materializing morality）”[4]和“技術(shù)調(diào)解（technological mediation）”[5]以及“社會(huì)技術(shù)實(shí)驗(yàn)（sociotechnical experimentation）”方法[6]等。其中，荷蘭技術(shù)哲學(xué)家維貝克（Peter-Paul Verbeek）及其提出的“道德物化”理論，以人工物作為道德主體的思路突出了技術(shù)設(shè)計(jì)過程中的倫理訴求，尤其值得關(guān)注。

人工物倫理是當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)的重要議題之一。隨著人工智能等新興技術(shù)的日?；?，我們正進(jìn)入一種“后人類”的狀態(tài)，這種后人類狀態(tài)一方面表征著人的機(jī)器化趨勢，另一方面也體現(xiàn)了機(jī)器的具身化態(tài)勢。在倫理學(xué)領(lǐng)域，人工物是否能像人類一樣成為道德主體并發(fā)揮倫理價(jià)值，是技術(shù)倫理學(xué)的爭議之一。受到拉圖爾（Bruno Latour）的“行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論”、霍特斯（Gilbert Hottois）的“技術(shù)伴隨倫理學(xué)”思想、唐·伊德（Don Ihde）的“技術(shù)現(xiàn)象學(xué)”取徑等影響，荷蘭技術(shù)哲學(xué)家維貝克順應(yīng)了技術(shù)哲學(xué)的物轉(zhuǎn)向和后人類主義趨勢提出了“道德物化”概念，指的是在設(shè)計(jì)過程中把抽象的道德規(guī)范“寫入”具體的技術(shù)物，人們通過使用這些被道德化的技術(shù)物來履行或遵從道德標(biāo)準(zhǔn)和倫理規(guī)范，從而在行動(dòng)中對(duì)使用者的行為形成道德引導(dǎo)。比如公路上的減速帶、公共衛(wèi)生間的感應(yīng)式水龍頭和限量紙巾盒、地鐵里的限流管控設(shè)備等。人們在使用這些技術(shù)人工物或曰設(shè)計(jì)的時(shí)候，需要遵守已經(jīng)預(yù)設(shè)了道德倫理規(guī)范的行為準(zhǔn)則，才能獲得物的全部可用性?！暗赖挛锘弊鳛楫?dāng)代技術(shù)倫理學(xué)新思潮的代表，有助于克服技術(shù)倫理學(xué)面臨的“外在主義”（externalist）詰難，[4]4即傳統(tǒng)的技術(shù)倫理學(xué)把倫理道德看作技術(shù)活動(dòng)之外的“外在”規(guī)范力量，僅對(duì)技術(shù)的后果進(jìn)行倫理反思和價(jià)值批判；“道德物化”的提法將技術(shù)倫理的評(píng)估對(duì)象從結(jié)果前移至設(shè)計(jì)過程，將結(jié)果反思調(diào)整為實(shí)踐干預(yù)，突出技術(shù)設(shè)計(jì)倫理的建構(gòu)型特征。

然而，“道德物化”等策略也存在“短板”，比如僅考慮了設(shè)計(jì)情境中的利益相關(guān)者即科學(xué)家、工程師、設(shè)計(jì)師等專業(yè)人群，由于新興技術(shù)固有的認(rèn)知門檻，使用情境中消費(fèi)者與用者，仍然無法參與技術(shù)倫理評(píng)估。除此之外，面對(duì)新興技術(shù)無法預(yù)判的社會(huì)影響，傳統(tǒng)倫理研究從原理到個(gè)案的演繹邏輯已然失效，如何在動(dòng)態(tài)的價(jià)值框架之中去想象、虛構(gòu)、推測并思辨新興技術(shù)的倫理后果，從而主動(dòng)影響甚至干預(yù)技術(shù)選擇與應(yīng)用的決策權(quán)，也是當(dāng)代倫理學(xué)面臨的主要難題。

思辨設(shè)計(jì)（speculative design）①思辨設(shè)計(jì)(Speculative Design)是安東尼·鄧恩（Anthony Dunne）與菲奧娜·雷比（Fiona Raby）在其2013年的新書《思辨一切：設(shè)計(jì)、虛構(gòu)與社會(huì)夢想》（Speculative Everything: Design, Fiction and Social Dreams）中提出的概念，中文版2017年12月由江蘇鳳凰美術(shù)出版社出版。關(guān)于該概念的歷史、釋義、案例等，也可參見拙文：從激進(jìn)到思辨：設(shè)計(jì)如何催化社會(huì)夢想[J]. 南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)），2017(4):14-19,187.從時(shí)間、知識(shí)和權(quán)力三個(gè)維度試圖解除前述的“科林格里奇”困境。從時(shí)間軸看，思辨設(shè)計(jì)強(qiáng)調(diào)想象力的運(yùn)用，并采用設(shè)計(jì)未來（design futures）、設(shè)計(jì)虛構(gòu)（design fiction）、思想實(shí)驗(yàn)（thought experiment）等方法，將技術(shù)倫理評(píng)估的時(shí)間點(diǎn)前移至尚未完成商業(yè)化應(yīng)用之前；在知識(shí)生產(chǎn)方面，思辨設(shè)計(jì)以道具和場景取代抽象的文字語言對(duì)可能的技術(shù)后果進(jìn)行視覺化呈現(xiàn)。在權(quán)力層面，本著“智識(shí)平等”的預(yù)設(shè)，以想象力這種人類通識(shí)能力為催化劑，思辨設(shè)計(jì)以提問取代回答，以荒謬感和歧感引發(fā)好奇和關(guān)注，以期激活觀眾主動(dòng)求知的意志和動(dòng)機(jī)，“到底要不要接受或改變這種技術(shù)未來”，將技術(shù)選擇與使用的決策權(quán)留給觀眾。綜上，思辨設(shè)計(jì)要發(fā)揮其作為實(shí)踐倫理學(xué)的行動(dòng)潛能，其核心在于基于技術(shù)現(xiàn)實(shí)的想象。一方面，設(shè)計(jì)師要運(yùn)用想象力去構(gòu)筑出一種虛構(gòu)的未來；另一方面，觀眾要運(yùn)用想象力去理解這種不同于常識(shí)、有別于現(xiàn)實(shí)的另類未來?？屏指窭锲姹救艘苍赋?，要克服未知技術(shù)結(jié)果應(yīng)保證技術(shù)的可改正性、可控制性和可選擇性等三種屬性。[1]11思辨設(shè)計(jì)則是以想象力維護(hù)了人們關(guān)于未來技術(shù)發(fā)展選擇的決策權(quán)。

思辨設(shè)計(jì)充分發(fā)揮和調(diào)動(dòng)設(shè)計(jì)師與觀眾的想象力，以道具和場景構(gòu)建出某種技術(shù)原型載體的倫理敘事，以可視化的優(yōu)勢增益了道德物化的影響力機(jī)制，并邀請觀眾一起想象，從而影響其技術(shù)決策權(quán)，引導(dǎo)技術(shù)人工物與人類社會(huì)的倫理規(guī)范相適應(yīng)。本文將在人工智能時(shí)代的語境中論述思辨設(shè)計(jì)如何以想象發(fā)揮出實(shí)踐倫理學(xué)的行動(dòng)潛能，并從以下三個(gè)方面展開。首先回答思辨設(shè)計(jì)如何以想象力為核心動(dòng)能體現(xiàn)其作為實(shí)踐倫理學(xué)的優(yōu)勢；其次將說明思辨設(shè)計(jì)如何通過設(shè)計(jì)虛構(gòu)和思想實(shí)驗(yàn)等方法展開并推動(dòng)想象，從而將觀眾/用戶納入到技術(shù)倫理的決策環(huán)節(jié)；最后將解析思辨設(shè)計(jì)如何通過想象力實(shí)踐“智識(shí)平等”的預(yù)設(shè)，以共同決策的未來選擇去落實(shí)兌現(xiàn)技術(shù)人工物的倫理價(jià)值，從而以設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)賦能。

二、作為實(shí)踐倫理學(xué)的思辨設(shè)計(jì)

當(dāng)代新興技術(shù)的發(fā)展日新月異，且作為一種支配力量對(duì)個(gè)人微觀生活和社會(huì)全局正發(fā)揮著顯著影響。然而，學(xué)界對(duì)這些具有決定性影響的技術(shù)及其前提缺乏足夠的審慎與反思，其深層原因在于缺乏行之有效的方法論。面對(duì)將對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生顛覆性倫理影響的新興技術(shù)，比如基因編輯、生物工程、人工智能等，其倫理影響十分復(fù)雜，目前對(duì)這類“會(huì)聚技術(shù)（NBIC）”可能引發(fā)的倫理挑戰(zhàn)暫未形成有效預(yù)案，也加劇了技術(shù)發(fā)展結(jié)果的不確定性。正因?yàn)槿绱?，新興技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用的前提與路徑必須得到“倫理先行”的謹(jǐn)慎研判。另一方面，隨著“后理論時(shí)代”的到來，[7]“理論已死”與“理論無用論”等說法甚囂塵上，再加之圖像轉(zhuǎn)向，理解語言的門檻似乎越來越高，理論對(duì)行動(dòng)的說服力也越來越弱。新興技術(shù)的“潘多拉魔盒”效應(yīng)讓人們進(jìn)退兩難，關(guān)于“這些技術(shù)將會(huì)對(duì)人類未來產(chǎn)生何種影響”等問題，受限于語言的理論討論干癟且抽象，很難引起主要技術(shù)受眾的關(guān)注與理解。

思辨設(shè)計(jì)以創(chuàng)新的非現(xiàn)實(shí)美學(xué)策略，一反主流的技術(shù)樂觀主義，對(duì)新興技術(shù)與未來日常生活的負(fù)面影響進(jìn)行可視化地推測與虛構(gòu)。鄧恩曾認(rèn)為，當(dāng)今智能產(chǎn)品設(shè)計(jì)在商業(yè)機(jī)制的主導(dǎo)下已經(jīng)只剩符號(hào)學(xué)層面的操作了，智能技術(shù)內(nèi)置的風(fēng)險(xiǎn)被包裹在黑箱之中，成為看不見的秘密。傳統(tǒng)智能產(chǎn)品的所有屬性均以“優(yōu)化”為唯一考量，使得人工智能攜帶的倫理問題被束之高閣，最終將導(dǎo)致人工智能的發(fā)展“脫軌”。因此他提出將智能產(chǎn)品設(shè)計(jì)為“后優(yōu)化物件（Post-optimal object）”[8]的可能性，寄希望于思辨設(shè)計(jì)能夠重新喚起人類對(duì)新興智能技術(shù)倫理問題的意識(shí)與反思。

借助人工物發(fā)揮出語言的文本性與啟發(fā)性，使得設(shè)計(jì)有望在未來倫理學(xué)研究中扮演重要角色?！霸O(shè)計(jì)師式的未來探索模式是一種更具物質(zhì)性的、視覺性的并具有操演性的方式，能有助于各種可能性的具化與闡釋”。[9]設(shè)計(jì)師需要重新審視其輸出物，包括產(chǎn)品、介面、圖像、環(huán)境、服務(wù)，與系統(tǒng)等對(duì)于未來世界的影響力。無論未來如何變更，人的日常生活無法離開物（object），如前所述，通過物來發(fā)揮道德影響和倫理干預(yù)，也是近年來技術(shù)哲學(xué)荷蘭學(xué)派的主要思路。在所有的設(shè)計(jì)實(shí)踐類型當(dāng)中，思辨設(shè)計(jì)是一種十分有效的未來研究（future studies）方法論，它能對(duì)尚未發(fā)生的技術(shù)倫理議題進(jìn)行想象與推測，并通過創(chuàng)建的平行世界及其另類未來觀，引發(fā)關(guān)于人與技術(shù)異化關(guān)系的反思，在思維與行動(dòng)層面喚醒人們“身體力行”地去解決因技術(shù)引發(fā)的存在困境。近年來，在技術(shù)哲學(xué)物轉(zhuǎn)向的趨勢下，思辨設(shè)計(jì)憑借著其獨(dú)特的認(rèn)識(shí)論與方法論優(yōu)勢，已展現(xiàn)出另類且巨大的倫理潛能空間。[10]

實(shí)踐倫理學(xué)與傳統(tǒng)的理論倫理學(xué)的差異，主要體現(xiàn)在“實(shí)踐”二字。首先，實(shí)踐倫理學(xué)以問題為導(dǎo)向而非以原則為軸心。由于新興技術(shù)倫理問題的復(fù)雜性，實(shí)踐倫理學(xué)并不照搬既有的倫理學(xué)原則，而是在具體的問題情境中，按照動(dòng)態(tài)價(jià)值框架去理解并靈活地運(yùn)用原則。傳統(tǒng)的價(jià)值判斷原則及其規(guī)范體系，只作為動(dòng)態(tài)價(jià)值框架中的一部分而非全部，且隨著技術(shù)實(shí)踐的展開，結(jié)合具體情境對(duì)其進(jìn)行具象的價(jià)值評(píng)估與理性反思并調(diào)整相應(yīng)決策。與以解決問題為核心任務(wù)的傳統(tǒng)設(shè)計(jì)方法不同，思辨設(shè)計(jì)充分認(rèn)識(shí)到新興技術(shù)及其后果的不確定性，重在提出問題而非解決問題從而引發(fā)討論，并以道具和場景來架構(gòu)出一個(gè)不同于現(xiàn)實(shí)世界的平行世界，在其中展開相關(guān)技術(shù)困境的具體討論。在提出“思辨設(shè)計(jì)”之前，鄧恩還曾提出過一種“為了辯論的設(shè)計(jì)（design for debate）”的方法，[11]以“如果……會(huì)……（What-If）”設(shè)問方式，對(duì)技術(shù)的可能后果進(jìn)行既合理又大膽地推測，供大家對(duì)其進(jìn)行辯論，并充分了解技術(shù)后果，從而對(duì)觀眾的技術(shù)應(yīng)用決策施加影響力，這一方法可視為思辨設(shè)計(jì)的早期原型概念。另外，實(shí)踐倫理不僅導(dǎo)向?qū)嵺`，且倫理本身也有賴于實(shí)踐來實(shí)現(xiàn)。結(jié)合思辨設(shè)計(jì)提供的關(guān)于未來技術(shù)敘事的想象、理解與反思之后，觀眾以其主動(dòng)選擇的生活方式、行為模式、倫理觀念等去兌現(xiàn)自己的技術(shù)決策權(quán)和話語權(quán)，充分體現(xiàn)了實(shí)踐倫理學(xué)的作用機(jī)制。

早在2014年5月，斯蒂芬·霍金（Stephen Hawking）曾與另外幾位頂尖科學(xué)家，包括美國加州大學(xué)伯克利分校計(jì)算機(jī)科學(xué)教授斯圖爾特·羅素（Stuart Russell）、麻省理工學(xué)院物理學(xué)教授馬克斯·泰格馬克（Max Tegmark）、麻省理工學(xué)院物理學(xué)教授，同時(shí)也是諾貝爾獎(jiǎng)得主弗蘭克·維爾切克（Frank Wilczek）等，在為英國《獨(dú)立報(bào)》撰文時(shí)表達(dá)過對(duì)人工智能這類新興技術(shù)潛在危險(xiǎn)的憂慮，并呼吁人們?nèi)ァ跋胂螅╥magine）”人工智能技術(shù)在未來被廣泛應(yīng)用之后的可能后果。[12]可以看到，為了讓大家正視新興技術(shù)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，科學(xué)家們使用了一個(gè)常見但十分精準(zhǔn)的動(dòng)詞——“想象”。然而，這里的難題實(shí)則是“如何想象”，尤其是如何邀請大眾一起想象新興技術(shù)的未來。對(duì)于科學(xué)家等精英群體而言，這樣的“想象”顯然是十分容易的事情；但對(duì)于普通人而言，這種想象是有門檻的。換一種提問方式更容易理解上述難題，即如何借助想象，將討論新興技術(shù)及其影響力的話語權(quán)從專家拓展到大眾？思辨設(shè)計(jì)通過設(shè)計(jì)虛構(gòu)與思想實(shí)驗(yàn)對(duì)上述難題提出了可行思路。

思辨設(shè)計(jì)動(dòng)用想象力，基于思想實(shí)驗(yàn)的邏輯，對(duì)某種新興技術(shù)的可能影響進(jìn)行推測，以日常生活作為語境，以道具和場景作為媒介，謹(jǐn)慎地虛構(gòu)出某一技術(shù)可能引發(fā)的后果?？梢钥闯?，為了讓普通人參與到技術(shù)后果的想象與討論中，思辨設(shè)計(jì)不是基于抽象的文字或口頭語言進(jìn)行提問，而是選擇對(duì)新興技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施“降維”地視覺表達(dá)與故事化預(yù)演，邀請普通大眾基于可視、可感、可知的道具和場景及其敘事展開想象與反思。想象力既是設(shè)計(jì)師啟動(dòng)思辨的主要助力，也是觀眾理解與參與討論的重要觸媒。

三、倫理如何想象：設(shè)計(jì)虛構(gòu)與思想實(shí)驗(yàn)

荷蘭設(shè)計(jì)研究學(xué)者多勒斯?。―orrestijn）和技術(shù)哲學(xué)家維貝克曾提出過一種“后烏托邦設(shè)計(jì)”（postutopian design），[13]與傳統(tǒng)烏托邦設(shè)計(jì)運(yùn)動(dòng)的主旨不同，后烏托邦設(shè)計(jì)結(jié)合助推（nudge）方法和勸導(dǎo)技術(shù)（persuasive technology）等當(dāng)代技術(shù)倫理學(xué)框架作為方法，在人類福祉和自由意志之間保持平衡，以設(shè)計(jì)引導(dǎo)（而非強(qiáng)制）人們通過改善自身決策和行為從而達(dá)到改良社會(huì)的目的。面對(duì)技術(shù)倫理難題，思辨設(shè)計(jì)“只問不答”，以非現(xiàn)實(shí)的美學(xué)策略，引導(dǎo)大眾對(duì)新興技術(shù)與日常生活的關(guān)系進(jìn)行想象與反思，以謹(jǐn)慎的技術(shù)倫理觀為準(zhǔn)繩以期影響人們的技術(shù)決策權(quán)，從而引發(fā)行為層面的改變，繼而進(jìn)一步調(diào)整現(xiàn)實(shí)與未來的關(guān)系，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)以人類福祉為愿景的社會(huì)夢想。從這一操作邏輯來看，思辨設(shè)計(jì)的倫理價(jià)值從想象中開始，在行動(dòng)中完成。

如前所述，如何克服進(jìn)退維谷的“科林格里奇”困境是技術(shù)倫理學(xué)的經(jīng)典難題。當(dāng)技術(shù)尚未被大規(guī)模應(yīng)用，如何能夠知曉其可能的潛在危險(xiǎn)；一旦技術(shù)被大規(guī)模運(yùn)用，如果真的存在危險(xiǎn)，又無法撤消其影響。面對(duì)傳統(tǒng)技術(shù)，從倫理學(xué)理論與原則（或規(guī)則）可借助演繹邏輯推導(dǎo)出關(guān)于實(shí)際問題的解決方案，但是演繹邏輯無法解決因新興技術(shù)引起的倫理爭議。[14]技術(shù)是全新的，影響將是前所未有的，倫理困境也是從未遭遇過的。在這種未知因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于已知因素的問題語境中，知性和感性都需要讓位于想象力，想象力在康德看來亦是具有超越性和無限性的人類靈魂性能。[15]

對(duì)想象力的強(qiáng)調(diào)與運(yùn)用，是思辨設(shè)計(jì)在方法論層面非常重要的特點(diǎn)，這一特點(diǎn)也來自于思辨設(shè)計(jì)的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，即未來錐體（future cone）及其對(duì)多重未來的區(qū)分。[16]面向未來可能而不是當(dāng)下現(xiàn)實(shí)，是思辨設(shè)計(jì)的價(jià)值取向。思辨設(shè)計(jì)的主要設(shè)計(jì)對(duì)象是技術(shù)，尤其是那類影響甚大，但對(duì)其反思極其欠缺的新興技術(shù)。思辨設(shè)計(jì)動(dòng)用想象力，實(shí)施兩種類型的技術(shù)思辨，一是對(duì)尚未現(xiàn)實(shí)化技術(shù)進(jìn)行的思辨與推測，以期提供反主流未來的可能面貌；一是對(duì)現(xiàn)實(shí)新興技術(shù)的批判與反思，以期呈現(xiàn)出另一種（alternative，也可譯為“另類”）當(dāng)下的可能。因此，思辨設(shè)計(jì)實(shí)踐主要有兩種類型且都與想象力相關(guān)：一是對(duì)可能未來的思辨；一是對(duì)另一種/另類現(xiàn)實(shí)的虛構(gòu)。而且，維持當(dāng)下與未來之間的互動(dòng)關(guān)系本也是思辨設(shè)計(jì)的顯著特點(diǎn)之一，[17]然而要維持兩者的互動(dòng)，想象力是關(guān)鍵所在。

“思辨”一詞來自于英文單詞Speculative。①其名詞形式為speculation，動(dòng)詞形式為speculate，該詞除了“思辨”之義之外，還有“臆想的”“帶著疑問的”“推測”“思索的”“好奇的”等釋義。關(guān)于SpeculativeDesign的翻譯問題，可參見拙文：從激進(jìn)到思辨：設(shè)計(jì)如何催化社會(huì)夢想[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)（美術(shù)與設(shè)計(jì)），2017(4):14-19,187.很多人看到思辨設(shè)計(jì)的第一印象大多是“天馬行空”“腦洞大開”“想象力‘爆棚’”等印象，因?yàn)樘摌?gòu)（fiction）確實(shí)是思辨設(shè)計(jì)發(fā)揮想象力的主要方式之一。虛構(gòu)的特征主要包括詩性語言的運(yùn)用，敘事的建構(gòu)以及突出的另類審美。[18]也因此，思辨設(shè)計(jì)常被誤解為設(shè)計(jì)虛構(gòu)（design fiction）。從某種角度來說，這種誤解存在一定的合理性，即思辨設(shè)計(jì)確實(shí)采納了設(shè)計(jì)虛構(gòu)作為具體的設(shè)計(jì)方法。美國科幻小說作者布魯斯·斯特林（Bruce Sterling）曾將“設(shè)計(jì)虛構(gòu)”定義為：“有意使用故事原型來懸置對(duì)變化的懷疑”。[19]這一定義非常適合解釋思辨設(shè)計(jì)以物理道具及其虛構(gòu)美學(xué)來講故事的做法。之所以如此倚重虛構(gòu)，是因?yàn)樗急嬖O(shè)計(jì)處理的母題均來自于尚未現(xiàn)實(shí)化的未來時(shí)空或不同于現(xiàn)實(shí)的平行世界，既然如此，不虛構(gòu)便無法展開討論的可能。

實(shí)際上，任何設(shè)計(jì)都帶有某種程度的虛構(gòu)性，都是希望說服利益相關(guān)者共同實(shí)現(xiàn)或接受某種技術(shù)調(diào)解的未來版本。然而，思辨設(shè)計(jì)并非設(shè)計(jì)虛構(gòu)，兩者存在明顯的差異，如設(shè)計(jì)虛構(gòu)以較為中立的價(jià)值立場呈現(xiàn)未來，而思辨設(shè)計(jì)的態(tài)度則更具批判性。且正是這種差異性反而突顯出了思辨設(shè)計(jì)基于技術(shù)人工物的倫理性優(yōu)勢。對(duì)于設(shè)計(jì)虛構(gòu)而言，虛構(gòu)既是手段也是目的本身；但對(duì)于思辨設(shè)計(jì)而言，虛構(gòu)只是工具，其目的是建立多方對(duì)話，從而導(dǎo)向良善的技術(shù)未來。具體而言，思辨設(shè)計(jì)刻意擺脫了受限于市場導(dǎo)向的商業(yè)慣例及其約束，動(dòng)用虛構(gòu)并推測未來世界的產(chǎn)品、服務(wù)和系統(tǒng)，反思性地探索新興技術(shù)對(duì)日常生活的可能作用和潛在影響，從而啟動(dòng)專家人群與新技術(shù)主要受眾之間的對(duì)話。通過多方對(duì)話，去推動(dòng)那個(gè)符合多數(shù)人意愿的未來能夠成為現(xiàn)實(shí)。思辨設(shè)計(jì)主要依賴于思想實(shí)驗(yàn)開啟的問題意識(shí)去推動(dòng)虛構(gòu)與推測，從而討論那些尚未發(fā)生、然而一旦發(fā)生后果卻非常嚴(yán)重的未來。如前所述，思辨設(shè)計(jì)的虛構(gòu)只是手段不是目的，通過虛構(gòu)的方式，讓觀眾發(fā)聲才是其主要目標(biāo)。思辨設(shè)計(jì)應(yīng)該“將此種風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的過程明確地展示出來，從而才能真正引發(fā)多方面的討論?！盵20]

思辨設(shè)計(jì)以“如果……會(huì)……”的思想實(shí)驗(yàn)作為開端引發(fā)討論并建立對(duì)話。設(shè)計(jì)師利用虛構(gòu)的手法推測出一個(gè)尚未存在的問題空間，“如果……會(huì)……”這種假設(shè)性提問方式來自于哲學(xué)領(lǐng)域的思想實(shí)驗(yàn)，思辨設(shè)計(jì)采納思想實(shí)驗(yàn)的提問方式，目的是通過虛構(gòu)出極端的倫理困境，從而放大或突出技術(shù)與社會(huì)之間的可能張力，尤其是新興技術(shù)可能在社會(huì)中釋放出的負(fù)面影響力。類似的問題有：“如果基因編輯這種技術(shù)被全面地商業(yè)化，人類社會(huì)會(huì)發(fā)生什么”“如果可以選擇，你會(huì)為自己的后代設(shè)計(jì)哪些特質(zhì)”“如果生物燃料技術(shù)被深度市場化，你會(huì)用動(dòng)物或敵人的血液作為原料為自己生產(chǎn)電能嗎”“如果未來人類需要與動(dòng)物形成共生關(guān)系才能存活下去，你會(huì)選擇與哪一種動(dòng)物共生以何種方式共生從而盡可能維持目前的生活質(zhì)量”“如果COVID-19這類病毒將不斷變異、疫苗失效，人類社會(huì)會(huì)發(fā)生怎樣的變化”等。這些假設(shè)性問題要么涉及的是尚未市場化的技術(shù)原型及其社會(huì)后果，要么引導(dǎo)人們關(guān)注到那些很有可能發(fā)生但尚未發(fā)生且一旦發(fā)生后果不堪設(shè)想的問題領(lǐng)域。思辨設(shè)計(jì)重點(diǎn)考慮的正是一旦這些技術(shù)被深度市場化，將會(huì)產(chǎn)生哪些嚴(yán)重的倫理影響。為了避免“科林格里奇”困境，思辨設(shè)計(jì)將討論技術(shù)倫理的時(shí)間點(diǎn)前移至技術(shù)尚未被市場化之前，并采用道具和場景將尚未發(fā)生的技術(shù)后果進(jìn)行可視化的故事化表達(dá)，讓人們可以實(shí)在地“看到”這些來自于“近期未來”（near future）的技術(shù)以及一旦當(dāng)它們被深度嵌入社會(huì)生活時(shí)將可能發(fā)生怎樣的結(jié)果。

從蘇格拉底的倫理觀、倫理即美好生活的要義來看，人類所有的技術(shù)選擇都關(guān)乎倫理，都是關(guān)于如何通過某種技術(shù)過上更美好的生活。除此之外，技術(shù)不僅關(guān)乎目的，也會(huì)影響人們的思維方式、行為模式與價(jià)值判斷。[21]如果關(guān)于這些涉及到人類未來取向的討論僅停留在抽象的語言層面，能夠參與其中的人必定是少數(shù)精英。思辨設(shè)計(jì)以物為媒，將技術(shù)應(yīng)用可能的未來后果以虛構(gòu)化的視覺方式“提前地”呈現(xiàn)出來，將原本以語言為載體進(jìn)行的思想實(shí)驗(yàn)，轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄟ^視覺化的具象方式進(jìn)行，從而將局限在專家之間的技術(shù)討論話語權(quán)擴(kuò)展到技術(shù)的直接受用者——大眾手里。這便是思辨設(shè)計(jì)以想象力推動(dòng)倫理實(shí)踐的行動(dòng)機(jī)制，結(jié)合設(shè)計(jì)的可視化操作，以虛構(gòu)的設(shè)計(jì)推動(dòng)思想實(shí)驗(yàn)從抽象的思維層面“降維”到具象的視覺層面，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)倫理話語權(quán)的大眾化普及。

通過設(shè)計(jì)虛構(gòu)與思想實(shí)驗(yàn)，思辨設(shè)計(jì)才得以維持從現(xiàn)在到未來，從現(xiàn)實(shí)到科幻，從日常到無常之間的溝通。以想象力探秘未來技術(shù)的倫理可能，使思辨設(shè)計(jì)比傳統(tǒng)的技術(shù)倫理學(xué)更具有感染力和說服力。當(dāng)下與未來，在思辨設(shè)計(jì)的認(rèn)識(shí)論框架中，因想象力的潤滑始終保持著聯(lián)動(dòng)狀態(tài)。思辨設(shè)計(jì)為大眾提供的是那種很有可能實(shí)現(xiàn)，但卻未經(jīng)民意充分商討過的未來。要理解思辨設(shè)計(jì)基于未來的虛構(gòu)敘事，并對(duì)這種悲觀的、負(fù)面的、反烏托邦的未來敘事保持警醒，需要觀眾想象性地主動(dòng)介入。思辨設(shè)計(jì)以想象力啟發(fā)大眾動(dòng)用技術(shù)決策權(quán)對(duì)它呈現(xiàn)的“反”未來版本進(jìn)行反思、改造或規(guī)避，從而參與到對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的改良行動(dòng)中，以期實(shí)現(xiàn)那個(gè)大多數(shù)人“想要的”（perferred）未來。

四、思辨設(shè)計(jì)的倫理優(yōu)勢：以想象為行動(dòng)賦能

激進(jìn)民主理論中有一個(gè)非常重要的概念叫“empower”，中文可譯為“賦權(quán)”“賦能”或者“賦予力量”?！百x”這個(gè)字的使用，特別容易讓人產(chǎn)生誤解，即力量（power）的實(shí)現(xiàn)似乎來自于外界，來自于他人的給授。如果接受這種力量來自于外界的賦予機(jī)制解讀，便“不僅承認(rèn)給予者與接受者之間的不平等且在事實(shí)上也制造了這種不平等”，因此力量只能借助于“行動(dòng)者自身的實(shí)現(xiàn)與實(shí)際化過程”。[22]換言之，力量隱形地存在于每個(gè)人，就像隱藏在脂肪下的“馬甲線”。解放者的功能不是給行動(dòng)者提供任何現(xiàn)成的東西，比如知識(shí)、技能、理解力等，而是幫助行動(dòng)者“減脂”，當(dāng)脂肪（障礙）移除之時(shí)，便是肌肉（力量）顯形的時(shí)刻。人們?nèi)钡牟皇橇α浚ㄖR(shí)或理解力）本身，而是去使用這種力量的意志和動(dòng)機(jī)。思辨設(shè)計(jì)以想象啟發(fā)的正是觀眾愿意去改變的意志和動(dòng)機(jī)。所以朗西埃認(rèn)為，解放關(guān)乎意志，不在于“解釋”（提供答案），相反，解釋恰好是造成受奴役狀態(tài)的主要原因。[23]

思辨設(shè)計(jì)重在以想象發(fā)問而不是以知識(shí)解惑，背后的動(dòng)機(jī)是在啟蒙。啟蒙的難題不在于缺乏理智，而在于缺乏使用理智的決心和勇氣，后者正是意志管轄的范圍。朗西埃在《無知的教師》一書中確定了教師的作用并非在于占有知識(shí)而是驅(qū)動(dòng)意志，不是去解釋教師知道了什么而是下達(dá)指定，因?yàn)樵谄洹爸亲R(shí)平等”的預(yù)設(shè)中，每個(gè)人的智力能力（capacity）是相當(dāng)?shù)?，只是?dāng)處于結(jié)構(gòu)的不平等境況當(dāng)中時(shí)，才有了差異化或等級(jí)化的智力表現(xiàn)（manifestitations）。[23]解釋與提供解答等行為會(huì)不斷重申并落實(shí)技術(shù)專家人群的優(yōu)越與技術(shù)受眾的無知，從而再次確認(rèn)現(xiàn)有社會(huì)結(jié)構(gòu)的不平等。

因此，真正的解放，便是要克制這種“好為人師”的解釋沖動(dòng)。思辨設(shè)計(jì)確實(shí)在回避“解釋”或“提供解答”這件事情。除了不提供答案之外，思辨設(shè)計(jì)通過刻意減少細(xì)節(jié)和真實(shí)感的方式塑造場景，采用虛構(gòu)感十足的道具取代真實(shí)的產(chǎn)品，都是為了移除“現(xiàn)實(shí)世界思維慣性”的阻力，幫助人們釋放思維本身的動(dòng)能。思辨設(shè)計(jì)不提供現(xiàn)成的知識(shí)，它提供的是促進(jìn)以不同于現(xiàn)實(shí)的思維模式去展開想象的場景。想象雖然是大腦內(nèi)部的事情，但需要從外界獲取符號(hào)的意義，并經(jīng)由道具作為媒介的物質(zhì)性轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)部的符號(hào)意義，轉(zhuǎn)變?yōu)樽约旱睦斫?。獲得新知是關(guān)于意志和注意力的事情，思辨設(shè)計(jì)以另類美學(xué)喚醒注意力，時(shí)刻在言說自身與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)世界的差異，并標(biāo)明自身并非是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)刻式描述，而是提供了一幅關(guān)于未來的簡筆畫，以全新的陌生感引發(fā)想象力、激發(fā)興趣和意志力，以期推動(dòng)觀眾的自我解放。

思辨設(shè)計(jì)以想象力作為激活人工物倫理性的認(rèn)識(shí)論邏輯體現(xiàn)出了一種非常重要的前提預(yù)設(shè)，即智識(shí)平等（intellectual equality）。[23]需要指出的是，智識(shí)平等并非思辨設(shè)計(jì)追求的結(jié)果，而是它預(yù)設(shè)的前提。[24]只有在智識(shí)平等的前提之下，不同利益人群之間的對(duì)話才有可能搭建起來，溝通才有可能實(shí)現(xiàn)。從這一點(diǎn)看，思辨設(shè)計(jì)的政治性也許并不如對(duì)抗性設(shè)計(jì)那般清晰和直接，而是選擇了設(shè)計(jì)在美學(xué)和倫理方面的潛力，由其指向未來的詩學(xué)氣質(zhì)和另類虛構(gòu)的美學(xué)特征，完成其政治功能的表達(dá)，即解放人的思考和溝通能力，進(jìn)而選擇某種能夠?qū)崿F(xiàn)善的生活方式。

任何溝通的發(fā)生都需要借助媒介。要實(shí)現(xiàn)有效的溝通，則需要精心選擇用以溝通的媒介。朗西埃將實(shí)現(xiàn)激進(jìn)民主的“寶”押在了詩學(xué)和美學(xué)，主要是看中兩者相對(duì)寬松、不設(shè)限的、充滿了不確定性的思維空間?！叭嗽谡f話的時(shí)候……是在作詩。”[23]65然而，作詩的前提是有話可說，面對(duì)新興技術(shù)的認(rèn)知門檻和“科林格里奇”困境，思辨設(shè)計(jì)對(duì)其進(jìn)行三重處理，讓人們對(duì)技術(shù)倫理的問題有話可說：一是從時(shí)間維度上，將尚未發(fā)生的事情以設(shè)計(jì)虛構(gòu)的方法挪移到眼前；二是從知識(shí)層面，將抽象的技術(shù)后果具象化為每個(gè)人熟悉的日常敘事；三是從權(quán)力方面，激活其想象力促使觀眾以行動(dòng)實(shí)現(xiàn)自我賦能。這樣一來，每個(gè)人都有能力對(duì)科技的社會(huì)化未來發(fā)揮其話語權(quán)與決策權(quán)。設(shè)計(jì)師是在以想象力作詩，也在邀請觀者以自身的想象力來讀詩，這種詩性體驗(yàn)的高潮將出現(xiàn)在觀眾自我賦能的行動(dòng)中。綜上，思辨設(shè)計(jì)作為方法論的主要優(yōu)勢體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)了從設(shè)計(jì)師到用戶、從技術(shù)到社會(huì)、從未來到現(xiàn)實(shí)、從想象到行動(dòng)的倫理跨域及其實(shí)踐。