鄭義煒

(同濟(jì)大學(xué) 中國(guó)戰(zhàn)略研究院， 上海 200092)

中日自2007年首次討論建立海上危機(jī)管理機(jī)制，直到2018年6月正式啟動(dòng)“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”，歷經(jīng)了11年時(shí)間。當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局，中日在東海出現(xiàn)海上危機(jī)，如管理不當(dāng)，將不利于兩國(guó)關(guān)系的長(zhǎng)期發(fā)展。雙方建立“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的考量主要在于，解決東海地區(qū)軍艦及飛機(jī)相遇所可能導(dǎo)致的誤判和摩擦，緩解雙方在相關(guān)海域的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)海上危機(jī)進(jìn)行危機(jī)管理符合中日利益，但由于當(dāng)前中日關(guān)系尚處于脆弱、不穩(wěn)定的狀態(tài)，海上危機(jī)的管理將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。因此，我國(guó)必須重視在危機(jī)管理中維護(hù)國(guó)家利益，逐步推進(jìn)自身目標(biāo)，并推動(dòng)導(dǎo)致危機(jī)的中日根本性問題的最終解決。

一、 中日結(jié)構(gòu)性矛盾與海上危機(jī)的產(chǎn)生

“危機(jī)管理”原指經(jīng)濟(jì)學(xué)概念中對(duì)金融危機(jī)展開的管控策略，其在20世紀(jì)70年代進(jìn)入國(guó)際關(guān)系學(xué)者的視野。國(guó)際政治領(lǐng)域的危機(jī)是指“兩個(gè)以上國(guó)際行為體在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面發(fā)生嚴(yán)重的失衡、失序，甚至可能引發(fā)武裝沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)蕩或緊張狀態(tài)，這種狀態(tài)威脅到有關(guān)國(guó)家的重要利益和目標(biāo)，需要有關(guān)國(guó)家在較短的時(shí)間內(nèi)做出反應(yīng)”。(1)丁邦泉：《國(guó)際危機(jī)管理》，國(guó)防大學(xué)出版社，2004年，第14頁。自1962年古巴導(dǎo)彈危機(jī)之后，國(guó)際危機(jī)管理研究開始迅速發(fā)展。我國(guó)對(duì)于危機(jī)管理的研究始于20世紀(jì)80年代。(2)其中比較有代表性的研究包括：潘光：《當(dāng)代國(guó)際危機(jī)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年；胡平：《國(guó)際沖突分析與危機(jī)管理研究》，軍事誼文出版社，1993年；席來旺：《美國(guó)的決策及其中國(guó)政策透析》，九州圖書出版社，1999年；楊潔勉：《后冷戰(zhàn)時(shí)期的中美關(guān)系——危機(jī)管理的理論和實(shí)踐》，上海人民出版社，2004年。對(duì)于國(guó)際危機(jī)管理的研究一般分為兩個(gè)層次：國(guó)際系統(tǒng)層次和國(guó)家層次。因力量對(duì)比、危機(jī)涉及利益與妥協(xié)意愿等原因，有的國(guó)際危機(jī)可以在短時(shí)間內(nèi)和平解決，比如古巴導(dǎo)彈危機(jī)；然而，也有諸如朝核危機(jī)、釣魚島危機(jī)等國(guó)際危機(jī)，在爆發(fā)之后長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)呈僵持狀態(tài)，其危機(jī)管理也是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。

日本關(guān)于危機(jī)管理的研究始于自然災(zāi)害防范領(lǐng)域。二戰(zhàn)后，日本走和平主義路線，對(duì)于世界各地區(qū)的危機(jī)均不介入，其危機(jī)管理基本上是針對(duì)地震、海嘯、火災(zāi)、臺(tái)風(fēng)等自然災(zāi)害。1973年第一次石油危機(jī)爆發(fā)，由于缺乏自然資源的現(xiàn)實(shí)困境，日本政府對(duì)危機(jī)管理的戰(zhàn)略認(rèn)知發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變——世界上其他地區(qū)的危機(jī)可能會(huì)嚴(yán)重影響日本賴以生存與發(fā)展的資源生命線，進(jìn)而威脅到其國(guó)家安全。(3)王德迅：《日本危機(jī)管理研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2004年第3期，第63頁。此種背景下，日本重新定位危機(jī)管理，將其擴(kuò)展到國(guó)際危機(jī)管理層次。20世紀(jì)80年代之后，日本國(guó)家主義沉渣泛起，追求“國(guó)家正?；钡恼卧V求越發(fā)強(qiáng)烈，對(duì)于國(guó)際危機(jī)管理的介入力度也有所加強(qiáng)，日本自衛(wèi)隊(duì)海外派兵實(shí)現(xiàn)了歷史性突破。(4)秋山昌広：『日本をめぐる安全保障これから10年のパワーシフト』，亜紀(jì)書店，2014年，第211頁。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，日本參議院在2003年6月6日通過了包括《應(yīng)對(duì)武力攻擊事態(tài)法案》《安全保障會(huì)議設(shè)置法修正案》和《自衛(wèi)隊(duì)法修正案》在內(nèi)的“有事三法案”，日本自衛(wèi)隊(duì)活動(dòng)與行使武力的范圍得以繼續(xù)擴(kuò)大。2015年9月，日本眾議院提交的新安保法案在參議院最終得以通過。該法案規(guī)定，只要發(fā)生“存亡危機(jī)事態(tài)”，日本可以在沒有受到攻擊的情況下行使集體自衛(wèi)權(quán)。2018年8月，日本防衛(wèi)省發(fā)布了《防衛(wèi)白皮書》，其中大篇幅渲染中國(guó)在釣魚島與東海的軍事活動(dòng)，并聲稱要加強(qiáng)“西南諸島”的防衛(wèi)力量以圖“應(yīng)對(duì)”。概而言之，日本的危機(jī)管理從最初以應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害為主的防災(zāi)管理階段發(fā)展到了包含應(yīng)對(duì)國(guó)際危機(jī)與本國(guó)安全危機(jī)在內(nèi)的綜合性危機(jī)管理體系階段。

危機(jī)管理理論屬于國(guó)際關(guān)系理論中的應(yīng)用理論。危機(jī)本身只是一種反映，體現(xiàn)了兩國(guó)關(guān)系存在問題，進(jìn)而可能通過某一事件而導(dǎo)致緊張狀態(tài)。對(duì)于中日而言，兩國(guó)海上危機(jī)增加，客觀上說明了雙方關(guān)系正處于矛盾發(fā)展階段。中日多年來在外交、軍事、歷史問題、島嶼爭(zhēng)議等方面發(fā)生摩擦，這證明兩國(guó)之間存在短期內(nèi)難以根本性解決的結(jié)構(gòu)性矛盾，此類矛盾是阻礙兩國(guó)關(guān)系邁向更深層次的癥結(jié)所在。中日海上危機(jī)管理談判曠日持久，說明兩國(guó)合作深受此類矛盾影響，雖然兩國(guó)都有意愿設(shè)立“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”以解決突發(fā)?？瘴C(jī)，具體進(jìn)程卻波動(dòng)較大。按照日本著名的中國(guó)問題專家毛里和子的分析，當(dāng)前中日兩國(guó)存在三個(gè)層次的結(jié)構(gòu)性矛盾：第一層次是“價(jià)值”問題，此類問題以南京大屠殺、參拜靖國(guó)神社等問題為代表；第二層次是“權(quán)力”問題，比如中日實(shí)力易位造成的東亞地區(qū)主導(dǎo)權(quán)問題；第三個(gè)層次是“利益”問題，釣魚島爭(zhēng)端與東海大陸架油氣資源問題同屬于此類問題。(5)毛里和子：《中日關(guān)系——從戰(zhàn)后走向新時(shí)代》，徐顯芬譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009年，第179-180頁。這三個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾的懸而未決將導(dǎo)致兩國(guó)的突發(fā)對(duì)立事件容易由點(diǎn)到面，從而影響中日關(guān)系發(fā)展。中日海上危機(jī)管理是因應(yīng)長(zhǎng)期以來兩國(guó)軍事力量在相關(guān)海域的突發(fā)事件。中國(guó)的GDP在2010年超越日本，隨后日本的“購島事件”打破了多年來擱置爭(zhēng)議的穩(wěn)定局面，致使兩國(guó)的結(jié)構(gòu)性矛盾在一定時(shí)期內(nèi)有所加劇。這也是此后東海區(qū)域內(nèi)中日?？哲娛铝α拷嚯x遭遇頻率增加的重要原因。2010 年的“撞船事件”和2012 年的“購島事件”導(dǎo)致雙方關(guān)系進(jìn)一步趨冷。(6)初曉波：《當(dāng)前中日關(guān)系與外交管理危機(jī)》，《東北亞學(xué)刊》，2013年第4期，第25頁。由于釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議、東海大陸架劃分問題、防空識(shí)別區(qū)重疊以及第一島鏈封鎖等原因?qū)е碌暮Ｉ衔C(jī)錯(cuò)綜復(fù)雜，中日兩國(guó)采取的反制措施使東海安全形勢(shì)也越發(fā)復(fù)雜。(7)郭新昌、劉燕妮、崔銀峰：《中日海上危機(jī)管理機(jī)制探析》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2013年第5期，第32頁。兩國(guó)海上危機(jī)管理機(jī)制的談判進(jìn)展也深受影響：日本的“購島”行動(dòng)讓兩國(guó)關(guān)系降至建交以來的新冰點(diǎn)，相關(guān)談判也隨之中斷；2014年海上危機(jī)管理機(jī)制談判再度啟動(dòng)，直到2018年5月，在兩國(guó)政府首腦的共同推動(dòng)之下，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”得以簽署。

海上危機(jī)是指相關(guān)海域的上空、海面及海面以下部分發(fā)生的對(duì)一國(guó)安全、穩(wěn)定、秩序和利益形成重大威脅的事態(tài)，事態(tài)的發(fā)展具有高度不確定性風(fēng)險(xiǎn)，必須短時(shí)間內(nèi)在內(nèi)外壓力之下進(jìn)行緊急應(yīng)對(duì)。(8)朱曉鳴：《新時(shí)期中國(guó)海上危機(jī)管理研究》，華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年，第17頁。中日海上危機(jī)是一個(gè)多面性的問題，“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”的成效受釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議、東海大陸架劃分、防空識(shí)別區(qū)重疊、第一島鏈封鎖等問題的交叉影響，這些問題的走向都是影響“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”啟用效果的重要變量。相比美、俄等國(guó)大量的國(guó)際危機(jī)管理實(shí)踐，我國(guó)在相關(guān)方面存在實(shí)踐案例不足、危機(jī)管理經(jīng)驗(yàn)相對(duì)欠缺等問題。研究管控海上危機(jī)的途徑與危機(jī)管理機(jī)制的局限性，對(duì)于在危機(jī)管理過程中保障自身利益具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、 “海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”的沿革與意義

事實(shí)上，中日兩國(guó)在2007年就啟動(dòng)了海上危機(jī)管理機(jī)制的談判，對(duì)于?？找痪€兵力海上意外遭遇時(shí)的實(shí)時(shí)溝通問題進(jìn)行磋商，但過程卻是一波三折。在2007年之前，兩國(guó)?？哲娨痪€兵力并沒有在東海海域頻繁接觸。兩國(guó)一線兵力在東海發(fā)生危險(xiǎn)性近距離遭遇始于日本“購島事件”與中國(guó)劃定東海防空區(qū)，其間甚至發(fā)生了火控雷達(dá)鎖定對(duì)方的高危事件。

中日海上危機(jī)管控在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并沒有面臨太大的緊迫性。然而自從2010年的“撞船事件”及2012年的“購島事件”之后，兩國(guó)有關(guān)釣魚島的主權(quán)歸屬爭(zhēng)議終于打破了“擱置爭(zhēng)議”的局面，兩國(guó)海上執(zhí)法力量與軍事力量開始在相關(guān)海域出現(xiàn)對(duì)峙；并且，隨著中國(guó)建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的加快實(shí)施，中國(guó)海軍出入第一島鏈的軍事訓(xùn)練活動(dòng)增加，中日?？哲娨痪€兵力近距離危險(xiǎn)接觸增多。可以說，“撞船事件”和“購島事件”之后，中日關(guān)系趨于緊張，兩國(guó)民間對(duì)彼此的好感度也降到建交以來的新冰點(diǎn)。(9)黃鳳志、孫國(guó)強(qiáng)：《試析美國(guó)和中日釣魚島爭(zhēng)端》，《太平洋學(xué)報(bào)》，2013年第8期，第55頁。

2013年11月23日，中國(guó)正式宣布劃定東海防空識(shí)別區(qū)，中日在東海的防空識(shí)別區(qū)出現(xiàn)重疊，互相抵近監(jiān)視、偵察的次數(shù)增多。日本2018年版《防衛(wèi)白皮書》聲稱，為了防范中國(guó)軍機(jī)在西南海域的活動(dòng)，日本空中自衛(wèi)隊(duì)在過去一年共緊急出動(dòng)近600架次戰(zhàn)斗機(jī)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。(10)日本防衛(wèi)?。?018年版《防衛(wèi)白皮書》，第104頁。另據(jù)白皮書介紹，中國(guó)的“空警-2000”預(yù)警機(jī)與“H-6”轟炸機(jī)增加了在東海上空的巡邏次數(shù)。由于日本自衛(wèi)隊(duì)軍機(jī)持續(xù)進(jìn)入我國(guó)東海防空識(shí)別區(qū)，中日兩國(guó)軍機(jī)在東海防空識(shí)別區(qū)出現(xiàn)超近距離接觸，我國(guó)軍機(jī)與日本自衛(wèi)隊(duì)軍機(jī)在相互監(jiān)視、驅(qū)離過程中有發(fā)生不測(cè)事態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)。不僅雙方重疊的防空識(shí)別區(qū)出現(xiàn)對(duì)峙，日本更是炒作其海上自衛(wèi)隊(duì)護(hù)衛(wèi)艦被中國(guó)海軍驅(qū)逐艦火控雷達(dá)照射，指出2016年6月中國(guó)海軍情報(bào)收集艦“侵入”屋久島領(lǐng)海，并在“尖閣諸島”周邊海域往復(fù)航行。

自從2014年中日為改善雙邊關(guān)系達(dá)成四點(diǎn)原則共識(shí)之后，為了避免兩國(guó)海空軍事力量在近距離遭遇過程中出現(xiàn)誤判，進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重安全事態(tài)，雙方加速進(jìn)行海上危機(jī)管理機(jī)制的磋商。2015年1月，中國(guó)提議將其命名為“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”，日方同意了中方的提議。2015年4月22日，中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在印尼首都雅加達(dá)出席亞非會(huì)議時(shí)，應(yīng)日本方面要求與時(shí)任日本首相安倍晉三舉行了正式會(huì)談。安倍晉三表示，把東海建設(shè)成和平、合作、友好之海是兩國(guó)的共同目標(biāo)和利益所在。中日雙方同意盡快建立海上緊急聯(lián)絡(luò)機(jī)制。(11)冀勇：《日本各界積極評(píng)價(jià)中日首腦會(huì)談》，《法制日?qǐng)?bào)》，2015年4月28日。2016年11月，“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”專家組磋商在東京舉行，對(duì)彼此的關(guān)切問題深入交換了意見，但由于對(duì)“領(lǐng)海、領(lǐng)空是否涵蓋在機(jī)制內(nèi)”的認(rèn)識(shí)存在分歧，特別是關(guān)于釣魚島主權(quán)問題爭(zhēng)執(zhí)不下，談判未取得較大進(jìn)展。(12)小谷哲男：「南シナ海仲裁判斷後の東シナ?！?，『國(guó)際問題』，2017年3月號(hào)，第41頁。2018年5月8日，中國(guó)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)抵達(dá)東京訪問，與時(shí)任日本首相安倍晉三就東海危機(jī)管理達(dá)成協(xié)議，兩國(guó)防務(wù)部門簽署了?？章?lián)絡(luò)機(jī)制備忘錄，確定于2018年6月8日啟用該機(jī)制。(13)華春瑩：《外交部：“中日?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”有利于防止誤解誤判》，http://www.chinanews.com/gn/2018/12-26/8713113.shtml，2018年12月26日。雙方達(dá)成的“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”主要有三項(xiàng)內(nèi)容：

(1)確定雙方軍艦、軍用飛機(jī)相互接近時(shí)直接通信所采取的無線電頻率，并確定使用英語聯(lián)絡(luò)；

(2)設(shè)立防務(wù)部門之間的熱線；

(3)相互主辦一年一度的危機(jī)管控會(huì)議，檢討上一年的執(zhí)行情況。

在“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”啟動(dòng)之前，日本海上自衛(wèi)隊(duì)與中國(guó)海軍在東海遭遇時(shí)基于《海上意外相遇規(guī)則》進(jìn)行互相問詢。但日本空中自衛(wèi)隊(duì)與中國(guó)空軍之間沒有相關(guān)規(guī)定，也就是說，雙方遭遇的軍機(jī)可以選擇應(yīng)答和不應(yīng)答。“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的啟用有助于中日雙方規(guī)范彼此海空軍事力量遭遇之后的行動(dòng)，避免因誤判造成危機(jī)螺旋升級(jí)。中日“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”初步規(guī)定了兩國(guó)軍艦、軍機(jī)相遇時(shí)的具體規(guī)則：雙方?？哲娛铝α恳馔庠庥鰰r(shí)應(yīng)使用直接通信以表達(dá)自己的行動(dòng)目的和意圖，雙方約定以英語為直接通信的溝通語言，并應(yīng)相距一定距離，確保不會(huì)發(fā)生意外事件。除此之外，兩國(guó)防務(wù)部門將定期進(jìn)行專門會(huì)晤，溝通上一年的“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”執(zhí)行情況，并可以就上一年的遭遇事件向?qū)Ψ教岢鲫P(guān)切與疑問。

“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的達(dá)成標(biāo)志著中日關(guān)系進(jìn)入“止損”階段，其積極作用不僅體現(xiàn)在安全層面，其對(duì)緩解中日不斷升級(jí)的多方面對(duì)抗也具有重要意義?！昂？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的重大轉(zhuǎn)機(jī)實(shí)際上出現(xiàn)在2017年。2017年，中國(guó)與日本由于內(nèi)外因素影響進(jìn)一步改善雙邊關(guān)系。內(nèi)部原因主要是2017年中日雙邊貿(mào)易額突然迎來一個(gè)大幅提升。過去幾年趨冷的政治關(guān)系直接影響了兩國(guó)的貿(mào)易往來，然而中日經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的互補(bǔ)性相當(dāng)強(qiáng)，在短暫的停滯之后，對(duì)彼此的貿(mào)易需求終于得到釋放，政治關(guān)系對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響正不斷減弱，中日貿(mào)易與人員往來都出現(xiàn)明顯上揚(yáng)的態(tài)勢(shì)。中國(guó)是日本的第一大貿(mào)易伙伴。自2012年9月日本上演“購島”鬧劇以來，中日經(jīng)貿(mào)合作也因此受到嚴(yán)重影響，從原來“政冷經(jīng)熱”的局面轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢浣?jīng)冷”。2017年兩國(guó)的貿(mào)易情況終于迎來大幅提升，中日貿(mào)易已占日本對(duì)外總貿(mào)易額度的21.7%。(14)李明偉：《2017中日貿(mào)易規(guī)模再創(chuàng)歷史記錄》，https://www.pishu.cn/psgd/519341.shtml，2018年6月12日。外部原因主要在于：美國(guó)對(duì)其貿(mào)易逆差的兩大主要來源國(guó)——中國(guó)和日本——都威脅要采取報(bào)復(fù)措施。同時(shí)，由于時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)特朗普已徹底拋棄了TPP，日本對(duì)中國(guó)“一帶一路”倡議的態(tài)度開始出現(xiàn)積極的轉(zhuǎn)變。此外，中日兩國(guó)近年來在海外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)增多，改善關(guān)系、共同開拓第三方市場(chǎng)符合兩國(guó)利益。由此，在2018年《中日和平友好條約》簽署40周年之際，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在互訪過程中在海洋安全、經(jīng)濟(jì)合作、國(guó)際局勢(shì)等方面進(jìn)行協(xié)商，并促成了“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的最終達(dá)成?？梢哉f，中日歷經(jīng)11年談判達(dá)成的第一個(gè)海上危機(jī)管控機(jī)制具有重要的正面影響。同時(shí)，中日此次簽署的“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”備忘錄也從側(cè)面反映了雙方的分歧，“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”在具體操作過程中依然存在盲區(qū)，雙方海上危機(jī)的根本管控必須建立在戰(zhàn)略互信的基礎(chǔ)上，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”對(duì)中日海上危機(jī)的長(zhǎng)久效用仍有待觀察。

三、 中日戰(zhàn)略互信缺失背景下“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的局限性

必須清楚認(rèn)識(shí)到，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的啟用并不能根除危機(jī)。事實(shí)上，危機(jī)管理機(jī)制最重要的作用是要預(yù)防危險(xiǎn)事態(tài)，并嘗試建立或增進(jìn)戰(zhàn)略互信。如果雙方最終無法達(dá)成高度戰(zhàn)略互信，危機(jī)管理機(jī)制本身也將受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。比如，中美兩國(guó)早已達(dá)成“?？障嘤霭踩袨闇?zhǔn)則”和“重大軍事活動(dòng)相互通報(bào)信任措施機(jī)制”兩大危機(jī)管理成果，然而，由于后續(xù)未能成功構(gòu)建深度戰(zhàn)略互信，中美在南海地區(qū)不斷發(fā)生軍機(jī)和軍艦的危險(xiǎn)接近。東海出現(xiàn)中日?？找痪€兵力的近距離遭遇，危機(jī)產(chǎn)生的根源在于中日兩國(guó)在東海大陸架劃分、釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議、防空識(shí)別區(qū)重疊、第一島鏈封鎖等方面的分歧。

今天中日兩國(guó)出現(xiàn)的矛盾已超過了日本學(xué)者毛里和子所言的“利益”問題，一定程度上更是一個(gè)領(lǐng)土主權(quán)問題與地緣戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)問題。從利益方面來看，東海大陸架和釣魚島附近海域蘊(yùn)藏了豐富的海底油氣資源，是東海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界的關(guān)鍵因素。另外，中國(guó)和日本都存在釣魚島主權(quán)爭(zhēng)端之外的其他島嶼爭(zhēng)端，考慮到相應(yīng)的示范效應(yīng)，雙方并不愿在危機(jī)管理中過于“示弱”。中國(guó)在2012年正式提出海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，隨后在海洋經(jīng)濟(jì)、海洋軍事、海洋科技與環(huán)境保護(hù)上加大了投入。然而，日、美等國(guó)以冷戰(zhàn)思維渲染中國(guó)保障海洋利益的正當(dāng)行動(dòng)。由于日本的戰(zhàn)略思維從重視“遏制效果”轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣摺皯?yīng)對(duì)能力”，日本海上自衛(wèi)隊(duì)與空中自衛(wèi)隊(duì)頻繁干擾與監(jiān)視中國(guó)正常的?？哲娛铝α炕顒?dòng)，兩國(guó)在東海的緊張態(tài)勢(shì)未能得到有效緩解。(15)陸偉：《日本的自我身份建構(gòu)與冷戰(zhàn)后戰(zhàn)略文化的嬗變》，《日本學(xué)刊》，2018年第5期，第63頁。危機(jī)管理的目的在于防止危機(jī)失控引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，并在危機(jī)管理過程中維護(hù)自身國(guó)家利益。“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的啟動(dòng)客觀上降低了兩國(guó)的軍事沖突風(fēng)險(xiǎn)。然而，由于兩國(guó)對(duì)于危機(jī)管理機(jī)制的諸多問題采取了模糊化處理方式，在具體實(shí)施過程中，該機(jī)制并不能完全保證避免海上軍事摩擦并在危機(jī)發(fā)生后進(jìn)行有效管控。危機(jī)管理是一種應(yīng)用理論，強(qiáng)調(diào)的是雙方都有管控危機(jī)的意愿，如果某一方意愿薄弱或者根本不想管控危機(jī)，則危機(jī)管理成功的可能性較小。所以，盡管中日取得了“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”這一重大進(jìn)展，但在兩國(guó)缺乏戰(zhàn)略信任與有關(guān)分歧久拖未決的情況下，雙方?？找痪€軍事力量在相關(guān)海域的危險(xiǎn)性接觸并不會(huì)因此平息。

(一)“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”對(duì)于適用范圍問題采取模糊化處理

以往中日就海上危機(jī)管理問題進(jìn)行談判磋商，其最大的分歧點(diǎn)是適用范圍問題?！昂？章?lián)絡(luò)機(jī)制”協(xié)定對(duì)此進(jìn)行了模糊化處理，并沒有明確回答適用范圍是否包含領(lǐng)海、領(lǐng)空，實(shí)際上是繞開了釣魚島領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議。中方的主張是，釣魚島客觀存在主權(quán)爭(zhēng)議，希望日方承認(rèn)爭(zhēng)議進(jìn)而通過談判解決問題。然而，日本堅(jiān)持主張與中國(guó)并不存在任何領(lǐng)土主權(quán)的相關(guān)問題，迄今為止，日本并沒有就釣魚島問題與中國(guó)展開任何談判。不僅如此，對(duì)于曾同意中方擱置釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議的說法，日本政府現(xiàn)在也是矢口否認(rèn)，日方認(rèn)為，根據(jù)《舊金山和約》，“尖閣諸島”問題已經(jīng)終結(jié)。(16)劉江永：《中日和平友好條約與中日關(guān)系的法律基礎(chǔ)》，《東北亞論壇》，2018年第5期，第15頁。事實(shí)上，中日在1972年建交之際，周恩來總理和日本公明黨竹入義勝委員長(zhǎng)在會(huì)談時(shí)明確表示：“釣魚島問題沒有必要涉及，和恢復(fù)邦交這個(gè)大問題相比，它就不算什么問題嘛?！?17)財(cái)團(tuán)法人霞山會(huì)：《日中關(guān)系基本資料集：1949年—1997年》，1998年，第416頁。1978年中日簽署和平條約之際，鄧小平也再次表達(dá)了擱置爭(zhēng)議的思想：“我們兩國(guó)并不是不存在一些問題，比如你們說的尖閣列島，我們叫釣魚島的問題，還有大陸架的問題……這樣的問題不要牽扯進(jìn)去，擱置它20年、30年?！?18)王泰平：《風(fēng)月同天：話說中日關(guān)系》，世界知識(shí)出版社，2010 年，第 243 頁。當(dāng)時(shí)與鄧小平會(huì)談的日本園田外相也沒有表示反對(duì)。可以說，正是因?yàn)橹腥展俜綄?duì)釣魚島主權(quán)擱置爭(zhēng)議存在共識(shí)，才使得釣魚島自中日建交以來數(shù)十年相安無事；而今，日本妄言中日從來沒有在釣魚島主權(quán)上有擱置爭(zhēng)議的共識(shí)，也堅(jiān)決不承認(rèn)釣魚島存在主權(quán)爭(zhēng)議，這正是釣魚島局勢(shì)持續(xù)緊張的根本原因。2014年日本共同社報(bào)道，根據(jù)英國(guó)檔案館解密的1982年9月日英首腦會(huì)談的記錄，時(shí)任日本首相鈴木善幸在會(huì)見到訪的英國(guó)首相撒切爾夫人時(shí)透露，中日之間就釣魚島歸屬問題達(dá)成諒解和共識(shí)，同意“維持現(xiàn)狀”。(19)唐彥林、張磊：《日本政局與中日關(guān)系走向》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2015年第3期，第44頁。即便有大量證據(jù)證明中日關(guān)于擱置釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議有過共識(shí)，但是，日本政府目前仍不承認(rèn)釣魚島存在主權(quán)爭(zhēng)議。在此問題上的相持不下，造成釣魚島局勢(shì)持續(xù)緊張，危機(jī)爆發(fā)的根源始終難以根除。如若發(fā)生某一方?？哲娛铝α窟M(jìn)入釣魚島領(lǐng)海、領(lǐng)空的狀況，由于“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的模糊化表述，對(duì)方可能不會(huì)依據(jù)機(jī)制要求做出反應(yīng)。

(二)中日海上危機(jī)范圍可能擴(kuò)大至南海地區(qū)

2015年新安保法案通過后，日本“專守防衛(wèi)”的安保政策開始發(fā)生巨大變化。(20)夏立平：《論21世紀(jì)美國(guó)亞太海權(quán)聯(lián)盟體系》，《同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2017年第6期，第34頁。日本認(rèn)為，隨著中國(guó)崛起及其力量向海洋方向的不斷投射，西太平地區(qū)的海洋秩序受到“嚴(yán)重挑戰(zhàn)”，稱其海上通道安全受到“威脅”，從沖繩、臺(tái)灣地區(qū)蜿蜒到南海的海上“生命線”都因此受到影響，更炒作中國(guó)在南海島礁安裝了雷達(dá)干擾裝置與防空導(dǎo)彈系統(tǒng)，中國(guó)的南?！败娛禄边M(jìn)程正在加快。2018年9月，日本派遣一艘潛艇和目前海上自衛(wèi)隊(duì)最大噸位的軍艦“加賀”號(hào)直升機(jī)航母參加由美國(guó)主導(dǎo)的南海地區(qū)軍事演習(xí)。

事實(shí)上，今天的南海問題已經(jīng)高度國(guó)際化，南海問題已經(jīng)不只是中國(guó)與東盟有關(guān)國(guó)家的海洋爭(zhēng)端問題。隨著美國(guó)對(duì)于南海“自由航行”的頻繁炒作，英國(guó)也加入“自由航行”的隊(duì)伍。2018年9月，英國(guó)船塢登陸艦“海神之子”號(hào)擅闖我南海西沙群島，被中國(guó)海軍監(jiān)視、驅(qū)離。此外，法國(guó)也放言將派軍艦參加南?！白杂珊叫小毙袆?dòng)。由于美國(guó)號(hào)召西方盟友與日本共同參加對(duì)于南海的“自由航行”，未來日本參加南?！白杂珊叫小钡目赡苄允强陀^存在的。如果將來日本海上自衛(wèi)隊(duì)在中國(guó)控制的南海島礁周邊海域進(jìn)行挑釁性航行，那么兩國(guó)在東海海域的?？哲娛铝α拷嚯x監(jiān)視、驅(qū)逐的危機(jī)就可能在南海地區(qū)再現(xiàn)，這必將深刻影響兩國(guó)在安全合作上已取得的成果。中日海上危機(jī)從東海蔓延至南海，將使“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”遭受重大考驗(yàn)。與此同時(shí)，雖然中美兩國(guó)早就有相應(yīng)的海上危機(jī)管理機(jī)制，但是，美國(guó)進(jìn)入中國(guó)控制島礁12海里航行，嚴(yán)重加劇了兩國(guó)軍事力量在一線的沖突風(fēng)險(xiǎn)。最明顯的表現(xiàn)就是美國(guó)在南海執(zhí)行越來越多的所謂“自由航行”和飛機(jī)的近距離飛越，加大了中美之間軍事安全領(lǐng)域發(fā)生危險(xiǎn)事態(tài)的可能性。僅2018年1月至11月，美國(guó)共派出5艘軍艦執(zhí)行了4次“自由航行”行動(dòng)，B-52轟炸機(jī)也多次飛越南海。美國(guó)的這些行動(dòng)可能影響日本，使其冒險(xiǎn)跟隨美國(guó)加入在南海地區(qū)的“自由航行”。目前，日本海上自衛(wèi)隊(duì)已經(jīng)在南海與美軍進(jìn)行了聯(lián)合軍事演習(xí)。如日本持續(xù)擴(kuò)大在南海地區(qū)活動(dòng)，中日的戰(zhàn)略不信任將進(jìn)一步加深，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”也會(huì)面臨許多新的議題和內(nèi)容。

(三)“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”存在危機(jī)管理機(jī)制限制內(nèi)容上的缺失

危機(jī)管理機(jī)制的作用在于增進(jìn)兩國(guó)戰(zhàn)略互信，防范因誤判帶來的沖突升級(jí)。中日“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”實(shí)現(xiàn)了CBM(Confidence Building Measure)一個(gè)方面的內(nèi)容。CBM指兩國(guó)的戰(zhàn)略互信建設(shè)措施，一個(gè)完整的CBM措施須具備以下三方面內(nèi)容才能構(gòu)建起相對(duì)有效的危機(jī)預(yù)防與管控機(jī)制：(1)設(shè)置防務(wù)部門直接通信熱線，預(yù)先公開軍事活動(dòng)情報(bào)，定期舉行防務(wù)部門的會(huì)談；(2)邀請(qǐng)對(duì)方參與或者觀摩己方的大規(guī)模軍事演習(xí)；(3)自我限制在彼此敏感區(qū)域內(nèi)軍事力量的活動(dòng)頻度與武器裝備的使用。(21)淺井一男「海上事故防止協(xié)定(INCSEA)による信頼醸成―過去の事例と日中?？者B絡(luò)メカニズムの課題」，『レファレンス』，2016年3月號(hào)，69頁。

可見，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”基本滿足了第一條的要求，但在重大軍事行動(dòng)通報(bào)與限制己方軍事力量在敏感地區(qū)的活動(dòng)與規(guī)模方面并無涉及。舉例而言：“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”主要規(guī)定了現(xiàn)場(chǎng)相遇時(shí)的直接通信，并未涵蓋相互通報(bào)在敏感區(qū)域舉行軍事行動(dòng)的內(nèi)容。如果中方進(jìn)行正常的進(jìn)出遠(yuǎn)洋的軍事訓(xùn)練活動(dòng)，或者是在東海防空識(shí)別區(qū)進(jìn)行空中編隊(duì)的巡邏，很可能會(huì)被日本誤讀為對(duì)自身安全的“威脅”與對(duì)“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的“挑戰(zhàn)”。一方視之為正常訓(xùn)練，另一方卻視之為具有敵意的軍事行動(dòng)而進(jìn)行偵察干擾，客觀上難以減少雙方一線海空兵力的近距離接觸。另外，雙方目前并未限制在相關(guān)海域與上空使用的武器裝備的種類。2018年4月，中國(guó)的無人偵察機(jī)BZK-005在東海上空進(jìn)行正常的演練活動(dòng)，被日本防務(wù)省炒作為“破壞東海的和平與穩(wěn)定”。諸如無人偵察裝備在東海的使用問題也是“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的盲點(diǎn)。

2020年12月14日，中國(guó)國(guó)防部部長(zhǎng)魏鳳和與日本防衛(wèi)大臣岸信夫進(jìn)行了視頻通話，這是全球新冠疫情爆發(fā)后中日兩國(guó)防長(zhǎng)就“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”的第一次直接溝通。作為“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的具體進(jìn)展，雙方一致同意盡早開通專門負(fù)責(zé)中日緊急事態(tài)的直通電話。(22)連政：《魏鳳和同日本防衛(wèi)大臣岸信夫視頻通話：加快?？章?lián)絡(luò)機(jī)制建設(shè)》，https://www.guancha.cn/military-affairs/2020_12_15_574556.shtml，2020年12月15日。這次中日主要對(duì)直通電話的適用范圍和所達(dá)級(jí)別進(jìn)行了磋商，以便更方便、高效地應(yīng)對(duì)突發(fā)事態(tài)。中日“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”專門直通電話的設(shè)置比原先預(yù)想的難度要高，在關(guān)于緊急事態(tài)的適用地理范圍與軍事訓(xùn)練的認(rèn)定上面臨較多困難。如上文所述，如果把雙方軍事力量的每次近距離接觸都視為緊急事態(tài)，則“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的權(quán)威性與效用將大打折扣，因?yàn)橹挥芯哂袥_突風(fēng)險(xiǎn)的軍事力量突然接觸才有危機(jī)管控的價(jià)值。“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的目的不是大幅減少雙方軍事力量的遭遇頻度，而是防止誤判和沖突升級(jí)。所以，危機(jī)直通電話對(duì)于就對(duì)方軍事活動(dòng)、訓(xùn)練和出動(dòng)的軍事裝備是否屬于正常范圍以及有無沖突風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷至關(guān)重要。

(四)危機(jī)管理意愿隨兩國(guó)關(guān)系起伏

中日海上危機(jī)的管理對(duì)雙邊關(guān)系至關(guān)重要。如果危機(jī)管理失敗，一旦引發(fā)連鎖性反應(yīng)，造成軍事沖突，將導(dǎo)致雙方在外交與安全上的嚴(yán)重對(duì)立，這并不符合兩國(guó)的根本利益。所以，中日雙方在越來越頻繁的?？找痪€兵力接觸過程中進(jìn)行互不威脅的協(xié)調(diào)與合作有其必要性與緊迫性。從危機(jī)管理機(jī)制的原理和效用來看，危機(jī)具有可管理性與不可管理性。只要某一方危機(jī)管理的意愿與愿意付出的代價(jià)都明顯小于平息危機(jī)的最低限度，危機(jī)就具有不可管理性。但對(duì)于那些非意圖的風(fēng)險(xiǎn)事件的偶然發(fā)生，危機(jī)管控機(jī)制具有比較明顯的預(yù)防和減少危機(jī)概率的作用，可有效避免事件升級(jí)進(jìn)而導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生。就中日兩國(guó)海上危機(jī)管理機(jī)制的談判歷程來看，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”從討論到正式啟用耗時(shí)11年，雙方的危機(jī)管理意愿受到兩國(guó)關(guān)系發(fā)展的影響。

中國(guó)是日本的第一大貿(mào)易伙伴。從未來的發(fā)展趨勢(shì)看，由于日本老齡化和少子化等問題較難有根本性改善，經(jīng)濟(jì)上對(duì)海外的依賴仍然不會(huì)減少；而中國(guó)擁有廣闊的市場(chǎng)，中日經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性強(qiáng)，對(duì)日本的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇具有重要作用。事實(shí)上，對(duì)于中日關(guān)系倒退，日本內(nèi)心是焦灼的，其“兩面派”的做法并不能真正改善中日關(guān)系。但是，兩國(guó)對(duì)于海上危機(jī)都有管控的意愿，這是“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”成功締結(jié)的基礎(chǔ)。

然而，“中日戰(zhàn)略性碰撞和角力的時(shí)代剛剛開始，雙邊關(guān)系尚未完全定型，正在經(jīng)歷一個(gè)歷史性重構(gòu)的漫長(zhǎng)過程”(23)門洪華: 《日本變局與中日關(guān)系的走向》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2016年第1期，第72 頁。。2018年是《中日和平友好條約》簽訂40周年，中國(guó)國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)2018年5月訪問日本，時(shí)任日本首相安倍晉三隨后在2018年10月訪問了中國(guó)。(24)高洪：《中日兩國(guó)的歷史跨越與未來關(guān)系準(zhǔn)則——從締約思考其現(xiàn)實(shí)意義》，《日本學(xué)刊》，2018年第4期，第27頁。中日關(guān)系相比之前的冷淡狀態(tài)有所改善。但是，必須注意的是，由于深層次的中日癥結(jié)性問題仍未徹底解決，中日關(guān)系目前還處于脆弱的、不穩(wěn)定的狀態(tài)。此前中日領(lǐng)導(dǎo)人互訪的“破冰之旅”“融冰之旅”“迎春之旅”“暖春之旅”都取得了階段性成果，如何將這些重要成果累積起來、形成累進(jìn)效應(yīng)，進(jìn)而把中日關(guān)系導(dǎo)向長(zhǎng)期友好的軌道，需要大智慧、大戰(zhàn)略和不懈的努力。

中日此輪關(guān)系的緩和是從2017年開始的。在此之前，雙方的角力與博弈進(jìn)入深化階段，實(shí)際上已經(jīng)深度影響到雙方關(guān)系，特別是在政治與軍事層面。近年來，美國(guó)對(duì)中國(guó)采取了態(tài)度鮮明的遏制政策，直接影響了日本政界的對(duì)華戰(zhàn)略判斷。從日本對(duì)“印太戰(zhàn)略”的積極程度可分析得出，日本的對(duì)華戰(zhàn)略依然沒有脫離追隨美國(guó)的特點(diǎn)。美國(guó)推動(dòng)全球盟友體系在各種對(duì)華問題上進(jìn)行“站隊(duì)”，客觀上導(dǎo)致日本在同中國(guó)進(jìn)行雙邊事務(wù)協(xié)商和讓步的意愿上有所減弱。中日關(guān)系的改善需要時(shí)間和智慧，不可能一蹴而就。中日之間諸多的結(jié)構(gòu)性矛盾將不可避免地影響海上危機(jī)的管理。

四、 被動(dòng)應(yīng)對(duì)與主動(dòng)塑造：危機(jī)管理需要機(jī)制與管控能力并行建設(shè)

客觀來說，與中美危機(jī)管理機(jī)制相較而言，中日危機(jī)管理機(jī)制在持續(xù)遵守上更為困難。中美并沒有領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議與相關(guān)海域的海洋權(quán)益之爭(zhēng)，而中日之間的實(shí)際問題要復(fù)雜得多，如地區(qū)主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)、歷史認(rèn)識(shí)問題、領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端、東海大陸架劃分及海洋權(quán)益爭(zhēng)端等。因此，對(duì)于“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的積極效果要客觀看待。中美危機(jī)管理機(jī)制建設(shè)比中日危機(jī)管理機(jī)制起步要早，然而，雙方在南海地區(qū)的軍艦與軍機(jī)危險(xiǎn)性近距離接觸事件反而增多，甚至差點(diǎn)發(fā)生兩艦相撞的危險(xiǎn)事件。2018年9月30日，美國(guó)海軍“迪凱特”號(hào)驅(qū)逐艦在南沙群島南薰礁12海里內(nèi)執(zhí)行“自由航行”，受到中國(guó)海軍170艦“蘭州”號(hào)驅(qū)逐艦的攔截驅(qū)離，雙方發(fā)生了最近距離41米的危險(xiǎn)接近。(25)童黎：《中國(guó)海軍“0距離”攔截美艦》，https://mil.news.sina.com.cn/china/2018-11-06/doc-ihmutuea7346325.shtml, 2018年11月6日。要想成功遏制危機(jī)，在危機(jī)管理中維護(hù)國(guó)家利益，不能僅依靠雙方達(dá)成的危機(jī)管理機(jī)制。危機(jī)管理機(jī)制是一種被動(dòng)應(yīng)對(duì)，還需要進(jìn)一步加強(qiáng)自身的危機(jī)管控能力，塑造在整個(gè)危機(jī)管理過程中“于我有利”的環(huán)境。我國(guó)的國(guó)際危機(jī)處理經(jīng)驗(yàn)是經(jīng)過“銀河號(hào)事件”“炸館事件”“撞機(jī)事件”逐漸完備起來的。(26)初曉波：《淺析冷戰(zhàn)后中國(guó)的外交危機(jī)管理決策》，《外交評(píng)論》，2010年第4期，第132頁。在危機(jī)管理過程中應(yīng)主要遵循三點(diǎn)原則：

(1)在沒有遭受對(duì)方全面入侵的情況下，積極爭(zhēng)取和平解決所有的危機(jī)和爭(zhēng)端；

(2)對(duì)國(guó)際危機(jī)進(jìn)行“就事論事”處理，強(qiáng)調(diào)是利益之爭(zhēng)而非原則之爭(zhēng)；(27)約翰·柯林斯：《大戰(zhàn)略：原則與實(shí)踐》，中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院譯，戰(zhàn)士出版社，1978年，第23頁。

(3)確定有限目標(biāo)，適時(shí)達(dá)成階段性協(xié)議。

危機(jī)管理理論不是基礎(chǔ)理論，而是一項(xiàng)應(yīng)用理論。由于中日存在結(jié)構(gòu)性矛盾，兩國(guó)的海上危機(jī)管理也將是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，在問題最終解決之前爆發(fā)不測(cè)事態(tài)的可能性是始終存在的。因此，在以上三點(diǎn)原則指導(dǎo)下，為有效應(yīng)對(duì)將來可能發(fā)生的危機(jī)，危機(jī)管理機(jī)制的完善與管控能力的提高缺一不可。

(一)加強(qiáng)在敏感地區(qū)監(jiān)控預(yù)警的常態(tài)化準(zhǔn)備

在大量的危機(jī)實(shí)踐中，危機(jī)方往往輕于預(yù)防而重于應(yīng)對(duì)。但是，防微杜漸、未雨綢繆亦非常重要。退一步講，如果有足夠的預(yù)警，即便不能把危機(jī)消除于萌芽狀態(tài)，在危機(jī)初始也可能占得先機(jī)?；诖耍瑧?yīng)該在敏感地區(qū)加強(qiáng)監(jiān)控預(yù)警的常態(tài)化準(zhǔn)備。第一，確定監(jiān)控預(yù)警的重點(diǎn)區(qū)域。具體來說，就是在釣魚島海域、防空識(shí)別區(qū)重疊區(qū)以及東海的“春曉”“天外天”“平湖”“斷橋”四個(gè)油氣田附近加強(qiáng)監(jiān)控力量，對(duì)日方的執(zhí)法機(jī)構(gòu)或海上自衛(wèi)隊(duì)、空中自衛(wèi)隊(duì)的接近做到及時(shí)發(fā)現(xiàn)。第二，打造立體偵察體系，獲取預(yù)警信息。信息的獲取要求在短時(shí)間內(nèi)去偽存真，給危機(jī)管理提供真實(shí)可靠的情報(bào)。在大范圍收集情報(bào)信息時(shí)可運(yùn)用預(yù)警機(jī)、電子戰(zhàn)飛機(jī)聯(lián)合空中巡航?？栈α烤哂幸苿?dòng)速度快的優(yōu)點(diǎn)，而軍艦與潛艇則可以抵近跟蹤可疑目標(biāo)。海警部門艦艇在有關(guān)海域進(jìn)行常態(tài)化航行，可通過多種方式對(duì)關(guān)鍵地帶信息進(jìn)行多方位實(shí)時(shí)收集。兩國(guó)關(guān)系緊張之時(shí)，還可加強(qiáng)對(duì)海上間諜裝置及對(duì)方情報(bào)刺探活動(dòng)的偵查力度，必要時(shí)發(fā)動(dòng)廣大漁民的力量，提高漁民及其他海上作業(yè)人員的海洋安全意識(shí)和情報(bào)意識(shí)，發(fā)現(xiàn)異常立即報(bào)告給國(guó)家安全部門，在敏感地區(qū)立體布控，做到情報(bào)收集無死角。(28)程桂龍：《中日海上危機(jī)管控機(jī)制研究》，《國(guó)際關(guān)系研究》，2016年第2期，第87頁。第三，跟蹤分析。危機(jī)前景具有不可確定性，情報(bào)的實(shí)時(shí)更新至關(guān)重要，相應(yīng)的跟蹤分析伴隨著危機(jī)管理的整個(gè)階段。如果對(duì)方的艦機(jī)靠近爭(zhēng)議區(qū)域或者接近我方軍艦與飛機(jī)，但在對(duì)方?jīng)]有實(shí)際進(jìn)入敏感區(qū)域或在雙方艦機(jī)迅速接近時(shí)做出挑釁性動(dòng)作之前，并不能判斷對(duì)方的進(jìn)一步動(dòng)作與事態(tài)發(fā)展。因此，如情況允許，應(yīng)對(duì)對(duì)方艦機(jī)的異常靠近實(shí)行“一對(duì)一”“多對(duì)一”的戰(zhàn)斗機(jī)“伴飛”或軍艦相向跟蹤巡航。

(二)提高應(yīng)對(duì)海上危機(jī)的快速反應(yīng)能力

從國(guó)際危機(jī)的大量案例可以總結(jié)出，對(duì)已發(fā)生的危機(jī)進(jìn)行管控，幾乎很難做到第一時(shí)間就收取良好效果。危機(jī)管理要面對(duì)的一個(gè)普遍問題就是預(yù)警失效下的快速反應(yīng)。預(yù)警一旦失效，需要判斷危機(jī)的發(fā)展方向與對(duì)方意圖。在這種情況下，要立刻運(yùn)用現(xiàn)有資源，在各種現(xiàn)實(shí)掣肘之中迅速反應(yīng)。危機(jī)爆發(fā)猝不及防，考驗(yàn)的就是快速反應(yīng)能力。

一國(guó)在危機(jī)爆發(fā)之際的快速反應(yīng)能力主要取決于三點(diǎn)：(1)充分而準(zhǔn)確的情報(bào)；(2)可以立即援引的預(yù)案；(3)快捷的決策程序。情報(bào)取決于監(jiān)控預(yù)警的執(zhí)行情況，快捷的決策取決于權(quán)責(zé)機(jī)制。特別要強(qiáng)調(diào)的是，可以立即援引的預(yù)案在這三點(diǎn)之中居于核心地位。要想在海上危機(jī)管理中第一時(shí)間做出反應(yīng)，必須制定有可援引性的預(yù)案。由于事態(tài)發(fā)展的復(fù)雜性，任何事前制定的針對(duì)方案都不可能百分百符合實(shí)際發(fā)生的事態(tài)。參照我國(guó)以往的危機(jī)管理經(jīng)驗(yàn)所設(shè)想的事態(tài)不一定與將來的海上危機(jī)完全相符，極有可能出現(xiàn)預(yù)想不到的危險(xiǎn)事態(tài)，因此預(yù)案的援引性就顯得特別重要。此次啟動(dòng)的“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”適用于現(xiàn)場(chǎng)通信的對(duì)象僅限于日本自衛(wèi)隊(duì)與中國(guó)軍隊(duì)的艦機(jī)，中國(guó)海警船和日本海上保安廳的船只不在對(duì)象范圍內(nèi)。并且，對(duì)于中日存在爭(zhēng)議的釣魚島領(lǐng)海與領(lǐng)空是否在“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”適用范圍內(nèi)的問題也沒有明確說明。預(yù)案的生命力此時(shí)就在于，它能否比較有效地應(yīng)對(duì)預(yù)料之外的狀況。例如，2001年的“9·11”事件中，美國(guó)在危機(jī)發(fā)生當(dāng)天就啟動(dòng)了空中交通與導(dǎo)航管制預(yù)案“SCATANA”，成功實(shí)現(xiàn)了凈空?！癝CATANA”預(yù)案原本是美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)期制定的應(yīng)對(duì)美蘇可能發(fā)生的核戰(zhàn)爭(zhēng)的凈空預(yù)案，預(yù)案在制定時(shí)并未設(shè)想到恐怖分子襲擊，但在這次恐怖襲擊的危機(jī)管理中被成功援引。因此，如果沒有有援引性的預(yù)案，在危機(jī)爆發(fā)時(shí)全部從頭摸索，是很大的失著，將會(huì)嚴(yán)重影響快速反應(yīng)能力。

(三)危機(jī)管理要重視設(shè)定有限目標(biāo)

任何國(guó)家的實(shí)力都不是無限大，危機(jī)管理實(shí)踐往往需要設(shè)定一個(gè)有限目標(biāo)。一般而言，危機(jī)的成功管理基本不可能在完全滿足己方要求與利益的狀態(tài)下達(dá)成。(29)夏立平：《美國(guó)關(guān)于危機(jī)管理的理論與實(shí)踐——以中美關(guān)系為例》，《美國(guó)研究》，2003年第2期，第84頁。因此，自我克制與約束在危機(jī)管控中非常重要。雖然中日在東海面臨諸多矛盾，我國(guó)必須采取有針對(duì)性的措施來保衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)與海洋權(quán)益，但是盲目升級(jí)危機(jī)的做法并不符合我國(guó)利益。中日都在盡力避免突發(fā)性危機(jī)變成引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。作為日本軍事盟友的美國(guó)，在諸如釣魚島危機(jī)中的措施也是謀求戰(zhàn)略平衡。

事實(shí)上，“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的締結(jié)也是兩國(guó)階段性談判的成果。就當(dāng)前來看，中日“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的建設(shè)采取兩步走的方式：首先，從公海及其上空以及防空識(shí)別區(qū)的管控開始著手；其次，待雙方的軍事合作及互信達(dá)到一定程度后，再共同商議涉及領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)議的釣魚島海域及其上空的管控。(30)朱清秀：《海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制建設(shè)：日俄的經(jīng)驗(yàn)與啟示》，《亞太安全與海洋研究》，2016年第3期，第69頁。從目前的“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”來看，其薄弱之處在于：(1)一旦釣魚島領(lǐng)空發(fā)生軍機(jī)摩擦，該如何應(yīng)對(duì)；(2)如果中日海警船沖突導(dǎo)致雙方軍事力量介入，該如何管控。這些未曾言明的風(fēng)險(xiǎn)值得高度關(guān)注。但是，即便危機(jī)發(fā)生在“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”的盲區(qū)，也不能任其升級(jí)。如果出現(xiàn)意外事態(tài)且多次重復(fù)發(fā)生，則應(yīng)借機(jī)在多輪溝通過程中進(jìn)一步完善中日海上危機(jī)管理的適用范圍與適用情況；要充分利用條款中“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的常態(tài)化年度會(huì)議，在會(huì)議總結(jié)雙方?？找馔庠庥龅念l率與遵守情況時(shí)向?qū)Ψ教岢鲫P(guān)切，進(jìn)一步改善機(jī)制的不足之處，在評(píng)估和檢討機(jī)制效用的同時(shí)引導(dǎo)日方共同完善“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”。

在海上危機(jī)管理中重視階段性談判也是基于長(zhǎng)期性地緣戰(zhàn)略博弈的考量。日本歷來具有強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)，現(xiàn)階段則積極與美國(guó)、澳大利亞進(jìn)行戰(zhàn)略協(xié)作，共同拉攏印度，試圖從更大的地理范圍打造“印太戰(zhàn)略”。(31)鄭義煒：《日本“印太戰(zhàn)略”評(píng)析——戰(zhàn)略不利地位的恐懼與對(duì)華遏制偏執(zhí)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》，2018年第6期，第46頁。在此背景下，我國(guó)應(yīng)重視在中日海上危機(jī)管理中適時(shí)達(dá)成階段性協(xié)議，持續(xù)為東海緊張態(tài)勢(shì)降溫，以防止日本在配合區(qū)外大國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略遏制方面采取更加激進(jìn)的方式。因此，從這一角度來看，需要把中日海上危機(jī)管理問題與應(yīng)對(duì)更大范圍、更長(zhǎng)時(shí)間段的地緣戰(zhàn)略博弈結(jié)合起來分析，在保障國(guó)家利益的前提下保持與日本在東海問題上的接觸與談判。

中國(guó)在與日本進(jìn)行海上危機(jī)管理時(shí)要有足夠的耐心。在與日本的長(zhǎng)期博弈中，中國(guó)要逐步推進(jìn)自身目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。中日雙方在2014年達(dá)成的四點(diǎn)原則共識(shí)、2018年領(lǐng)導(dǎo)人互訪的成功實(shí)現(xiàn)、“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的啟動(dòng)都是階段性談判的成果?？陀^地說，正是這些階段性談判的成果對(duì)中日海上危機(jī)管理起到了重大作用，緩解了中日兩國(guó)在相關(guān)海域的矛盾。在分歧最終解決之前，必須重視階段性談判的作用。如果危機(jī)管理過程中意圖實(shí)現(xiàn)的要求太高，那么伴隨而來的是危機(jī)不確定性發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)不可避免的提高，很可能會(huì)激化雙方的矛盾，進(jìn)而導(dǎo)致危機(jī)螺旋升級(jí)，給危機(jī)的成功管理帶來更多困難。

(四)注意引導(dǎo)危機(jī)的后續(xù)連帶效應(yīng)

危機(jī)具有突發(fā)性和時(shí)效性。危機(jī)管理的目的在于控制危機(jī)，而不是相反。因此，在危機(jī)處理過程中，不但要注意遏制危機(jī)升級(jí)，還要考量后續(xù)連帶效應(yīng)，切忌為了管控危機(jī)而損害長(zhǎng)久利益。危機(jī)管理過程中必須注意其管控措施可能產(chǎn)生的后續(xù)損害性。也就是說，在化解一場(chǎng)危機(jī)時(shí)，還應(yīng)該著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，看到這場(chǎng)危機(jī)的結(jié)束可能會(huì)產(chǎn)生怎樣的連帶效應(yīng)。為了平息危機(jī)，一定程度的退讓是必要的；但是，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，讓步帶來的受損不能是長(zhǎng)期的或不可扭轉(zhuǎn)的，不能為了規(guī)避目前的危機(jī)升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)而給自身造成長(zhǎng)期無法挽回的損失。具體而言，在釣魚島已打破擱置爭(zhēng)議的現(xiàn)狀下，我國(guó)不會(huì)退出釣魚島12海里的巡航以結(jié)束中日?qǐng)?zhí)法力量在相關(guān)海域的對(duì)峙。盡管在東海防空識(shí)別區(qū)重疊部分遭遇日本空中自衛(wèi)隊(duì)的抵近跟蹤，中國(guó)對(duì)東海防空識(shí)別區(qū)的空中警戒會(huì)繼續(xù)進(jìn)行下去。通過第一島鏈特別是宮古海峽的遠(yuǎn)洋軍事訓(xùn)練活動(dòng)是中國(guó)海軍發(fā)展的正常需要，不能因?yàn)橹袊?guó)海軍“以前很少去，現(xiàn)在經(jīng)常去”就判斷其遠(yuǎn)洋活動(dòng)對(duì)日本形成威脅，中國(guó)加快建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略必然要求海軍走向遠(yuǎn)洋化。危機(jī)管理的直接目標(biāo)是防止戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)或形勢(shì)長(zhǎng)期惡化，與此同時(shí)，危機(jī)管理方還要爭(zhēng)取改善己方在危機(jī)后的境遇，積極主動(dòng)地使當(dāng)前的危機(jī)管理對(duì)今后形勢(shì)的發(fā)展產(chǎn)生有利的影響。因此，我國(guó)對(duì)于中日海上危機(jī)管控中采取的任何應(yīng)對(duì)措施都必須考慮到其后續(xù)的連帶效應(yīng)。

五、 余 論

危機(jī)同任何沖突一樣，是對(duì)有價(jià)值東西的爭(zhēng)奪，是對(duì)稀缺的地位、權(quán)力、資源的爭(zhēng)奪。(32)李云龍：《國(guó)際危機(jī)管理的相關(guān)概念分析》，《新遠(yuǎn)見》，2016年第6期，第29頁。沖突利益是危機(jī)產(chǎn)生的根本原因，必須清楚認(rèn)識(shí)到，中日海空軍在相關(guān)海域的危險(xiǎn)性接觸是兩國(guó)結(jié)構(gòu)性矛盾的外在體現(xiàn)，問題的最終化解是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。對(duì)于兩國(guó)來說，在戰(zhàn)略層面短期內(nèi)難以解決結(jié)構(gòu)性矛盾，目前最為重要的是保持克制并避免意外事件發(fā)生。中日啟動(dòng)“海空聯(lián)絡(luò)機(jī)制”體現(xiàn)了兩國(guó)的“底線共識(shí)”以及“先易后難”的原則，即把容易解決的問題先解決，之后再逐步落實(shí)其他內(nèi)容。

當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局。中日關(guān)系受到很大的外界干擾與內(nèi)部挑戰(zhàn)，在中日的諸多結(jié)構(gòu)性矛盾最終解決之前，雙方在相關(guān)海域的軍事力量與執(zhí)法力量的危險(xiǎn)性接觸可能將繼續(xù)存在。中日海上危機(jī)管理是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。當(dāng)前，雙方通過一些階段性談判為危機(jī)降溫，同時(shí)，圍繞釣魚島問題、防空識(shí)別區(qū)重疊問題、東海劃界問題、第一島鏈封鎖問題等爆發(fā)不測(cè)事態(tài)的可能性是客觀存在的。未來中日海上危機(jī)的爆發(fā)與危機(jī)事態(tài)的發(fā)展仍然具有不確定性，惡化與緩和的可能性同時(shí)并存。對(duì)此，我國(guó)要有高度的危機(jī)意識(shí)，以充分的準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)中日海上危機(jī)可能引發(fā)的各種變化。歷時(shí)11年談判達(dá)成的“?？章?lián)絡(luò)機(jī)制”只是一個(gè)開始，要從根本上解決兩國(guó)海上危機(jī)，長(zhǎng)期來看，關(guān)鍵還是在于中日的結(jié)構(gòu)性矛盾能否順利解決?！昂？章?lián)絡(luò)機(jī)制”的實(shí)施很大程度上受兩國(guó)關(guān)系走向的影響，只有雙方真正做到坦誠(chéng)切實(shí)地化解中日之間存在的重大問題、增進(jìn)兩國(guó)的戰(zhàn)略互信，才能從根本上管控海上危機(jī)。