仇伊凡，譚陽(yáng)陽(yáng)

（復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，上海200082；湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410006）

《大學(xué)·誠(chéng)意章》開(kāi)篇即提出“所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也”［1］264。朱子極為重視“毋自欺”，認(rèn)為“誠(chéng)意”就是要“毋自欺”，他的“毋自欺”思想有著獨(dú)特而豐富的意涵。但是要真正掌握朱子“毋自欺”思想的精髓，我們需從“自欺”出發(fā)，通過(guò)分析和探討，深入理解“自欺”的不當(dāng)之處。朱子在其《大學(xué)章句》中對(duì)“自欺”的解釋是：“自欺云者，知為善以去惡，而心之所發(fā)有未實(shí)也?！保?］8這與現(xiàn)代犬儒主義大體相似，自欺者通過(guò)主觀對(duì)道德的蔑視與蒙蔽，來(lái)達(dá)成自身所謂的、無(wú)依據(jù)的道德原則。如今看來(lái)，“自欺”意味著自欺者對(duì)自身所進(jìn)行的一種消極逃避行為，這與朱子所說(shuō)的“自欺”觀念看似一致，但朱子對(duì)之有著更為細(xì)微和深入的闡釋，因此形成其獨(dú)具特色且意涵豐富的“毋自欺”思想。本文擬以《朱子語(yǔ)類》中的相關(guān)語(yǔ)料為中心，深入探討朱子的“毋自欺”思想，并探析其理論對(duì)現(xiàn)代人修身養(yǎng)性、為人處世等的啟發(fā)。

一 朱子“毋自欺”思想的主要意涵

朱子的“毋自欺”思想內(nèi)涵豐富，涉及 “自欺”“誠(chéng)意”“致知”“欺人”“自慊”等諸多方面。朱子對(duì)“自欺”的解釋是：“自欺云者，知為善以去惡，而心之所發(fā)有未實(shí)也?！保?］8他認(rèn)為可以將“自欺”理解為“知”和“意”的脫節(jié)對(duì)立：“誠(chéng)其意者，毋自欺也。”［2］8也就是說(shuō)，就“自欺”的概念而言，首先，“自欺”是“誠(chéng)意”的對(duì)立面，指心中意念與現(xiàn)實(shí)行為不一致。再者，“自欺”是涉及善惡觀念的道德范疇，它與認(rèn)知有著極大的關(guān)聯(lián)，即認(rèn)識(shí)上明知善惡有別，人肯定要行善去惡，但在意念和行為上卻未能統(tǒng)一，從而造成了“知”和“意”的脫節(jié)對(duì)立。因此朱子認(rèn)為，“自欺”現(xiàn)象的產(chǎn)生主要有兩方面原因：一是“知未至”［3］302，二是“意未誠(chéng)”［2］8。不過(guò)，早先朱子過(guò)多強(qiáng)調(diào)“致知”功夫，認(rèn)為自欺的產(chǎn)生是因?yàn)椤爸轮辈粔蛩鶎?dǎo)致的“無(wú)意”陷溺。 在1198年，朱熹在與李敬子的探討中，才改變了早先“無(wú)意”自欺的觀點(diǎn)， 轉(zhuǎn)而認(rèn)識(shí)到，要做到“毋自欺”，必須要實(shí)現(xiàn)“致知”和“誠(chéng)意”兩種功夫的互發(fā)并進(jìn)、知意一致，而不能只是單方面做“致知”的功夫。

當(dāng)然，朱子要處理的核心問(wèn)題并非多個(gè)主體之間的互相欺騙，而是發(fā)生在單一主體身上的矛盾對(duì)立。因?yàn)檫@種矛盾對(duì)立在朱子看來(lái)是亟待解決的“誠(chéng)意”問(wèn)題，是成善成德的緊要功夫，是“善惡關(guān)”，甚至是“人鬼關(guān)”［3］302。而結(jié)合朱子晚年對(duì)“誠(chéng)意”的理解，我們從意的產(chǎn)生和道德主體之間的關(guān)系來(lái)看，可以將“自欺”的主要類型總結(jié)為三種：

第一種，“自欺”源于不善之意，而此不善之意的產(chǎn)生雖是無(wú)意的，但產(chǎn)生之后由于道德目的的不純或道德動(dòng)機(jī)的無(wú)力，所以主體道德理性不能及時(shí)將其遏止，乃至于將其放縱為現(xiàn)實(shí)的惡行。這體現(xiàn)在朱子所列舉的兩類自欺之人身上。第一類為“終身為善而自欺者”。這種人由于對(duì)自我的道德理性沒(méi)有予以進(jìn)一步的反思，他們?cè)谝话闱闆r下還能維持善行，但一旦面臨如孟子所舉“舍生取義”式的極端情況，則極難堅(jiān)持道德選擇。第二類是“陽(yáng)善陰惡者”。這種人由于其道德目的并不純粹，他們?yōu)樯撇皇菫榱藢?shí)現(xiàn)道德的滿足感，而是為了收獲道德以外的附加名利，那么一旦失去外在社會(huì)環(huán)境的監(jiān)督，在自我獨(dú)處之時(shí)，他們便不再對(duì)惡念加以管控，而是任其肆虐，甚至操控自己的行為。

第二種，盡管人的不善之意的產(chǎn)生是無(wú)意的，但產(chǎn)生之后，由于道德主體的高度自覺(jué)，會(huì)立即對(duì)其進(jìn)行克制，并反思其產(chǎn)生的原因，這便能遏制不善之意的發(fā)展，且消除其對(duì)人進(jìn)一步的不良影響。這既是“誠(chéng)意”的核心理念又是其意義之所在，也解釋了為什么如顏?zhàn)影恪爸痢钡娜?，偶爾也?huì)有不善的念頭產(chǎn)生。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，朱子并沒(méi)有把這種情況列為“自欺”，因?yàn)樵谶@個(gè)過(guò)程中，不善的念頭產(chǎn)生了，但并不是主觀有意為之，且并未在道德上產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的惡行。這里之所以提出它，正是為了提醒人們一刻也不可間斷對(duì)“誠(chéng)意”的體認(rèn)，誠(chéng)意功夫不能有一刻的停歇。

第三種，由于主觀完全不認(rèn)可自己有道德的傾向和義務(wù)，故意產(chǎn)生不善的意，并導(dǎo)致了惡行。這里的自欺者看似做到了知行一致（不認(rèn)可善，故不行善），但在朱子的學(xué)理體系中，正如性理是心之本體，它并不會(huì)因?yàn)槲覀冋J(rèn)識(shí)不到而取消自身的存在，只是被暫時(shí)地遮蔽或隱藏了而已。同樣，人性的道德本質(zhì)和對(duì)道德行為的需求，也并不因?yàn)槲覀兊臒o(wú)知無(wú)視而消失，相反，它存在于人的本性之中。正如王船山所主張的人之本性是被“氣稟”所蒙蔽，才導(dǎo)致君子成為小人；也正如王陽(yáng)明所主張的“良知”存在于人的本性之中，道德意義上的“善”存在于每個(gè)個(gè)體本性之中。這也說(shuō)明了為什么一個(gè)人在為人處世中做到知行一致后就會(huì)獲得道德滿足感，因?yàn)樗鶟M足的正是他自己本質(zhì)的道德需求。同樣，自欺者存在的真正矛盾，正是來(lái)源于道德的需求未被滿足而導(dǎo)致的與自我本質(zhì)的分裂。

在《朱子語(yǔ)類》中，朱子對(duì)“自欺”的論述還常常與“欺人”“自慊”與“自欠”相對(duì)概念相聯(lián)系。關(guān)于“自欺”與“欺人”的關(guān)系，朱子早先認(rèn)為，個(gè)體是先“自欺”再“欺人”，“自欺”行為在先，“欺人”行為在后，“欺人”行為經(jīng)常存在，且與“自欺”行為不同。對(duì)此，他說(shuō)：“既以自欺，又轉(zhuǎn)相授受，復(fù)以欺人?！保?］2757但是在朱子69歲之時(shí)，他對(duì)“自欺”與“欺人”的關(guān)系有了不同的看法。此時(shí)朱子直接否棄了“自欺以欺人”的看法，認(rèn)為“欺人亦是自欺”，是“自欺之甚者”。他說(shuō)：“‘人之視己，如見(jiàn)其肺肝然’，則欺人者適所以自欺而已！‘誠(chéng)于中，形于外’，那個(gè)形色氣貌之見(jiàn)于外者自別，決不能欺人，祇自欺而已！”［3］336他又從“人之視己，如見(jiàn)其肺肝然”和“誠(chéng)于中，形于外”的角度，證明“內(nèi)有不善，必形色顯露于外”［3］337，所以“欺人”行為是不可能的，所謂“欺人”也只是“自欺”而已。

所謂“自慊”，是“誠(chéng)意”所帶來(lái)的一種情感效應(yīng)，也就是做到“毋自欺”之后所產(chǎn)生的一種自我滿足感。所以它既是“自欺”的對(duì)立面，又是“毋自欺”所產(chǎn)生的結(jié)果。我們知道，“自欺”是源于“知”“意”的背離，那么“自慊”則是源于“知”“意”的統(tǒng)一。從“自欺”與“自慊”之間的聯(lián)系來(lái)看，有三點(diǎn)需要注意。其一，朱子是將“自慊”作為“自欺”的對(duì)立面來(lái)看待的：“自慊正與自欺相對(duì)，不差毫發(fā)”［3］339，能做到“毋自欺”則自然是“自慊”。若“自欺”是好善不能“如好好色”，“惡惡”不能“如惡惡臭”，“自慊”則正是好善能“如好好色”，“惡惡”能“如惡惡臭”。二者是有此無(wú)彼的關(guān)系，并不是“毋自欺”之后另有個(gè)“自慊”的功夫。

其二，朱子提出：“所謂不自欺而慊者，只是要自快足我之志愿，不是要為他人也?！保?］339其中，“自慊”是個(gè)人自知有一個(gè)道德需求應(yīng)被滿足，同時(shí)個(gè)人也能真情實(shí)意地去踐行它，從而獲得一種自我道德需求被滿足的快樂(lè)。相反，自欺者或許被個(gè)人私欲所阻隔，未能真正地去落實(shí)為善去惡的道德行為；或者從表面上看，自欺者以為善去惡的方式去做了，但事后追究其動(dòng)機(jī)，卻是因?yàn)橥庠诃h(huán)境所迫，并非自己愿意，所以總有勉強(qiáng)或分裂之感，不如“自慊者”表里如一而自足自樂(lè)。

其三，朱子主張“自慊則一”［3］339，這是因?yàn)椤爸薄耙狻毕嗥鹾纤_(dá)到的統(tǒng)一，且能獲得“心肯意肯”［3］341的內(nèi)在動(dòng)力，從而實(shí)現(xiàn)“真知必能行”的知行一致。而“自欺則二”則是由于“知”“意”的背離，即便人們自知有為善去惡的責(zé)任，但往往又被私意所阻，所以導(dǎo)致了“知行不一”。

二 朱子“毋自欺”思想的演變

由于朱子相關(guān)思想前后有所變化，因此須厘清其“毋自欺”思想的演變過(guò)程，才能在不同語(yǔ)境、背景下，更好地把握他的“毋自欺”思想。

朱子在初期認(rèn)識(shí)“誠(chéng)其意者，毋自欺”的意涵的時(shí)候，過(guò)分強(qiáng)調(diào)由于“知不至”“見(jiàn)理不實(shí)”所導(dǎo)致的“誠(chéng)意”源頭上的失當(dāng)，從而將人陷入“自欺”的原因歸結(jié)為道德認(rèn)知不夠。并且，朱子延續(xù)了《大學(xué)》古本關(guān)于“致知”和“誠(chéng)意”關(guān)系的提法，認(rèn)為“致知”乃是“誠(chéng)意”的先頭功夫，“知若不能至，則‘誠(chéng)意’功夫亦失去可入之門(mén)，更無(wú)可行之道”［3］302。他指出，“知茍未至，雖欲誠(chéng)意，固不得其門(mén)而入矣”［3］302；“知未至?xí)r，雖欲誠(chéng)意，其道無(wú)由”［3］302。這種對(duì)“致知”的重視，使得人若要完成《大學(xué)·誠(chéng)意章》“毋自欺”的防惡任務(wù)，自然是要將此道德認(rèn)知不斷拔高，“以使此心此意無(wú)一絲不實(shí)”［3］302，防止人在不知不覺(jué)的情況下陷入“自欺”。朱子早期的這種觀點(diǎn)，在對(duì)《大學(xué)·誠(chéng)意章》新注與舊注的探討中得到了體現(xiàn)。

今注云：“‘心之所發(fā)，陽(yáng)善陰惡，則其好善惡惡皆為自欺，而意不誠(chéng)矣?！肿x書(shū)者不曉?！保?］336“卻不如舊注云：‘人莫不知善之當(dāng)為，然知之不切，則其心之所發(fā)，必有陰在于惡而陽(yáng)為善以自欺者。故欲誠(chéng)其意者無(wú)他，亦曰禁止乎此而已矣。’此言明白而易曉?！痹唬骸安蝗?。本經(jīng)正文只說(shuō)‘所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也’，初不曾引致知兼說(shuō)。今若引致知在中間，則相牽不了，卻非解經(jīng)之法。又況經(jīng)文‘誠(chéng)其意者，毋自欺也’，這說(shuō)話極細(xì)。蓋言為善之意稍有不實(shí)，照管少有不到處，便為自欺?！保?］337

在這段對(duì)話中，旁人認(rèn)為朱子舊注釋意更為明朗，而新注可能會(huì)使人不知所云，但朱子并不贊同旁人的觀點(diǎn)，原因?yàn)椋菏紫仁桥f注并不符合解經(jīng)之法，多引了“致知兼說(shuō)”，但更重要的原因則是，朱子認(rèn)為會(huì)發(fā)生“為善之意稍有不實(shí)，照管少有不到處”［3］336-337的“自欺”狀況。由于在“誠(chéng)意”之前的“致知”功夫沒(méi)有做到位，致使“見(jiàn)理不實(shí)”，從而到“心之所發(fā)”的“誠(chéng)意”一節(jié)，就已是“不知不覺(jué)地陷于自欺”了。也就是說(shuō)，只要這個(gè)“致知”功夫處理十分得當(dāng)，對(duì)道理體會(huì)得十分深刻，則自然能達(dá)到“毋自欺”的效果。反之，無(wú)論后續(xù)再如何用功，都只能是“勉強(qiáng)禁止而猶有時(shí)而發(fā)也”，并非從根源處“打疊得盡，實(shí)于為善”［3］315。

值得注意的是，朱熹在早期就意識(shí)到了“知不至”“知不切”者與“不識(shí)不知”者的不同。據(jù)《朱子語(yǔ)類》記載：“問(wèn)：‘當(dāng)其知不至?xí)r，亦自不知其至于此。然其勢(shì)必至于自欺?！唬骸畡?shì)必至此?！曋?，復(fù)曰：‘不識(shí)不知者卻與此又別。論他個(gè)，又卻只是見(jiàn)錯(cuò)，故以不善為善，而不自知耳。其與知不至而自欺者，固是五十步笑百步，然卻又別?！保?］327也就是說(shuō)，朱子已經(jīng)意識(shí)到“知不至”者勢(shì)必會(huì)“自欺”，但“不識(shí)不知”者只能算是“見(jiàn)錯(cuò)”。

根據(jù)以上可知，朱子早期認(rèn)識(shí)到“知不至”者雖然在“勢(shì)必至于自欺”的過(guò)程中也是“自不知”（無(wú)意）的，但又與“不識(shí)不知”者的“不自知”不同。他意識(shí)到有必要做這兩種區(qū)分，但由于此時(shí)朱子還是在“知”的層面上來(lái)理解“自欺”問(wèn)題，并未涉及后來(lái)的“知”“意”矛盾，所以他將兩者的差異也只是看作“格物”功夫上的不足，歸根到底還只是認(rèn)知層面上的不同。

朱子進(jìn)行深入思考后說(shuō)明了兩者的不同之根本所在，他直接將“不識(shí)不知”者看作是“欺”，并將其從“自欺”的討論框架中剔除出去：“自欺是個(gè)半知半不知底人。知道善我所當(dāng)為，卻又不十分去為善；知道惡不可作，卻又是自家所愛(ài)，舍他不得，這便是自欺。不知不識(shí)，只喚欺，不知不識(shí)卻不喚做自欺?！保?］327-328朱子認(rèn)為“不知不識(shí)”的人只能算作是“欺”而不能視為“自欺”，“自欺”須是個(gè)“半知半不知底人”。而這個(gè)“半知半不知底人”與“不知不識(shí)底人”的不同就在于這個(gè)主體心中是否已經(jīng)具備一些可以用來(lái)對(duì)道德行為進(jìn)行是非判斷的道德知識(shí)，能不能成為一個(gè)可以承擔(dān)道德責(zé)任的獨(dú)立道德主體。

具體來(lái)說(shuō)，“半知半不知底人”所具有的“半知”即朱子所謂的“知道善我所當(dāng)為”和“知道惡不可作”。其中包含兩層意思：一方面“我”具有一定的“善惡”判斷能力，另一方面“我”清楚地意識(shí)到“我”有“所當(dāng)為”和“不可作”的道德責(zé)任。如此一來(lái)，此“半知”的存在，使得“我”成為可以承擔(dān)道德責(zé)任的獨(dú)立道德主體。而“不知不識(shí)”的人，因?yàn)槠洹安恢?，所以他完全不具備相關(guān)的道德是非知識(shí)，他的自我意識(shí)在面對(duì)道德判斷時(shí)是疲軟無(wú)力的。同時(shí)，由于“不識(shí)”，他也缺乏作為道德主體的自覺(jué)性，無(wú)法意識(shí)到自己有完成道德責(zé)任的“應(yīng)當(dāng)”，故而他也不能承擔(dān)由于“自欺”所導(dǎo)致的道德責(zé)任。

而這個(gè)“半知半不知底人”之所以會(huì)走向“自欺”，究其原因就在于“半不知”，但這個(gè)“半不知”在此則意味著明知為善是自己的責(zé)任（當(dāng)為），卻又不能在道德踐行中去實(shí)現(xiàn)。同樣，明知為惡是不應(yīng)當(dāng)?shù)?，卻又不能完全舍棄自己的情感私欲，因此在道德踐行中便有了瑕疵。所以，自欺者“半知”與“半不知”的對(duì)立，與其說(shuō)是由于“欠了格物功夫”而導(dǎo)致的“知”的程度不同，不如說(shuō)是“知”（知道要為善）與“意”（并不想要為善）兩層結(jié)構(gòu)的對(duì)立。而關(guān)于這一點(diǎn)，通過(guò)朱子與李敬子的三段對(duì)話，我們或許能夠看得更加清楚。

敬子問(wèn)：“‘所謂誠(chéng)其意者，毋自欺也?！⒃疲骸鉃樯疲袑?shí)未能免于不善之雜?！骋庥淖鳌鉃樯?，而中實(shí)容其不善之雜’，如何？蓋所謂不善之雜，非是不知，是知得了，又容著在這里，此之謂自欺。”曰：“……如為善，有八分欲為，有兩分不為，此便是自欺，是自欠了這分?jǐn)?shù)?！被蛟疲骸叭绱耍瑒t自欺卻是自欠?！痹唬骸肮胰タ?。”［3］337

次早，又曰：“昨夜思量，敬子之言自是，但傷雜耳。某之言，卻即說(shuō)得那個(gè)自欺之根。自欺卻是敬子‘容’字之意?！保?］338-339

次日，又曰：“夜來(lái)說(shuō)得也未盡。夜來(lái)歸去又思，看來(lái)‘如好好色，如惡惡臭’一段，便是連那‘毋自欺’也說(shuō)。言人之毋自欺時(shí)，便要‘如好好色，如惡惡臭’樣方得。若好善不‘如好好色’，惡惡不‘如惡惡臭’，此便是自欺?！保?］339

在第一段對(duì)話中，可以明顯看出，面對(duì)李敬子的疑問(wèn)，朱熹此時(shí)的立場(chǎng)基本上同于之前和沈僩討論時(shí)的立場(chǎng)，依然認(rèn)為“自欺”是由于“致知”源頭上有些欠缺，而使主體在“誠(chéng)意”時(shí)“未能免于不善之雜”，無(wú)奈何地陷入“自欺”。朱子明顯更主張“自欺”先是主體的“無(wú)意”為之，而李敬子所言“容”的“有意為惡”頂多算是“自欺”的必然后果。在之后的對(duì)話中，朱子則引用了荀子“心臥則夢(mèng)，偷則自行”的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)明這種不自覺(jué)的“自欺”狀態(tài)，它正如人在熟睡入夢(mèng)時(shí)，由于本身未曾十分“知至”，而“自欠了這分?jǐn)?shù)”，所以總有些不善的念頭會(huì)無(wú)意流露。面對(duì)朱子的此番論調(diào)，李敬子自然而然將“自欺”與“自欠”兩個(gè)概念等同起來(lái)，以為“自欺卻是自欠”。對(duì)此朱熹實(shí)際上已經(jīng)意識(shí)到自己的說(shuō)法有不當(dāng)之處，故而他并沒(méi)有直接肯定李敬子這種“自欺卻是自欠”的推論，而只是權(quán)宜式地回復(fù)了一句：“公且去看?！?/p>

而到了第二段對(duì)話，經(jīng)過(guò)一夜的思考，朱子反省了前說(shuō)，認(rèn)為“自欺”正是李敬子“容”字之意，而自己先前所言的“自欠”只是“自欺”之根，還不完全是“自欺”。細(xì)究朱子這番轉(zhuǎn)變的背后邏輯，我們可以發(fā)現(xiàn)：“自欺”是“自欠”（知不至）而“無(wú)意”（不知不覺(jué)）陷溺的結(jié)果，這里“自欠”構(gòu)成了“自欺”的充分必要條件，只要“自欠”了，則必然會(huì)“自欺”。但實(shí)際上“自欠”只能算是“自欺”的必要條件。以朱子所舉一石、九斗米為例?？v然只是有九斗米（知不至），只要意識(shí)到自己是“欠了一斗”（自欠），而并不是有意去“自欺”或“欺人”，以為是有一石米（“自家卻自蓋庇了，嚇人說(shuō)是一石”），這樣就不會(huì)構(gòu)成一個(gè)“自欺”行為了。

對(duì)比先前朱子對(duì)“自欺”的理解，我們可以發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)有了明顯的改變。其一，“知未至”（自欠）雖然依舊是造成“自欺”的根本原因（自欺之根），但并非唯一原因。換言之，僅憑“知未至”，不一定必然導(dǎo)致“自欺”的后果，但若是“自欺”了，必定是知有不盡處；其二，通過(guò)與李敬子的這番探討，朱子改變了原先“無(wú)意”自欺（“未能免于不善之雜”）的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而注意到主體的“有意”為之（“容其不善之雜”）對(duì)造成“自欺”的重要影響。這樣一來(lái)，一個(gè)“自欺”行為的發(fā)生，就不僅僅是“知”的單一層面上的缺失，而是與“知”“意”兩層結(jié)構(gòu)的背離相關(guān)。因此，要做到“毋自欺”，不能只是單方面做“致知”的功夫，而是應(yīng)該將“致知”和“誠(chéng)意”兩種功夫結(jié)合起來(lái)，互發(fā)并進(jìn)、知意一致。

在第三段對(duì)話中，朱子經(jīng)過(guò)一夜的思考，結(jié)合《大學(xué)》文意，更進(jìn)一步探討了這個(gè)問(wèn)題。按朱子舊說(shuō)，一個(gè)人若不想墮入“自欺”的狀態(tài)，那么主要的方法就是要不斷完善自己的“知”，但這又會(huì)讓人誤解為整個(gè)修養(yǎng)功夫的重心似乎全都落在外在的“格物致知”上，讓人困于“致知”一節(jié)，而怠慢了“誠(chéng)意”的功夫。但如李敬子所說(shuō)，“自欺”的關(guān)鍵是在于主體有意“容”了為惡的念頭，未能真正做到好善“如好好色”，惡惡“如惡惡臭”的“知”“意”一致，這實(shí)際上就是一種偽善的“自欺”。只要理解了其中道理，《大學(xué)》所指的“誠(chéng)意”就能“貼實(shí)平易，坦然無(wú)許多屈曲”。朱子這種思想轉(zhuǎn)向最明顯的好處就是使得整個(gè)修養(yǎng)功夫更加平易，將“致知”與“誠(chéng)意”兩種功夫共同作用，而不像以往所說(shuō)“高了”“移動(dòng)了位次”，使人難以理清頭緒。

三 朱子“毋自欺”思想的現(xiàn)代啟示

朱子“毋自欺”思想給現(xiàn)代人們的道德修養(yǎng)和為人處世等帶來(lái)了一定的理論啟示和實(shí)踐啟示。

從理論啟示來(lái)看：首先，由于“自欺”源于“知未至”，我們明白了自欺者并非完全無(wú)知，他至少具有基本的道德是非觀念。一個(gè)完全不懂善惡分判的人，即使他做了壞事，由于他無(wú)法完全獨(dú)立地給自己的行為定性（是善是惡），所以在他身上頂多算是無(wú)知之“欺”，還談不上“自欺”（“自欺”是“知”與“意”雙重結(jié)構(gòu)的背離）。這就要求人們能夠清晰地把握善惡邊界，做到“知道善我所當(dāng)為”和“知道惡不可作”。

其次，由于“自欺”是“知”與“意”的背離，那么當(dāng)“自欺”行為發(fā)生的時(shí)候，主體是常常能夠覺(jué)察到的，甚至“自欺”行為本身就可能是主體“有意”選擇的后果，因此，對(duì)于“自欺”所導(dǎo)致的道德失常，主體有著不可推卸的責(zé)任。這要求人們從內(nèi)心出發(fā)，明白“自欺”的不善后果，既不能“知不至”，也不能“無(wú)意”；既不做“半知半不知底人”，也不做“不知不識(shí)底人”。

最后，“知不至”是造成“自欺”的必要條件、根本條件，但不是充分條件。一個(gè)“自欺”行為的發(fā)生，并不全是“知”的單方面缺乏，而是由于“知”與“意”的背離。因此，要做到“毋自欺”而“誠(chéng)意”，首先應(yīng)該是要做到“知意一致”，有一說(shuō)一，不能忽略“誠(chéng)意”功夫，不能單獨(dú)地去追求完滿的“知”。當(dāng)然，如果在“知意一致”的情況下還能不斷去完善自己的“知”，就更加完美了。

總而言之，我們對(duì)朱子“自欺”思想的把握是伴隨著朱子自身對(duì)“自欺”與“知”“意”關(guān)系的理解、轉(zhuǎn)變而不斷深入的。我們知道，主體的“有意”為之對(duì)“自欺”有著重要影響，“自欺”行為的發(fā)生，并不全是“知”的單方面缺乏，而是由于“知”與“意”的背離。另外，“知不至”對(duì)于“自欺”也有著重要影響。這些對(duì)于我們的現(xiàn)實(shí)生活又有著以下幾方面的啟示：

首先，我們要重視主體精神修養(yǎng)中“誠(chéng)意”的重要性。朱子在晚年時(shí)極為重視誠(chéng)意，將之視為修身養(yǎng)性、為人處世的核心所在。隨著當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，人們的“誠(chéng)意”在復(fù)雜的社會(huì)交織中會(huì)有意或無(wú)意地歷經(jīng)瓦解與重構(gòu)。比如學(xué)者在學(xué)術(shù)研究上明知不該有強(qiáng)烈的功利心，應(yīng)該要堅(jiān)定為社會(huì)發(fā)展做出學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的初心，但實(shí)際行為卻還是以獲得社會(huì)名利為主導(dǎo)。在此情況下，個(gè)人欲望與純粹信念相互纏繞、相互牽連，人們或迷惘或失落，是非禍福似乎無(wú)可控制。個(gè)體為了獲得心理的滿足感而“自欺”，乃至“欺人”。這時(shí)人們需要予以堅(jiān)定的信念，認(rèn)識(shí)到主體“誠(chéng)意”的能動(dòng)性與重要性，應(yīng)“致其知、誠(chéng)其意”，使人的“誠(chéng)意”超脫于世俗的枷鎖，并以高潔的、純粹的道德信念來(lái)作為處世立身之本，正如朱子所說(shuō)“知道善我所當(dāng)為”和“知道惡不可作”，以此才能成就自身。

再者，我們要重視主體精神修養(yǎng)中“知”“意”的統(tǒng)一性。我們知道，“知”與“意”的背離是造成“自欺”的主要原因，也是“自欺”產(chǎn)生的重要源頭。因此，要達(dá)到“毋自欺”而“誠(chéng)意”，就必須要“知意一致”。當(dāng)代生活的許多價(jià)值觀念與朱子時(shí)代相比發(fā)生了天翻地覆的變化，但是許多的為人處世之道、修身養(yǎng)性之道依舊經(jīng)世不易。如人們渴望通過(guò)不斷探索知識(shí)來(lái)獲得生活上、思想上的成就感與滿足感，但是這種動(dòng)機(jī)所導(dǎo)致的結(jié)果可能大相徑庭：有的人將成就感與滿足感建立在家國(guó)情懷上，期盼通過(guò)自身努力使家國(guó)受益；有的人憧憬通過(guò)努力來(lái)獲得他人對(duì)自己的崇拜與仰望；有的人則期望獲得欲利的滿足。這幾種思想，在出發(fā)點(diǎn)上可能相似，落腳點(diǎn)卻是天差地別，這便是忽視了“知”與“意”的統(tǒng)一性。由此個(gè)體若要做到“毋自欺”，就須將“知”與“意”結(jié)合起來(lái)，以符合時(shí)代、家國(guó)、民族利益的價(jià)值標(biāo)桿為導(dǎo)向，去實(shí)現(xiàn)自身的道德價(jià)值與社會(huì)價(jià)值。

最后，在自己從事的專業(yè)領(lǐng)域，我們要不斷地去“致知”。通過(guò)前文我們知道，“知不至”（自欠）是導(dǎo)致“自欺”的根本原因，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中往往會(huì)碰到類似情況，如在科研中對(duì)某一領(lǐng)域的了解實(shí)際不深，卻認(rèn)為自己已經(jīng)掌握大部分，這完全不利于自身科研工作的開(kāi)展。實(shí)際上，對(duì)知識(shí)掌握得越多，就越會(huì)敬畏知識(shí)。自欺者所獲得的心理滿足無(wú)非先是來(lái)源于自身，再向外索求，“自欺”同時(shí)也“欺人”，這種心態(tài)于自身、于社會(huì)都充滿了危害。因此，對(duì)于“知不至”，我們不僅要從學(xué)理上認(rèn)識(shí)它的危害，還要在現(xiàn)實(shí)中做到“知至”。我們應(yīng)時(shí)刻反思自身不足，再加以磨礪，使得自己不斷前行、不斷進(jìn)步。

朱子認(rèn)為“自欺”是涉及善惡觀念的道德范疇，是“知”與“意”的背離。“自欺”的后果對(duì)于內(nèi)在修養(yǎng)、外在事功極具危害。若要做到“毋自欺”、不“欺人”，需要厘清“自欺”與“致知”“誠(chéng)意”“欺人”“自慊”之間的繁雜關(guān)系；需要個(gè)人提升自我道德的自覺(jué)性，加緊“知”與“意”的貼合；還需要認(rèn)識(shí)作為“自欺之根”的“知不至”所帶來(lái)的負(fù)面影響?？偠灾?，若要實(shí)現(xiàn)“毋自欺”，我們需要重視主體精神修養(yǎng)的重要性、統(tǒng)一性，在“知意一致”的情況下，結(jié)合理論與實(shí)踐，不斷完善自己的“知”，從而使理論與實(shí)踐齊頭并進(jìn)。如此，個(gè)人在成為完滿的道德主體的同時(shí)，更能為國(guó)家、民族的繁榮發(fā)展貢獻(xiàn)自身力量。