魏子涵

（安徽大學(xué) 社會與政治學(xué)院，安徽 合肥 230601）

推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)國家長治久安和偉大復(fù)興中國夢的必經(jīng)之路。2020年初新冠肺炎疫情的爆發(fā)，為國家的社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)敲響了警鐘。如何在重大疫情背景下，創(chuàng)新社會治理模式并將其應(yīng)用于實(shí)際，已成為各地亟須檢視、反省和回應(yīng)的時代課題。鑒于此，本文在梳理安徽省傳統(tǒng)的社會治理模式后，以新冠肺炎疫情下的阜南縣為例，列舉并分析了該地所應(yīng)用的幾種新型社會治理模式，以期提升國家在重大疫情背景下的鄉(xiāng)村社會治理能力。

一、安徽省傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理模式類型

在不同的社會發(fā)展階段，社會根據(jù)不同生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系形成了在某一時期內(nèi)所特有的治理模式，例如：奴隸社會主要的治理模式是奴隸主對奴隸的剝削統(tǒng)治，而封建社會則是通過郡縣制度實(shí)現(xiàn)中央對地方的垂直治理。通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，筆者總結(jié)出了安徽省過去基于不同的社會環(huán)境和權(quán)力關(guān)系而發(fā)展出的兩種主要的社會治理模式。

（一）宗族主導(dǎo)型社會治理模式

宗族主導(dǎo)型的社會治理模式在封建社會時期和半殖民地半封建社會時期的鄉(xiāng)村地區(qū)尤為盛行。首先我們可以先對“宗族”一詞的概念進(jìn)行解釋：“宗”代表根據(jù)父系關(guān)系所認(rèn)定的親屬，“族”代表聚集性的一大群人。宗族即是指以父系關(guān)系為紐帶而形成的互助共同體，它同時涉及了血緣和地緣兩個維度關(guān)系。宗族內(nèi)部權(quán)力的最大掌控者是族長，他對族內(nèi)的各類重大事務(wù)享有裁判權(quán)、處置權(quán)和決定權(quán)，宗族成員基于對傳統(tǒng)祖先倫理的崇拜信仰而尊敬與服從族長的管理。宗族主導(dǎo)型模式主要的治理手段包括族規(guī)族譜修訂、合族活動、村寨建設(shè)、族內(nèi)人文關(guān)懷等。這些手段強(qiáng)化了族眾對宗族權(quán)威的認(rèn)同，規(guī)范了族眾的日常行為，穩(wěn)定了宗族內(nèi)部的秩序和穩(wěn)定。安徽省內(nèi)宗族主導(dǎo)社會的治理以黃山市呈坎村最為典型。呈坎村為羅氏宗族的聚居地，該村得名“呈坎”的原因也可追溯至《羅氏族譜序》中的“蓋地仰露曰呈，洼下曰坎”，由此也可看出宗族在整個村落的地位之高。羅氏宗族開創(chuàng)于唐朝末年，當(dāng)時農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和理學(xué)的盛行為宗族擴(kuò)大規(guī)模和開展宗族治理提供了重要的基礎(chǔ)條件。羅氏宗族不僅修訂有《羅氏宗譜》《羅文獻(xiàn)家廟簿》等族規(guī)族譜，也會每年開展春祈會、戲菩薩、掛錢等儀式活動，極大地發(fā)揮了治理和基本秩序維系的作用。盡管羅氏宗族的土地和財產(chǎn)后皆被國家收回，不再享有經(jīng)濟(jì)、行政等社會治理職能，但宗族的強(qiáng)大力量仍然在一定程度上影響著當(dāng)前社會治理的某些方面，例如：遵紀(jì)守法、尊老愛幼、勤儉節(jié)約等傳統(tǒng)宗族族規(guī)族譜中的內(nèi)容仍是現(xiàn)如今社會治理的基本道德規(guī)范和行為準(zhǔn)則[1]。

（二）政府主導(dǎo)型社會治理模式

政府主導(dǎo)的治理意味著政府等公權(quán)力部門是公共商品與服務(wù)直接的、也是唯一的供給者，其對社會日常的治理手段帶有濃厚的行政色彩。在新中國成立初期，中國共產(chǎn)黨為了快速完成特定時期的經(jīng)濟(jì)和政治任務(wù)、鞏固新建立的國家政權(quán)，選擇借鑒與效仿蘇聯(lián)的計劃經(jīng)濟(jì)模式，通過統(tǒng)一意識形態(tài)、重整組織結(jié)構(gòu)、政治動員等做法將國家權(quán)力自上而下地滲透到社會生活中，全方位壟斷國內(nèi)各類公共事業(yè)（尤其是經(jīng)濟(jì)事業(yè)）和社會資源。此時的社會治理實(shí)則是一種“社會管制”，或者用“政府管制”來形容更為貼切——基礎(chǔ)資源分配和公共物品、服務(wù)的提供憑借的是政治權(quán)力，政府在社會治理過程中扮演著掌控者的角色，整個社會呈現(xiàn)出高度政治化和行政化的傾向。由于公權(quán)力嵌入基層實(shí)行一元化的專斷領(lǐng)導(dǎo)，政府逐漸被打造成“全能型”的政府。全能型政府盡管促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)體系的恢復(fù)和重建，但其效果缺乏可持續(xù)性：經(jīng)濟(jì)上，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)活動中成為政府的“傀儡”，主體性和活力日益喪失，市場也無法發(fā)揮應(yīng)有的基礎(chǔ)性作用；政治上，社會大眾對行政權(quán)力的制約權(quán)和監(jiān)督權(quán)被剝奪，其參與公共事務(wù)的積極性和熱情也被嚴(yán)重挫傷。由此可以看出，政府主導(dǎo)的社會治理實(shí)質(zhì)上違背了社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，它只是一種社會治理的理想模式。為了打破行政權(quán)力對社會治理的壟斷，經(jīng)過多年不斷的探索與實(shí)踐，安徽省總結(jié)歸納了政府主導(dǎo)社會治理的弊端和經(jīng)驗(yàn)，積極開展了各項(xiàng)活動，例如：率先推進(jìn)權(quán)力清單制度，成為國內(nèi)最早全面推行權(quán)力清單制度的省份；先后開展數(shù)次地方政府機(jī)構(gòu)改革行動，重新劃定其職能范圍……目的在于打破行政權(quán)力對社會治理的壟斷，增強(qiáng)地方治理能力，形成各級政府、企業(yè)、社會組織、人民群眾等多元主體參與的治理格局。

二、重大疫情沖擊了既有的社會治理模式

近二十年來，中國相繼爆發(fā)了非典、禽流感、豬流感、新型冠狀病毒肺炎等多次重大疫情，每一次公共衛(wèi)生事件的突發(fā)都會嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，這對于社會治理來說都是一次嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。本文以2020年初爆發(fā)的新冠肺炎疫情為例，探究此次重大疫情對既有社會治理模式的沖擊，并結(jié)合實(shí)際案例對阜南縣在疫情防控中所應(yīng)用的新型社會治理模式展開分析和討論。

（一）空間管制是疫情防控時期社會治理的主要手段

新冠肺炎疫情從爆發(fā)到被基本遏制，已累計在全球造成上億確診病例和上百萬死亡病例，各國為了控制疫情而停產(chǎn)、停工甚至封鎖邊境，全球經(jīng)濟(jì)活動趨于停止。新冠病毒具有感染率高、變異性強(qiáng)的特點(diǎn)，且社會的高流動率加劇了病毒的傳播速度和擴(kuò)散范圍。意識到這一點(diǎn)后，各地以“空間管制”為行動中心點(diǎn)，實(shí)施了一系列社會治理手段：各村鎮(zhèn)小區(qū)嚴(yán)格實(shí)行封閉式管理，嚴(yán)格壓縮居民活動范圍在社區(qū)或家庭內(nèi)部空間，日常生活用品由人員統(tǒng)一派送；關(guān)閉商場、電影院等公共場所；企業(yè)、學(xué)校也暫時停工停學(xué)；強(qiáng)制性的交通管制和驅(qū)趕聚集人群……社會的基礎(chǔ)生活空間被“格柵化”和“堡壘化”[2]。特殊時期特殊手段，硬性的治理措施雖然能在短期內(nèi)切斷疫情的傳播路徑，維護(hù)基本社會治理秩序，但是從整個防控的過程看，突發(fā)性的重大疫情極易導(dǎo)致社會治理主體喪失理性判斷和危機(jī)應(yīng)對的能力：部分執(zhí)法人員為了防止人群聚集，恐嚇、威脅甚至直接毆打聚集人員，甚至用電焊封死樓道口，將居民直接鎖在家中；部分村民和居民為了降低與外人接觸的可能性，用建筑材料堆積、大型交通工具攔路的方法非法阻斷交通要道。雖然類似行為的出發(fā)點(diǎn)是良性的，但其本質(zhì)上卻是任性、粗暴且違法的，與國家實(shí)現(xiàn)社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本目標(biāo)相悖。目前疫情仍處于間歇性擴(kuò)散階段，我們必須探索出一套符合疫情防控常態(tài)化要求的社會治理模式，以有效應(yīng)對今后可能出現(xiàn)的類似重大疫情。在中國特色社會主義新時代，安徽省阜南縣在融合時代精神的基礎(chǔ)上探索出一套符合本地實(shí)際情況的社會治理模式，并將其應(yīng)用于新冠肺炎疫情防控過程中，高效貫徹了國家建設(shè)現(xiàn)代化治理體系的總體目標(biāo)，并將為其他地區(qū)開展社會治理提供了可借鑒經(jīng)驗(yàn)。

（二）阜南縣新型社會治理模式的應(yīng)用實(shí)例

1.防疫與扶貧并行治理模式

阜南縣隸屬于安徽省西北部的阜陽市，是我國的勞務(wù)輸出大縣和國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣。2020年4月，阜南縣憑借其深厚的歷史文化底蘊(yùn)、豐富的資源和優(yōu)良的投資環(huán)境，退出了貧困縣序列。然而，阜南縣貧困縣“摘帽”的關(guān)鍵時期正值新冠肺炎疫情肆虐時期，突發(fā)性的風(fēng)險迫使其需要探索和創(chuàng)新社會治理模式，最大限度地保證縣域內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的穩(wěn)定，防止剛剛脫貧的家庭因疫情而返貧，統(tǒng)籌打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)和脫貧攻堅戰(zhàn)。阜南縣委書記崔黎批示了“脫貧攻堅仍是阜南最大民生工程，疫情防控與脫貧攻堅兩手抓”的指示精神。在縣領(lǐng)導(dǎo)的呼吁下，阜南縣各鎮(zhèn)村在疫情防控期間開展了如火如荼的貧困戶幫扶工作。以柳溝鎮(zhèn)為例，在接到上級領(lǐng)導(dǎo)的指示后，全體鎮(zhèn)村干部走村入戶，開展“三送三問三交”活動。具體來說，就是宣傳扶貧政策和疫情防控知識，發(fā)放防護(hù)用具，同時幫助貧困戶申報產(chǎn)業(yè)扶貧，并提供各類崗位招聘信息及其相關(guān)咨詢服務(wù)，做到政策宣傳、崗位咨詢服務(wù)和健康知識“三入戶”，確保實(shí)現(xiàn)疫情防控工作和扶貧工作“兩不誤、雙勝利”。據(jù)統(tǒng)計，柳溝鎮(zhèn)此次活動共走訪群眾5300 余人，為貧困戶送出口罩16000 多個，發(fā)放“留您在家優(yōu)惠政策指南”和崗位招聘彩頁5000 余份，接受群眾咨詢600 多人次，幫助申報產(chǎn)業(yè)75 戶[3]。阜南縣對防疫和扶貧并行治理模式的實(shí)際應(yīng)用，緊扣當(dāng)前“抗疫情、補(bǔ)短板、促攻堅”的主題，既貫徹落實(shí)了國家精準(zhǔn)扶貧精準(zhǔn)脫貧基本方略，又適應(yīng)了疫情防控常態(tài)化的趨勢，切實(shí)提高了重大疫情期間的社會治理效率。

2.網(wǎng)格化治理模式

衛(wèi)星地圖技術(shù)的完善為以網(wǎng)格為基本單位開展社會治理創(chuàng)造了可能性：按照地理位置將區(qū)域細(xì)化為若干個網(wǎng)格，每個網(wǎng)格內(nèi)均配備相關(guān)人員對區(qū)域所轄社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境衛(wèi)生、治安狀況等進(jìn)行實(shí)時監(jiān)控，在發(fā)現(xiàn)突發(fā)情況時及時通報指揮中心，經(jīng)核實(shí)后再發(fā)往相關(guān)部門解決。網(wǎng)格化的社會治理模式是新時代帶有中國特色的、以人民為導(dǎo)向的生動實(shí)踐。在新冠肺炎疫情肆虐時期，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“各地區(qū)要壓實(shí)地方黨委和政府責(zé)任，強(qiáng)化社區(qū)防控網(wǎng)格化管理，采取更加周密精準(zhǔn)、更加管用有效的措施，防止疫情蔓延”。為貫徹落實(shí)國家和省市有關(guān)文件及會議要求，阜南縣嚴(yán)格執(zhí)行“外防輸入、內(nèi)防反彈”的防控策略，按照統(tǒng)一指揮、分級負(fù)責(zé)的原則，建立“四級網(wǎng)格化治理組織”：縣級網(wǎng)格化治理人員做好頂層設(shè)計，通過制定修改網(wǎng)格化治理預(yù)案和技術(shù)方案指導(dǎo)本地疫情防控工作，并與縣疫情防控指揮部進(jìn)行直接聯(lián)系；鄉(xiāng)鎮(zhèn)（經(jīng)開區(qū)）是網(wǎng)格化的基本單位，可以合理調(diào)配轄區(qū)內(nèi)力量治理人員負(fù)責(zé)指導(dǎo)本鄉(xiāng)鎮(zhèn)（經(jīng)開區(qū)）社區(qū)疫情防控工作；行政村級及其下轄的自然村級則負(fù)責(zé)層級轄區(qū)內(nèi)的疫情防控工作，落實(shí)重點(diǎn)人員排查、建立管理臺賬、教育宣傳、健康監(jiān)測等具體防控措施，并全權(quán)配合上級的行動。[4]阜南縣建立的四級網(wǎng)格化治理體系內(nèi)部協(xié)調(diào)效率高，兼顧了疫情的日常防控和應(yīng)急治理，確保了重大疫情狀態(tài)下全方位的社會治理。

3.大數(shù)據(jù)治理模式

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，普及應(yīng)用大數(shù)據(jù)技術(shù)、建立大數(shù)據(jù)平臺對于提高社會治理的精細(xì)化程度起著重要作用。為落實(shí)上級疫情防控的相關(guān)指示和要求，充分利用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)疫情溯源和實(shí)時監(jiān)測，阜南縣于2020年2月發(fā)布《在全縣推廣使用“安康碼”的通知》（南疫指辦〔2020〕87 號），在全縣推廣使用“安徽健康碼”（簡稱“安康碼”），為疫情防控、復(fù)工復(fù)產(chǎn)、群眾正常出行提供有力保障。阜南縣建設(shè)“安康碼”應(yīng)用開放系統(tǒng)、應(yīng)用場景管理系統(tǒng)和大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，整合收集人員行動軌跡、健康檔案等信息，對不同應(yīng)用場景下“安康碼”的使用規(guī)則進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，進(jìn)一步擴(kuò)大疫情防控時期大數(shù)據(jù)在社會治理中的應(yīng)用范圍。健康碼目前已經(jīng)成為疫情期間居民的第二張“身份證”，一次申報永久使用，在進(jìn)出商場超市、醫(yī)院、車站等各種公共場合時，在掃描張貼的“安康碼”并進(jìn)行測溫后方可自由進(jìn)出。但對于一些老人、兒童、視障聽障殘疾人等沒有或不會操作智能手機(jī)的特殊群體來說，出行仍然面臨著窘境。為了讓他們享受到同樣便捷的出行服務(wù)，“安康碼”平臺上線代領(lǐng)功能，即家人、朋友代為申領(lǐng)“安康碼”并添加到“我的家庭成員”進(jìn)行管理，老人、兒童在單獨(dú)出行時可將他人代為申領(lǐng)的“安康碼”打印成紙質(zhì)版隨身攜帶，檢查點(diǎn)工作人員通過手機(jī)掃描后可查閱健康狀態(tài)，同時也將社會保障卡、城市一卡通作為“安康碼”重要線下載體，實(shí)現(xiàn)了卡碼融合[5]。線上線下大數(shù)據(jù)的聯(lián)動構(gòu)建起了疫情防控嚴(yán)密的“監(jiān)控網(wǎng)”，為阜南縣重大疫情背景下打造精細(xì)化和智能化的社會治理提供了優(yōu)質(zhì)條件。

三、新型鄉(xiāng)村社會治理模式的優(yōu)劣

（一）防疫與扶貧并行治理模式的優(yōu)劣

習(xí)近平總書記在統(tǒng)籌推進(jìn)新冠肺炎疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展工作部署會議上的強(qiáng)調(diào)：“今年脫貧攻堅要全面收官，原本就有不少硬仗要打，現(xiàn)在還要努力克服疫情的影響，必須再加把勁，狠抓攻堅工作落實(shí)”[6]。重大疫情當(dāng)前，防止疫情蔓延是我國繼續(xù)進(jìn)步和發(fā)展的重中之重，但脫貧攻堅也決不能放緩進(jìn)度。國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組也印發(fā)《關(guān)于做好新冠肺炎疫情防控期間脫貧攻堅工作的通知》，指出要密切跟蹤分析疫情對脫貧攻堅的影響，爭取疫情防控和脫貧攻堅兩項(xiàng)重大政治任務(wù)的同步完成。防疫與扶貧并行的模式不僅能夠詳細(xì)了解到未脫貧人口的兜底保障情況，開展精準(zhǔn)幫扶，還能及時掌握疫情的基本動向，最大限度地鞏固此前脫貧工作所取得的成效。

防疫與扶貧并行固然能在一定程度上協(xié)調(diào)利益關(guān)系、解決社會問題，但是對于阜南縣等其他剛剛脫貧的地區(qū)來說，停工停產(chǎn)、封路封村等強(qiáng)制性防疫手段不僅降低了人、財、物等社會資源的配置效率，削弱了脫貧工作的經(jīng)濟(jì)成效，也容易滋生有效監(jiān)督缺位的形式主義和官僚主義。具體來說，首先，硬性的交通管制阻斷了農(nóng)副產(chǎn)品的流通渠道，產(chǎn)品出現(xiàn)階段性滯銷，且無法從外界獲得農(nóng)藥化肥等日常所需物資。企業(yè)的停工停產(chǎn)也影響了異地打工者的正常收入；其次，行政部門耗費(fèi)大量時間制作和報送毫無實(shí)質(zhì)內(nèi)容的報表，或是空喊口號而不開展實(shí)際行動，卻從未了解基層貧困戶的真實(shí)境況。要掃除這些問題，就必須權(quán)衡好手頭任務(wù)的輕重緩急，實(shí)現(xiàn)應(yīng)急狀態(tài)下有效的社會治理。

（二）網(wǎng)格化治理模式的優(yōu)劣

網(wǎng)格化治理模式將國家的權(quán)力鏈條下沉到地方，以基層網(wǎng)格作為治理的基本單位，網(wǎng)格充當(dāng)著國家治理機(jī)關(guān)和社會大眾間的“中介”。通過各職能部門間的聯(lián)動機(jī)制，每一個網(wǎng)格員都能將工作或事件精準(zhǔn)輸送到相應(yīng)的責(zé)任部門，減少了治理真空問題。此外，基層黨組織、行政部門和民眾皆處于平等的主體地位，可在自身權(quán)力范圍之內(nèi)參與到網(wǎng)格化的社會治理過程中去。多主體的共同治理正在逐步實(shí)現(xiàn)特殊形勢下政府由主導(dǎo)型職能向服務(wù)型職能的轉(zhuǎn)變，緩解傳統(tǒng)的干群矛盾，滿足基層群眾的利益表達(dá)訴求，穩(wěn)定社會秩序[7]。

網(wǎng)格化的治理模式主要存在著兩方面的不足：一是政社邊界模糊，仍以管控式治理為主導(dǎo)。當(dāng)前我國對社會治理模式的探索仍處于初級階段，網(wǎng)格化治理沒有完全擺脫傳統(tǒng)政府和社會間的強(qiáng)弱關(guān)系，實(shí)質(zhì)上仍是國家和政府自上而下對社會的管控。這既割裂了多方治理主體間的有機(jī)聯(lián)系，也忽略了風(fēng)險社會早已碎片化和原子化的事實(shí)。在社會發(fā)展不平衡的狀態(tài)下，鄉(xiāng)村地區(qū)社會治理的基本要素，例如生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)供給、基礎(chǔ)設(shè)施配置、村民思想理念等，在不同地區(qū)表現(xiàn)出不同的特征，如若生搬硬套單一的網(wǎng)格化設(shè)置，會增加社會治理的成本，降低治理成效的可持續(xù)性；二是政府權(quán)力下沉末端梗阻，協(xié)同聯(lián)動的信息通道堵塞。網(wǎng)格化社會治理的關(guān)鍵是要構(gòu)建一套全范圍覆蓋的協(xié)同聯(lián)動體系，一旦遭遇突發(fā)情況，下層單元可以通過網(wǎng)格聯(lián)絡(luò)員將信息迅速反映給上層網(wǎng)格，以便在必要時發(fā)揮地方基層在社會治理中的主體作用。由此可以看出，快速高效的應(yīng)急處理與體系內(nèi)的協(xié)同聯(lián)動程度密切相關(guān)。網(wǎng)格化治理中的信息通道在大多數(shù)時間、大部分區(qū)域是暢通的，但在社會風(fēng)險肆虐的特殊時期，有些地方基層難免出現(xiàn)“人見不到、信息傳不上去”的現(xiàn)象：基層民眾向上級所反映的情況，其事態(tài)發(fā)酵程度與信息上報及反饋的時間、效率不成比例，出現(xiàn)了傳遞斷層和交互不及時的狀況，最終造成地方問題的不斷積壓。

（三）大數(shù)據(jù)治理模式的優(yōu)劣

在傳統(tǒng)的社會治理模式中，由于缺少有效的信息采集工具和信息采集方法，治理機(jī)關(guān)難以收集覆蓋不同區(qū)域和不同群體的多樣化信息。大數(shù)據(jù)治理是一種基于“互聯(lián)網(wǎng)+”和智能移動終端等技術(shù)而建立和發(fā)展起來的治理模式，它可以系統(tǒng)收集治理過程中的海量信息，快速建立起各領(lǐng)域、行業(yè)、乃至人或事物間的聯(lián)系，打破了當(dāng)前社會治理的碎片化、零碎化困境，提升了社會治理的精細(xì)程度。精細(xì)化的社會治理強(qiáng)調(diào)要針對現(xiàn)實(shí)性的社會問題和群眾需求，制定出科學(xué)的、精準(zhǔn)的應(yīng)對政策和措施，為社會大眾提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。例如，健康碼的使用就充分發(fā)揮了大數(shù)據(jù)的優(yōu)勢：它可以精確追蹤用戶的行動軌跡，及時篩查出高危人群，計算出疫情傳播的路徑，做到實(shí)時追蹤、準(zhǔn)確篩查和有效預(yù)測，為重大公共衛(wèi)生事件突發(fā)時期開展社會治理提供了一條新的信息收集渠道，提升了社會治理能力的數(shù)字化和科技化水平。

大數(shù)據(jù)共享技術(shù)既是鄉(xiāng)村新型社會治理模式探索和應(yīng)用的關(guān)鍵，也是該模式存在局限性的原因所在。首先，大數(shù)據(jù)技術(shù)本身在收集、整合和共享等方面存在難題：數(shù)據(jù)來源各異，不同數(shù)據(jù)在覆蓋范圍、調(diào)取流程和應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)上難以做到兼容，數(shù)據(jù)的開放共享機(jī)制也稍顯滯后，容易出現(xiàn)信息孤島現(xiàn)象，難以構(gòu)建完善的數(shù)據(jù)庫；其次，大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用離不開人的大數(shù)據(jù)思維和專業(yè)化操作，但當(dāng)前人才匱乏的問題卻仍未得到有效解決。一方面，上級公權(quán)力部門帶有濃厚行政色彩的治理觀念，使他們沒有意識到培養(yǎng)基層民眾大數(shù)據(jù)治理思維的重要性，民眾也缺少對大數(shù)據(jù)治理的認(rèn)同；另一方面，從事治理機(jī)關(guān)內(nèi)部也缺少熟練掌握大數(shù)據(jù)技術(shù)的專業(yè)人才；此外，數(shù)據(jù)的開放共享也會挑戰(zhàn)道德理性的權(quán)威。大數(shù)據(jù)治理的本意是為民眾提供便利生活、服務(wù)民眾多樣化需求，但在社會治理過程中，時而會出現(xiàn)對大數(shù)據(jù)分析結(jié)果的盲目信賴，往往不加理性地對事件作出草率判斷。而且，在網(wǎng)絡(luò)時代，每個人都可能擁有獲取其他公民信息的機(jī)會，如若第三方在信息主體未知的前提下非法掌握這些數(shù)據(jù)并將其留作商業(yè)或其他形式的使用，“個人隱私便成為商業(yè)及其他利益群體極易獲得的領(lǐng)域”[8]。重大疫情防控期間，確診患者的家庭住址、人際關(guān)系、活動軌跡等信息會被公開上報給社區(qū)、公安機(jī)關(guān)、防疫指揮部等多個單位。依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行社會治理勢必會引發(fā)社會治理效率和個人隱私保護(hù)之間的矛盾。

四、創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理模式的社會基礎(chǔ)分析

社會治理作為穩(wěn)定社會秩序、化解社會風(fēng)險的手段，其模式能否得到創(chuàng)新和有效應(yīng)用的關(guān)鍵點(diǎn)在于是否有穩(wěn)定的社會基礎(chǔ)。社會基礎(chǔ)是社會治理的重要資源和內(nèi)在動力，其蘊(yùn)含經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多種條件，能支持新型社會治理模式的形成、存續(xù)及運(yùn)行。重大疫情環(huán)境下，全新的社會治理模式是否能夠發(fā)揮作用以及能夠發(fā)揮多大作用，受社會基礎(chǔ)與社會背景的匹配程度的影響，社會治理呈現(xiàn)出不同的局面也是因?yàn)樯鐣A(chǔ)的差異。具體而言，鄉(xiāng)村能夠創(chuàng)新社會治理模式主要依賴以下三種社會基礎(chǔ)：

（一）人力資本

人力資本在新型社會治理模式的實(shí)踐過程中有著不可替代的價值。過去，鄉(xiāng)村作為人口的外流地，面臨著治理主體缺失的瓶頸。例如，當(dāng)青年精英過度外流時，難以推舉出高素質(zhì)、能力強(qiáng)的兩委班子來充當(dāng)鄉(xiāng)村治理的“零路人”。而如今，國家相繼推出了“大學(xué)生村官”“涉農(nóng)機(jī)關(guān)干部長期駐村掛職”“社會組織入村幫扶”等一系列人才輸入政策，鼓勵優(yōu)秀且有志建設(shè)農(nóng)村的人才向鄉(xiāng)村下沉，為鄉(xiāng)村創(chuàng)新社會治理模式提供充足的人力資本。當(dāng)然，為了更好地發(fā)揮鄉(xiāng)村內(nèi)生動力的作用，除了引入外來優(yōu)秀的治理人才，對鄉(xiāng)村內(nèi)部農(nóng)民的科學(xué)素質(zhì)培養(yǎng)也是一大重要環(huán)節(jié)。在突發(fā)重大疫情等應(yīng)急狀態(tài)下，首要任務(wù)是建設(shè)熟練掌握疾病防控和緊急救援知識的公共衛(wèi)生人才隊伍，既要有能儲備和運(yùn)用某些專業(yè)領(lǐng)域知識的能力，也要能在非專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行基本的溝通和交流，這就需要動員起當(dāng)?shù)氐娜肆Y本。先進(jìn)的思想理念、扎實(shí)的科學(xué)知識和極強(qiáng)的心理素質(zhì)是人力資本能夠在創(chuàng)新鄉(xiāng)村社會治理模式的過程中發(fā)揮作用的必備要素。

（二）社會組織

社會組織是創(chuàng)新社會治理模式的重要主體，也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要組成部分。2017年民政部曾發(fā)文要求充分發(fā)揮社會組織在提供服務(wù)、擴(kuò)大參與、培育文化和促進(jìn)和諧四個方面的作用。社會資本理論認(rèn)為：社會組織成員出于信任、規(guī)范等考慮會為了降低行為成本、實(shí)現(xiàn)共同利益而進(jìn)行協(xié)作，進(jìn)而形成社會資本，為探索創(chuàng)新和應(yīng)用社會治理模式奠定了基礎(chǔ)。從其可行性上看，社會組織所帶有的民間性、靈活性、服務(wù)性等組織特性與社會治理的要求相符合，能夠有效治理社會公共事務(wù)；從其必要性上看，第一，社會組織參與社會治理模式的創(chuàng)新能彌補(bǔ)政府公共物品和服務(wù)提供的不足。新時期社會大眾對公共物品和服務(wù)的需求更加多樣化和個性化，政府所提供的僅僅是具有普適性、符合絕大多數(shù)人要求的物品和服務(wù)。而社會組織由于長期扎根基層，有豐富的群眾交流經(jīng)驗(yàn)，承擔(dān)基層利益表達(dá)的重要載體和中介政府的公共職能。而且，社會組織積極吸納民眾參與，也體現(xiàn)了人民群眾在社會治理過程中的主體地位；第二，地方政府職能向服務(wù)型轉(zhuǎn)變需要社會組織的參與。傳統(tǒng)的主導(dǎo)型政府已經(jīng)無法適應(yīng)日益復(fù)雜的公共事務(wù)和社會治理的現(xiàn)實(shí)需要，政府職能應(yīng)該向服務(wù)型轉(zhuǎn)變。社會組織獲得了政府的合法賦權(quán)，承接了政府的部分職能，拓寬了公共產(chǎn)品和服務(wù)的供給渠道，可以將社會治理權(quán)力的觸角伸向政府主導(dǎo)型治理的盲區(qū)，助推政府良好服務(wù)型形象的樹立，進(jìn)而為創(chuàng)新社會治理模式營造良好的政治環(huán)境；第三，重大疫情背景下，社會組織在化解風(fēng)險、恢復(fù)社會秩序方面發(fā)揮了重要的作用。例如，社會組織聽從黨和政府的工作部署，收集并運(yùn)送各類防疫抗疫物資，召集志愿者團(tuán)隊深入基層為群眾尤其是弱勢群眾提供專業(yè)化服務(wù)。社會組織對各種碎片化資源的整合，達(dá)到了集體行動的效果，豐富了重大疫情時期的社會治理手段。

（三）信息基礎(chǔ)設(shè)施

當(dāng)前信息基礎(chǔ)設(shè)施主要包括以5G 基站、物聯(lián)網(wǎng)、智能數(shù)據(jù)庫為代表的設(shè)備設(shè)施，是保證基本社會生產(chǎn)和人民生活的重要組成部分。建設(shè)信息基礎(chǔ)設(shè)施，優(yōu)化了信息的采集、整合、關(guān)聯(lián)和分析過程，為應(yīng)用和推廣大數(shù)據(jù)的社會治理模式奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。借助網(wǎng)絡(luò)信息平臺，基層群眾可以在法律范圍內(nèi)自由發(fā)表看法，表達(dá)出自己對建設(shè)高效社會治理模式的利益訴求，形成全民廣泛參與社會治理模式創(chuàng)新和應(yīng)用的良好局面；而上級社會治理部門可以利用微博、官網(wǎng)、郵箱等新媒體了解民意，與群眾建立聯(lián)系。信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之所以能夠在創(chuàng)新社會治理模式過程中發(fā)揮如此大的作用，是由其所具有的扁平化、交互性、便攜性、超時空性等特點(diǎn)決定的。當(dāng)前社會背景下，要想開展有效的社會治理，必須要多來源、多渠道地收集和整合信息，建立信息模型，并將其運(yùn)用到鄉(xiāng)村社會治理的過程中去，從而啟發(fā)鄉(xiāng)村社會治理模式的創(chuàng)新，對即將到來的風(fēng)險和危機(jī)進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測，實(shí)現(xiàn)各治理主體間的高度聯(lián)動，增進(jìn)重大疫情時期的社會治理成效。

五、新型社會治理模式的探索路徑

（一）構(gòu)建社會應(yīng)急治理共同體，完善多主體協(xié)同機(jī)制

面對突發(fā)性的重大疫情，擁有完善的社會治理機(jī)制是應(yīng)對的核心手段。然而，當(dāng)前我國仍存在著某些行業(yè)、領(lǐng)域?qū)Y源和權(quán)力的壟斷現(xiàn)象，公共性的危機(jī)一旦爆發(fā)，這種壟斷的弊端便會顯現(xiàn)。提高治理機(jī)制的完備性和成熟性，必須發(fā)揮黨政部門、社會組織、基層社區(qū)民眾等多元主體的比較優(yōu)勢，構(gòu)建社會應(yīng)急治理共同體，完善多主體協(xié)同機(jī)制。

中國共產(chǎn)黨是應(yīng)急治理共同體的主要領(lǐng)導(dǎo)者。探索和創(chuàng)新應(yīng)急狀態(tài)下的社會治理模式，必須充分發(fā)揮中國共產(chǎn)黨在社會治理進(jìn)程中總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，“讓黨旗在防控疫情斗爭第一線高高飄揚(yáng)”。黨對社會治理的成果體現(xiàn)在疫情應(yīng)對過程中的領(lǐng)導(dǎo)力、資源調(diào)配能力和組織動員能力上：新冠肺炎疫情爆發(fā)后，黨中央迅速召開相關(guān)會議，成立應(yīng)對疫情工作領(lǐng)導(dǎo)小組，做出重要部署，領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)政府部門調(diào)動全國的資源支援災(zāi)區(qū)，共產(chǎn)黨員更是發(fā)揮模范帶頭作用奮斗在抗疫第一線，自上而下形成了聯(lián)防聯(lián)控的應(yīng)急治理機(jī)制，充分顯示了中國共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨。

社會組織也是協(xié)助黨和政府做好風(fēng)險治理工作、承擔(dān)治理責(zé)任的重要主體之一。在面對突發(fā)性危機(jī)時，要著力激發(fā)社會組織參與社會治理的活力，提高社會組織參與社會治理的能力。利用制度規(guī)范實(shí)現(xiàn)社會組織與黨政部門的分離性，確保其依法履行社會治理工作的自主權(quán)。但這并不意味著社會組織可以隨心所欲，黨政部門應(yīng)該履行監(jiān)管職能，圍繞資歷、績效、信用度等方面，對已登記在冊的社會組織的進(jìn)行定期的審查和考核，對未登記在冊的則要制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，將各社會組織盡快納入規(guī)范化運(yùn)營的軌道。

基層社區(qū)是社會治理最基本的單元，也是抗擊重大疫情的主要戰(zhàn)場。習(xí)近平總書記指出，“社區(qū)是疫情聯(lián)防聯(lián)控的第一線，也是外防輸入、內(nèi)防擴(kuò)散最有效的防線”。因此，要在應(yīng)對疫情中做好社會治理，必須將權(quán)利下沉到基層社區(qū)，實(shí)施嚴(yán)密的網(wǎng)格化治理。歷史和現(xiàn)實(shí)表明，必須緊緊依靠人民，調(diào)動人民群眾參與社會治理模式創(chuàng)新的積極性，保障人民群眾的平等地位和信息共享權(quán)，真正做到多方參與、優(yōu)勢互補(bǔ)，提升治理效能。

（二）發(fā)展應(yīng)急產(chǎn)業(yè)，提高社會應(yīng)急治理能力

從一般意義上說，應(yīng)急產(chǎn)業(yè)指的是在發(fā)生突發(fā)性公共危機(jī)時，為達(dá)到減輕風(fēng)險后果、盡快恢復(fù)社會秩序的目標(biāo)，“向國家和社會公眾提供各種應(yīng)急功能產(chǎn)品和服務(wù)的各類社會經(jīng)濟(jì)主體的集合”[9]。當(dāng)來勢兇猛、傳播迅速、破壞力強(qiáng)的重大疫情來臨時，發(fā)展應(yīng)急產(chǎn)業(yè)的緊迫性和必要性逐漸凸顯出來：例如某些商品制造型應(yīng)急產(chǎn)業(yè)能及時補(bǔ)齊缺乏各類防疫物資的短板，某些技術(shù)集成和研發(fā)型應(yīng)急產(chǎn)業(yè)能實(shí)時檢測預(yù)警疫情的擴(kuò)散動態(tài)。盡管當(dāng)前我國應(yīng)急產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，以發(fā)展應(yīng)急產(chǎn)業(yè)推動社會治理的步伐也在不斷推進(jìn)，但應(yīng)急產(chǎn)業(yè)仍然存在一些缺陷：一是應(yīng)急產(chǎn)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和類型界限劃定模糊；二是作為新興產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新研發(fā)能力和專業(yè)人才匱乏；三是與黨政部門自上而下的社會應(yīng)急治理系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)聯(lián)動不暢。找準(zhǔn)應(yīng)率先突破的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、豐富應(yīng)急產(chǎn)業(yè)種類、創(chuàng)新應(yīng)急技術(shù)、培養(yǎng)應(yīng)急專業(yè)人才、建立與政府社會應(yīng)急治理系統(tǒng)間的統(tǒng)籌銜接機(jī)制，是重大疫情背景下構(gòu)建一個新穎、靈活和聯(lián)動的應(yīng)急社會治理模式的必要舉措。

（三）完善法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會治理法治化

習(xí)近平總書記在十九大報告中提出：“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命”。重大疫情時期，法治體系建設(shè)是更是進(jìn)行社會治理的有力武器和重要保障，“疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)防控工作，全面提高依法防控、依法治理能力，保障疫情防控工作順利開展”。依法治理是一系統(tǒng)性的工程，是公共主體依法對共同事務(wù)采取的系統(tǒng)性反應(yīng)，其目的是要改善民眾生活、實(shí)現(xiàn)公共利益。依法治理不僅包括法律體系的建設(shè)，還包括依法辦事的原則及其制度安排，這種原則和制度安排同時也要服從權(quán)力制約、人權(quán)保障、正當(dāng)程序、民生福祉等政治原則[10]。在防疫抗疫的過程中，難免會發(fā)生搶奪醫(yī)療資源、醫(yī)療物資抬價等現(xiàn)象，也時常會出現(xiàn)某些人無視國家政策規(guī)定隨意走動、聚眾娛樂。這些現(xiàn)象和行為嚴(yán)重破壞了市場秩序，危害了社會治安，也增加了社會治理的難度。因此必須要確保法律在重大疫情防控過程中的保障性，以及在探索鄉(xiāng)村新型社會治理模式時的強(qiáng)制性和有效性。

（四）保護(hù)個人隱私，正確引導(dǎo)輿論

與以往不同的是，網(wǎng)絡(luò)時代發(fā)生的重大疫情附帶以大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能為代表的數(shù)字化、信息化特征，這是對我國社會治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一次全新考驗(yàn)。數(shù)字信息技術(shù)雖然可以在相當(dāng)短的時間內(nèi)計算確診病例的出行軌跡，高效、快速、準(zhǔn)確的追蹤傳染源，從而給有關(guān)部門開展社會治理提供輔助，這是其在應(yīng)對重大疫情過程中的獨(dú)特優(yōu)勢。然而它也給患者的個人信息安全帶來了一定威脅。最典型的案例就是假借防疫之名將確診患者的姓名、家庭住址、手機(jī)號碼、身份證號等隱私信息在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布出來，又或者是利用網(wǎng)絡(luò)空間相對自由的特性散播不實(shí)謠言，造成社會恐慌。網(wǎng)絡(luò)極強(qiáng)的收集、處理和傳播信息的能力使得社會治理中的監(jiān)管和控制更加困難。因此，在個人隱私保護(hù)問題上，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室發(fā)布通知，規(guī)定除國家授權(quán)的機(jī)構(gòu)和部門外，其他任何單位和個人不得以疫情防控、疾病防治為由，在未經(jīng)被收集者允許下收集和傳播個人信息，授權(quán)機(jī)構(gòu)也不得私自將收集到的信息用于除疫情防控外的其他用途；此外，針對謠言散播的問題，除了需要有關(guān)法律機(jī)關(guān)嚴(yán)厲執(zhí)行的司法措施，媒體部門也要主動承擔(dān)社會責(zé)任，以專業(yè)、理性的態(tài)度引導(dǎo)輿論的正確走向，及時辟謠，凝聚人心，與政府和社會力量一同共建特殊時期的社會治理模式。

六、結(jié)語

綜上所述，在突發(fā)性重大疫情的防控過程中創(chuàng)新鄉(xiāng)村地區(qū)現(xiàn)代化的社會治理模式，改進(jìn)治理方式，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、激發(fā)社會活力的應(yīng)有之義。安徽省阜南縣在結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況的前提下，依靠人力資本、社會組織、信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等社會基礎(chǔ)要素的發(fā)展探索出了不同于以往的社會治理模式，并將其應(yīng)用于實(shí)際的社會治理之中。這些模式雖存在一些短板，但仍舊取得了一定成效。當(dāng)然，各個地區(qū)情況具有特殊性，阜南縣的社會治理模式未必適用于其他鄉(xiāng)村地區(qū)，社會治理模式應(yīng)該是多元化、差異化的。未來我們必須正視當(dāng)前鄉(xiāng)村社會治理中不斷涌現(xiàn)出的難題和任務(wù)，努力打造適應(yīng)不同社會背景的社會治理模式，共建、共享、共治現(xiàn)代化的社會治理格局。