付艷萍

（河南師范大學(xué)教育學(xué)部 河南新鄉(xiāng) 453007）

教育公平歷來是世界各國教育發(fā)展無法回避的重要主題。作為工具性的價(jià)值尺度，教育公平衡量著一個(gè)社會(huì)教育機(jī)會(huì)和資源分配是否合理。然而，作為社會(huì)公共事業(yè)的重要組成部分，教育機(jī)會(huì)和資源的分配往往需要兼顧多方利益。精英主義取向是美國教育發(fā)展的不竭動(dòng)力，而自平權(quán)運(yùn)動(dòng)（Affirmative Action）以來的政治正確取向，也在一定程度上改變著美國教育的樣態(tài)。隨著美國“黑人的命也是命”（Black Lives Matter）反種族主義運(yùn)動(dòng)的不斷高漲，精英主義取向和政治正確取向之間的矛盾，不斷在政治與社會(huì)領(lǐng)域延伸，其引發(fā)的種族問題在嚴(yán)重撕裂美國的同時(shí)，也影響著國家教育發(fā)展的走向。兩者在教育領(lǐng)域的矛盾本質(zhì)上反映了教育機(jī)會(huì)和資源如何在不同群體間公平分配的問題，也體現(xiàn)了教育發(fā)展應(yīng)該追求更高質(zhì)量，抑或更多公平的抉擇。美國紐約市特殊高中入學(xué)考試的存廢之爭(zhēng)就是其中一個(gè)縮影。

一、特殊高中入學(xué)考試及其改革風(fēng)波

（一）作為選拔標(biāo)準(zhǔn)的特殊高中入學(xué)考試

特殊高中（specialized high school）是對(duì)美國紐約市9所公立選拔性高中的統(tǒng)稱。特殊高中的“特殊”之處體現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一是學(xué)校的學(xué)科特色和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。不論是科學(xué)、人文，還是藝術(shù)，9所特殊高中有著自己的學(xué)科特色和人才培養(yǎng)導(dǎo)向，這一點(diǎn)在學(xué)校的名稱中就有體現(xiàn)，如布魯克林科技高中、拉瓜迪亞藝術(shù)高中等。其二是學(xué)校在招生方面的選拔性和優(yōu)先權(quán)。早在1971年紐約州《赫克特-柯蘭多法案》（Hecht-Colandra Bill）頒布之時(shí)就規(guī)定，學(xué)生升入特殊高中必須參加特殊高中入學(xué)考試（Specialized High Schools Admissions Test）。按照這一法律規(guī)定，除了拉瓜迪亞藝術(shù)高中依據(jù)才藝面試、平時(shí)學(xué)業(yè)成績、州標(biāo)準(zhǔn)化考試成績等審查錄取學(xué)生之外，其余8所學(xué)校都通過特殊高中入學(xué)考試來選拔學(xué)生。鑒于報(bào)考人數(shù)的逐步增多以及對(duì)招生公平性的考量，特殊高中入學(xué)考試也從最初由校方自行組織，升格為由紐約市教育局統(tǒng)一組織。

優(yōu)質(zhì)的教育資源和良好的學(xué)校聲譽(yù)，使特殊高中具有極高的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)性。據(jù)統(tǒng)計(jì)，每年紐約市有近3萬名學(xué)生報(bào)名參加特殊高中入學(xué)考試，爭(zhēng)奪特殊高中約4000個(gè)學(xué)位，總錄取率不到14%。[1]為了方便不同地區(qū)的學(xué)生就近考試，市教育局在該市5個(gè)區(qū)分別設(shè)立考場(chǎng)。特殊高中入學(xué)考試采取紙筆測(cè)驗(yàn)的形式，包括英語語言藝術(shù)和數(shù)學(xué)兩科。其中，數(shù)學(xué)主要考查算術(shù)、代數(shù)、幾何以及概率和統(tǒng)計(jì)等方面的知識(shí)，英語則通過修正編輯和閱讀理解等題型考查學(xué)生的語言邏輯。[2]學(xué)生在兩門考試中的得分經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后轉(zhuǎn)換為一個(gè)總分，紐約市教育局則根據(jù)考生的總分和填報(bào)志愿的順序，從高到低擇優(yōu)錄取。因此，8所特殊高中的錄取分?jǐn)?shù)線各不相同且每年都有差異。

（二）特殊高中入學(xué)考試改革風(fēng)波始末

自特殊高中入學(xué)考試實(shí)施以來，圍繞這一考試的爭(zhēng)議不斷。質(zhì)疑的重點(diǎn)在于，將入學(xué)考試作為特殊高中唯一錄取標(biāo)準(zhǔn)，有違教育公平和族裔多元化發(fā)展。特殊高中入學(xué)考試側(cè)重考查學(xué)生的數(shù)理邏輯能力，而長期以來亞裔和白人學(xué)生在這一考試中的表現(xiàn)較為突出。8 所通過入學(xué)考試招生的特殊高中，亞裔和白人學(xué)生占多數(shù)比例，尤其是亞裔學(xué)生比例最高，非裔和西班牙裔學(xué)生的比例較低。近年來，反對(duì)特殊高中入學(xué)考試的呼聲進(jìn)一步高漲并上升為具體行動(dòng)。2012年9月，紐約市的一個(gè)教育和民權(quán)組織聯(lián)盟向美國聯(lián)邦教育部遞交訴狀，質(zhì)疑特殊高中基于入學(xué)考試的招生政策涉嫌種族歧視，并且違反了聯(lián)邦憲法。[3]這一舉動(dòng)引發(fā)紐約州和紐約市兩級(jí)政府決策者，針對(duì)特殊高中招生政策的未來走向展開討論。2014年，以紐約州非裔眾議員查爾斯·巴倫（Charles Barron）為代表的17 位州議員，共同向州議會(huì)提交A10427號(hào)議案，要求取消特殊高中入學(xué)考試，從紐約市每所初中選出排名前7%的學(xué)生進(jìn)入特殊高中，并提出由平時(shí)學(xué)業(yè)成績、出勤率、州標(biāo)準(zhǔn)化考試分?jǐn)?shù)、面試和推薦信等評(píng)判學(xué)生的排名。[4]

盡管遞交聯(lián)邦教育部的訴狀尚在調(diào)查審理之中，A10427號(hào)議案也沒有表決結(jié)果，紐約市市長比爾·白思豪（Bill de Blasio）還是于2018年6月初宣布啟動(dòng)針對(duì)特殊高中的改革，要求每所學(xué)校預(yù)留出20%的席位，分給那些來自極度貧困學(xué)校而分?jǐn)?shù)又略低于錄取線的學(xué)生。白思豪指出，政府的最終目標(biāo)是在三年內(nèi)廢除現(xiàn)行的特殊高中入學(xué)考試，通過綜合評(píng)價(jià)從全市所有初中學(xué)校里面選出前7%的學(xué)生進(jìn)入特殊高中。幾天后，A10427號(hào)議案在州眾議會(huì)教育委員會(huì)以16 票贊成、12 票反對(duì)的意見得以通過。該議案投票結(jié)果一公布，立即引發(fā)亞裔及相關(guān)群體的強(qiáng)烈反對(duì)和游行抗議。按照紐約州相關(guān)法律規(guī)定，該議案在州眾議會(huì)教育委員會(huì)通過后，需進(jìn)一步提交州眾議會(huì)規(guī)則委員會(huì)審議，之后還需要參議院通過，并經(jīng)由州長簽署后才能生效。面對(duì)特殊高中入學(xué)考試擁護(hù)者的強(qiáng)烈反對(duì)，州眾議會(huì)在緊急磋商后叫停了這一議案。州眾議長表示將召集會(huì)議，同包括亞裔社區(qū)在內(nèi)的所有利益相關(guān)群體進(jìn)行溝通，共同商討特殊高中族裔多元化問題的解決辦法，以得出惠及各族裔學(xué)生的妥善方案。[5]于是，這一主張廢除特殊高中入學(xué)考試的議案進(jìn)入停擺狀態(tài)。

對(duì)于廢除特殊高中入學(xué)考試這一改革舉措，一邊是亞裔及相關(guān)群體的強(qiáng)烈反對(duì)，另一邊是以非裔為代表的其他少數(shù)族裔群體的極力推動(dòng)。隨著2020年全美多地發(fā)起“黑人的命也是命”反種族主義運(yùn)動(dòng)，紐約市部分立法者和倡議者借機(jī)呼吁廢除維護(hù)特殊高中入學(xué)考試的《赫克特-柯蘭多法案》，希望能推動(dòng)此前幾近停滯的特殊高中入學(xué)考試改革。他們以“在我們的教室和教育系統(tǒng)中黑人的命也是命”為口號(hào)，呼吁改變紐約市學(xué)校，特別是特殊高中存在的“種族隔離”現(xiàn)象。[6]

二、精英主義取向下特殊高中入學(xué)考試存在的合理性

（一）精英主義取向：特殊高中發(fā)展的內(nèi)在追求

精英主義是美國文化的重要表現(xiàn)之一。[7]“精英統(tǒng)治”理論認(rèn)為，個(gè)體在天賦、能力、動(dòng)機(jī)等方面存在差異，那些擁有較高天賦潛能的人能創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富和社會(huì)貢獻(xiàn)，因而應(yīng)獲得更大的社會(huì)收益，相應(yīng)地，社會(huì)也應(yīng)根據(jù)人的天賦潛能提供相應(yīng)的職位。[8]精英主義尊重人與人之間在天賦、能力等方面的差異，并主張使人的天賦得到盡可能大的發(fā)展，尊重個(gè)人的努力，并看重因個(gè)人努力而獲得的成果與收益。[9]基于精英主義的理念，美國最初成立的公立高中都把學(xué)業(yè)成績作為選拔學(xué)生的重要標(biāo)準(zhǔn)。

精英主義取向也是紐約市特殊高中發(fā)展的內(nèi)在追求。作為最古老也是規(guī)模最大的三所特殊高中之一，史岱文森高中在成立時(shí)只是一所招收男生的手工培訓(xùn)學(xué)校。由于學(xué)校在數(shù)學(xué)和科學(xué)方面的教學(xué)成績突出，申請(qǐng)?jiān)撔５膶W(xué)生越來越多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過學(xué)校可容納的人數(shù)，于是從1919年開始要求學(xué)生提供學(xué)業(yè)成績。1934年，時(shí)任校長辛克萊爾·威爾森（Sinclair J. Wilson）在哥倫比亞大學(xué)的幫助下，組織了第一屆史岱文森高中入學(xué)考試。后來，這一考試被布魯克林科技高中和布朗克斯科學(xué)高中認(rèn)可與采納。在《赫克特-柯蘭多法案》頒布之前，特殊高中入學(xué)考試只是三所高中自發(fā)組織的入學(xué)選拔考試，該法案賦予了這一民間考試的法律性質(zhì)，本質(zhì)上也賦予了特殊高中通過考試選拔人才以保持其較高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和教育成就的合法性。

（二）特殊高中入學(xué)考試：維護(hù)高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的有效措施

作為特殊高中唯一的招生標(biāo)準(zhǔn)，特殊高中入學(xué)考試一直面臨著質(zhì)疑和爭(zhēng)議。這一考試能施行至今，除了《赫克特-柯蘭多法案》賦予其合法性外，還在于其自身具備一定的優(yōu)勢(shì)，尤其體現(xiàn)了招錄過程的程序公平。首先，特殊高中入學(xué)考試僅由英語和數(shù)學(xué)兩門科目組成，不像其他選拔性高中的招錄條件繁瑣復(fù)雜。其次，這一考試向全紐約市的學(xué)生開放，不論學(xué)生的種族、性別、移民狀態(tài)、學(xué)區(qū)等身份條件，都可以報(bào)名參加，人人享有平等的機(jī)會(huì)。最后，該考試全部由客觀選擇題組成，這就降低了試卷在考題設(shè)計(jì)及評(píng)閱過程中的主觀傾向性。

更為重要的是，特殊高中入學(xué)考試的確選拔出了優(yōu)秀的學(xué)生，在維護(hù)特殊高中的高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)方面發(fā)揮了重要作用。研究表明，紐約市特殊高中學(xué)生的學(xué)業(yè)成就普遍比其他高中學(xué)生的學(xué)業(yè)成就高，獲得大學(xué)學(xué)位的學(xué)生比例也更高。有研究者追蹤調(diào)查了1647 名2011—2015 年間畢業(yè)于美國西北部地區(qū)七所榮譽(yù)學(xué)院的學(xué)生，有482名就讀于特殊高中，1165名來自其他非特殊高中，其中特殊高中的畢業(yè)生比其他高中學(xué)生獲得STEM學(xué)科學(xué)位的比例更高。[10]2018年紐約市教育局公布的一份調(diào)查報(bào)告，更是直接體現(xiàn)了特殊高中入學(xué)考試成績與學(xué)生學(xué)術(shù)成就的關(guān)聯(lián)性。該研究的調(diào)查對(duì)象為2005—2009年間參加特殊高中入學(xué)考試的5 組八年級(jí)學(xué)生。研究者通過跟蹤這些學(xué)生在高中前兩年的表現(xiàn)，結(jié)合平時(shí)學(xué)業(yè)成績、高中會(huì)考成績、大學(xué)先修課程考試成績等指標(biāo)來綜合評(píng)價(jià)學(xué)生的學(xué)業(yè)成就。 結(jié)果顯示，那些參加過考試且被特殊高中錄取的學(xué)生在高一的平均績點(diǎn)為3.036，而其他參加過考試卻未被錄取學(xué)生的高一平均績點(diǎn)為2.387。此外，獲得特殊高中錄取資格的學(xué)生在高中會(huì)考中不同科目的平均分在82.59～93.41分之間，而未被特殊高中錄取學(xué)生的平均分?jǐn)?shù)區(qū)間為68.69～79.16分。 這一結(jié)果表明，學(xué)生的特殊高中入學(xué)考試成績與其高中學(xué)業(yè)成績存在明顯的正向預(yù)測(cè)關(guān)系。[11]

多年的發(fā)展歷程表明，特殊高中在人才培養(yǎng)方面確實(shí)取得了卓越成就。其中，史岱文森高中培養(yǎng)了4位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，布魯克林科技高中培養(yǎng)了2位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，而布朗克斯科學(xué)高中也毫不遜色，學(xué)校走出了8名諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、6位普利策獎(jiǎng)獲得者、28位美國國家科學(xué)院院士以及22位美國國家工程院院士。[12]

三、政治正確取向下特殊高中入學(xué)考試引發(fā)的爭(zhēng)議

（一）族裔多元化：特殊高中忽視的議題

談及“政治正確”，美國的《平權(quán)法案》可謂是該取向的典型代表。20 世紀(jì)50 年代末至60年代中期，平權(quán)運(yùn)動(dòng)興起，以非裔美國人為代表的少數(shù)族裔開始爭(zhēng)取應(yīng)有的權(quán)利和公平待遇。當(dāng)時(shí)就任的兩屆總統(tǒng)肯尼迪和約翰遜相繼簽署行政令，要求雇主采取《平權(quán)法案》，在招聘時(shí)對(duì)歷史上受到歧視和不公平待遇的少數(shù)族裔以優(yōu)待。后來《平權(quán)法案》進(jìn)一步延伸至教育領(lǐng)域，美國許多高校在招生過程中采取“種族配額制”，進(jìn)而使少數(shù)族裔學(xué)生獲得與其人口比例相當(dāng)?shù)娜雽W(xué)機(jī)會(huì)。由于歷史上遭受一定的歧視和壓迫，少數(shù)族裔的社會(huì)地位和教育文化程度普遍較低，致使其在日常生活和受教育方面面臨困境。面對(duì)這一歷史原因造成的起點(diǎn)差距，如果不通過政策干預(yù)予以補(bǔ)償，少數(shù)族裔很難在短期內(nèi)依靠自我努力提高其社會(huì)地位和教育水平?；谶@種“補(bǔ)償性平等”的理念，《平權(quán)法案》對(duì)于少數(shù)族裔在就業(yè)和大學(xué)升學(xué)方面給予照顧，確實(shí)提高了少數(shù)族裔進(jìn)入大學(xué)的比例。1969 年，耶魯大學(xué)宣布只要滿足一定標(biāo)準(zhǔn)，錄取的黑人學(xué)生比例將不低于12%；哈佛大學(xué)宣布招錄的黑人學(xué)生比例不低于7%；普林斯頓大學(xué)雖然沒有對(duì)外公開錄取中的種族比例配額，但宣稱致力于提高學(xué)校中“黑人、拉丁裔、墨西哥裔、亞裔和印第安人”5個(gè)種族群體的學(xué)生數(shù)量。[13]近十幾年來，這種補(bǔ)償理論日益被多元化理論所取代。許多精英大學(xué)都把族裔多元化作為實(shí)施種族補(bǔ)償政策的“依據(jù)”，他們認(rèn)為一所大學(xué)招收來自不同族裔的多元化學(xué)生群體，對(duì)于學(xué)校和學(xué)生自身而言都是有益的。政治正確取向在大學(xué)招生過程中得以延續(xù)。

族裔多元化也是主張廢除特殊高中入學(xué)考試的相關(guān)人士打出的旗號(hào)，他們認(rèn)為紐約市特殊高中內(nèi)部少數(shù)族裔學(xué)生比例過低，嚴(yán)重缺乏族裔多元化。客觀而言，特殊高中非裔和西班牙裔學(xué)生所占比例較低是不爭(zhēng)的事實(shí)。紐約市教育局公布的數(shù)據(jù)顯示，2017年特殊高中錄取的新生中非裔學(xué)生占比4%，西班牙裔學(xué)生占比6%，白人學(xué)生占24%，亞裔學(xué)生則高達(dá)62%。相比之下，紐約市所有高中錄取的新生中非裔和西班牙裔學(xué)生的比例分別為26%和41%，而白人和亞裔學(xué)生分別為15%和16%。[14]作為辦學(xué)規(guī)模最大的一所特殊高中，史岱文森高中2020年錄取的766 名新生中只有10 名非裔學(xué)生和20名西班牙裔學(xué)生。[15]在反對(duì)者看來，將入學(xué)考試作為唯一的招生標(biāo)準(zhǔn)，是導(dǎo)致特殊高中族裔多元化不足、種族比例嚴(yán)重失調(diào)的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

事實(shí)上，特殊高中在采取入學(xué)考試這一錄取方式的同時(shí)，也考慮到學(xué)校的族裔多元化以及弱勢(shì)群體的教育機(jī)會(huì)問題?！逗湛颂?柯蘭多法案》在提出進(jìn)入特殊高中必須參加入學(xué)考試這一要求的同時(shí)，還規(guī)定可以通過“發(fā)現(xiàn)計(jì)劃”（Discovery Program）招錄一些考分低于當(dāng)年特殊高中錄取分?jǐn)?shù)線的學(xué)生，這部分學(xué)生只需在入學(xué)前的暑期學(xué)習(xí)一些預(yù)科課程，就能獲得進(jìn)入特殊高中的機(jī)會(huì)。入選“發(fā)現(xiàn)計(jì)劃”只需滿足一定的申請(qǐng)條件，具體包括：參加過當(dāng)年的特殊高中入學(xué)考試；來自低收入家庭，或是在臨時(shí)住所居住，或是近4年內(nèi)移民至紐約市的英語語言學(xué)習(xí)者；就讀于經(jīng)濟(jì)需求指數(shù)高于60%的高度貧困學(xué)校。[16]由此可見，政策決策者為少數(shù)族裔或低收入家庭學(xué)生就讀特殊高中預(yù)留了空間，只是他們?cè)陬櫦疤厥飧咧凶逡岫嘣瘯r(shí)，更多的還是考慮學(xué)校的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，因此才會(huì)將“允許發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目在不以任何方式干擾特殊高中學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的情況下，為具有較大潛力的弱勢(shì)群體學(xué)生提供機(jī)會(huì)”[17]寫入法案。在保證學(xué)校學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的前提下，照顧弱勢(shì)群體學(xué)生的政策精神在特殊高中的招生過程中得到貫徹。

（二）取消特殊高中入學(xué)考試：顧此失彼的選擇

面對(duì)特殊高中少數(shù)族裔學(xué)生比例失調(diào)的問題，以紐約市市長白思豪為代表的特殊高中入學(xué)考試反對(duì)者力主改革特殊高中招生政策，即取消入學(xué)考試，從紐約市每所初中選拔綜合排名在前7%的學(xué)生就讀特殊高中。然而這一改革舉措的合理性值得懷疑。

首先，這一改革直接損害了亞裔學(xué)生的利益。基于紐約市公立學(xué)校大約70%學(xué)生都是非裔和西班牙裔的現(xiàn)實(shí)，改革方案無疑將會(huì)提高非裔和西班牙裔學(xué)生在特殊高中的入學(xué)比例。然而，在非裔和西班牙裔學(xué)生受益的同時(shí)，亞裔學(xué)生的利益卻受到極大損害。從全美范圍來看，亞裔學(xué)生的學(xué)業(yè)成就比其他族裔學(xué)生更為優(yōu)異是一個(gè)普遍現(xiàn)象。全美教育進(jìn)步評(píng)價(jià)測(cè)驗(yàn)（National Assessment of Educational Progress，NAEP）是反映美國中小學(xué)生學(xué)業(yè)成就發(fā)展趨勢(shì)的全國性測(cè)試。在2019年NAEP的8年級(jí)數(shù)學(xué)測(cè)試中，非裔學(xué)生的平均分?jǐn)?shù)為260分，西班牙裔學(xué)生為268分，白人學(xué)生為292分，亞裔學(xué)生則高達(dá)310分。亞裔學(xué)生在閱讀測(cè)試中同樣表現(xiàn)優(yōu)異。2019年NAEP的8年級(jí)閱讀測(cè)試中非裔和西班牙裔學(xué)生的平均分為244 分和252分，白人學(xué)生為272分，亞裔學(xué)生為281分。[18]由此可見，不同族裔學(xué)生在高中入學(xué)前的準(zhǔn)備方面已經(jīng)呈現(xiàn)出較大差異。實(shí)行初中配額的招生政策勢(shì)必導(dǎo)致許多成績比非裔、西班牙裔學(xué)生優(yōu)異的亞裔學(xué)生失去進(jìn)入特殊高中的機(jī)會(huì)，進(jìn)而造成對(duì)亞裔學(xué)生的“逆向歧視”。

其次，這一改革將會(huì)降低特殊高中的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。特殊高中入學(xué)政策改革方案表明了照顧紐約市每一所初中的意愿，要求從中挑選出排名前7%的學(xué)生。然而，該方案并沒有對(duì)選拔學(xué)生的綜合標(biāo)準(zhǔn)及其比重進(jìn)行明確說明，可能造成招生過程中的不公開、不透明。此外，該方案也沒有考慮到紐約市每所初中教學(xué)質(zhì)量的差異。如果將教學(xué)質(zhì)量較差學(xué)校前7%的學(xué)生招入特殊高中，將會(huì)拉低學(xué)校的整體水平，致使特殊高中喪失對(duì)優(yōu)秀學(xué)生的吸引力。紐約市獨(dú)立預(yù)算辦公室在2019年發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，廢除特殊高中入學(xué)考試的改革方案能將非裔和西班牙裔學(xué)生的入學(xué)率從2017 年的10%提高到46%，與此同時(shí)亞裔學(xué)生的入學(xué)率則從62%削減到31%，白人學(xué)生的入學(xué)率同樣會(huì)從24%下降到20%。研究還指出，新的招生政策將導(dǎo)致錄取新生的平均分?jǐn)?shù)下降，尤其是數(shù)學(xué)平均分會(huì)降低7.2個(gè)百分點(diǎn)。[19]看似增加特殊高中族裔多元化、體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育資源平均分配的改革方案，實(shí)則導(dǎo)致特殊高中無法選拔出真正的高學(xué)業(yè)成就學(xué)生。而沒有良好的生源，特殊高中以數(shù)學(xué)和科學(xué)見長的學(xué)科特色與高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)將無法保證，特殊高中不再“特殊”也成為可預(yù)見的結(jié)果。

四、質(zhì)量優(yōu)先兼顧公平：特殊高中應(yīng)有的價(jià)值取向

（一）質(zhì)量優(yōu)先：特殊高中堅(jiān)持的原則

特殊高中入學(xué)考試的存廢之爭(zhēng)，關(guān)乎特殊高中以何種方式選拔學(xué)生。一方面，特殊高中需要入學(xué)考試作為招錄標(biāo)準(zhǔn)，選拔出優(yōu)秀的學(xué)生以維持其“特殊性”，以實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的發(fā)展。另一方面，特殊高中內(nèi)部學(xué)生種族比例失調(diào)是不爭(zhēng)的事實(shí)，這與民主黨執(zhí)政下紐約市呼吁族裔多元化的政治理念相背，政治正確取向要求特殊高中為提高族裔多元化作出改變，并將矛頭指向其入學(xué)考試。歸根結(jié)底，這一考試存廢與否反映的是特殊高中優(yōu)質(zhì)教育資源分配的導(dǎo)向問題，是依據(jù)精英主義取向擇優(yōu)選拔出符合學(xué)校學(xué)科特色和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的學(xué)生，還是在政治正確取向下將招生名額平均分配到每所初中？

精英主義取向和政治正確取向之間必須是一個(gè)二選一的難題嗎？回顧歷史，政治正確取向的確在提高少數(shù)族裔教育參與度方面發(fā)揮了積極作用。然而，族裔多元化不是族裔平均化，可以適當(dāng)提高少數(shù)族裔學(xué)生的招錄比例，但不能一刀切，否則就會(huì)因?yàn)檫^于顧及政治正確而違背教育發(fā)展追求質(zhì)量和卓越的內(nèi)在需求，同時(shí)也對(duì)那些表現(xiàn)優(yōu)異卻因政治正確而失去教育機(jī)會(huì)的亞裔學(xué)生造成“逆向歧視”。相對(duì)于其他公立高中而言，高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和高選拔性是特殊高中之所以“特殊”的重要原因，兩者又是相互成就的關(guān)系，高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)需要以高選拔性為前提和保證。廢除入學(xué)考試在削弱特殊高中高選拔性的同時(shí)，也會(huì)降低其學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。因此，質(zhì)量優(yōu)先理應(yīng)是特殊高中堅(jiān)持的發(fā)展原則。

（二）兼顧公平：特殊高中努力的方向

堅(jiān)持質(zhì)量優(yōu)先的同時(shí)，特殊高中也應(yīng)該為更多公平作出努力，其舉措并不是廢除入學(xué)考試。需要認(rèn)識(shí)到，特殊高中入學(xué)考試并不是導(dǎo)致其種族差異的唯一因素，學(xué)校內(nèi)部族裔比例失調(diào)，本質(zhì)上反映了紐約市乃至美國整個(gè)教育系統(tǒng)普遍存在的學(xué)生成就差距問題。特殊高中的入學(xué)申請(qǐng)過程存在著典型的“初中效應(yīng)”，即學(xué)生就讀的初中學(xué)校會(huì)影響其申請(qǐng)?zhí)厥飧咧械囊庠?。在一些開設(shè)榮譽(yù)課程計(jì)劃或英才教育計(jì)劃的學(xué)校，其課程與特殊高中入學(xué)考試的內(nèi)容更為相關(guān)，學(xué)校為學(xué)生營造的高期待文化能鼓勵(lì)學(xué)生樹立更高的志向申請(qǐng)?zhí)厥飧咧?。這進(jìn)一步導(dǎo)致特殊高中學(xué)生來源于“少數(shù)初中”的現(xiàn)象。2013年，8所特殊高中錄取的學(xué)生中有53%來自全市5%的初中，83%的學(xué)生來自全市15%的初中。進(jìn)一步考察那些被錄取的學(xué)生又會(huì)發(fā)現(xiàn)，58%的學(xué)生都參加過該市或所在學(xué)區(qū)舉辦的英才教育計(jì)劃，而這些計(jì)劃往往需要參加一定的考試才能入選；另外31%的學(xué)生就讀的初中本來就具有一定的選拔性，會(huì)根據(jù)考試成績或其他標(biāo)準(zhǔn)來篩選申請(qǐng)者；僅有13%的學(xué)生沒有參加過任何需要考試的教育計(jì)劃。[20]

此外，根據(jù)特殊高中的招錄政策，就讀于特殊高中需要三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：申請(qǐng)?zhí)厥飧咧校磪⒓犹厥飧咧腥雽W(xué)考試）、拿到錄取通知及決定就讀特殊高中。學(xué)者在調(diào)查分析2004—2012 年間所有參與紐約市高中入學(xué)選擇的八年級(jí)學(xué)生后發(fā)現(xiàn)，近1/3 的學(xué)生參加了特殊高中入學(xué)考試，其中約19%的學(xué)生拿到特殊高中的錄取通知。這些收到錄取通知的學(xué)生中有72%愿意就讀，另外28%的學(xué)生選擇就讀其他高中。許多學(xué)生（包括高學(xué)業(yè)成就學(xué)生在內(nèi)）根本沒有參加特殊高中入學(xué)考試，而非裔和西班牙裔學(xué)生在其中占據(jù)很大比例。[21]因此，盡管入學(xué)考試是影響學(xué)生就讀特殊高中的重要選拔性因素，卻不是唯一因素。對(duì)于紐約市教育局而言，與一刀切地取消特殊高中入學(xué)考試相比，如何確保非裔、西班牙裔及低收入家庭學(xué)生從低年級(jí)就獲得優(yōu)質(zhì)的教育機(jī)會(huì)和教育資源，是其更應(yīng)該關(guān)切的問題。

盡管紐約州議會(huì)還沒有對(duì)特殊高中招生政策改革議案作出裁決，特殊高中入學(xué)考試存廢之爭(zhēng)尚且沒有定論，但紐約市教育局促進(jìn)特殊高中族裔多元化的舉措并沒有停止。紐約市逐漸提高了“發(fā)現(xiàn)計(jì)劃”的招錄比例。2020年，通過“發(fā)現(xiàn)計(jì)劃”進(jìn)入特殊高中的學(xué)生占新生總數(shù)的13%，這一舉措使非裔學(xué)生的入學(xué)比例提升至4.5%，西班牙裔學(xué)生的入學(xué)比例提升至6.6%。2021年，通過“發(fā)現(xiàn)計(jì)劃”升入特殊高中的學(xué)生比例將提高至20%，大約占800個(gè)學(xué)位。[22]特殊高中正在為實(shí)現(xiàn)更多公平作出努力。

總之，精英主義取向下對(duì)教育質(zhì)量與卓越的追求不能忽視族裔多元化這一社會(huì)因素，而政治正確取向下的教育公平也不能否認(rèn)質(zhì)量作為教育的內(nèi)在價(jià)值。對(duì)于具有“特殊性”的特殊高中而言，質(zhì)量優(yōu)先、兼顧公平是其應(yīng)有的價(jià)值取向。