羅衍軍

（聊城大學 運河學研究院，山東 聊城 252059）

李慈銘（公元1830—1894年），初名模，字式侯，后改今名，字愛伯，一字莼客，室名越縵堂，晚年自署“越縵老人”，會稽（今浙江紹興）西郭霞川村人，晚清官員、文史學家。

李慈銘自幼讀書，資分亦佳，“ (道光壬辰年狀元、浙江學政吳崧甫)嘗舉為學之方，分經(jīng)學、小學、史學、文學、詩學、字學六條為告教，頒所部郡縣學以招諸生。其經(jīng)學、小學二條尤詳慎，得讀書之法，予之稍知向?qū)W實源于此”①[清]李慈銘：《越縵堂日記》第3冊，揚州：廣陵書社，2004年，第1580頁。。李氏于道光二十七年19歲( 虛歲) 時首次參加縣試，20歲時中秀才，但以后的科考歷程卻不大順利，11次鄉(xiāng)試皆不中，直至同治九年(1870年) 42 歲時方得中舉人。此后又5次參加會試，至光緒六年( 1880年) 52歲時方以二甲八十六名的名次中進士。他自述治學與科考經(jīng)歷：“兄自束發(fā)，蒙先人教以詩書，意氣奮踔，頗亦不在人后。比家事日落，益自淬厲，冀得一第，以為祿養(yǎng)。既志不遂，乃斥棄田產(chǎn)，入貲為郎，所值屯邅，卒于不振。年垂四十，寸祿未沾，而我母已以窮死矣?！雹赱清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（下），劉再華校點，上海：上海古籍出版社，2012年，第1101頁，第1155、1158頁。在《四十自序》中，他亦論及此時期的艱辛經(jīng)歷，“仆少懷忼慨，長際時艱。累草賈生之書，常讀范滂之傳，而請纓無路，諧價是聞。附相如之貲郎，染崔烈之銅臭。為常何作奏，不問馬周；聞劉蕡被彈，遂阻李郃。方麴障面，當避朝貴，薄笨生角，不識曹司……憂患孑立，志業(yè)盡空”③[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（下），劉再華校點，上海：上海古籍出版社，2012年，第1101頁，第1155、1158頁。?！肚迨犯濉だ畲茹憘鳌穭t對其生平介紹云：“李慈銘，字愛伯，會稽人。諸生，入貲為戶部郎中。至都，即以詩文名于時。大學士周祖培、尚書潘祖廕引為上客。光緒六年，成進士，歸本班，改御史。時朝政日非，慈銘遇事建言，請臨雍，請整頓臺綱。大臣則糾孫毓汶、孫楫，疆臣則糾德馨、沈秉成、裕寬，數(shù)上疏，均不報。慈銘郁郁而卒，年六十六。慈銘為文沉博絕麗，詩尤工，自成一家。性狷介，又口多雌黃。服其學者好之，憎其口者惡之。日有課記，每讀一書，必求其所蓄之深淺，致力之先后，而評騭之，務得其當，后進翕然大服。著有越縵堂文十卷，白華絳趺閣詩十卷、詞二卷，又日記數(shù)十冊。弟子著錄數(shù)百人，同邑陶方琦為最?！雹苴w爾巽等撰：《清史稿》卷486。李慈銘的主要學術(shù)領域是歷史學，他曾自言：“自經(jīng)史以及稗說、梵夾、詞曲，亦無不涉獵而模仿之也，所學于史為稍通。”⑤[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（中），劉再華校點，上海：上海古籍出版社，2012年，第788頁。但張舜徽的《清人筆記條辨》則對李慈銘的學術(shù)成就評價不甚高，“李氏少時偃蹇鄉(xiāng)里，徒騁詞華。及至京師，益徇聲色，以羸弱之軀，逐歌舞之地，親邇卷軸，為日無多，故于樸學家堅苦寂寞之功，無能為役，《清史稿》置之《文苑傳》末，實為平允”①張舜徽：《清人筆記條辨》，武漢：華中師范大學出版社，2004年，第338頁。。

窺諸李慈銘的史學觀念，大致有以下幾個方面。

一、對史志撰寫體例提出了自己的看法，考訂以往史志舛誤，重視史志作用的發(fā)揮

對清代學術(shù)史的變遷，梁啟超明確指出歷史札記的作用，主要在于儲存著書之資料，“大抵當時好學之士，每人必置一‘札記冊子’，每讀書有心得則記焉……推原札記之性質(zhì)，本非著書，不過儲著書之資料。然清儒最戒輕率著書，非得有極滿意之資料，不肯泐為定本，故往往有終其身在預備資料中者。又當時第一流學者之著書，恒不欲有一字余于己所心得之外。著專書或?qū)Ｆ?，其范圍必較廣泛，則不免于所心得外摭拾冗詞以相湊附，此非諸師所樂，故寧以札記體存之而已”②梁啟超：《梁啟超論清學史二種》，朱維錚校注，上海：復旦大學出版社，1985年，第51頁。。

李慈銘勤于涉獵文史著作，在閱史過程中，他對于史志的編纂體例和內(nèi)容安排，有著自己的獨特見解。學界對《南史》改動宋、齊諸書，頗多責難，李慈銘則意識到《南史》中氏族連合為傳的合理性和價值所在，并進一步指出歷史撰寫須仔細推敲撰述意圖，不可輕易進行譏諷?！啊赌鲜贰分牟⑺?、齊諸書，誠多未善。于《宋書》所載朝章典故，刊落尤多，《南齊書》中關(guān)系之文，亦多刪削。惟其與氏族連合為傳，則別有深意，殊未可非。蓋當時既重氏族，而累經(jīng)喪亂，譜牒散亡。北朝魏收《魏書》猶多子姓合傳，南朝則沈約、蕭子顯、姚思廉等，專以類敘，于兄弟子姓，分析太甚，李氏故李矯之。其書本為通史之體，與八書各自行世，故先以四代帝紀，次以四代后妃，而各代列傳。又皆先以諸王，其諸臣則有世系者皆聯(lián)綴之，以存譜學。蓋欲考時代先后，自有本書，固并行不悖者也。大凡古人著述，須細細推其恉，不可率爾譏之?！雹踇清]李慈銘：《越縵堂日記》第11冊，揚州：廣陵書社，2004年，第7698-7699頁。他并且設想集合歷代正史所不載之說部資料，仿照正史紀傳名氏次序，為之考證，論斷真?zhèn)危伴啞端伟揞愨n》，予觀宋人說部頗不少。每欲集自《世說》、《語林》，以至明季說部，依各代正史紀傳名氏次序，為載其正史所不載者，各條下仍注明原書出處，而為之考異，并加按語，論斷其真妄。其史傳中無名字者，則依類序入，名之曰《史謄》”④[清]李慈銘：《越縵堂日記》第2冊，揚州：廣陵書社，2004年，第1347-1348頁。。他憂心于儒者治學所存在的“高言虛張”之弊端，大力倡導“踐履之實”，呼吁治學須堅其根柢，“自《漢書》傳儒林，歷史因之，至宋而有道學之別。嗚呼！誰為此名，可謂不學者矣！道者，六經(jīng)是也。儒者之所習，無二學也。維伊洛立教，漸為空虛，高言愈張，實學滋晦。朱熹思以博考審辨，求踐履之實，而其時程學大行，專門名家之儒久絕于世，無所師受，不能通曉其訓故，至于注《詩》述《易》，遂為無本之義，多取不根之談?！对姟窏墶缎⌒颉?，尤為口實。斯豈通人之蔽，抑亦晚學之征乎?要其弟子，若蔡元定、蔡沈父子，皆能有所著述，以翼經(jīng)教，視夫程、陸之門人有殊焉。九淵兄弟，負絕人之才具，具高明之識，深窮理欲，抗異新安，分道并馳，至以睽轍。師心太過，幾流猖狂。衷其間者，惟呂祖謙。永嘉之學，醇醇近古，而際代學者馳騖洛閩，敷說心性，并為一談，深而益膚，暢而益支，乃轉(zhuǎn)相推崇，以自掩飾。蓋亦知所學根柢不堅，姑習大言，謂堯舜禹湯文武周孔思孟命脈真?zhèn)?，至是始出，漢唐千載未涉其境，更取異名，別于儒林，以文其不學之跡，言語日繁，性道日歧。沿及明代，五百余年，遂無有知學問者。嗚呼！可慨也已！是真儒學之厄，圣道之累也”⑤[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（中），第805-806頁。。他提出的史志撰寫要立足于“實”的主張，無疑具有一定的歷史和現(xiàn)實意義。

李慈銘相當重視志書的編寫，在《越中先賢祠目序例》中，他提出二十六條編寫凡例，“至先賢入祠之數(shù)，遍稽史傳，綜覈志乘，旁及四部，博考精求，進退之間，致嚴致敬，不敢稍參私見，輕信偏辭。五夜盟心，鬼神共鑒”①[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（中），第1016頁。。他認為志書的編纂應依類分編，批評以往志書編纂的舛誤，“謂著錄之例，大小《戴記》當依類分編，如《漢志》別出《弟子職》、《小爾雅》例，《周易經(jīng)》及《十翼》亦當分載。夫《弟子職》本是古書別行，非班、劉所出?！缎栄拧方裨凇犊讌沧印?，《孔叢子》明是偽書，特竄入《小爾雅》以示可信，是后人之竊《小雅》，非《漢志》之析《孔叢》，乃欲緣斯謬肊遍亂古經(jīng)，則卦書之文當別收于圖繪，庚歌之語且分錄于詩篇，此其不可解者三也”②[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（下），第1110頁，第1110頁，第1111頁，第1244頁，第1245-1246頁，第1248頁，第1364頁。。同時，他強調(diào)府縣地志的重要地位，指出厘清古今地志沿革的重要性，“謂府縣地志，當以人物為重，不在考覈疆域。夫古之地記本不及人，后世滋繁，意存夸飾，識者猶以為非，今謂四至八到可以略舉，古今沿革無須過詳，是則志以地名，先亡其實，人以地系，先迷其邦，將晉宋之揚州盡為廣陵之產(chǎn)，秦漢之會稽悉成東部之英，其不可解者四也”③[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（下），第1110頁，第1110頁，第1111頁，第1244頁，第1245-1246頁，第1248頁，第1364頁。。他針對史志撰寫的不同對象，指出其撰寫要求的差異所在，尤為強調(diào)碑志、傳狀稱謂撰寫的嚴謹性，“蓋稱謂莫嚴于碑志、傳狀，不容一字出入，郡縣官名一參古俗，皆乖史法。降而至序、記，則可稍寬矣。又降而至書、問、箋、啟，則更可稍寬矣”④[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（下），第1110頁，第1110頁，第1111頁，第1244頁，第1245-1246頁，第1248頁，第1364頁。。他以浙江地方志的編纂為例，闡明編纂清晰準確的地方志書的必要性，“《擬修郡縣志略例八則》：地志以疆域為重。疆域之限，村鎮(zhèn)城邑。古今易名，當以山川為識，況越中千巖萬壑，山水國也。而自嘉泰、寶慶兩志，山水錯雜，散而無紀，其名亦古亦今，往往按籍以求，則今無可指；即地以問，則書無可徵。萬歷、乾隆，率沿其體，棼亂訛溷，甚不可也”⑤[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（下），第1110頁，第1110頁，第1111頁，第1244頁，第1245-1246頁，第1248頁，第1364頁。。地方志編纂的原則何在？李慈銘認為，應是“有善可紀者，略其疵，恩桑梓”、“無事可書者，貴弗錄，明丹青”，“乾隆兩志，藝文最疏，當為《越中經(jīng)籍志》，稽其存佚，詳記卷數(shù)，并略載書中大恉，如《崇文總目》《四庫提要》之例”⑥[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（下），第1110頁，第1110頁，第1111頁，第1244頁，第1245-1246頁，第1248頁，第1364頁。，“或補或刪，必徵必信，聞見之世，甄錄尤嚴。有善可紀者，略其疵，恩桑梓也；無事可書者，貴弗錄，明丹青也。任怨任勞，勿遺勿濫”⑦[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（下），第1110頁，第1110頁，第1111頁，第1244頁，第1245-1246頁，第1248頁，第1364頁。。李慈銘對以往史志進行了比較，認為以班固所撰為最佳，歐陽修次之，沈約、魏收所撰及《隋唐志》又次之，其他如《契丹國志》《大金國志》等雖以志名，卻紀傳錯出，“《史志策》（辛亥鄉(xiāng)試策對第二道）：自來史志之可據(jù)者，班氏為最，歐陽氏次之，沈約、魏收及《隋唐志》又次之?！端鍟犯魅朔肿f本每篇或題名，或否，固已不能盡知。《新唐書》雖或云《天文歷志》出于劉義叟，世系諸表出于呂夏卿，而要為歐陽氏所裁定。其他號為‘志’者，若葉隆禮《契丹國志》，宇文懋昭《大金國志》，則又雖以志名，而紀傳錯出。其曰雜記、雜錄、雜載者，皆誕妄無端緒，多近小說，不足以考見制度，此又不足論者也”⑧[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（下），第1110頁，第1110頁，第1111頁，第1244頁，第1245-1246頁，第1248頁，第1364頁。。

在對以往歷史撰著進行認真、廣泛閱讀的基礎上，針對歷史記載中的一些欠缺和不確定之處，李慈銘進行了詳細的考訂。如他針對《漢書》中的一處簡要記載，即進行了較為詳盡的注釋補充，“取親中群廁腧，身自、搟灑。(《漢書·萬石衛(wèi)直周張傳》)蘇林曰：賈逵解《周官》云：腧，行清也。孟康云：廁，行清。腧，中受糞函者也。東南人謂鑿木空中如曹謂之腧，慈銘案：清，即今圊字。曹，本字當作槽。腧，本字當作窬?！痘茨献ⅰ吩疲厚?，空也。又案：《說文》：廁，清也。此傳廁腧，自當如蘇、孟解說，為廁中函糞之空木。蓋中群廁腧皆穢褻不潔之物，故為親瀚之”⑨[清]李慈銘：《越縵堂讀史札記全編》（上），北京：北京圖書館出版社，2003年，第167-168頁，第139頁。。他對《漢書》中的《說》三篇加按語云：“《說》三篇。(《漢書·藝文志》）慈銘案：此即《弟子職說》也，似應連屬上一行。王伯厚以為《孝經(jīng)說》。案：上已出長孫氏、江氏、翼氏、后氏、安昌侯等說，自《五經(jīng)雜議》以下皆以它書附入，非指《孝經(jīng)》矣?！雹鈁清]李慈銘：《越縵堂讀史札記全編》（上），北京：北京圖書館出版社，2003年，第167-168頁，第139頁。有的歷史考訂，其用意則在于修正原有記載文飾之處，以正本清源，如他在閱讀《晉書·周訪傳》時，對周訪行跡的認識即反映了這一點，“聞敦有不臣之心，訪恒切齒。敦雖懷逆謀，故終訪之世，未敢為非(《晉書·周訪傳》)。慈銘案：此等語蓋出訪之家傳，由其門生故吏粉飾言之。其實訪固敦之爪牙也。使訪果有此心，則訪歿后，不應其二子撫、光皆抗逆王師為敦效死力矣”①[清]李慈銘：《越縵堂讀史札記全編》（下），北京：北京圖書館出版社，2003年，第669-670頁。。對《漢書》中有關(guān)少帝及濟川、淮陽、恒山王是否為漢惠帝之子的記載，他通過細讀文本，指出他們皆為惠帝之子，諸大臣不予承認的原因在于“自為身謀”，“于是陰謀乃為少帝及濟川、淮陽、恒山王皆非惠帝子(《漢書·張陳王周傳》)。慈銘案：此事詳在《呂后本紀》，于《勃世家》略之。著陰謀二字，以見少帝及三王本惠帝子。諸大臣自為身謀，恐日后取禍，遂誣而害之耳”②[清]李慈銘：《越縵堂讀史札記全編》（上），第158頁，第236-237頁，第5頁。。他注意通過多個史料來源厘清某一記載的來龍去脈、是非曲直，其對子贛事跡的考證即印證了這一點，“子贛既學于仲尼，退而仕衛(wèi)，發(fā)貯鬻財曹、魯之間(《漢書·貨殖傳》)。王氏鏊曰：夫子稱賜貨殖若曰富貴在天，志道者所不必問。而賜猶未能忘情，則于進學有妨焉耳，豈若后世孜孜于利者比哉。而班氏遂列于《貨殖》，謬矣！慈銘按：文恪之言，本于程氏。然以貨殖為商賈，漢時經(jīng)師，相承舊說。《韓詩外傳》：子貢，衛(wèi)之賈人。王充《論衡》：子貢善居積。何氏注《論語》亦云：惟財貨是殖。蓋舜為陶膠，鬲舉于魚鹽，懋遷有無，固非圣賢所諱。以子貢貨殖為無其事，此宋儒之說，非夫子之旨，故不得以班氏為非也”③[清]李慈銘：《越縵堂讀史札記全編》（上），第158頁，第236-237頁，第5頁。。

二、對歷史人物、歷史事跡不拘于成說，提出自己的看法，但總體上仍屬于傳統(tǒng)“君明臣賢”的史學觀念，難以與黃宗羲對君主專制制度的批判相比

楊樹達《<越縵堂讀史札記全編>序》云：“往者我國學者之治史籍也，有二派焉：其一曰批評，其二曰考證。而二派中又各有二枝：批評之第一枝曰批評史籍，如劉子元、鄭漁仲、章實齋之流是也；第二枝曰批評史實，如胡致堂、張?zhí)烊?、王船山之流是也。考證之第一枝曰考證史實，如錢竹汀、洪筠軒之所為是也；其第二枝曰鉤稽史實，如趙甌北、王西莊之所為是也(西莊書至駁雜，茲據(jù)其一部分言之)。批評史籍，其途差狹，自劉、鄭、章外，殆不數(shù)見。自宋至清初，則批評史實最盛之時期也。清儒治學，惡蹈空，喜征實，彼懲于批評史實之虛而無當也，故變其道而趨于考證，于是考證派之兩枝，于乾嘉之際同時并起，而繼其后者第一枝為盛。越縵先生乃承錢、洪之流，而為有清一代之后殿者也?！雹躘清]李慈銘：《越縵堂讀史札記全編》（上），第158頁，第236-237頁，第5頁?？梢姡J為李慈銘讀史札記之內(nèi)容主要在于考證史實，然考之李慈銘讀史札記可知，考證史實與評論史實，乃是其札記相輔相成、交相為用的兩個方面，將二者對立起來看待，并不符合李氏讀史札記之本意。

李慈銘博覽群書，讀史札記占了其日記的大量篇幅，日記中時見記錄其閱讀史書的日常，如“讀《史記·袁盎晁錯列傳》”⑤[清]李慈銘：《越縵堂日記》第1冊，揚州：廣陵書社，2004年，第641頁，第641頁。、“夜雨聲尤緊，讀《史記·司馬相如傳》”⑥[清]李慈銘：《越縵堂日記》第1冊，揚州：廣陵書社，2004年，第641頁，第641頁。。在讀史札記中，他對史書中的某些看法提出了不同意見，如在《紂之不善論》文中，他認為不應夸大紂王的惡行，并進一步指出，在史書的撰寫中，存在夸大前朝君王惡行，溢美本朝君主的行為，認為應該如實直書，慎重撰寫，“吾獨以為后世之南北史、《宋書》、《齊書》、《北齊書》及今所行之《十六國春秋》、《十國春秋》等，誠非人主所宜觀也。惜乎司馬氏之《資治通鑒》于三國六朝五代諸君之事，猶不能慎之又慎，別擇而書之也”⑦[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（中），第748頁，第753頁。。他撰寫《衛(wèi)定姜論》《暨艷論》》《王曾論》《李沆論》等，對歷史人物進行評價，如《暨艷論》云：“君子之不能勝小人，其害至于如此。不惟君子所不及料，亦豈小人之始計哉？”⑧[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（中），第748頁，第753頁?！锻踉摗吩疲骸按蟪贾眯?，當與天下共見，誠敬孚于人，信義格于眾，潛移默化，不動聲色，而不仁者遠，乃斯以為善用其術(shù)矣?！雹賉清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（中），第756頁。從而通過札記，闡明其撰史應秉筆直書，仕宦應誠敬信義的觀點。

對歷史上的治亂興衰，李慈銘進行了思考，指出統(tǒng)治者要維持統(tǒng)治，須推行仁政、與民休息，不可橫征暴斂、殘民以逞，他以秦朝與隋朝的衰亡為例進行了闡述，“自古廢嫡立庶，覆族傾宗者多矣，考其亂亡之禍，未若有隋之酷?！对姟吩唬阂箬b不遠，在夏后之世，后之有國有家者，可不深戒哉。此等名言法戒，不虧良史。自宋以后，奉敕修史之臣，不敢為此言矣。又楊玄感等傳論，發(fā)揮隋氏興亡之由，其辭甚美。又云：隋之得失存亡，大較與秦相類。始皇并吞六國，高祖統(tǒng)一九州；二世虐用威刑，煬帝肆行猜毒；皆禍起于群道，而身殞于匹夫，原始要終，若合符契矣。亦名論也”②[清]李慈銘：《越縵堂日記》第8冊，揚州：廣陵書社，2004年，第5543-5544頁。。對史書上的一些“定見”，他提出了自己不同的看法，如在《唐宣宗論》中，他對前人稱宣宗為“小太宗”提出商榷，指出唐宣宗任用弄臣，大興佛教不能控制藩鎮(zhèn)勢力，煽動宦官勢力，一定程度上加速了唐朝的衰敗，“恃其私智，以鈐天下。所肱髀者，如白敏中、令狐綯輩，又皆人奴，惟汲汲諧媚，且日尋于蔓劾峭詆以快其報復之私。故回鶻巨患也，德裕指縱諸服，草薙而禽獮之，遂不能國，而帝以為婚姻，且有功，下詔招集之，而嫁罪殄滅者為奸臣，然則劉悟亦嘗立功矣。使積子孫有在者，亦當繼之旌節(jié)乎”③[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（下），第1250頁，第1251頁。；“唐季宦官之熾，則尤帝煽之”，“帝處可為之勢而不振，而藩鎮(zhèn)宦官亡天下之局以成，雖有善守者，不能為也，況懿宗乎？”④[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（下），第1250頁，第1251頁。

對于歷史上的賢臣良將，李慈銘給予了充分肯定，他嘆息于唐末將領王師范的遭遇，“師范之事親也，以舅得罪故，為母所怒，則立堂下，日三四至，不得見，三年拜省戶外不敢懈。其事君也，昭宗以師范附朱全忠，命楊行密部將來瑾攻青州，且欲代為平盧節(jié)度，而師范聞昭宗在鳳翔，哭曰：吾為國守藩，君危不持，可乎？與行密結(jié)盟，潛兵赴難。及聞弟之被執(zhí)，則以數(shù)十萬眾遽降于全忠，可謂賢者矣。乃卒見酡讎人，湛族于洛，臨死執(zhí)義，謂不可令昭穆失序，慗于先人，宴飲從容，依次就坎，又何其天道之冥昧也！抑天將舉世禽獸之，而人道不絕者，違天不祥，故必盡滅乃止，無俾遺種于世耶！哀哉！”⑤[清]李慈銘：《越縵堂日記》第3冊，揚州：廣陵書社，2004年，第1519頁。他不以朝代長短而論君主之功過，高度評價后周的歷史地位，贊揚后周世宗柴榮的歷史貢獻，“是周于天下最有功，失天下最無罪。宋承其業(yè)，遂以混一，安享廿八帝。至欽宗蒙難，建炎南渡，猶籍國初削平江南吳越之偉業(yè)，其初之得江南，乃藉世宗大舉伐唐之功”⑥[清]李慈銘：《越縵堂日記》第2冊，第1275頁。。

對于明代歷史，李慈銘亦在札記中談及自身看法，如他通過分析明成祖派遣鄭和下西洋的事跡，指出成祖背君篡位的不義之處，認為這違背了君臣之道，須受到譴責，“鄭和下西洋，舍近而求諸遠廣其途以安之，藥燈之詛咒，難染之藉手，彼發(fā)之罪，百倍方黃。以榮國榻前一語改參夷而典僧，緣其釋然于博洽，昭于中外者，所以慰藉少帝之心，而畀之以終老也。文皇帝之心，高帝知之，興帝（嘗作興宗或原帝）知之，天地鬼神知之，三百年之臣子，安處華夏，服事其圣子神孫，尚論懵如。而文皇帝之心事，晦昧終古，此則可為痛哭者也”⑦[清]李慈銘：《越縵堂日記》第18冊，揚州：廣陵書社，2004年，第12915-12916頁。。在《明莊烈帝論》中，他對崇禎皇帝的經(jīng)歷進行分析，指出崇禎身死殉社稷的行為雖可歌可嘆，但他喜怒無常、刻薄寡恩、猜疑臣下等性格，正是導致其亡國殉身的重要緣由，從而指出君主的個人特性在王朝興衰中的重要性所在，這種認識無疑有其一定的合理性，“莊烈帝之死社稷，蓋至今道之，未嘗不流涕也?！w君人者，患莫大于自圣，禍莫亟于多疑。莊烈纂祚，手翦大奸，自以為圣明天亶，不世出之主矣。由是菅束宇內(nèi)，土苴大臣，以命帥為弄嬰兒，以僇諫為清朋黨?！笨炼酱伲p喜易怒，蓋至十七年而易相五十，然后知其亡也決矣。無論其奸賢錯置，人不能展其志也。跡其于五十人中，大抵排群議，出獨見，不次而擢之。夫以一人傲戾之見，違盈廷好惡之心，不計成效，予以重枋，已足以致亂矣”①[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（下），第1252頁。。

在李慈銘所作的詩作中，亦有通過謳歌歷史人物和歷史事跡，表達其歷史觀念者，如他撰寫了《雜詠后漢事十二絕句》，抒發(fā)他對漢朝歷史的觀感，在《冬夜讀后漢書李固杜喬傳》中，他表達了對李固、杜喬“殺身成仁、舍生取義”的贊嘆，呼喚歷史正氣充盈天地間，“嚴冬夜氣肅，坐讀李杜傳。二公志違天，豈計死捍難。危言留信史，寸心與不爛。鬼神共魂薄，金石立可貫。中流懸一壺，萬古竟長旦?；貜吞殂粝?，孤憤觸羈賤。悲風起中宵，靜聽萬物戰(zhàn)。吾心出光明，短檠一燈斂。奇節(jié)在天地，讀書兆憂患。名士固不祥，慘惻迫世亂。殺身以成仁，卑末無自見。紞紞更鼓終，掩卷起三嘆”②[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（上），劉再華校點，上海：上海古籍出版社，2012年，第76頁，第15頁。。

李慈銘倡導撰史要出于公心，不可因受人際、血緣關(guān)系而有意曲筆、回護，而損害史書的真實性，他通過考察史書撰寫案例對此予以闡述，“魏自孝武入關(guān)，以東魏為偽，以高氏為賊臣。其后洋又先纂而緯終滅于周，以為俘虜。隋承周，唐承隋，則高氏之為賊為僭偽益著。乃唐初稱之為北齊，為之修史與魏周并者，何也？蓋以李百藥之父德林，薛收之父道衡，顏師古之祖之推，皆嘗仕齊，頗被任遇。溫大雅彥博之父君悠亦堂為文林館學士，高士廉之，祖岳為齊清河王，士廉既功臣國戚，大雅兄弟任用百藥等，皆久綜文史之職，故協(xié)力躋之，列于帝統(tǒng)，而高氏窮兇極暴，頗知崇尚文學，優(yōu)容儒士，遂得久假不歸。此以知修史諸臣，出于私心，而有國者不可不重文士，所以藉其力者，非淺也”③[清]李慈銘：《越縵堂日記》第11冊，第7775頁。。

三、密切關(guān)注時局，具有家國情懷，但囿于自身認識，具有一定的守舊排外意識

李慈銘盡管仕途不順，遠不能進入清朝統(tǒng)治官僚體系的核心層，只能成為宦海中的邊緣人物，但他仍對國家時局保持強烈關(guān)注。他一方面通過撰文和記錄日記，自行議論時政；一方面則通過為某些官員起草章疏文牘，充當“幫閑”的角色，間接表達自身對時局的訴求。在辛酉政變之前，李慈銘即在咸豐十一年(1861年)八月初四的日記中記曰：“當國有議請母后垂簾者，囑為檢歷代賢后臨朝政事，予隨舉漢如熹(和帝后)、順烈(順帝后)、晉康獻(康帝后)、遼睿知(景宗后)、鰓仁(興宗后)、宋章獻(真宗后)、光獻(仁宗后)、宣仁( 英宗后)八后，略疏其事跡，其無賢稱者亦附見焉，亦為考定論次，并條議上之。”④[清]李慈銘：《越縵堂日記》第3冊，第1890頁，第2070頁。為垂簾聽政尋找歷史依據(jù)，這正迎合了此后慈安、慈禧太后意圖垂簾聽政的意圖。當然，因李慈銘邊緣人的地位，他并未因此在仕途中得以更進一步。在同治元年( 1862年) 正月,他繼而為掌山西道監(jiān)察御史朱潮起草奏章，言“粵寇之禍, 滔天十余年，陷地千萬里，為史冊中所罕見”，“賊勢益橫，凡在臣民，無不枕戈泣血”，提出“謹防西北，協(xié)剿東南”⑤[清]李慈銘：《越縵堂日記》第3冊，第1890頁，第2070頁。的方略，可見在國家秩序控制方面，他具有一些符合時政需要的創(chuàng)見。

在其詩作中，李慈銘對太平天國運動、外敵入侵等均有描述，表達了對社會動蕩、民眾遭受苦難的嘆息和對社會安定的渴求。描述太平天國運動情形及清政府鎮(zhèn)壓太平天國的詩作，如《感事述游》：“烽火驚傳遍九州，索箏尚恣犢轅游?？褚鳡€醉供今日，勝水殘山入早秋。云帶邊愁隨旅雁，波分暮色到閑鷗。江頭誰識行歌意，擊木蒼茫寫百憂?！雹轠清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（上），劉再華校點，上海：上海古籍出版社，2012年，第76頁，第15頁。《近聞四首》：“秣陵自古帝王州，兩載羶腥未即收。豈是趙辛持異議，頗聞安史自相仇（先是賊首洪秀全為其下楊秀清所殺，近聞秀清亦死）。海?尚掣南征力（時劉雁川尚踞滬上），銅馬還深北去憂（時僧王圍連鎮(zhèn)，勝都統(tǒng)圍高唐，俱未克捷）。將帥屢膺殊錫寵，憑誰支手奠金甌？”①[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（上），第30頁，第36頁，第70頁，第112頁?！断猜劰佘娛諒臀洳S州漢陽三郡賊勢日蹙》：“江漢橫流幾歲更，喜聞捷奏下三城。一軍朔漠光明甲，百戰(zhàn)南豐子弟兵（時提督塔齊布公、侍郎曾公功為最）。從此上游增險守，更期諸路協(xié)師貞。須知枕戟行間苦，盡入深宮問夜情?！雹赱清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（上），第30頁，第36頁，第70頁，第112頁。《寇逼》：“寇逼將三舍，浮生奈此何？所憂慈母老，敢謂一身多。有福安貴賤，無才觸網(wǎng)羅。去留都未可，避世愧蹉跎?！雹踇清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（上），第30頁，第36頁，第70頁，第112頁。這些詩作盡管存在史實訛誤，以及仇視太平天國的局限性，但亦為我們留下了反映當時歷史狀況的寶貴資料。其《庚申八月感事四首》則反映了第二次鴉片戰(zhàn)爭時期英法聯(lián)軍侵入京師，咸豐帝逃往熱河，民眾蒙受苦難的狀況，“名王鐵騎鎮(zhèn)沾中，大息藩籬指愿空。孤注何曾謀寇準，吁留幾見約陳東？絕憐滄海橫流速，尚想神京拱衛(wèi)雄。東望翠華應下淚，昭陵松柏起西風（上以初八日東狩，次日為文皇帝忌辰）”。④[清]李慈銘：《越縵堂詩文集》（上），第30頁，第36頁，第70頁，第112頁。

當然，作為一個處在歷史巨變中的傳統(tǒng)文人，李慈銘存在固守傳統(tǒng)，排斥外來科技和文化思潮的局限性。他在描述其時曾國藩、錢鼎銘冤殺民婦的案件時，即用因果報應觀念看待曾、錢的病逝，顯有不當之處，“頗聞乙巳庚午間，直隸有夫外出，不告其家人，或控婦殺其夫。時曾文正為總督，太倉武進錢中丞為臬司，竟磔其婦。越三年而其夫歸，官吏揭制之，不得白。文正之夢猝以心痛，而錢中丞之卒于河南，則群言其見鬼為厲，生疽落頭，然則鬼神亦有不可盡欺，而報應亦有未嘗不速者”⑤[清]李慈銘：《越縵堂日記》第10冊，揚州：廣陵書社，2004年，第7153頁，第7453-7455頁。。

總體來看，在時局急速變遷的時刻，李慈銘雖在一定程度上考證了史實，并對以往的歷史編纂、歷史人物提出自己的看法，但其歷史觀仍屬于傳統(tǒng)范疇，不能適應時代的發(fā)展，基本上受限于傳統(tǒng)“夷夏之辨”“夷夏之防”的觀念中，其史學觀與明末清初的張岱、黃宗羲等人相比，非但未能凸顯進步性，反而呈現(xiàn)出明顯的退守趨向。如關(guān)于同治年間清政府欲開鐵路之事所引發(fā)的爭論，李慈銘轉(zhuǎn)引并認同李鴻章幕僚趙銘反對修筑鐵路的看法，“此事當國老謀，自非耳食者比。然開千古之未有，費既不貲，法四夷之不經(jīng)，事將益拙。故不必持奠山川之高論，為正疆界之迂談。而途既捷，則溝渠益廢而不修。道既開，則盜賊且從而思逞，業(yè)舟車者無所得食，則患甚于裁驛遞設戍守者。無以為險，則禍烈于夷城池。故古之大臣不貪非常之功，不為驚人之事。利不變法，權(quán)不害經(jīng)。而況尚無必是之見，虛設或然之利，貸強鄰以啟戎心，冀減息以懸厚報乎！此誠達者所慎言，愚夫所搤腕也”⑥[清]李慈銘：《越縵堂日記》第12冊，揚州：廣陵書社，2004年，第8917頁。。當時的外交家、思想家郭嵩燾著有《使西紀程》，介紹西方的科技、文化、思想狀況，主張向西方學習，李慈銘對此大加反對，指責郭嵩燾對西方“極意夸飾”，認為《使西紀程》的印行對世道人心危害巨大，“殆此書出而通商衙門為之刊行，凡有血氣者，無不切齒……嵩燾之為此言，誠不知是何肺肝，而為之刻者又何心也！”⑦[清]李慈銘：《越縵堂日記》第10冊，揚州：廣陵書社，2004年，第7153頁，第7453-7455頁。他指責主張積極學習西方的馬建忠為“市井無賴，與夷廝交通”⑧[清]李慈銘：《越縵堂日記》第14冊，揚州：廣陵書社，2004年，第10539頁。。這些標志著面對風云變幻的時代發(fā)展，李慈銘已在一定程度上成為時代發(fā)展的落伍者。

魯迅對李慈銘以日記引起他人重視、彰顯自身地位和作用的行為進行了譏諷，對其日記評價不高，認為從中“時時看到一些做作”，“吾鄉(xiāng)李慈銘先生，就是以日記為著述的，上自朝章，中至學問，下迄相罵，都記錄在那里面……那日記上就記著，當他每裝成一函的時候，早就有人借來借去的傳鈔了，正不必老遠的等待‘身后’。 這顯然不像日記的正脈，但若有志在立言，意存褒貶，欲人知而又畏人知的，卻不妨模仿著試試”⑨魯迅：《馬上日記》，《魯迅全集》第3 卷，北京：人民文學出版社，2005年，第326 頁。；“他提防有一天要蒙‘御覽’……從中看不見李慈銘的心，卻時時看到一些做作，仿佛受了欺騙”⑩魯迅：《怎么寫》，《魯迅全集》第4 卷，北京：人民文學出版社，2005年，第24頁。。蔡元培則對李慈銘的歷史考證和歷史評論給予高度評價，指出其“史評新證翻新議，國故鄉(xiāng)聞薈大觀”①蔡元培：《蔡元培語言及文學論著》，石家莊：河北人民出版社，1985年，第172頁。。

李慈銘作為清代晚期的文史學家，其史學成就盡管不能與其紹興史學前輩張岱、黃宗羲、章學誠等相比，但他通過長期的歷史札記撰寫，考訂了以往史志書寫的某些舛誤，對史志編纂體例和內(nèi)容提出了一些富有創(chuàng)新的看法，對以往的歷史人物、歷史事件進行了一些頗具新意的評論，并將歷史變遷與當時時局相結(jié)合，關(guān)注國家安危、體恤民生，這是難能可貴的，亦具有相當重要的歷史啟迪與現(xiàn)實意義。