文/陳銀燕

2019年11月2日，習(xí)近平總書記在上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋街道古北市民中心考察中強(qiáng)調(diào)：“我們走的是一條中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過(guò)程的民主，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過(guò)民主醞釀，通過(guò)科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的?！雹傥覈?guó)高度重視科學(xué)立法、民主立法。尊重全體國(guó)民參與權(quán)，吸納和引導(dǎo)民眾參與立法，已經(jīng)成為立法的重要程序。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體時(shí)代的到來(lái)，更是為民主立法插上騰飛的翅膀。新媒體具有開放性、互動(dòng)性、自由性、平等性等特征，為公眾提供最廣泛的意見表達(dá)平臺(tái)，為立法機(jī)關(guān)提供了解社情民意的新渠道。需要引起我們高度重視的是，新媒體是一把雙刃劍，情緒化、非理性的意見表達(dá)也容易導(dǎo)致輿情。因此，構(gòu)建完善的立法宣傳和輿情應(yīng)對(duì)工作機(jī)制，發(fā)揮新媒體的正面作用，避開其負(fù)面作用，使其真正為科學(xué)立法、民主立法服務(wù)意義深遠(yuǎn)。

一、立法、公共民意與媒介的關(guān)系

要想探索立法宣傳和輿情應(yīng)對(duì)工作機(jī)制，就必須先弄清楚立法與公共民意的關(guān)系，公共民意的形成機(jī)制，媒介在公共民意形成中的作用。只有正確理解三者之間的關(guān)系，才能利用新媒體為立法宣傳服務(wù)，處理好立法引起的輿情。

（一）立法與公共民意的關(guān)系

《尚書·酒誥》云：“人無(wú)于水鑒，當(dāng)于民鑒?！薄睹献印るx婁上》說(shuō)：“得天下有道，得其民，斯得天下矣?！笨梢?，自古以來(lái)人們非常重視民意在國(guó)家治理中的作用。到了近現(xiàn)代，廣泛民意支持依然是法律合法性的重要來(lái)源。李大釗曾說(shuō)：“民彝者，民憲之基礎(chǔ)也。”②習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“憲法修改要廣察民情、廣納民意、廣聚民智，充分體現(xiàn)人民的意志?！雹哿⒎楹我w現(xiàn)公共民意呢？那得從法的內(nèi)容說(shuō)起。

私法的主要內(nèi)容是權(quán)利與義務(wù)，本質(zhì)上是對(duì)個(gè)人利益的確認(rèn)和維護(hù)；公法的主要內(nèi)容是權(quán)力與責(zé)任，本質(zhì)上是對(duì)國(guó)家代表的公共利益的確認(rèn)和維護(hù)。④總之，無(wú)論是私法還是公法，本質(zhì)上都是對(duì)利益的確認(rèn)和維護(hù)，與公眾的利益息息相關(guān)。因此，立法過(guò)程有沒有反映民意，能不能維護(hù)人民的權(quán)利、增進(jìn)人民的福祉，直接決定著法律的合法性、合理性以及可行性。如果一部法律不能體現(xiàn)廣大民眾的意愿，公民的利益訴求得不到維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，那么制定出來(lái)的法律也必然會(huì)得到人民的否定，不具有可行性。

（二）公共民意的形成機(jī)制

到底什么是公共民意？眾人意見的表達(dá)是否代表公共民意呢？對(duì)此，著名啟蒙思想家盧梭認(rèn)為：“公意與眾意經(jīng)常有很大差別，公意只著眼于公共的利益，而眾意則著眼于私人利益，眾意只是個(gè)別意志的總和，但是除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)相抵消的部分而外，則剩下的仍然是公意。”⑤由此可見，公共民意并不是眾人意見的總和，而是以公共利益為基礎(chǔ)，著眼于共同的善。

那么，公共民意如何形成？德國(guó)著名思想家漢娜·阿倫特認(rèn)為：“言語(yǔ)且惟有言語(yǔ)才有意義，一切公民所主要關(guān)心的就是相互交談?！雹抟簿褪枪裁褚獾男纬捎匈囉趶V大公眾積極對(duì)公共事務(wù)發(fā)表自己的看法。德國(guó)著名哲學(xué)家哈貝馬斯在繼承阿倫特的思想的基礎(chǔ)上進(jìn)一步升華，從他在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中關(guān)于公共領(lǐng)域的看法，我們可以窺探公共民意形成的條件。

1.由私人組成的公眾。他們具有獨(dú)立人格，能夠在理性基礎(chǔ)上就普遍利益問(wèn)題展開辯論；

2.擁有自由交流、充分溝通的媒介；

3.能夠就普遍利益問(wèn)題自由辯論、充分交流，進(jìn)行理性批判達(dá)成共識(shí)，形成公共輿論?！雹?/p>

由此可見，公共民意形成必須符合以下條件：一是廣泛的公眾表達(dá)對(duì)公共事務(wù)的訴求和意見；二是參與的公眾是理性的；理性的前提是參與的公眾對(duì)于討論議題相關(guān)的背景知識(shí)有明確地了解；三是能就問(wèn)題進(jìn)行充分交流、深度探討和自由辯論，因?yàn)椴煌乃枷牒陀^點(diǎn)只有通過(guò)自由辯論才能撞擊出新的思想和觀點(diǎn)，才能越來(lái)越接近真理。

（三）新媒體對(duì)立法公共民意形成的影響

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，我們迎來(lái)了新媒體時(shí)代。以微博、微信、知乎、抖音等為代表的新媒體時(shí)代的到來(lái)，徹底顛覆了人們接收信息和傳遞信息的模式，交互式傳播模式使得每個(gè)人既是信息的接收者也是信息的傳遞者。如果說(shuō)媒體使得民主立法成為可能，那么新媒體使民主立法成為更大的可能。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是立法內(nèi)容的再生產(chǎn)者和擴(kuò)音器。新媒體傳播方式具有多樣化，可以以視頻、海報(bào)、H5、文字等方式對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行再生產(chǎn)，將詰屈聱牙的法律知識(shí)轉(zhuǎn)化為公眾能理解的法律常識(shí)。既加深公眾對(duì)立法內(nèi)容的理解，又是公眾理性交流和討論的前提。

二是廣泛表達(dá)、自由辯論的平臺(tái)。新媒體的開放性和平等性，能夠吸引最廣泛的公眾參與其中，表達(dá)多種多樣的愿望和訴求；新媒體的互動(dòng)性，使人們可以分享看法，傾聽他人想法，進(jìn)行自由地探討和辯論，不斷碰撞出新的思想和觀點(diǎn)。

三是立法輿情的引導(dǎo)者和疏導(dǎo)者。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)立法輿情時(shí)，立法機(jī)關(guān)、官方媒體、法律意見領(lǐng)袖可以在新媒體上通過(guò)與網(wǎng)民互動(dòng)探討，對(duì)網(wǎng)友反映的訴求進(jìn)行及時(shí)反饋，對(duì)有關(guān)問(wèn)題發(fā)表看法和評(píng)論，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論形成和轉(zhuǎn)向。

四是了解社情民意的新渠道。能夠最及時(shí)、最充分地獲取公眾訴求信息是科學(xué)立法的前提。在新媒體平臺(tái)，人們可自由地表達(dá)自己的訴求和利益主張，為立法獻(xiàn)言獻(xiàn)策，為立法機(jī)關(guān)打開了了解社情民意的窗口。而且這些社情民意都是最原始的數(shù)據(jù)和意見，使得立法機(jī)關(guān)能夠從中了解到更多群眾的真正訴求和意見。

綜上，我們不難看出，新媒體給人們提供了表達(dá)訴求的平臺(tái)，也給立法者提供了解社情民意的新渠道。但是由于新媒體參與公眾廣泛，素質(zhì)參差不齊，有些人發(fā)表非理性、片面性觀點(diǎn)，外加有些法律不完善引來(lái)網(wǎng)友批判，也很容易成為醞釀?shì)浨榈臏卮病Ｒ虼?，新媒體是一把雙刃刀。立法者既可以利用新媒體吸納公共民意，同時(shí)要積極主動(dòng)應(yīng)對(duì)好立法輿情，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

二、我國(guó)立法宣傳與輿情應(yīng)對(duì)工作機(jī)制存在的問(wèn)題分析——以離婚冷靜期為例

隨著我國(guó)法律不斷完善，立法工作進(jìn)入深水區(qū)，需要解決的都是難啃的硬骨頭。由于爭(zhēng)議性比較大，加上立法宣傳與輿情應(yīng)對(duì)工作機(jī)制存在不完善的地方，導(dǎo)致立法輿情風(fēng)波不斷。以離婚冷靜期為例，2020年5月28日通過(guò)的民法典，在婚姻家庭篇新增“離婚冷靜期”，此舉在網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。在央視新聞微博發(fā)布的話題“民法典草案擬引入離婚冷靜期，你支持嗎？”的調(diào)查中，截至目前評(píng)論將近7萬(wàn)條。有趣的是網(wǎng)友意見高度一致，幾乎是清一色地不支持。進(jìn)入12月，隨著民政部發(fā)布調(diào)整離婚登記程序的通知，離婚冷靜期再次登上了微博熱搜。其中“離婚冷靜期有必要嗎”話題閱讀量過(guò)億，大多數(shù)網(wǎng)友還是持反對(duì)意見。一個(gè)旨在防止輕率離婚、沖動(dòng)離婚的法律制度，緣何卻引來(lái)網(wǎng)友集體批判？筆者通過(guò)對(duì)離婚冷靜期的立法宣傳以及輿情應(yīng)對(duì)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)主要存在以下問(wèn)題：

(一）立法宣傳平臺(tái)較少，宣傳力度不足

前面我們分析過(guò)，公共民意的形成需要公眾在理性的基礎(chǔ)上發(fā)表看法，理性的前提是參與的公眾對(duì)討論議題相關(guān)背景知識(shí)有明確地了解。離婚冷靜期是由于我國(guó)離婚率逐年上升，年輕人閃婚、閃離現(xiàn)象較為嚴(yán)重，為了防止輕率離婚專門設(shè)立的。且在英國(guó)、韓國(guó)以及我國(guó)多個(gè)地區(qū)的司法實(shí)踐都取得了很好的效果。如此美好初衷的法律制度，為何在網(wǎng)絡(luò)上遭到集體批判？筆者認(rèn)為其中一個(gè)重要原因，就是目前我國(guó)立法草案和背景知識(shí)宣傳平臺(tái)較為單一，主要在中國(guó)人大網(wǎng)等官方網(wǎng)站宣傳，較少借助微信、微博、今日頭條、抖音等第三方平臺(tái)進(jìn)行傳播，導(dǎo)致受眾有限，使人們對(duì)立法內(nèi)容、立法背景、立法意義缺乏了解，自然也很難展開理性探討。

（二）互動(dòng)有效性差，輿情引導(dǎo)力不足

前面我們分析過(guò)，公共民意的形成有賴于自由地辯論、充分地交流，在溝通和交流中分享自己的觀點(diǎn)，吸納他人的觀點(diǎn)，不斷碰撞中形成新的觀點(diǎn)和思想。但是筆者縱觀離婚冷靜期輿情風(fēng)波，立法機(jī)關(guān)與網(wǎng)民的互動(dòng)較少，而且不能抓住網(wǎng)友的真正訴求點(diǎn)。例如，網(wǎng)友擔(dān)心離婚冷靜期會(huì)限制真正想離婚人的自由，對(duì)此權(quán)威專家回復(fù)：“離婚自由不是絕對(duì)自由，而是在法律框架內(nèi)的自由。”但是網(wǎng)友顯然關(guān)心的不是離婚自由是否受法律限制，而是法律限制離婚自由的度要控制在何種范圍才是科學(xué)合理的。他們關(guān)心的是那些因?yàn)榧冶⒊鲕?、遺棄虐待、賭博吸毒屢教不改好不容易達(dá)成協(xié)議登記離婚的也設(shè)立離婚冷靜期，是否屬于法律限制離婚自由科學(xué)合理的范圍？可權(quán)威專家給出的答復(fù)并不能解決網(wǎng)友這個(gè)疑惑。

（三）未能對(duì)公眾反映的訴求進(jìn)行及時(shí)反饋

主動(dòng)回應(yīng)公眾訴求，對(duì)公共民意中有利于立法完善的建議進(jìn)行吸納，對(duì)于暫不采納的意見進(jìn)行理由說(shuō)明，這樣既有利于吸納民意，又能平息輿情。但是截至目前，離婚冷靜期立法者對(duì)于網(wǎng)友反映的各種訴求和意見，很多方面既沒有吸納意見也未進(jìn)行理由說(shuō)明，不利于輿情平息。

三、新媒體時(shí)代我國(guó)立法宣傳與輿情應(yīng)對(duì)策略探究

綜上，我們不難看出公共民意并非洪水猛獸。善用公共民意，有助于促進(jìn)科學(xué)立法；違背公共民意，可能引起輿情膨脹。因此，我們要改變傳統(tǒng)機(jī)械式宣傳、被動(dòng)式應(yīng)對(duì)輿情的工作機(jī)制，構(gòu)建“親民、回應(yīng)、互動(dòng)、分享、融合”為基本理念的開放式立法宣傳與輿情應(yīng)對(duì)工作機(jī)制，通過(guò)信息公開與分享、吸納公眾參與、積極回應(yīng)公民訴求、民主科學(xué)立法等方式系統(tǒng)性、能動(dòng)性處理好立法宣傳和輿情應(yīng)對(duì)工作，實(shí)現(xiàn)善用公共民意，善于處理輿情。

（一）搭建多樣化立法宣傳平臺(tái)，加大信息公開與分享

立法內(nèi)容、立法背景、立法意義等立法相關(guān)信息的公開與分享，既有利于加深公眾對(duì)法律的理解，又能為理性交流與討論奠定基礎(chǔ)。因此，要搭建多樣化立法宣傳平臺(tái)，加大信息公開與分享的力度。一方面，提升自身宣傳平臺(tái)建設(shè)，包括中國(guó)人大網(wǎng)、全國(guó)各省市人大網(wǎng)以及相關(guān)行政部門官方網(wǎng)站；另一方面，搭載第三方傳播平臺(tái)，包括央媒、省媒以及微博、微信、抖音、今日頭條等商業(yè)傳播平臺(tái)，形成載體多樣、渠道豐富、覆蓋面廣的傳播矩陣平臺(tái)。同時(shí)還要?jiǎng)?chuàng)新傳播方式，通過(guò)短視頻、H5、海報(bào)、圖解、文字等各種形式進(jìn)行傳播，使得立法相關(guān)信息不僅能傳得廣，而且簡(jiǎn)單易懂。

（二）打造互動(dòng)平臺(tái)，吸引公眾積極參與

公眾積極參與表達(dá)訴求，充分地溝通和辯論，有助于立法者從中了解社情民意，促進(jìn)立法更加科學(xué)、更加合理，因此立法機(jī)關(guān)要積極打造互動(dòng)平臺(tái)。例如，立法機(jī)關(guān)可以開通微信、微博等賬戶，設(shè)置立法相關(guān)話題，吸引公眾討論；可以公開郵箱，向社會(huì)公眾征求立法意見；還可以深入學(xué)校、企業(yè)、社區(qū)跟民眾開座談會(huì)、圓桌會(huì)等。這些互動(dòng)不僅是單向收集公眾訴求和意見，還能通過(guò)深化溝通、交流，使彼此思想和觀點(diǎn)不斷碰撞，迸發(fā)出新的思想和觀點(diǎn)，最后達(dá)成共識(shí)。

（三）成立法律專家團(tuán)隊(duì)，積極回應(yīng)公眾訴求

積極回應(yīng)公眾訴求，能增加公眾發(fā)表看法的積極性和民主立法的信心，也拉近公眾與立法機(jī)關(guān)的感情。因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)該建立完善的立法民意反饋機(jī)制，及時(shí)公示哪些合理建議可以成為立法理由；并對(duì)不能采納的立法建議用大眾能聽得懂的法律語(yǔ)言說(shuō)明理由。另外，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上存在的各種對(duì)立法內(nèi)容看法片面以及曲解的情形，組建由精通法律知識(shí)又善用網(wǎng)絡(luò)、懂傳播規(guī)律的法律專家團(tuán)隊(duì)，讓他們成為網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，通過(guò)專業(yè)解讀法律、發(fā)表評(píng)論等方式，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情轉(zhuǎn)向，妥善處理輿情。

結(jié)語(yǔ)

要想使得公共民意真正轉(zhuǎn)化成立法內(nèi)容，使得人民群眾獲得實(shí)實(shí)在在的利益，還需要立法機(jī)關(guān)成立專門信息收集、篩選、分析機(jī)構(gòu)，對(duì)于群眾提出的合理化建議進(jìn)行整合，上報(bào)給立法機(jī)關(guān)，并據(jù)此對(duì)法律進(jìn)行完善和打補(bǔ)丁，使法律更加科學(xué)和合理。

新媒體時(shí)代，立法宣傳與輿情應(yīng)對(duì)要打破傳統(tǒng)被動(dòng)機(jī)械化的工作模式，立足于科學(xué)立法、民主立法，構(gòu)建“親民、回應(yīng)、互動(dòng)、分享、融合”為基本理念的開放式立法宣傳與輿情應(yīng)對(duì)工作機(jī)制，善用公共民意使法律更符合民意，更能得到人們的擁護(hù)。

注釋：

①中央人民政府網(wǎng)：《習(xí)近平：中國(guó)的民主是一種全 過(guò) 程 的 民 主》，http：//www.gov.cn/xinwen/2019-11/03/content_5448083.htm，2019年11月3日。

②李大釗：《李大釗文集》（第一卷），北京：人民出版社，1999年，第149頁(yè)。

③人民日?qǐng)?bào)社：《中共中央召開黨外人士座談會(huì) 習(xí)近平主持并發(fā)表重要講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年1月21日，第1版。

④李金和：《習(xí)近平以人民為中心的新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治思想：歷史意義與核心意涵》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第2期。

⑤〔法〕盧梭：《社會(huì)契約論》，上海：商務(wù)印書館，1985年，第39頁(yè)。

⑥〔德〕漢娜·阿倫特：《公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域》，《文化與公共性》（第二版），劉鋒譯，載汪暉、陳燕谷（主編），北京：三聯(lián)書店，2005年，第61頁(yè)。

⑦李良榮：《當(dāng)代西方新聞媒體》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年，第187-205頁(yè)。