溫 娟，李海東

(1.深圳職業(yè)技術學院 馬克思主義學院，廣東 深圳 518055；2.外交學院 國際關系研究所，北京 100037)

冷戰(zhàn)結束以來，美國在軍事、經(jīng)濟、科技和文化教育等具有決定性影響的領域都擁有至高無上的全球地位，成為“唯一的全面的全球性超級大國”[1]21。維持美國作為世界唯一超級大國的首要地位，成為冷戰(zhàn)結束后美國長期謀求的全球戰(zhàn)略目標。但是，2008年金融危機以來，美國經(jīng)濟金融化和產業(yè)空心化的結構性危機不斷暴露，其國內兩極分化、種族沖突和社會分裂等問題日益突出，這些問題不斷侵蝕著美國霸權的實力基礎。與此同時，中國快速崛起為國際舞臺上的主要角色，在經(jīng)濟、軍事和科技領域與美國的實力差距不斷縮小，尤其是在代表未來技術前沿的5G領域，中國的快速發(fā)展對美國的技術優(yōu)勢構成了嚴重威脅。為了維持自身的全球霸權地位，美國主動調整其全球戰(zhàn)略和對華政策，不斷塑造中美戰(zhàn)略競爭態(tài)勢。

近年來，關于中美戰(zhàn)略競爭的研究成果比較豐富，學者主要從以下幾個角度來展開討論：一是從權力轉移的角度出發(fā)，討論中美戰(zhàn)略關系的變化及其對構建國際秩序的影響，(1)參見高程：《中美競爭視角下對“穩(wěn)定發(fā)展中美關系”的再審視》，載《戰(zhàn)略決策研究》，2018年第2期，第14-25頁；楊原：《大國政治的喜劇——兩極體系下超級大國彼此結盟之謎》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2019年第12期，第38-68頁；朱鋒：《國際秩序與中美戰(zhàn)略競爭》，載《亞太安全與海洋研究》，2020年第2期，第1-22頁。預測中美戰(zhàn)略競爭是否會走向“新冷戰(zhàn)”或者是掉入所謂“修昔底德陷阱”；(2)參見[美]格雷厄姆·艾莉森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強譯，上海人民出版社，2019年版；Graham Allison, “Thucydides Trap Has Been Sprung in the Pacific,” Financial Times, August 22; Graham Allison, Destined for War: Can America and China Escape Tucydides's Trap? New York: Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company, 2017; Daniel J.Lynch, “Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?” History: Reviews of New Books, November 2, 2019, pp.164-166; Biao Zhang, “Graham Allison, Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap?” Journal of Chinese Political Science, December 28, 2019, Vol.24 (4), pp.707-708.二是從國際制度的角度出發(fā)，討論中美兩國如何構建“制度均勢”，從而在經(jīng)濟和安全兩個領域實現(xiàn)機制化的相互制衡，達到中美之間的“協(xié)調共治”；(3)參見李開盛：《中美戰(zhàn)略競爭管控的制度主義分析》，載《當代美國評論》，2018年第4期，1-20頁；汪海寶、賀凱：《國際秩序轉型期的中美制度競爭——基于制度制衡理論的分析》，載《外交評論》，2019年第3期，第56-81頁。三是從雙邊關系的角度出發(fā)，反思中美關系的發(fā)展歷程，預測中美關系的發(fā)展趨勢，探討構建中美“新型大國關系”的可能性與可操作化路徑。(4)參見李?。骸吨贫戎畱?zhàn)：戰(zhàn)略競爭時代的中美關系》，社會科學文獻出版社，2017年版；凌勝利、酈莉：《中美戰(zhàn)略關系的塑造:歷程、經(jīng)驗與啟示——兼論特朗普執(zhí)政后中美戰(zhàn)略關系的再塑造》，載《社會科學文摘》，2018年第12期，第11-13頁；吳心伯：《競爭導向的美國對華政策與中美關系轉型》，載《國際觀察》，2019年第3期，第7-20頁；張杰：《中美戰(zhàn)略競爭的新趨勢、新格局與新型“競合”關系》，載《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2020年第2期，第1-20頁；吳心伯：《論中美戰(zhàn)略競爭》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2020年第5期，第96-130頁；James Steinberg and Michael E.O’Hanlon, Strategic Reassurance and Resolve: U.S.-China Relations in the Twenty-First Century, Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2014; Graham Allison, “Could the United States and China Be Rivalry Parterners?” The National Interest, July 7, 2019.本文嘗試從美國全球戰(zhàn)略調整的視角，探尋中美戰(zhàn)略競爭關系的形成路徑，進而分析全球化時代中美戰(zhàn)略競爭不同于歷史上大國競爭的性質，最后在此基礎上預估中美戰(zhàn)略競爭的發(fā)展趨勢。

一、美國外交轉型催生中美戰(zhàn)略競爭

過去幾十年來，美國在對華政策上大體上遵循以“接觸戰(zhàn)略”為主的原則，即希望通過與中國就一系列的議題進行“接觸”，使中國逐步融入西方主導的國際體系。美國試圖通過由其自身所主導的自由霸權國際秩序中的規(guī)則和制度，在經(jīng)濟上引導中國融入資本主義市場體系，在政治上迫使中國轉向西方的那套所謂的自由民主體制，從而把中國變成符合美國需要的國家。

然而，隨著美國國內政治的持續(xù)分化，以及中美綜合國力差距的不斷縮小，美國國內從2015年開始進行了持續(xù)的對華政策大辯論，對過去幾十年來美國對華“接觸戰(zhàn)略”進行了反思，“美國決策精英正弱化以往對華接觸與融合的政策基調，推動對華政策朝著擠撞方向發(fā)展”[2]9?！皩θA強硬”正逐漸成為美國新的戰(zhàn)略共識，并不斷塑造著美國政府的對華政策和中美戰(zhàn)略競爭態(tài)勢。

(一)小布什政府與中美競爭性因素的緣起

冷戰(zhàn)結束后，美國對其自身實力和價值觀的普適性愈加自信。1993年克林頓政府上臺后，把“擴展民主”作為其外交政策的首要目標。在經(jīng)歷過一系列波折和起伏之后，中美關系在克林頓政府后期轉向“建設性接觸”，雙方在1997年達成共同致力于構建“中美建設性戰(zhàn)略伙伴關系”[3]307。但是，代表共和黨保守派勢力的小布什政府上臺后，立刻拋棄了克林頓政府對中國“戰(zhàn)略伙伴”的定位，轉而把中國界定為“競爭者”和“地區(qū)性的潛在對手”。

然而，“9·11”恐怖襲擊事件的突發(fā)，使得美國的全球霸權地位遭遇雙重挑戰(zhàn)——以恐怖主義為代表的非傳統(tǒng)安全威脅和以“他者”的崛起而可能引發(fā)的權力轉移為特征的傳統(tǒng)安全威脅。其中，恐怖主義對美國的本土安全構成了更為直接和緊迫的威脅，因而被列為美國國家安全的頭號敵人，據(jù)此美國全球戰(zhàn)略重心轉向反恐。隨后小布什政府發(fā)起了以反恐為目的的阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭。然而，兩場反恐戰(zhàn)爭不僅沒能有效地根除恐怖主義的威脅，反而使美國深陷戰(zhàn)爭泥沼。恐怖主義不僅消耗了美國大量的戰(zhàn)略資源，成為侵蝕美國全球霸權的主要威脅，而且對美國全球首屈一指的軍事能力構成了嚴峻的挑戰(zhàn)。

為了尋求在反恐問題上的國際支持，小布什政府在對華政策上淡化了對大國競爭的關注，轉而尋求與中國建立更加務實的合作關系。但是，這并不意味著美國不再重視中美關系中的競爭性因素?！皩嶋H上，在小布什政府的安全視域中，中國具有顯著的兩面性：既是一個需要嚴密提防的潛在的地緣政治對手，又是一個需要在某些地區(qū)安全事務上與之合作的伙伴。”

由此可見，小布什政府時期的美國外交戰(zhàn)略雖然以反恐為中心，但也開始了對中美潛在的戰(zhàn)略競爭關系的界定。在此階段，美國尤其警惕中國軍事實力的迅速增長。小布什政府在2006年發(fā)布的《四年防務評估報告》中指出：“中國是主要新興大國中最有可能與美國發(fā)生軍事競爭的國家?！?/p>

為了應對來自美國的戰(zhàn)略壓力，同時安撫其他國家對中國實力增長的擔憂，中國提出“和平崛起”的主張，試圖尋找到現(xiàn)代大國不與國際秩序主導國發(fā)生軍事沖突而實現(xiàn)崛起的途徑。2005年美國《外交》雜志發(fā)表了中國知名政策人士鄭必堅的一篇文章，文章寫道“中國已經(jīng)采取了超越大國崛起傳統(tǒng)道路的戰(zhàn)略……中國不走‘一戰(zhàn)’時的德國和‘二戰(zhàn)’時的德國、日本依靠暴力掠奪資源、爭奪霸權的老路。中國也不會走冷戰(zhàn)中大國爭奪主導權的道路”。美國要求中國作為國際體系中“負責任的利益攸關方”遵守國際規(guī)范，承擔與中國實力相適應的更多責任。

總之，小布什政府時期，雖然反恐戰(zhàn)爭在很大程度上轉移了美國的全球戰(zhàn)略重心，但美國已經(jīng)開始關注中美關系中的競爭性因素了。中國主動采取了積極的建設性姿態(tài)，使雙方能夠有效地管控分歧，更多地聚焦于務實合作。

(二)奧巴馬政府與中美競爭關系的形成

小布什政府后期，各種意外事件接踵而至，歷史潮流進一步發(fā)生改變。2008年，大蕭條以來最嚴重的金融危機席卷美國，美國在伊拉克和阿富汗的戰(zhàn)爭久拖未決，中國經(jīng)濟持續(xù)強勁增長，并成功舉辦了舉世矚目的北京奧運會……這些事件讓美國精英開始重新思考美國對華戰(zhàn)略的得失。但是，為了應對金融危機的沖擊，2009年奧巴馬政府上臺初期展現(xiàn)出比較務實的對華合作姿態(tài)，把中美關系界定為“競爭與合作共存的關系”，在地區(qū)熱點問題上愿意尋求與中國務實合作。

隨著美國經(jīng)濟的復蘇，美國開始重新調整其對外戰(zhàn)略，強化中美關系中的競爭態(tài)勢。一方面，奧巴馬政府試圖改變小布什執(zhí)政時期美國安全與外交戰(zhàn)略均被反恐戰(zhàn)爭主導的不利局面。奧巴馬試圖“使反恐政策成為美國安全與外交戰(zhàn)略的一部分，進而將更多的戰(zhàn)略資源投入到應對經(jīng)濟危機，防范新興大國崛起等重建美國領導地位的全球戰(zhàn)略之中，但又要收到可以彰顯的反恐效果”。為了改變美國因反恐戰(zhàn)爭而持續(xù)遭受損害的國際形象，同時盡量減輕反恐對美國全球戰(zhàn)略的掣肘，重塑美國與伊斯蘭世界的關系，美國于2011年6月出臺了《國家反恐戰(zhàn)略》報告。該報告明確指出奧巴馬政府試圖“使反恐戰(zhàn)爭既不主導美國人民的生活，也不影響美國更廣泛的利益”。

另一方面，為了應對中國崛起帶來的挑戰(zhàn)，奧巴馬政府于2012年推出“亞太再平衡戰(zhàn)略”，這意味著美國開始將戰(zhàn)略重心由中東的反恐戰(zhàn)爭轉向亞太地區(qū)的大國競爭。面對中國的迅速崛起，奧巴馬政府的應對措施是“把美國全球戰(zhàn)略重心轉向亞太地區(qū)，強化美國在亞太地區(qū)的軍事存在，提升與亞太盟國的軍事合作，擴大美國在中國周邊的伙伴關系網(wǎng)，對中國形成更加有力的制衡”。另外，奧巴馬政府還試圖優(yōu)化亞太地區(qū)的軍事部署，發(fā)展“新軍事”概念和以技術上的優(yōu)勢抵消數(shù)量上的不足為核心的“抵消戰(zhàn)略”，構建以規(guī)則為基礎的亞太安全網(wǎng)絡，同時，讓盟友承擔更多的責任，以減輕美國的戰(zhàn)略負擔。

事實上，在奧巴馬政府后期，美國已經(jīng)將中國界定為主要戰(zhàn)略競爭對手了，中美關系中的競爭性因素顯著增強。美國對中國的關注重點由小布什時期對中國軍事力量迅速增長的關注，轉變?yōu)閵W巴馬時期對中國綜合國力發(fā)展趨勢以及中國對周邊地區(qū)外交政策變化的關注。

為了更好地處理中國與外部世界的關系，抓住發(fā)展戰(zhàn)略機遇期，中國將“和平崛起”改為更溫和的“和平發(fā)展”。2010年12月，中國負責外交工作的國務委員戴秉國發(fā)表了一篇題為《堅持走和平發(fā)展道路》的政策聲明，指出中國的和平發(fā)展是符合世界發(fā)展形勢和中國國家利益的長久政策。奧巴馬政府在加大與中國進行地緣政治和經(jīng)濟競爭的同時，也強調中美之間的競爭是不可避免的，但競爭不一定導致對抗，要管理好競爭與合作的關系，避免惡性競爭。

總之，奧巴馬政府時期，美國對華政策由初期的強調合作轉變?yōu)殛P注競爭，中方也承認競爭的存在，但雙方都致力于開展合作，管控分歧，促進良性競爭。因而，這一階段的中美競爭關系仍是局部性的，還不是全方位的、戰(zhàn)略性的。

(三)特朗普政府與中美戰(zhàn)略競爭的激化

2017年1月，特朗普政府上臺后，美國面臨的來自恐怖主義的非傳統(tǒng)安全威脅依然嚴峻。特朗普政府繼續(xù)打擊恐怖主義，但對美國反恐戰(zhàn)略進行了進一步的調整：收縮美國全球反恐戰(zhàn)線，將反恐重心聚焦于美國本土，將打擊對象聚焦于“伊斯蘭國”和“基地”。特朗普政府認為美國面臨的恐怖主義威脅主要來自三個方面：一是全球化了的恐怖分子網(wǎng)絡及其追隨者，二是受到一些國家支持和縱容的恐怖組織，三是受到恐怖分子宣傳與蠱惑的國內極端暴力勢力。特朗普政府把伊斯蘭激進恐怖分子界定為美國及其核心國家利益面臨的“最危險的跨國恐怖威脅”，在此基礎上，于2018年10月4日批準了一項最新的國家反恐戰(zhàn)略報告，對2011年奧巴馬政府的反恐戰(zhàn)略進行了一次升級。新戰(zhàn)略意味著“美國在打擊和預防恐怖主義上的一個轉變”。特朗普在序言中表示“該戰(zhàn)略確立了新的反恐路徑”，“新的反恐戰(zhàn)略概述了美國抗擊愈發(fā)復雜和不斷演變的恐怖主義威脅的方式。這一反恐戰(zhàn)略涉及追溯恐怖主義源頭，切斷恐怖分子資金來源并升級打擊恐怖主義的工具。該戰(zhàn)略還專注于保護美國基礎設施，打擊恐怖分子極端化和招募活動，并加強與國際伙伴的合作?！?/p>

更為重要的是，特朗普政府將美國的全球戰(zhàn)略重心從反恐領域完全轉移到傳統(tǒng)的大國權力競爭上面，使大國競爭取代恐怖主義成為美國國家安全的首要關注點。2017年12月，特朗普政府發(fā)布了其任內首份《國家安全戰(zhàn)略報告》，反映了美國精英階層的主流看法。報告開門見山地指出，如今美國國家安全面臨的主要挑戰(zhàn)來自大國競爭，美國在當今世界的主要競爭對手分別是歐洲地區(qū)的俄羅斯和亞太地區(qū)的中國；從長遠來看，中國又是對美國構成全面挑戰(zhàn)的主要對手。報告全文提及中國的次數(shù)多達30多次，將中國和俄羅斯定義為“修正主義國家”(revisionist)和“競爭對手”，并在經(jīng)貿關系、地區(qū)角色和意識形態(tài)等方面對中國大加指責。在美國看來，與恐怖主義對美國本土所構成的安全威脅不同，來自中國和俄羅斯的挑戰(zhàn)主要集中在對美國所主導的現(xiàn)行國際秩序的挑戰(zhàn)；現(xiàn)行國際秩序是建立在美國主導地位的基礎上，挑戰(zhàn)現(xiàn)行國際秩序就是挑戰(zhàn)美國的在當今世界的主導地位。在中國和俄羅斯之間，美國又做出了區(qū)別,“除了中俄兩國不同的地理位置構成不同的地緣政治挑戰(zhàn)以外，來自中國的挑戰(zhàn)更加具有長遠性和全面競爭性”。

2018年1月，美國國防部發(fā)布了自2014年以來的首份《國防戰(zhàn)略報告》，該報告涉及中國部分的表述在基調上與特朗普政府發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報告》基本一致，都將中國和俄羅斯定義為“修正主義強權”并“尋求建立一個與其專制模式相符的世界”。這份報告代表著美國國家安全戰(zhàn)略的根本性轉變，“其重點將是優(yōu)先準備打仗，尤其是為大國戰(zhàn)爭做準備”。

總之，特朗普執(zhí)政期間，美國的全球戰(zhàn)略開始把來自中俄等大國競爭的挑戰(zhàn)列為首要威脅，置于恐怖主義所帶來的非傳統(tǒng)安全威脅之上；同時，還把中美經(jīng)貿關系納入了國家安全范疇。這表明美國對威脅的感知和判斷發(fā)生了實質性的變化，“美國感到其長期擁有的不容置疑的全球主導地位開始受到來自中國的挑戰(zhàn)，而挑戰(zhàn)的實質在于中國不斷提升的全球競爭力”。中美關系的基調開始發(fā)生根本性變化，快速崛起的中國已經(jīng)被界定為美國的首要威脅，中美之間的結構性矛盾在政治、經(jīng)濟、文化、科技和軍事安全等各個領域日益凸顯并相互交織，推動中美戰(zhàn)略競爭朝著日趨激化的方向發(fā)展。

二、理性認識中美戰(zhàn)略競爭的性質

“中美戰(zhàn)略競爭是兩國關系進入特定歷史階段的表現(xiàn)，也是當下國際格局發(fā)生重大變化的產物。從歷史的宏觀視野觀之，中美戰(zhàn)略競爭的大幕剛剛升起，這一個過程將是長期而復雜的?！钡?，“中美競爭的本質不是安全之爭，而是經(jīng)濟社會之爭”[20]96-130，因而全球化時代的中美戰(zhàn)略競爭具有不同于歷史上大國競爭的新特質，主要體現(xiàn)為競爭的非對稱性、非零和性、非對抗性。

(一)非對稱性

中美戰(zhàn)略競爭的“非對稱性”主要體現(xiàn)在中美“實力對比”的非對稱性以及由此帶來的戰(zhàn)略“攻-防”態(tài)勢的非對稱性。

盡管中美兩國的綜合實力差距在不斷縮小，但兩國絕對實力差距仍將長期存在。美國面臨的只是實力的相對衰弱，而不是絕對衰弱，美國自身的絕對實力仍然在不斷增長，只是增長的速度沒有中國那么快。有學者預測，“到2023年，中國的經(jīng)濟實力有可能趕上美國，但美國仍可保持明顯優(yōu)于中國的軍事實力和文化實力，中國仍然無法全面超越美國”。在體現(xiàn)大國核心競爭力的科技、創(chuàng)新、人才、教育等方面，中國與美國之間也將持續(xù)地存在巨大差距。中國可以從本國14億人口中挖掘最優(yōu)秀的人才，而美國可以利用全球70多億人口中最優(yōu)秀的人才。中國在吸引國際人才和技術創(chuàng)新方面，與美國還有比較大的差距。中國最大的優(yōu)勢來源于持續(xù)穩(wěn)定的國內政治局勢和不斷增長的總體經(jīng)濟實力，但國內深層次的經(jīng)濟結構問題仍未得到解決，以科技和創(chuàng)新力為核心的經(jīng)濟競爭力仍有待提升。從長遠來看，中國經(jīng)濟的質量和可持續(xù)發(fā)展能力仍然充滿了不確定性。中美兩國在總體實力對比上的非對稱性，意味著當兩國把各自的主要戰(zhàn)略力量用于重點領域的關鍵性競爭時，雙方可利用的戰(zhàn)略資源是不對稱的。

此外，中美之間的戰(zhàn)略競爭不僅取決于彼此的綜合實力對比，還取決于雙方在全球范圍內可供利用的戰(zhàn)略資源和戰(zhàn)略動員能力。美國的全球“同盟體系”無論在整體實力還是動員能力上，與中國的“伙伴關系”網(wǎng)絡相比，都占據(jù)明顯優(yōu)勢。在沒有實質性盟友的情況下，僅憑借自身不斷擴大的經(jīng)濟影響力，中國很難在短時期內扭轉戰(zhàn)略競爭上的被動態(tài)勢。

總體來看，中國整體戰(zhàn)略實力明顯弱于美國，并且中美實力對比在短時期內難以發(fā)生質變，因而中美戰(zhàn)略競爭不是同一量級的主體之間的競爭，而是非對稱性的競爭。

(二)非零和性

中美戰(zhàn)略競爭的“非零和性”是指中美之間的戰(zhàn)略競爭，既不同于傳統(tǒng)大國對領土、資源的掠奪性競爭，也不同于冷戰(zhàn)時期美蘇之間的勢力范圍爭奪，而是在一個多層次、多問題領域相互關聯(lián)的復雜的制度和規(guī)則網(wǎng)絡之中，展開的一場以“規(guī)則制定權”為核心的影響力競爭。這是一種趨于“軟化”的戰(zhàn)略競爭，主要依靠科技進步和制度創(chuàng)新制勝，而科技和制度創(chuàng)新力的競爭是非零和性質的競爭，完全可以通過協(xié)調與合作的和平方式，取得互利共贏的結果。

在傳統(tǒng)的國際關系中，國家權力主要來源于對人口、領土和資源等生產資料的優(yōu)勢性占有。但是，由于生產工具的落后，這些傳統(tǒng)的生產資料在一定時期內的總量是基本固定的，也就是具有“你之所得，就是我之所失”的零和性特征，因而，戰(zhàn)爭就成了獲取領土、資源和財富的最直接和最有效的途徑。而在全球化時代，國家權力主要來源于對新技術的控制和壟斷，大國競爭的方式已經(jīng)由以戰(zhàn)爭為終極表現(xiàn)形式的“硬競爭”轉化為以創(chuàng)新力為核心的科技和制度的“軟競爭”。一方面，科技和制度的創(chuàng)新帶來了全球財富總量的迅速提升，國家可以通過科技和制度創(chuàng)新更有效地增加自身財富；另一方面，通過科技和制度創(chuàng)新增加財富的方式，減少了對人口、領土和資源的依賴，從而緩解了國家間圍繞土地和資源展開的零和性競爭。

一部分悲觀的現(xiàn)實主義者認為，“由于國際體系的無政府性，國家必然追求權力，因而大國之間的沖突不可避免；中國的崛起必將威脅亞太鄰邦與美國，美國最適合的政策就是盡早遏制中國”[23]104。還有學者以斯巴達和雅典之間爆發(fā)的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭來預言中美兩國戰(zhàn)略競爭的未來走向，同時，把21世紀的中美關系與第一次世界大戰(zhàn)之前的英德關系相類比，認為中國的快速崛起將使全球力量平衡發(fā)生結構性的改變，進而不可避免地落入“修昔底德陷阱”[24]5-11。但是，“不同歷史時期之間的比較本質上而言是不精確的，甚至最精確的類比也不意味著當代人一定會重復前人的錯誤……中美關系不必也不應成為零和博弈。‘一戰(zhàn)’之前歐洲領導人面臨的挑戰(zhàn)是，一方的收益意味著另一方的損失，激烈的公眾輿論不允許妥協(xié)。中美關系卻不是這樣。重要的國際問題在本質上是全球性的?！盵25]511

(三)非對抗性

中美戰(zhàn)略競爭的“非對抗性”是指中美在客觀上存在戰(zhàn)略競爭的結構性壓力，但目前兩國之間的競爭還沒有互相威脅到對方的生存安全，雙方的戰(zhàn)略競爭還在可協(xié)調的、非對抗性的范圍內。特朗普的《國家安全戰(zhàn)略報告》雖然明確地將中國界定為戰(zhàn)略競爭者，但其中也提到“競爭并不總是意味著敵對，也不是不可避免地會走向沖突與對抗”。2018年1月19日，美國國防部副助理部長埃爾布里奇·科爾比(Elbridge Colby)也闡述道，“這不是一個對抗的戰(zhàn)略，而是一個承認競爭現(xiàn)實的戰(zhàn)略”。

首先，在全球化時代，中美之間在不同領域不同層次的利益深度交融，雙方都能從對方的穩(wěn)定與繁榮中受益，而相互對抗的成本在不斷上升。諸如核擴散、氣候變化、恐怖主義、全球公共衛(wèi)生安全等全球性問題的解決，都離不開中美兩個大國之間的協(xié)調與合作。中美雙方在維持雙邊關系和全球體系的整體和平與穩(wěn)定上，存在共同的戰(zhàn)略利益和大國責任。其次，現(xiàn)代軍事技術的發(fā)展，尤其是大規(guī)模殺傷性武器的存在，使得大國之間沖突與對抗的結果可能是毀滅性的。中國與美國之間的競爭更多的是經(jīng)濟競爭、科技競爭和社會競爭，而不是軍事競爭，這就決定了中美戰(zhàn)略競爭完全可以是非對抗性的。最后，中美兩國要維持自己的競爭力，都必須把主要精力放在解決國內問題上，提高本國人民生活水平，增強自身凝聚力?！爸袊鴦趧恿φ诶匣鞣秸M入緊縮時期，形勢遠比以前復雜……一個面對如此龐大國內任務的國家不太可能輕易(更別說自動)投身于戰(zhàn)略對抗或追求世界主導地位。”[25]513-521“現(xiàn)在所謂的中美競爭，實際上是兩個大國重新整合內部的一個賽跑，誰能先把自己的問題處理好，誰就能贏得中美關系中的主動權，進而在國際事務中發(fā)揮積極作用。”[27]5

此外，中美戰(zhàn)略競爭由美國主動挑起，“中國雖然無法阻止美國與中國進行戰(zhàn)略競爭的意圖，但是中國可以通過努力控制戰(zhàn)略競爭的邊界，積極塑造一種良性競爭的戰(zhàn)略互動文化”[28]88。改革開放以來，中國的戰(zhàn)略文化發(fā)生了根本性變化：從以強調斗爭為核心的“沖突型戰(zhàn)略文化”，轉變?yōu)橐院献鳛楹诵牡摹昂献餍蛻?zhàn)略文化”[29]355。盡管目前美國呈現(xiàn)的依然是“沖突型戰(zhàn)略文化”[30]107，其國家安全戰(zhàn)略帶有明顯針對中國的進攻性意味，中國也在努力尋求改善現(xiàn)有國際體系中不合理的因素，但總體上看，中國始終致力于走和平發(fā)展道路，以漸進的形式不斷融入美國主導下的現(xiàn)行國際體系，謀求與自身發(fā)展水平相適應的國際地位。目前沒有跡象表明中國在尋求挑戰(zhàn)美國的全球霸權地位。

三、合理預估中美戰(zhàn)略競爭的趨勢

中美戰(zhàn)略競爭本質上是“實力占優(yōu)”的守成大國，對“趨勢占優(yōu)”的崛起大國發(fā)起的預防性戰(zhàn)略施壓。中國迅速崛起，美國相對衰落，中美實力對比朝著利好中國的方向發(fā)展，是推動美國發(fā)起對華戰(zhàn)略競爭的深層次結構性因素；美國國內政治的持續(xù)分化與社會矛盾的日益加劇，是加速美國對華戰(zhàn)略競爭的催化劑；全球突發(fā)性危機性事件，是點燃美國“霸權焦慮”、激化美國對華戰(zhàn)略競爭的導火索。因而，中美戰(zhàn)略競爭既受國際體系層面的結構性因素的驅動而呈現(xiàn)出持續(xù)性常態(tài)化趨勢；也受國內政治層面和領導人個人層面因素的影響，而呈現(xiàn)出階段性高強度趨勢；還受突發(fā)性因素的刺激，而呈現(xiàn)出某些領域高?；厔?。

(一)經(jīng)貿、人文和科技領域的“脫鉤”可能趨于常態(tài)化

國際體系中國家之間力量對比的變化、對利益目標的爭奪和權力關系的轉移，是普遍存在的現(xiàn)象，是結構性的，也是戰(zhàn)略性的，因而需要經(jīng)歷一個長期的競爭過程?！皩嵙φ純?yōu)”的守成大國面對“趨勢占優(yōu)”的崛起大國時，很容易產生“霸權焦慮”心態(tài)，而且隨著時間的推移，“霸權焦慮”會越來越嚴重，因而往往會對崛起大國采取持續(xù)的高強度戰(zhàn)略施壓，以求“速戰(zhàn)速決”；而崛起大國往往希望把競爭的戰(zhàn)線盡量拉長，以求用“趨勢優(yōu)勢”來爭取實力差距的縮小。但由于整體實力對比的差距依然存在，守成大國往往擁有更多的戰(zhàn)略主動權，崛起大國往往陷入被動應對的境地。

中美戰(zhàn)略競爭是由美國通過不斷調整外交戰(zhàn)略的方式而主動發(fā)起的，中國并不尋求挑戰(zhàn)美國霸權地位和推翻現(xiàn)行國際秩序，而是致力進一步融入和改善現(xiàn)行國際秩序，營造保持經(jīng)濟繁榮穩(wěn)定的內外環(huán)境和爭取在世界事務中應得的尊重。但是，中國無法阻止美國與中國進行戰(zhàn)略競爭的意圖與決心，因此，由美國主導的中美雙方在經(jīng)貿、人文和科技領域的“脫鉤”可能將趨于“常態(tài)化”，“脫鉤”的范圍和力度，可能會朝著美國主導的方向進一步擴大和深化。

過去幾十年里，經(jīng)貿合作在中美關系中一直發(fā)揮著“壓艙石”和“推進器”的關鍵作用，中美在經(jīng)貿領域的高度“相互依存”狀態(tài)奠定了雙邊關系合作與穩(wěn)定的基礎。但是，特朗普政府上臺后，以強現(xiàn)實主義的競爭型理念取代了自由主義的合作型理念；以“美國優(yōu)先”為第一原則，特別重視美國的經(jīng)濟利益，采取了經(jīng)濟民粹主義立場，強調所謂“公平貿易”和相對收益，注重貿易逆差問題，“使得經(jīng)濟競爭上升為中美戰(zhàn)略競爭中基礎性、根本性和關鍵性問題之一，其中高端制造業(yè)和自主創(chuàng)新能力體系成為現(xiàn)階段中美經(jīng)濟競爭中最為突出的領域”。[31]1-22在對華貿易問題上，美國對中國不斷施壓，主動挑起并不斷激化中美貿易戰(zhàn)。從目前美國的政策導向來看，經(jīng)貿關系將從“壓艙石”和“推進器”轉變?yōu)橹忻纼蓢芎蜎_突的源頭。[32]22短時間內，中美經(jīng)貿關系的內在矛盾性很難改變，美國可能進一步主動追求在經(jīng)貿領域與中國“脫鉤”。

在技術創(chuàng)新領域，美國自19世紀以來一直處于世界領先地位。美國的科技實力是美國繁榮和安全的保障，美國未來的經(jīng)濟機會和國家安全都取決于其持續(xù)的全球技術領先優(yōu)勢。但是，近年來中國創(chuàng)新型高科技企業(yè)華為在引領未來技術前沿的5G領域，對美國的技術優(yōu)勢構成了前所未有的挑戰(zhàn)，美國不斷加大對華為的打壓，升級出口管制清單，阻止全世界使用了美國技術的代工廠給華為提供芯片，力圖徹底絞殺華為。

未來很長一段時間，在人文交流和科技領域，美國可能在現(xiàn)行基礎上進一步更新對高科技產品和技術的出口管制清單，幾乎所有尖端科技都將包括在內；中國的科研人員和留學生將越來越難以參與美國高等教育和研究機構的前沿項目。此外，在知識產權保護領域，美國也很可能對中國持續(xù)施壓。

(二)國際規(guī)則和全球治理領域的競爭將更加激烈

中美圍繞規(guī)則制定權的競爭將日趨激烈?，F(xiàn)行國際秩序是美國領導下的自由霸權秩序，美國強大的國家實力是秩序創(chuàng)建和維持穩(wěn)定的基礎；現(xiàn)行國際秩序所包含的一系列制度、規(guī)則、規(guī)范、習俗、慣例等無疑體現(xiàn)了美國的利益和價值偏好。國際秩序的競爭，本質上是規(guī)則制定權的爭奪，它依然離不開權力政治的邏輯。制度并非純粹“中立性”的場所，它反映了特權，是權力競爭的場所。[33]11

中美在全球經(jīng)濟治理和網(wǎng)絡安全領域的規(guī)則制定權之爭，將會越來越激烈。隨著中國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟中的份額不斷增大，中國要求在世界銀行(World Bank)和國際貨幣基金組織(IMF)擁有與自身實力和能力相符的投票權與發(fā)言權，并且要求將人民幣納入國際貨幣基金組織特別提款權(SDR)的貨幣籃子，推動人民幣的國際化進程。在國際制度創(chuàng)制方面，為加強新興經(jīng)濟體和廣大發(fā)展中國家之間的協(xié)調與合作，中國順應時代發(fā)展潮流，積極提出“一帶一路”倡議，倡導建立金磚國家開發(fā)銀行和亞洲基礎設施投資銀行(AIIB)等。中國的這些舉措被美國解讀為試圖脫離西方主導的國際秩序，打造以中國為中心的“去美國化”的平行秩序或替代秩序，推行中國版的經(jīng)濟全球化。

在網(wǎng)絡安全領域，中美之間的競爭和博弈也將日趨激烈。美國及其盟友力圖利用其傳統(tǒng)軍事優(yōu)勢，推動網(wǎng)絡空間不可逆轉的軍事化，將《武裝沖突法》引入網(wǎng)絡空間，把傳統(tǒng)戰(zhàn)爭和網(wǎng)絡戰(zhàn)爭掛鉤，認為“動網(wǎng)”即“動武”。中國和新興國家則譴責傳統(tǒng)軍事強國推動網(wǎng)絡空間軍事化的行為，希望在“動網(wǎng)”和“動武”之間建立緩沖隔離帶，以區(qū)別網(wǎng)絡攻擊和傳統(tǒng)戰(zhàn)爭。美國是互聯(lián)網(wǎng)的締造者，憑借其領先的信息技術優(yōu)勢，在網(wǎng)絡安全國際規(guī)則的塑造中掌握了主動權。中國在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展中屬于后來的新興國家，與美國還有較大的實力差距。這意味著“中美兩國在網(wǎng)絡空間的一些核心議題上，具有完全不同的利益訴求”[34]25-54?！坝捎诰W(wǎng)絡安全要素滲透性強、敏感度高，與中美貿易沖突其它要素相互交織疊加，進一步推升了貿易沖突的緊張程度?！盵35]149

另外，在面對全球性公共衛(wèi)生安全危機——新冠肺炎疫情時，中美圍繞抗擊疫情問題的認識和應對辦法，出現(xiàn)了嚴重分歧，在國際輿論上針鋒相對。在面臨嚴峻的全球性挑戰(zhàn)時，中美在國內社會治理和全球治理規(guī)則方面的分歧不僅沒有彌合，反而進一步加劇。未來，中美兩國在國際規(guī)則和全球治理領域的競爭與矛盾將更加激烈。

(三)軍事安全領域突發(fā)高危事件的可能性增大

近年來，中國軍事力量尤其是海軍力量的崛起被美國視為對其全球海洋霸權的挑戰(zhàn)。為了維護國家領土主權和海洋權益，維護周邊安全與穩(wěn)定，營造有利于和平發(fā)展的國際環(huán)境，中國長期以來一直奉行積極防御的國防戰(zhàn)略，同時加快了軍事現(xiàn)代化和信息化步伐。但是，在美國看來，中國軍事能力的提升，尤其是在近海的“反介入與區(qū)域拒止”策略和在遠洋的軍事活動給美國的海上主導地位帶來全面而嚴峻的挑戰(zhàn)。美國認為，中國海軍在局部海洋正逐漸有能力和美國爭奪制海權，因而，美國開始重新強調大國對海洋控制權的競爭。特朗普政府反復強調要加強美國軍事能力建設，尤其是增加在亞太地區(qū)的軍事部署，這無疑將增加中美在海上安全方面的競爭壓力。

在南海問題上，美國口頭上堅稱對中國與有關國家之間的海洋主權與權益爭端不持立場，表面上關注所謂“自由航行”和地區(qū)秩序問題，實質上最關心的還是其海上主導地位，并對中美日益縮小的能力差距感到焦慮。[36]15美國所謂的“航行自由”行動變得越來越具有挑釁性和威脅性，同時還對中國南海島礁建設不斷進行軍事施壓。2017年2月，美軍“卡爾·文森”號核動力航母戰(zhàn)斗群進入南海巡邏；2018年5月，美軍派兩艘驅逐艦進入中國西沙群島領海進行所謂的“自由航行”。此外，美國在拒絕邀請中國參加“環(huán)太平洋”聯(lián)合軍演的同時，鼓動澳大利亞在南海執(zhí)行定期的“自由航行”，煽動英、法等國派艦進入南海巡弋，定期和日本舉行海上軍演，竭力營造多國海軍力量介入和干預南海局勢的事實，企圖通過外交和軍事手段孤立中國。“美國及其盟國的強勢干預，客觀上成為南海緊張態(tài)勢難以緩和的根源。”[37]17

從戰(zhàn)術上來看，美國尤其重視大數(shù)據(jù)、人工智能等高新技術在軍事領域的應用，以取得戰(zhàn)術優(yōu)勢。2019年5月，美國著名的保守派智庫哈德遜研究所舉辦了一場以“未來戰(zhàn)爭：通過云計算和人工智能實現(xiàn)戰(zhàn)術優(yōu)勢”為主題的研討會，會議認為“現(xiàn)代戰(zhàn)爭日益以數(shù)據(jù)為中心，國防部需要采取措施整合云技術，通過優(yōu)化云技術和人工智能，在未來戰(zhàn)爭中獲得戰(zhàn)術優(yōu)勢”。該研究所的高級研究員威廉·施耐德指出，“5G構成的威脅遠超預期。中國的5G概念可以通過與百度系統(tǒng)的耦合，進而集成精確導航和瞄準功能”[38]。

總之，未來很長一段時間，由于中美之間結構性矛盾的長期存在以及美國國內政治的持續(xù)衰敗外溢到國際政治領域，美國很可能在經(jīng)貿、人文、科技、軍事安全和國際制度等領域，對中國采取更具針對性的強硬舉措，激化中美戰(zhàn)略競爭，中國將面臨美國持續(xù)的高強度的戰(zhàn)略施壓。對此，中國一方面要有足夠充分的心理準備，保持足夠的戰(zhàn)略忍耐與克制，努力尋求良性競爭與協(xié)調共存；另一方面要針對可能發(fā)生高危沖突的領域，提前制定應對突發(fā)性危機的預案，尤其是在臺海和南海等觸及底線的問題上，中國要有堅決反擊的意志和決心。