岑朝陽 張?jiān)朴?/p>

（浙江理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018）

實(shí)施推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央做出的重大戰(zhàn)略決策，也是中國共產(chǎn)黨以人民為中心的人民導(dǎo)向在農(nóng)村建設(shè)與發(fā)展方面的鮮明實(shí)踐彰顯［1］。中國特色社會主義發(fā)展進(jìn)入新時代，不僅要解決好“三農(nóng)”問題，而且要加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化?？v覽全局，鄉(xiāng)村振興是必由之路，通過科學(xué)合理的定性、定量方法，建構(gòu)鄉(xiāng)村振興成效評價的相關(guān)指標(biāo)體系，是推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略縱深推進(jìn)的制度性、結(jié)構(gòu)性保障。學(xué)術(shù)界對此已有對部分地區(qū)實(shí)際情況的相關(guān)研究綜述［2］。有學(xué)者指出，要系統(tǒng)化推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，必須抓好鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中“五個振興”的協(xié)調(diào)發(fā)展［3］。因此，學(xué)術(shù)界也對鄉(xiāng)村振興成效評價指標(biāo)體系進(jìn)行了相關(guān)研究，主要可以分為對于鄉(xiāng)村振興整體的評價及鄉(xiāng)村振興整體布局中某一方面的局部評價，筆者就此兩方面對國內(nèi)研究進(jìn)行綜述。

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成效的局部評價指標(biāo)體系中，主要包含鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興評價指標(biāo)體系研究、鄉(xiāng)村人才振興評價指標(biāo)體系研究、鄉(xiāng)村生態(tài)振興和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)評價指標(biāo)體系研究、鄉(xiāng)村社會關(guān)系評價指標(biāo)體系研究及鄉(xiāng)村空間協(xié)同指標(biāo)評價體系研究，

1 針對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成效的整體評價指標(biāo)體系

對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成效的整體評價指標(biāo)體系，學(xué)術(shù)界主要從鄉(xiāng)村振興的二十字總要求與“五個振興”的實(shí)施路徑等角度進(jìn)行了指標(biāo)體系構(gòu)建，并在實(shí)證分析的基礎(chǔ)上闡述了研究的實(shí)際意義與啟示。有學(xué)者從鄉(xiāng)村振興二十字總要求中提取出了相對應(yīng)的評價指標(biāo)，結(jié)合Dagum基尼系數(shù)、Kernel密度估計(jì)等測評方法分別對我國鄉(xiāng)村、長江經(jīng)濟(jì)帶省域鄉(xiāng)村、長三角地區(qū)蘇浙皖3個省的40地市進(jìn)行了實(shí)證評價和分析比較，認(rèn)為應(yīng)該加大對農(nóng)村地區(qū)的投入，繼續(xù)深化農(nóng)村改革，充分利用長三角區(qū)域一體化政策紅利，為鄉(xiāng)村振興提速增效［4-11］。郭豪杰等［12］基于投影尋蹤模型測算了我國鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平，同時認(rèn)為產(chǎn)業(yè)興旺是目前實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的最大制約因素。徐雪等［13］結(jié)合熵值法與面板Tobit模型構(gòu)建了以經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量為基礎(chǔ)的省域新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興測評指標(biāo)體系。朱建建等［14］從政府支持力度、數(shù)字平臺建設(shè)程度、數(shù)據(jù)化管理效度等若干方面對“十四五”期間鄉(xiāng)村治理數(shù)字化的框架與指標(biāo)體系進(jìn)行了系統(tǒng)性與整體性設(shè)計(jì)。岑朝陽等［15］從建設(shè)新時代文明實(shí)踐中心的時代價值、現(xiàn)存問題與發(fā)展路徑方面分析了鄉(xiāng)村文化振興的發(fā)展向度。俞云峰等［16］基于耦合理論構(gòu)建了新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興的2個評價子系統(tǒng)，運(yùn)用實(shí)證研究方法進(jìn)行分析，認(rèn)為二者具有極大的關(guān)聯(lián)性與協(xié)同性。田毅鵬［17］在“未來社區(qū)”的基礎(chǔ)上提出評價鄉(xiāng)村建設(shè)要將“人口凈流入量”“三產(chǎn)融合增加值”作為基礎(chǔ)指標(biāo)，并以經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等多個維度向外輻射，認(rèn)為鄉(xiāng)村不會終結(jié)，而會在社會主義中國蓬勃發(fā)展，而且占據(jù)日益重要的地位。上海市鄉(xiāng)村振興指數(shù)研究課題組18］以上海市為例，將包括“美麗家園”“綠色田園”“幸福樂園”等測度作為一級指標(biāo)，構(gòu)建鄉(xiāng)村振興的評價體系。于戰(zhàn)平［19］以縣域?yàn)榘邢?，?gòu)建了以“五個振興”為基礎(chǔ)，兼顧城鄉(xiāng)融合、生活富裕與幸福滿意度的區(qū)域鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略評價體系，這是在國家戰(zhàn)略明晰鄉(xiāng)村振興路徑下的創(chuàng)新。

2 針對鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略成效的局部評價指標(biāo)體系

對于鄉(xiāng)村振興整體戰(zhàn)略中某一方面局部評價的指標(biāo)體系，學(xué)術(shù)界因研究對象內(nèi)容（主要包括產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、生態(tài)振興或美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、鄉(xiāng)村社會關(guān)系、空間協(xié)同等）、性質(zhì)與實(shí)效等不同，采取的評價方法差異也相對較大，但從其現(xiàn)實(shí)性上看，都是基于數(shù)理化的統(tǒng)計(jì)模型建構(gòu)得出的相對可行的評價標(biāo)準(zhǔn)。

2.1 鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的評價指標(biāo)體系

對于鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興的評價指標(biāo)體系，申云等［20］以農(nóng)產(chǎn)品、農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)支撐為理論分析框架，在分析和比較的基礎(chǔ)上認(rèn)為鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興發(fā)展與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均GDP）密切相關(guān)。崔凱等［21］通過綜合考慮環(huán)境、投入、效益與服務(wù)構(gòu)設(shè)了一系列鄉(xiāng)村數(shù)字經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系，重點(diǎn)測評鄉(xiāng)村數(shù)字建設(shè)。岑朝陽等［22］通過分析鄉(xiāng)村振興中信息共享模式的具體實(shí)施路徑，綜合分析并比較不同類型的信息共享模式中的數(shù)據(jù)風(fēng)險、平臺風(fēng)險與管理風(fēng)險，力圖從政府與社會組織耦合的視角，分析鄉(xiāng)村發(fā)展的評價指標(biāo)。杜靜然等［23］指出了鄉(xiāng)村振興政策落實(shí)跟蹤審計(jì)的重要性，并從政府政策的配套措施制定、政策執(zhí)行與政策效果評價三方面構(gòu)建起了體系性的審計(jì)評價體系。

2.2 鄉(xiāng)村人才振興的評價指標(biāo)體系

對于鄉(xiāng)村人才振興的評價指標(biāo)體系，田書芹等［24］采用政策文本實(shí)證研究方法，基于扎根理論構(gòu)建了從“制度性供給”到“資源型統(tǒng)籌”再到“整體性治理”的鄉(xiāng)村人才振興核心驅(qū)動模型，認(rèn)為應(yīng)進(jìn)一步著力構(gòu)建高層次人才培育銜接鄉(xiāng)村的“立交橋”。祁占勇等［25］以德爾菲法及AHP層次分析法為理論基礎(chǔ)，將發(fā)展環(huán)境、教育保障、教育統(tǒng)籌、培養(yǎng)質(zhì)量和社會貢獻(xiàn)作為農(nóng)村教育的評價指標(biāo)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從發(fā)展環(huán)境、保障供給、管理統(tǒng)籌、人才支撐與社會貢獻(xiàn)5個方面推動農(nóng)村教育現(xiàn)代化。楊麗麗［26］從政府扶持、社會參與、能人帶動與互聯(lián)網(wǎng)輻射等角度區(qū)分了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中與農(nóng)村人力資源開發(fā)及其評價的不同模式，并構(gòu)建了以此為基礎(chǔ)的指標(biāo)評價體系。

2.3 鄉(xiāng)村生態(tài)振興及美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的評價指標(biāo)體系

對于鄉(xiāng)村生態(tài)振興及美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的評價指標(biāo)體系，于佳等［27］基于美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的總體目標(biāo)構(gòu)建了以自然生態(tài)與人文景觀、政策環(huán)境及藝術(shù)美感效果等若干方面的生態(tài)振興評價體系。岑朝陽等［28］首先指出鄉(xiāng)村生態(tài)振興是馬克思生態(tài)哲學(xué)思想在我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中的重要體現(xiàn)，因此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略指標(biāo)評價體系中，美麗鄉(xiāng)村建設(shè)也是不可缺失的一部分。張焱等［4］采用熵值法，結(jié)合多元統(tǒng)計(jì)分析法，建立了以生態(tài)資源保護(hù)、環(huán)境質(zhì)量改善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)及風(fēng)險為一級指標(biāo)的生態(tài)環(huán)境扶貧的評估體系。劉德林等［29］采用以農(nóng)業(yè)受災(zāi)率、農(nóng)林水財政支出比重、城鎮(zhèn)化率和農(nóng)村勞動力受教育水平為基礎(chǔ)指標(biāo)的空間滯后模型，作為美麗鄉(xiāng)村建設(shè)水平的測評指標(biāo)。

2.4 鄉(xiāng)村社會關(guān)系的評價指標(biāo)體系

對于鄉(xiāng)村社會關(guān)系的評價指標(biāo)體系，岑朝陽等［30］基于增強(qiáng)民主參與與推進(jìn)信息公開等角度，認(rèn)為文化活動規(guī)制的力度與效度是評價鄉(xiāng)村社會關(guān)系與文化關(guān)系的重要指標(biāo)。孫婧雯等［31］采用基于熟人社會的關(guān)系特征結(jié)合GIS空間分析，建構(gòu)了以親緣、地緣、業(yè)緣、志緣和外緣為基礎(chǔ)的五位評價體系，認(rèn)為其相互滲透并相互影響，親緣關(guān)系雖依然處于優(yōu)勢地位，但有趨于功利化的勢頭，而與此同時其他四緣關(guān)系正在相對增強(qiáng)。

2.5 鄉(xiāng)村空間協(xié)同的評價指標(biāo)體系

對于鄉(xiāng)村空間協(xié)同的評價指標(biāo)體系，蔣偉萱等［32］借助Ordinary Kriging插值分析方法進(jìn)行鄉(xiāng)村空間可視化表達(dá)，得出了一套反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)居住空間與產(chǎn)業(yè)空間土地配置的指數(shù)體系。趙榕等［33］建立了多維貧困評估指標(biāo)體系，其中包括生態(tài)環(huán)境、生產(chǎn)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r與區(qū)位交通條件4個維度，對喀斯特地區(qū)進(jìn)行分析，指出貧困鄉(xiāng)村受地勢起伏程度、坡度與耕地比例的影響。吳久興等［34］采用K-means均值聚類分析方法以著力揭示鄉(xiāng)村振興發(fā)展的空間分異格局，具體因素包括耕地面積、恩格爾系數(shù)和城鄉(xiāng)居民可支配收入比值等。

劉玉等［35］采用多功能評價模型與權(quán)衡-協(xié)同分析方法揭示了鄉(xiāng)村功能空間特征。袁校衛(wèi)等［36］著眼城郊社區(qū)公共空間的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，從居民交往、政治生活與文化生活等三方面對城郊協(xié)同治理進(jìn)行了模型構(gòu)建與系統(tǒng)性分析。崔志華等［37］基于GIS，力圖分析鄉(xiāng)村聚落空間演變特征及影響機(jī)制，再在此基礎(chǔ)上提出了鄉(xiāng)村聚落空間格局優(yōu)化策略。余侃華等［38］從鄉(xiāng)村的生態(tài)適應(yīng)性入手，指出在城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的宏觀背景下鄉(xiāng)村空間規(guī)劃協(xié)同路徑包括生態(tài)適應(yīng)、空間組織、優(yōu)化結(jié)構(gòu)與增強(qiáng)內(nèi)外動力。楊忍［39］則對中國縣域內(nèi)鄉(xiāng)村的道路交通優(yōu)勢度進(jìn)行了空間分析，并得出了道路交通影響因素與空間協(xié)同性之間的雙向耦合關(guān)系。魏薇等［40］以杭州市為例，分析與梳理了新型城鄉(xiāng)關(guān)系中的鄉(xiāng)村社會景觀與空間景觀的協(xié)同規(guī)劃體制機(jī)制，為在鄉(xiāng)村空間協(xié)同機(jī)制研究與現(xiàn)代鄉(xiāng)村規(guī)劃提供了富有現(xiàn)實(shí)意義的新思想、新思路與新方法。