王笑梅 朱國忠

政校關(guān)系，是一種比較復(fù)雜的行政法律關(guān)系，其對學(xué)校的發(fā)展具有重要的影響。在建設(shè)教育強國的征程中，良好的政校關(guān)系發(fā)揮著越來越重要的作用。筆者對省內(nèi)外26個樣本區(qū)域和100多位行政領(lǐng)導(dǎo)、校長、教師、教育專家進行了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)政校關(guān)系主要存在以下一些問題。

一、從學(xué)校的視角來審視，政校關(guān)系易引發(fā)“邊界沖突”

從學(xué)校的視角來審視政校關(guān)系，政府立于上游，學(xué)校處于下游，政校關(guān)系容易趨于單向化；政府是規(guī)則制定者與裁判，如果不能調(diào)好管理的頻度與力度，不能依據(jù)行政法律關(guān)系來制定負(fù)面清單，明確哪些事情不可以做，就容易引發(fā)“邊界沖突”的問題。從調(diào)研結(jié)果我們可以看到，學(xué)校反映的問題主要集中在政府管理的向度、頻度、模式這三個方面。

1.單向管理。

在調(diào)查中，一些學(xué)校認(rèn)為，政府的管理意識強，服務(wù)意識相對淡薄。一些政府部門習(xí)慣于傳統(tǒng)的“管理思維”，政校關(guān)系類似于塔臺與飛機的關(guān)系：塔臺對飛機單向度發(fā)布指令，機長只能機械地執(zhí)行；沒有雙向的交流，不能根據(jù)現(xiàn)場的具體情況進行調(diào)整。特別是在制訂一些重要決策或管理方案的過程中，政府部門較少采納學(xué)校的建議。像教師崗位如何能上能下，人員如何能進能出，變身份管理為崗位管理，真正建立“人員自聘”機制，政府很少能傾聽學(xué)校的聲音；如何貫徹“按勞分配、按崗取酬、績優(yōu)酬高、薪隨崗變”的分配原則，讓績效工資最大限度地調(diào)動教師的積極性，政府部門重在維穩(wěn)，對學(xué)校的正常吁求關(guān)注不夠。

2.多方驅(qū)動。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，較多學(xué)校認(rèn)為，存在政府干預(yù)較多、學(xué)校疲于應(yīng)付的問題。政府部門眾多，為了增強管理的拉動力，提升條塊工作的效益，各部門常常會借助學(xué)校的力量，采用“小手拉大手”的方式來推動重點管理項目。政府部門除了因突擊任務(wù)抽調(diào)、借用學(xué)校人員之外，還把一些和學(xué)校關(guān)聯(lián)度不高、屬政府管理職能的項目推到校園里來。由于缺少扎口管理，千條線、萬條線，最后全部投注到學(xué)校這一頭。

3.圈養(yǎng)模式。

一些學(xué)校反映，政府在“把方向、抓規(guī)劃、促建設(shè)、保經(jīng)費、促內(nèi)能”方面，需要做的工作已經(jīng)飽和，但是還常常干預(yù)學(xué)校內(nèi)部的中觀和微觀的事務(wù)，新型的政校邊界仍沒有真正形成。67.23%的學(xué)校認(rèn)為，政府部門管得過嚴(yán)，統(tǒng)得過死，給學(xué)校預(yù)留的自由發(fā)展的空間就會很小。如在自主設(shè)置內(nèi)設(shè)機構(gòu)、招聘教師、職稱評聘等方面，學(xué)校擁有的自主權(quán)非常有限。學(xué)校在年度預(yù)算方面沒有完全的自主批準(zhǔn)權(quán)，不能發(fā)揮經(jīng)費的最佳使用效果。一些涉及學(xué)校管理職能的重要事務(wù)，也被政府部門統(tǒng)管了。政府所采用的這個管理模式相當(dāng)于“圈養(yǎng)”，政府部門相當(dāng)于“牧者”?！澳琳摺卑选把蛉骸毕薅ㄔ趧澓玫膮^(qū)域之內(nèi)，越界就會馬上作出強力干預(yù)。“羊群”活動空間窄，自由度小；草料不夠豐富，“羊群”長得慢，回報率低。更重要的是，長此以往，“羊群”就會養(yǎng)成依賴心理，視野狹窄，適應(yīng)力差，缺少自主探索的意識和自我解決問題的能力。

二、從政府的視角來審視，政校關(guān)系中存在“學(xué)校缺位”的問題

政校關(guān)系，雖然有一些剛性的限定，但其實也為學(xué)校預(yù)留了一定的空間。學(xué)校能否積極運用好相關(guān)資源，為建設(shè)良好的政校關(guān)系而主動作為呢？從政府的視角來展開調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)政校關(guān)系主要受制于四個方面。

1.公共關(guān)系部門人員較為稀缺。

絕大部分的政府部門在調(diào)查中反映，目前學(xué)校和政府溝通聯(lián)絡(luò)的職責(zé)是由校長承擔(dān)的，耗費了校長的很多精力。他們認(rèn)為，處理政校關(guān)系是一種很專業(yè)的工作，專業(yè)的事情應(yīng)該由專業(yè)的人去做。從反饋的數(shù)據(jù)來看，只有7.69%的學(xué)校配備了公共關(guān)系部門人員。即使是教育集團，也很少設(shè)立“政府關(guān)系部門”，具備公共協(xié)調(diào)力、公文寫作力、實時學(xué)習(xí)力、政策研究力、問題解決力、辯證思維力、危機應(yīng)對力、品牌創(chuàng)建力、職業(yè)敏感力的公共關(guān)系部門人員非常稀缺。政府部門認(rèn)為，在處理學(xué)校與政府的關(guān)系時，學(xué)校派不出專業(yè)的人員，拿不出高標(biāo)的方案，合作共贏只能成為一句空話。

2.日常維護有缺失。

調(diào)查顯示只有15.38%的學(xué)校比較重視政校關(guān)系的日常維護。不少學(xué)校對政府采取“敬而遠之”的態(tài)度。有事找政府，沒事不聯(lián)系。學(xué)校過于“功利”，和政府的關(guān)系常常處于斷線狀態(tài)。更缺少和政府關(guān)系的長線維護，關(guān)系度偏冷，頻度偏低。學(xué)校的長遠發(fā)展，向政府所作的自我推薦、自我宣傳不夠，政府對學(xué)校的發(fā)展規(guī)劃尤其是文化建設(shè)不熟悉、不了解。

3.看得見的支持有不足。

政?；ブ糙A是一種最理想的關(guān)系。現(xiàn)實中，學(xué)校是否給予政府必要的支持呢？政府部門給出的數(shù)據(jù)是19.23%。也就是說，政府部門感到只有約五分之一的學(xué)校發(fā)揮了支持功能。看來，我們的學(xué)校在自我定位的過程中，大多比較宏觀、平面。多數(shù)學(xué)校沒有能夠結(jié)合政府的發(fā)展規(guī)劃，找到自己近距的立足點、發(fā)力點、貢獻點?？吹靡姷闹С执嬖趪?yán)重缺位，政府就會感覺到學(xué)校在政府工作中的貢獻度極為有限。

4.創(chuàng)造性執(zhí)行有欠缺。

政府部門反映，現(xiàn)在有些學(xué)校的校長熱衷于“做官”，沒有科學(xué)的辦學(xué)和育人理念，單純追求改善辦學(xué)條件等看得見的政績，導(dǎo)致高大上的硬件條件和教育質(zhì)量之間的反差日益明顯。推進教育家辦學(xué)，任重道遠。據(jù)統(tǒng)計，只有30.77%的學(xué)校能夠富有創(chuàng)造力地在執(zhí)行政府的制度、規(guī)劃，而多達69.23%的學(xué)校，在執(zhí)行政府部門的政策時比較機械，亦步亦趨，沒有自己的創(chuàng)造性，沒有結(jié)合自己的校情制訂出富有創(chuàng)意的校本化方案。

三、從教育專家的角度來審視，政校關(guān)系存在“內(nèi)在矛盾”

受訪的10位教育專家普遍認(rèn)為，政府和學(xué)校在本質(zhì)上存在重大區(qū)別。政府重在進行公共管理，瞄準(zhǔn)的是事務(wù)；學(xué)校重在立德樹人，指向的是人。正是從基本性質(zhì)上來說，政府與學(xué)校存在著一些內(nèi)在的矛盾。

1.統(tǒng)分不同求，目標(biāo)指向上有矛盾。

90%的專家認(rèn)為，政府的管理重標(biāo)準(zhǔn)，講公正，求統(tǒng)一。而教育所要面對的是活生生的學(xué)生，發(fā)展中的人，所以重校情，講適切，關(guān)注校本化建設(shè)；重個性，講區(qū)分，對學(xué)生施行個別化教學(xué)。統(tǒng)分不同求，目標(biāo)指向也就不一致。政府相當(dāng)于規(guī)?；a(chǎn)的工業(yè)，學(xué)校相當(dāng)于私人訂制型的農(nóng)業(yè)；政府的目標(biāo)指向于生產(chǎn)符合工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的同一產(chǎn)品；學(xué)校的目標(biāo)指向于適性生長、適才發(fā)展的形態(tài)各異的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。

2.快慢不同步，速度把握上有矛盾。

有專家指出，從發(fā)展的速度上來看，政府在經(jīng)濟發(fā)展上求“快”。通過快速發(fā)展?jié)M足人民日益增長的物質(zhì)生活與精神生活的需要，它的顯效可以是立竿見影的。學(xué)校在教育成人上顯“慢”，立德樹人是一個漫長的過程，它的顯效也往往是滯后的、緩慢的。我們也可以把政府與學(xué)?？闯梢恢荤姳?。理想狀態(tài)下，政府是秒針，跑得快；學(xué)校是分針，走得慢。但現(xiàn)實的情況正好相反，政府是分針，學(xué)校是秒針，學(xué)校根據(jù)政府的指令飛速旋轉(zhuǎn)，背離了慢教育的基本原理。

3.優(yōu)劣不同評，工具運用上有矛盾。

80%的專家認(rèn)為，政府評價更看重群眾的滿意度，學(xué)校評價更看重教育的達成度。政府評價更偏于量化，學(xué)校評價更偏于質(zhì)性，政府評價重宏觀，學(xué)校評價更重細(xì)節(jié)。政府評價好比是用一把尺子量所有人的身體數(shù)據(jù)，凸顯的是一碗水端平；學(xué)校評價好比是用一把尺子或幾把尺子來量一個學(xué)生的數(shù)據(jù)，追求的是多一把尺子量出更多的才能與精彩。

在調(diào)查走訪中，我們還從教育專家處了解到，當(dāng)下多數(shù)學(xué)生家長有“教育焦慮”。一方面是教育的某些既得利益者，制造“欠缺感”，兜售需求，強力推銷培訓(xùn)項目；另一方面是學(xué)生家長對孩子的期望過高，生怕孩子輸在起跑線上，為孩子報了很多的培訓(xùn)項目。焦慮和期望之間惡性循環(huán)，學(xué)校的滿意度不斷下滑。整個社會的教育焦慮會影響到政府對學(xué)校工作的評判。為了滿足群眾日益增長的教育需求，不斷提高對學(xué)校的辦學(xué)要求，導(dǎo)致政府和學(xué)校之間的動態(tài)壓強增大。這也是政校關(guān)系復(fù)雜化的一個重要原因。