■ 張 超 馬 寧

互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展極大地影響了人們的生活方式,互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下異軍突起,已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪袏蕵?、學(xué)習(xí)、消費(fèi)等活動(dòng)的重要渠道,是僅次于即時(shí)通訊的第二大應(yīng)用類型。①?gòu)膶?shí)踐來看,通常情況下互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)并非單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù),雖然很多短視頻平臺(tái)的內(nèi)容是UGC生成模式(即用戶生產(chǎn)內(nèi)容),但互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)在視頻內(nèi)容傳播過程中扮演了極其重要的角色。當(dāng)下,網(wǎng)文抄襲、音樂侵權(quán)、短視頻隨意剪輯等短視頻著作權(quán)侵權(quán)事件層出不窮,同時(shí)還出現(xiàn)了維權(quán)難、維權(quán)周期長(zhǎng)、無賠償標(biāo)準(zhǔn)的困境。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)事先審查義務(wù)的研究,要深入剖析互聯(lián)網(wǎng)短視頻的生產(chǎn)和傳播機(jī)制,透視互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)主體在其中扮演的角色,設(shè)置合理合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)和責(zé)任,以應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。

一、互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)事先審查義務(wù)引發(fā)的爭(zhēng)議

通過對(duì)《2019中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報(bào)告》內(nèi)容的分析,我們很容易發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)穩(wěn)站網(wǎng)絡(luò)“C位”,網(wǎng)絡(luò)視聽行業(yè)迎來了突破性發(fā)展。然而,與此同時(shí),我們也不能忽視在互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)上頻發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象，此類現(xiàn)象在無形中制約著網(wǎng)絡(luò)短視頻行業(yè)的健康發(fā)展,如“字節(jié)跳動(dòng)訴愛奇藝案”“快手公司訴華多公司案”“培生公司訴菲助公司案”等典型案例,也敲響了互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的警鐘。

針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)行為多發(fā)的情況,一些學(xué)者提出應(yīng)要求互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)承擔(dān)一定程度的著作權(quán)事先審查義務(wù),即要求互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)對(duì)平臺(tái)內(nèi)的短視頻或相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行一定程度的事先審查,積極履行主動(dòng)發(fā)現(xiàn)平臺(tái)內(nèi)的著作權(quán)侵權(quán)行為的義務(wù)。如祝珺認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的地位,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的責(zé)任,這也符合“有權(quán)必有責(zé)”的一般原理,電商平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)合理的“第三方義務(wù)”；②石必勝認(rèn)為,根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐中的具體做法可以發(fā)現(xiàn),在特定情形下,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查利用其網(wǎng)絡(luò)傳播的被控侵權(quán)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性；③潘方方認(rèn)為,如果網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商的事前行為可以被推斷出符合《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的“知道”情形,則網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查義務(wù)；④于波認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商承擔(dān)審查義務(wù)是客觀價(jià)值秩序理論的應(yīng)有之義,具有必要性,審查義務(wù)并不會(huì)加重網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),而是將網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)擔(dān)擺到了與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相適應(yīng)的應(yīng)有層次,具有可行性。⑤

從相反的觀點(diǎn)來看,仍然有一部分學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(即Internet Service Provider,如互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái))不應(yīng)當(dāng)負(fù)有任何積極審查義務(wù),且認(rèn)為這是國(guó)際通行規(guī)則,例如美國(guó)《數(shù)字千禧年版權(quán)法》(Digital Millennium Copyright Act,即DMCA)第512條和歐盟《電子商務(wù)指令》第15條都規(guī)定網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者不負(fù)有非法行為的一般性事前審查義務(wù)。楊立新教授認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的信息不負(fù)有事先審查義務(wù),除非是自己發(fā)布的信息,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表言論沒有事先審查義務(wù),是與傳統(tǒng)媒體的根本區(qū)別。⑥該學(xué)者基于《侵權(quán)責(zé)任法》的現(xiàn)行規(guī)定,從規(guī)范視角進(jìn)行了推理分析,認(rèn)為法律規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為后,被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,從側(cè)面反映出網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者沒有事先審查義務(wù),否則其就應(yīng)當(dāng)對(duì)此侵權(quán)行為知情,而并非“不知情”。

對(duì)于以互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)為典型代表的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)履行事先審查義務(wù),各方不僅在理論上存在不同意見,在實(shí)踐中也存在爭(zhēng)議。2016年北京市海淀區(qū)人民法院一審開庭審理的深圳市快播科技有限公司及主管人員涉嫌傳播淫穢物品牟利案引發(fā)學(xué)術(shù)界的關(guān)注,而其中快播公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)視頻內(nèi)容承擔(dān)審查義務(wù)是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。⑦美國(guó)法院曾在早期將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者視為與報(bào)社、出版社相同的出版者,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的侵權(quán)行為,法院要求電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任。⑧

總地來看,反對(duì)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者設(shè)置事先審查義務(wù)的主張,大多基于以下幾種理由:一是成本問題,由于互聯(lián)網(wǎng)存儲(chǔ)和傳輸?shù)男畔⒘烤薮?內(nèi)容復(fù)雜多樣,對(duì)所有內(nèi)容進(jìn)行逐一事先審查的成本過高,客觀上也很難實(shí)現(xiàn)；二是技術(shù)問題,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法性審查具有一定的專業(yè)性要求和技術(shù)要求,目前難以在技術(shù)手段上實(shí)現(xiàn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息的智能化、自動(dòng)化審查；三是發(fā)展問題,一旦設(shè)置了較高的事先審查門檻,勢(shì)必會(huì)給互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)造成一定的負(fù)擔(dān)和壓力,影響互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的效率,也會(huì)牽連互聯(lián)網(wǎng)用戶的服務(wù)體驗(yàn),在一定程度上限制了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展。

在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的早期,很多國(guó)家都在著作權(quán)保護(hù)問題上為互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者提供了較大程度的政策性寬容。美國(guó)DMCA中提出的“避風(fēng)港”原則,基本默認(rèn)了網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)并不具有事先審查的義務(wù),降低了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者所承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。另外,“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”(Server Test)也從版權(quán)作品存儲(chǔ)方式的視角判斷互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)責(zé)任,同樣反映出一種有利于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)減輕責(zé)任的傾向。⑨在如今科技條件趨于完備、社會(huì)需求強(qiáng)烈,甚至行業(yè)健康發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)下,應(yīng)依據(jù)公平分擔(dān)責(zé)任的原則,打破互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不負(fù)有任何積極義務(wù)的固有觀念,要求互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)承擔(dān)一定程度的著作權(quán)事先審查義務(wù)。

二、互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)事先審查義務(wù)的證成

近年來,從美國(guó)、歐盟、中國(guó)等最新判例和立法總體來看,主要經(jīng)濟(jì)體網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任呈現(xiàn)嚴(yán)格化的趨勢(shì)。各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)關(guān)逐漸重視互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的著作權(quán)保護(hù)問題,不斷采取措施加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)責(zé)任。通過對(duì)原有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和原則的適用進(jìn)行重新闡釋和發(fā)展,限制“避風(fēng)港”原則的適用，在一定條件下排除“服務(wù)器標(biāo)準(zhǔn)”。⑩因此,筆者將從法律規(guī)范基礎(chǔ)和社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)兩個(gè)維度論證建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)事先審查義務(wù)的必要性。

(一)著作權(quán)審查義務(wù)的內(nèi)在視角——法律規(guī)范基礎(chǔ)

互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)審查義務(wù)的內(nèi)在基礎(chǔ),是指該項(xiàng)義務(wù)在法律(規(guī)則)內(nèi)部的根據(jù),也是它在法律層面的證成基礎(chǔ)。由于互聯(lián)網(wǎng)傳播時(shí)代社會(huì)主體之間的多元化、自治化和對(duì)話性特征凸顯,主體間交互模式復(fù)雜多樣化,為了維持互聯(lián)網(wǎng)世界的秩序和穩(wěn)定,需要一套精確甚至完美無瑕的規(guī)則系統(tǒng),以統(tǒng)一和規(guī)范日益分散的在互聯(lián)網(wǎng)世界中的主體行為。如果沒有這種強(qiáng)有力的法律控制,任由互聯(lián)網(wǎng)空間的自由化、市場(chǎng)化、多元化過度擴(kuò)張,不僅會(huì)阻礙穩(wěn)定公平的秩序體系的形成,而且會(huì)成為主體沖突、效益凋零的根源。

對(duì)于一項(xiàng)義務(wù)納入內(nèi)在視角(教義學(xué)視角思考)的研究,首先需要厘定的是義務(wù)在立法上的表達(dá)狀況。當(dāng)與互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)相關(guān)的新型社會(huì)關(guān)系發(fā)展而產(chǎn)生權(quán)利需求和主張時(shí),必然會(huì)為一方主體設(shè)定相應(yīng)的義務(wù),而只有在法律或裁判中做了肯定的回應(yīng)后,這項(xiàng)義務(wù)才有可能成為一項(xiàng)法定義務(wù)。一旦這項(xiàng)義務(wù)被立法者或者司法者所認(rèn)可,也就意味著其被納入為法律內(nèi)在視角的概念,并成為一項(xiàng)“命令-接受”的法律規(guī)則模式。

互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)審查義務(wù)具備了被法律所吸納的條件。這里所謂法律吸納,是指一種義務(wù)一旦獲得了立法的創(chuàng)制或認(rèn)可,就會(huì)從非正式狀態(tài)進(jìn)入正式狀態(tài),成為法定義務(wù),獲得法律的內(nèi)在權(quán)威。早在2001年,為了適應(yīng)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的迫切需要,全國(guó)人大常委會(huì)審議并通過了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》修正案,該法第九條明確規(guī)定了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”是著作權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容,首次以法律的形式確立了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”為一項(xiàng)重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán),這意味著任何主體不得非法侵害他人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),否則將承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

2006年《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)出臺(tái),成為國(guó)內(nèi)第一部規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)的專項(xiàng)法規(guī)。它進(jìn)一步明確了“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品”是一種侵權(quán)行為。這里提出的“明知”或者“應(yīng)知”,成為我們探討互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)審查義務(wù)的重要線索,可以說著作權(quán)事先審查義務(wù)是“明知”或者“應(yīng)知”的前提,換言之,具有主觀過錯(cuò)是網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提。在《條例》第十四至十七條規(guī)定了權(quán)利人維護(hù)著作權(quán)的條件。著作權(quán)本身就是一種絕對(duì)權(quán),任何人都負(fù)有不侵犯該項(xiàng)權(quán)利的不作為義務(wù)?，F(xiàn)行的“通知-刪除義務(wù)”并不能滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)的現(xiàn)實(shí)要求。如果不為相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)定內(nèi)容的事先審查義務(wù),而是將審查義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給著作權(quán)的權(quán)利人,那么權(quán)利人的合法權(quán)益就難以切實(shí)保障。因?yàn)橄鄬?duì)于平臺(tái)而言,權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)事實(shí)和維護(hù)權(quán)益能力方面都遠(yuǎn)不及互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)。缺少事先審查義務(wù),就會(huì)導(dǎo)致成功維權(quán)的概率極低：當(dāng)且僅當(dāng)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為且權(quán)利人有足夠證據(jù)證明的情況下,侵權(quán)行為才可能被追究法律責(zé)任,其他情況下侵權(quán)一方都可能逍遙法外。如下表所示。

有學(xué)者指出,即使《條例》規(guī)定了“通知-移除”避風(fēng)港原則,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并沒有事先逐一審查互聯(lián)網(wǎng)傳播內(nèi)容的義務(wù),也并不意味著其對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)活動(dòng)聽之任之,仍應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)。公平地說,即使網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者并不實(shí)際知曉侵權(quán)行為,只要其能夠明顯推理岀侵權(quán)行為的事實(shí)或情況而不采取相應(yīng)措施,就應(yīng)當(dāng)為損害后果承擔(dān)責(zé)任?！睹穹ǖ洹返谝磺б话倬攀臈l也明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

實(shí)際上,為了有效保護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間的著作權(quán),我國(guó)法律法規(guī)在設(shè)置“避風(fēng)港”的同時(shí)也設(shè)置了“紅旗原則”,要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)保護(hù)著作權(quán)的義務(wù)?！痘ヂ?lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第十五條明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)單位應(yīng)當(dāng)遵守著作權(quán)法律、行政法規(guī)的規(guī)定,采取版權(quán)保護(hù)措施,保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。該《規(guī)定》第十六、十七條要求互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)等互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)單位要對(duì)上傳到互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的視聽作品進(jìn)行審查,以保證“有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)家規(guī)定禁止”內(nèi)容不被上傳到互聯(lián)網(wǎng),實(shí)際上就是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)的事先審查義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。2019年初,中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)范》)及《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《細(xì)則》),這兩份文件屬于行業(yè)自治規(guī)定,在法律效力上弱于法律、法規(guī),但是由于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)具有一定的官方背景(該協(xié)會(huì)接受國(guó)家廣播電視總局的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督管理),因此,這兩份規(guī)范性文件對(duì)于規(guī)范聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)的行為發(fā)揮著實(shí)際的拘束作用。

從內(nèi)容上看,《條例》和《細(xì)則》從互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)內(nèi)容把關(guān)和內(nèi)容審核兩個(gè)具體層面,規(guī)范和調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)短視頻傳播秩序,直接規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)的內(nèi)容事先審核義務(wù)。《條例》明確規(guī)定了“網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)實(shí)行節(jié)目?jī)?nèi)容先審后播制度”,短視頻平臺(tái)上播出的所有短視頻均應(yīng)經(jīng)內(nèi)容審核后方可播出。為確保平臺(tái)有足夠的能力完成內(nèi)容審核義務(wù),《條例》要求各平臺(tái)應(yīng)建立專業(yè)化內(nèi)容審核員隊(duì)伍,“人數(shù)應(yīng)當(dāng)在本平臺(tái)每天新增播出短視頻條數(shù)的千分之一以上”。在《條例》第三部分“內(nèi)容管理規(guī)范”中,明確提出網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)應(yīng)當(dāng)履行版權(quán)保護(hù)責(zé)任,不得有侵犯著作權(quán)的行為?？傊?從法律規(guī)范層面,針對(duì)新生社會(huì)關(guān)系及其規(guī)定性而吸納網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)著作權(quán)事先審查義務(wù)作為一項(xiàng)法定義務(wù),其實(shí)質(zhì)是以法律形式對(duì)人們交往中權(quán)利義務(wù)的一般性、普遍性分配。根據(jù)這種分配,人們?cè)诮煌袨橹蝎@得了穩(wěn)定的預(yù)期,并進(jìn)而以之為基礎(chǔ),以期型構(gòu)穩(wěn)定可靠的社會(huì)秩序。

(二)著作權(quán)審查義務(wù)的外在視角——社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)

互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)審查義務(wù)的外在基礎(chǔ),是指該項(xiàng)義務(wù)外部的社會(huì)事實(shí)根據(jù),也是它在社會(huì)關(guān)系層面的證成基礎(chǔ)。一種新的法律義務(wù)的設(shè)定盡管是立法者主觀意志的產(chǎn)物,然而,這種主觀意志必定也是建立在一定的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)上,而不是憑空想象的。

其一,以互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)為基礎(chǔ)開展的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)極大地影響著人們的生活。根據(jù)第三方機(jī)構(gòu)“36氪研究院”2019年發(fā)布的《短視頻平臺(tái)用戶調(diào)研報(bào)告》顯示,與其他互聯(lián)網(wǎng)社交媒體一樣,互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)也在發(fā)揮著其數(shù)字營(yíng)銷渠道構(gòu)建上的潛力,其短、平、快的特征與當(dāng)前數(shù)字營(yíng)銷發(fā)展趨勢(shì)可謂不謀而合。調(diào)查顯示,有56%的受訪者認(rèn)為短視頻平臺(tái)改變了他們的消費(fèi)行為。在互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)出現(xiàn)的產(chǎn)品信息的態(tài)度方面,有46%的用戶選擇了相信；而明確表示不相信的用戶只占6%；有48%的用戶保持著相對(duì)中立的態(tài)度。該報(bào)告還預(yù)測(cè),當(dāng)今中國(guó)短視頻行業(yè)群雄逐鹿,對(duì)于用戶存量的爭(zhēng)奪也只是競(jìng)爭(zhēng)的表象,而挖掘平臺(tái)營(yíng)銷潛力(不僅服務(wù)于廣告主/品牌商,而且受用于一般用戶)或?qū)⒊蔀槎桃曨l平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要源泉。因此,我們可以發(fā)現(xiàn)與互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)已經(jīng)成為一種影響廣泛的,涉及商品買賣、產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等多種民事法律關(guān)系的綜合體。而在互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)上各種錯(cuò)綜復(fù)雜活動(dòng)的載體,都離不開一個(gè)個(gè)獨(dú)立的短視頻作品,而在這種海量的短視頻作品的傳播過程中存在著巨大的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。首先,短視頻作品的權(quán)利主體和使用主體并不總是同一主體,很多情況下,權(quán)利主體與使用主體是分離的。其次,在權(quán)利主體與使用主體分離的情況下,使用主體是否獲得權(quán)利主體的授權(quán)難以得到考證。再次,即便使用主體獲得了權(quán)利主體的授權(quán),但是使用主體在脫離監(jiān)管的情況下,很容易出現(xiàn)對(duì)短視頻作品的濫用,對(duì)作品的使用范圍超出授權(quán)范圍。最后,即使權(quán)利人的著作權(quán)被侵犯,在海量信息中權(quán)利人也難以察覺自己的著作權(quán)被侵犯。以上情況,還不包括權(quán)利人維權(quán)過程中存在的種種風(fēng)險(xiǎn)。

其二,以互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)為基礎(chǔ)開展的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng),著作權(quán)相關(guān)權(quán)利義務(wù)分配失衡。與互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)傳播活動(dòng)是理應(yīng)納入法律調(diào)整范圍的社會(huì)事實(shí),同時(shí)也是具有現(xiàn)實(shí)法律意義的社會(huì)事實(shí)。這種業(yè)已存在的社會(huì)事實(shí)與大多數(shù)的社會(huì)活動(dòng)類似,人們?cè)谶@些活動(dòng)中的交往行為涉及到分配權(quán)利義務(wù)的必要和可能。即使既有的法律規(guī)范體系未能將互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)事先審查義務(wù)納入其調(diào)整范圍,但也并不意味著這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒有法律調(diào)整的必要。無論一種社會(huì)事實(shí)是已經(jīng)存在的或者是隨著社會(huì)發(fā)展而新產(chǎn)生的,只要能夠在一定時(shí)空范圍內(nèi)客觀上制約人們的權(quán)利選擇和義務(wù)取向,它就有法律調(diào)整的必要和可能。一旦法律對(duì)互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)相關(guān)的社會(huì)交往放任自流,將導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)關(guān)系的失衡,勢(shì)必會(huì)削弱借此而構(gòu)造的互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的穩(wěn)定秩序。有學(xué)者指出,當(dāng)下法律法規(guī)對(duì)于視覺傳播行為的規(guī)范往往有側(cè)重規(guī)范其義務(wù)而輕視其權(quán)利保護(hù)的傾向,治理水患在疏不在堵,這種失衡狀態(tài)易引發(fā)傳播者不滿。視頻媒體平臺(tái)的強(qiáng)勢(shì)地位與法律義務(wù)缺位的加持,導(dǎo)致其“惡意毋視”或者“惡意放縱”侵犯著作權(quán)的行為極易在短視頻平臺(tái)發(fā)生,且維權(quán)困難。根據(jù)中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“音集協(xié)”)2020年11月發(fā)布的信息顯示,近年來,不斷有會(huì)員向音集協(xié)反映短視頻平臺(tái)侵權(quán)使用音樂錄音制品的情況,在一些短視頻平臺(tái)上,僅一首音樂就可達(dá)百萬次的涉嫌侵權(quán)使用。截至2020年11月6日,快手涉嫌侵權(quán)使用未授權(quán)作品作為背景音樂的視頻數(shù)量高達(dá)8265萬個(gè),總播放量達(dá)到2.98億次以上。針對(duì)上述侵權(quán)行為,自2019年9月開始，該協(xié)會(huì)就與快手公司反復(fù)溝通要求停止侵權(quán)、對(duì)權(quán)利人進(jìn)行賠償及建立版權(quán)合作,但快手反饋遲緩、拖延,未能積極解決版權(quán)問題。在互聯(lián)網(wǎng)視聽領(lǐng)域也存在著對(duì)權(quán)利人著作權(quán)保障弱化的傾向,對(duì)相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)設(shè)置相應(yīng)法律義務(wù),目的是為充分保障權(quán)利人的權(quán)益。

其三,互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)在很多情形下,不再是獨(dú)立的第三方,也并非僅僅提供單純的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)在本質(zhì)上是追逐利益的商業(yè)主體,因此其勢(shì)必會(huì)降低成本、擴(kuò)大受益,依托平臺(tái)短視頻內(nèi)容通過多種手段吸引流量,從而將其商業(yè)利益最大化。互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)一般在短視頻內(nèi)容的生產(chǎn)和傳播環(huán)節(jié)參與到信息網(wǎng)絡(luò)傳播活動(dòng)。在內(nèi)容生產(chǎn)環(huán)節(jié),互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)既可以主動(dòng)對(duì)作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行創(chuàng)作、編輯、修改,也可以與他人以分工合作等方式共同創(chuàng)作、編輯、修改作品、表演、錄音錄像制品,另外還存在互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)指導(dǎo)或者幫助短視頻作品創(chuàng)作的情況。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)司法解釋》,“有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品,構(gòu)成共同侵權(quán)行為的,人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)連帶責(zé)任”。在內(nèi)容傳播環(huán)節(jié),互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)運(yùn)用多種技術(shù)手段來推廣短視頻內(nèi)容,提升流量,有學(xué)者指出,互聯(lián)網(wǎng)視頻媒體平臺(tái)普遍采用“算法”技術(shù)挖掘熱門視頻,通過“無形之手”以實(shí)現(xiàn)信息的層級(jí)化分配,并通過設(shè)置熱門話題來引導(dǎo)和把控視覺生產(chǎn),并基于個(gè)體興趣、偏好等個(gè)人信息來推送內(nèi)容。甚至有平臺(tái)利用爬蟲技術(shù)將他人短視頻內(nèi)容搬運(yùn)至自己平臺(tái),存儲(chǔ)到自己的服務(wù)器上并在自己的平臺(tái)上直接向用戶推送。甚至還有部分短視頻平臺(tái)通過各種獎(jiǎng)勵(lì)推廣計(jì)劃,在“明知”“應(yīng)知”自媒體上傳侵權(quán)內(nèi)容的情況下,主動(dòng)推薦侵權(quán)內(nèi)容。

三、互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)事先審查義務(wù)的內(nèi)容及其邊界

(一)互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)事先審查義務(wù)的內(nèi)容

設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)事先審查義務(wù)的初衷是確保著作權(quán)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的平衡,同時(shí)也要考慮在實(shí)際操作中的現(xiàn)實(shí)問題。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)短視頻是否侵權(quán)的審查過程較為復(fù)雜且工作量巨大(例如將被審查短視頻作品的技術(shù)特征與海量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)),而且還需要具備一定的專業(yè)知識(shí)水平。因此,在綜合考慮著作權(quán)審查難度和國(guó)際通行規(guī)則的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)的“分類審查義務(wù)”,在審查義務(wù)的嚴(yán)格程度上作出區(qū)分,即對(duì)于數(shù)量較大的、互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)僅提供單純的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的一般性短視頻作品進(jìn)行形式審查；對(duì)于數(shù)量相對(duì)較少、互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)非單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的特定短視頻作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

1.形式審查義務(wù):一般短視頻作品

在通常情況下互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)作為普通的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供通路，為用戶接入網(wǎng)絡(luò)服務(wù),使用戶與網(wǎng)絡(luò)連線,并提供相應(yīng)的短視頻發(fā)布平臺(tái)(為用戶提供上載傳播視聽節(jié)目服務(wù)),僅提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)?？梢哉f在這種情況下互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)僅提供單純的技術(shù)服務(wù),而沒有深度介入短視頻作品的創(chuàng)作與傳播,在角色上是獨(dú)立于著作權(quán)人和網(wǎng)絡(luò)用戶的第三方平臺(tái)?；ヂ?lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)承擔(dān)的著作權(quán)事先審查義務(wù)主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。一是對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的身份核驗(yàn)，即要求網(wǎng)絡(luò)用戶在進(jìn)入該平臺(tái)進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)活動(dòng)前提交其身份、地址、聯(lián)系方式等真實(shí)信息,并對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的信息進(jìn)行核驗(yàn)、登記,建立用戶登記檔案,并定期核驗(yàn)更新完善。網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)入短視頻平臺(tái)開展與短視頻相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng),應(yīng)當(dāng)遵守相關(guān)規(guī)定,配合互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)的審查義務(wù),提供個(gè)人的真實(shí)信息?！毒W(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》中也明確要求網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)對(duì)在該平臺(tái)注冊(cè)賬戶上傳節(jié)目的主體,應(yīng)當(dāng)實(shí)行實(shí)名認(rèn)證管理制度。對(duì)于機(jī)構(gòu)注冊(cè)賬戶上傳節(jié)目的,應(yīng)當(dāng)核實(shí)其組織機(jī)構(gòu)代碼證等信息；對(duì)于個(gè)人注冊(cè)賬戶上傳節(jié)目的,應(yīng)當(dāng)核實(shí)身份證等個(gè)人身份信息。同時(shí)要求相關(guān)主體簽署相應(yīng)合作協(xié)議,方可開通上傳功能。二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶所使用短視頻作品的審查，由于是形式審查而非實(shí)質(zhì)性審查,因此在審查過程中堅(jiān)持“承諾原則”,也就是要求網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)其傳播使用的短視頻作品作出不侵權(quán)承諾,以保證相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品不涉及侵犯著作權(quán)的情況,同時(shí)也應(yīng)當(dāng)要求網(wǎng)絡(luò)用戶提供相關(guān)作品的基本信息?；ヂ?lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)若未履行或者瑕疵履行事先審查義務(wù),則應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充侵權(quán)責(zé)任,即當(dāng)侵權(quán)責(zé)任主體不能依法償付全部侵權(quán)責(zé)任時(shí),由互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)承擔(dān)剩余部分的賠償責(zé)任。在未及時(shí)采取必要措施的情況下,還應(yīng)當(dāng)對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.實(shí)質(zhì)審查義務(wù):特定短視頻作品

在某些特定的情形下,互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)的身份和角色會(huì)發(fā)生改變,將不再單純提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù),在這種情況下就有必要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的短視頻作品著作權(quán)情況作事先實(shí)質(zhì)性審查。按照權(quán)利義務(wù)對(duì)等的原則,在互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)獲得一定利益的情況下,需要履行事先審查義務(wù),主要有以下三種情況,互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)在其中都會(huì)直接或者間接地獲得一定的經(jīng)濟(jì)利益。

一是互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)直接提供短視頻作品的。例如,互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)自己通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式,將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中,使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得。這種情況下互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)已經(jīng)轉(zhuǎn)換了身份,變身為直接傳播短視頻作品的內(nèi)容提供者,因此,必須對(duì)其上傳作品的著作權(quán)情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。二是互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)參與原創(chuàng)或者參與編輯修改短視頻作品時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)作品的著作權(quán)情況進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。這里既包括了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)自身的獨(dú)創(chuàng)性作品,也包括與他人合作創(chuàng)作的作品,這里的合作還應(yīng)當(dāng)包括建議、指導(dǎo)等方式,而非僅限于直接創(chuàng)作。三是互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)對(duì)短視頻作品進(jìn)行主動(dòng)推薦的情況。例如,平臺(tái)對(duì)熱播影視作品等以設(shè)置榜單、目錄、索引、描述性段落、內(nèi)容簡(jiǎn)介等方式進(jìn)行推薦,且公眾可以在其網(wǎng)頁上直接以下載、瀏覽或者其他方式獲得。

以上三種情況都應(yīng)當(dāng)對(duì)短視頻作品作著作權(quán)事先實(shí)質(zhì)性審查,而實(shí)質(zhì)性審查主要是檢查短視頻作品是否有侵犯著作權(quán)的情形。(1)對(duì)于原創(chuàng)作品,需要審查其在制作過程中使用的文字、視頻、音頻等相關(guān)素材是否取得了權(quán)利人的授權(quán),如果獲得了相應(yīng)授權(quán),還應(yīng)當(dāng)審查其使用是否超出了授權(quán)范圍。(2)對(duì)于非原創(chuàng)作品,需要審查相關(guān)主體是否獲得了權(quán)利人的授權(quán)及授權(quán)范圍,是否可以轉(zhuǎn)授權(quán),以及對(duì)作品的使用行為是否超出授權(quán)范圍。(3)在審查過程中需要關(guān)注著作權(quán)權(quán)利人禁止使用聲明,避免在未授權(quán)情況下強(qiáng)行轉(zhuǎn)載或者摘編。一旦互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)未履行或者瑕疵履行實(shí)質(zhì)審查義務(wù),則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任(單獨(dú)侵權(quán)的情況)或者與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任(共同侵權(quán)的情況)。如果互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)在履行審查義務(wù)的過程中,審查雙方存在故意侵害他人著作權(quán)的行為,情節(jié)嚴(yán)重的,根據(jù)《民法典》的規(guī)定,還有可能承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。

(二)互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)事先審查義務(wù)的界限

為互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)設(shè)置的著作權(quán)事先審查義務(wù),存在著轉(zhuǎn)嫁給網(wǎng)絡(luò)用戶的可能,從而使得這種制度規(guī)范設(shè)計(jì)在實(shí)踐中背離了立法原意,變成了平臺(tái)的一種有濫用之虞的“私權(quán)力”。通常情況下,互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)具有天然的技術(shù)、資金、人員優(yōu)勢(shì),相較于普通網(wǎng)絡(luò)用戶而言,屬于互聯(lián)網(wǎng)空間中較為強(qiáng)勢(shì)的一方。如果互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)濫用“私權(quán)力”,將實(shí)現(xiàn)審查義務(wù)轉(zhuǎn)化為一種面向網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)制力,極有可能侵犯網(wǎng)絡(luò)用戶的隱私權(quán)、通信自由權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密、財(cái)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)權(quán)利。因此,十分有必要清晰界定互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)著作權(quán)事先審查義務(wù)的界限,使其在合法的范圍內(nèi)履行其義務(wù)。

在實(shí)體層面,互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)在履行著作權(quán)事先審查義務(wù)時(shí),必須依據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定,而不能超越法律法規(guī)的界限。審查本身是一項(xiàng)合法行為,目的是為了充分保障權(quán)利人的著作權(quán),這也是設(shè)置著作權(quán)事先審査義務(wù)的合法性前提和基礎(chǔ)。一旦在審查過程中超越了法律法規(guī)授權(quán)的范圍,則互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)的審查行為將轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N侵權(quán)行為,有可能對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)益造成侵害。例如,在審查過程中會(huì)收集網(wǎng)絡(luò)用戶的大量數(shù)據(jù)信息,如果互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)不履行保密義務(wù),在未經(jīng)授權(quán)的情況下將這些數(shù)據(jù)信息用于商業(yè)目的或者直接用于非法目的,將導(dǎo)致違法或者犯罪的嚴(yán)重后果。互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)的事先審査的項(xiàng)目和內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是明確清晰的,而且不能超過合理的限度和范圍,不能過度收集互聯(lián)網(wǎng)用戶的信息。而且,審查的內(nèi)容必須與著作權(quán)保護(hù)的目的相關(guān),與著作權(quán)保護(hù)無關(guān)的事項(xiàng)不應(yīng)被列入審查的范圍。

在程序?qū)用妗Ｔ诼男兄鳈?quán)事先審查義務(wù)的過程中,互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)必須遵守正當(dāng)程序原則。除涉及不適宜公開的情況外,相關(guān)審查活動(dòng)的進(jìn)行必須是公開透明的,接受政府、公民和社會(huì)的監(jiān)督。由于審查一方和被審查一方屬于平等的民事法律主體之間的關(guān)系,因此,在開始審查之前,應(yīng)當(dāng)提前通知網(wǎng)絡(luò)用戶,同時(shí)應(yīng)明確告知網(wǎng)絡(luò)用戶收集和處理用戶相關(guān)信息的方式、內(nèi)容和用途,并征得對(duì)方的同意。如果對(duì)方不同意,則應(yīng)當(dāng)告知其不進(jìn)行事先審查的不利后果,而不能強(qiáng)制進(jìn)行審查。審査的結(jié)果和擬采取的措施應(yīng)當(dāng)及時(shí)反饋給網(wǎng)絡(luò)用戶,并設(shè)置相應(yīng)機(jī)制確保網(wǎng)絡(luò)用戶有補(bǔ)充材料的機(jī)會(huì)或者陳述申辯的機(jī)會(huì)。在著作權(quán)事先審查過程中,有必要引入回避制度,如果互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)的工作人員或者受委托的其他工作人員與網(wǎng)絡(luò)用戶之間存在血緣關(guān)系(親屬關(guān)系)或利害關(guān)系,或者存在其他可能影響審查結(jié)果公正的其他情況,相關(guān)工作人員或受委托的工作人員就不能參與該網(wǎng)絡(luò)用戶作品的審查和認(rèn)定工作。

當(dāng)一種社會(huì)關(guān)系存在權(quán)利義務(wù)失衡的狀態(tài)時(shí),就應(yīng)當(dāng)借助法律規(guī)范的力量以確立、規(guī)范和保障未受充分保障的權(quán)利和未能明確規(guī)制的義務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的繁榮發(fā)展一方面促進(jìn)了權(quán)利人著作權(quán)的充分享有,另一方面也為互聯(lián)網(wǎng)空間侵犯著作權(quán)提供了便利。探討著作權(quán)事先審查義務(wù)的目的,在于更好地保護(hù)公民、法人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)短視頻平臺(tái)的著作權(quán)事先審查義務(wù)時(shí),需要充分考量其恰當(dāng)性、正當(dāng)性和可能性,以保障這項(xiàng)制度能夠沿著法治軌道健康發(fā)展。

注釋：

① 中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì):《2019中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報(bào)告》,《搜狐新聞》,https://www.sohu.com/a/316802357_728306,2019年5月27日。

② ?，B:《電商平臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究》,《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》,2020年第4期,第66頁。

③ 石必勝:《網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的事前知識(shí)產(chǎn)權(quán)審查義務(wù)》,《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》,2013年第9期,第51頁。

④ 潘方方:《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)義務(wù)研究》,《河南科技》,2018年第6期,第10頁。

⑤ 于波:《論網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商承擔(dān)審查義務(wù)的合理性》,《蘭州學(xué)刊》,2014年第1期,第169頁。

⑥ 楊立新:《〈侵權(quán)責(zé)任法〉規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的理解與解釋》,《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》,2010年第2期,第6頁。

⑦ 史際春主編:《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》(第16卷),中國(guó)法制出版社2016年版,第329頁。

⑧ 轉(zhuǎn)引自王利明:《論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的通知規(guī)則》,《北方法學(xué)》,2014年第2期,第35頁。

⑨ 王遷:《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的著作權(quán)保護(hù)研究》,法律出版社2010年版,第349-351頁。

⑩ 徐實(shí):《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)著作權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格化趨勢(shì)與對(duì)策》,《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版),2018年第4期,第12頁。