王鈺璋

蘇軾他的法律思想既散見(jiàn)于大量的策論、奏議、書信和經(jīng)解中，也體現(xiàn)在他數(shù)年任職地方時(shí)進(jìn)行的司法實(shí)踐中。這些司法實(shí)踐與蘇軾其他法律思想一同向我們展現(xiàn)了北宋激烈變法的背景下蘇軾對(duì)法與社會(huì)治理的思考。值得注意的是，盡管蘇軾十分注重維護(hù)法的權(quán)威，多次強(qiáng)調(diào)遵守法令的重要性，但他在司法實(shí)踐中數(shù)次“法外權(quán)變”，突破了法律的規(guī)定。探尋這種看似矛盾的行為背后的原因，有助于我們掌握蘇軾法律思想的內(nèi)涵。

一、蘇軾的法外權(quán)變案例

盡管史料中對(duì)蘇軾司法實(shí)踐的記載有限，但我們?nèi)阅軓闹姓页鎏K軾“法外權(quán)變”的案例。其中蘇軾上奏的《奏為法外刺配罪人待罪狀》和《論高麗進(jìn)奉狀》中記述的杭州顏章、顏益案及高麗進(jìn)奉案較為典型。又有《乞賑濟(jì)浙西七州狀》中對(duì)私鹽販及盜賊法外行遣一事。此外宋人何薳《春渚紀(jì)聞》中還載有“寫畫白團(tuán)扇”一事。該書雖多載奇聞異事，但因何薳之父曾被蘇軾舉薦，兩家關(guān)系親近，學(xué)術(shù)界認(rèn)為該事可信[2]趙曉耕主編：《北宋士大夫的法律觀——蘇洵、蘇軾、蘇轍法治理念與傳統(tǒng)法律文化》，北京大學(xué)出版社2020 年版，第206 頁(yè)。。

（一）杭州顏章、顏益案

元祐四年，知杭州任上的蘇軾發(fā)現(xiàn)有人送納劣質(zhì)綢絹，阻礙官吏揀擇，導(dǎo)致輸送給朝廷的綢絹質(zhì)量下降。年年如此，已然形成風(fēng)氣。蘇軾欲改革弊端，要求受納官吏對(duì)綢絹加以揀擇，以確保質(zhì)量，卻引發(fā)二百余名百姓在受納場(chǎng)前大聲喧嘩，又沖入州衙引發(fā)騷亂。蘇軾認(rèn)為騷亂背后定有主謀糾集統(tǒng)率，便在勸回百姓后秘密偵查。最終查得顏章、顏益兄弟二人因所納綢絹質(zhì)量不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)被官吏退回，糾集眾人叫屈造勢(shì)，試圖恐嚇官吏，迫使官吏依往年慣例接收不合格的綢絹。在將顏章、顏益二人枷送右司理院審訊的同時(shí)，蘇軾又發(fā)現(xiàn)顏章、顏益之父——杭州第一等豪戶顏巽曾因罪刺配本州牢城，偽稱患病而得釋放，后又犯罪被刺配滁州牢城，重施故伎偽稱患病被釋放。父子三人俱為奸兇，為鄰里畏懼厭惡，以至下獄之日鄰里稱快。

蘇軾在判決這一案件時(shí)，認(rèn)為顏章、顏益二人情節(jié)嚴(yán)重，為了阻止蘇軾改正積弊，以便今后繼續(xù)交納惡絹，竟然煽動(dòng)二百余人沖擊州衙、脅迫官吏。他們的行為惡劣，危害性極大，已經(jīng)難從常法，于是蘇軾將二人刺配本州牢城，又因自己的行為屬于“法外刺配”，上疏自請(qǐng)朝廷定罪。[3]曾棗莊、舒大剛編：《三蘇全書》第12 冊(cè)，語(yǔ)文出版社2001 年版，第45-46 頁(yè)。

（二）高麗進(jìn)奉案

顏章、顏益案同年，蘇軾還處理了高麗僧朝貢一事。這五名高麗僧人是由泉州百姓徐戩用船載入國(guó)內(nèi)的。這些僧人持有高麗禮賓省牒文，自稱奉國(guó)王旨意祭奠杭州僧人靜源，又稱奉國(guó)母指揮，為皇帝與太皇太后獻(xiàn)上金塔。蘇軾一邊上奏朝廷，一邊審理泉州人徐戩。蘇軾發(fā)現(xiàn)福建商人多有私下與高麗往來(lái)貿(mào)易。徐戩收受高麗錢財(cái)，在杭州雕造《華嚴(yán)經(jīng)》，又將印版運(yùn)往高麗牟利。往年高麗人朝貢時(shí)記錄沿途山川、購(gòu)買書籍，又獲朝廷賞賜，而這些物品又多半流入契丹，危害國(guó)家安全。蘇軾認(rèn)為以徐戩為代表的商人隱瞞官府私自交通外國(guó)，為厚利而無(wú)視國(guó)法，使書籍印版流出，又易攜帶敵國(guó)奸細(xì)滲透入境，這種風(fēng)氣不能繼續(xù)滋長(zhǎng)。于是為震懾“奸民猾商”，上奏朝廷，“乞法外重刑”[4]同上書，第49-52 頁(yè)。。朝廷最終采納了蘇軾的建議，將徐戩“特送千里外州軍編管”[5]同止書，第91 頁(yè)。。

（三）法外行遣私鹽販及盜賊

元祐四年（1089 年），浙西七州軍冬春受水災(zāi)影響播種推遲，年中大水方退又遭遇干旱。蘇軾擔(dān)心第二年引發(fā)饑荒，使饑民聚為盜賊，便向朝廷申請(qǐng)救濟(jì)。蘇軾又提及有浙中奸民結(jié)黨販賣私鹽，若與流散的饑民合流，聲勢(shì)愈大，會(huì)引發(fā)更為嚴(yán)重的匪患。蘇軾請(qǐng)求朝廷準(zhǔn)許對(duì)盜賊和販賣私鹽的團(tuán)體法外行遣，待糧食豐收以后再恢復(fù)舊制。

（四）寫畫白團(tuán)扇

蘇軾在杭州任上曾接到陳訴，稱有人欠綾絹錢二萬(wàn)而不償還，蘇軾召來(lái)債務(wù)人詢問(wèn)原由。得知債務(wù)人以制扇為業(yè)，恰逢父親去世，自春季以來(lái)又接連陰雨天寒，扇子難以出售，導(dǎo)致欠款不能償還。蘇軾認(rèn)為此事情有可原，債務(wù)人并非出于惡意拖欠錢款，于是要來(lái)其所制扇子，在扇上寫字作畫，命債務(wù)人出售以償還欠款。這些扇子被以千錢一把的價(jià)格搶購(gòu)一空，債務(wù)人得以還清債務(wù)。[6]何薳：《春渚紀(jì)聞》卷六，乾隆四十二年（1777 年）文淵閣四庫(kù)全書本。

二、蘇軾的權(quán)變思想與務(wù)實(shí)精神

在上述事例中，蘇軾都進(jìn)行了不同于常法的判決。顏章、顏益和徐戩被加以法外重刑，或刺配牢城，或發(fā)往州軍編管。制扇人欠錢兩萬(wàn)不還，本應(yīng)按照法律加以笞杖，令其備償。蘇軾卻助其賣扇籌錢，沒(méi)有對(duì)其加以責(zé)罰。為防止未來(lái)可能出現(xiàn)的災(zāi)民與私鹽販合流成為群盜，請(qǐng)求朝廷在天災(zāi)平息前臨時(shí)加重刑罰。這些法外權(quán)變都突破了法律的規(guī)定，甚至是“違法”判決，這與蘇軾往常的主張看上去出現(xiàn)了矛盾。蘇軾本人具有極高的法律素養(yǎng)，曾深入?yún)⑴c到北宋的立法、司法工作中。他也曾多次勸諫皇帝立法經(jīng)由正當(dāng)程序，不隨便用詔旨來(lái)代替法令，以維護(hù)法律權(quán)威；又撰文強(qiáng)調(diào)慎重刑罰，反對(duì)巧立名目濫加罪名，認(rèn)為國(guó)家需要將明確的法律公布于眾，使民眾得以預(yù)見(jiàn)行為的后果。要嚴(yán)格按照法律判決，不因?qū)ο蟮纳矸荻兴顒e。蘇軾在實(shí)務(wù)中注重依法的事例并不鮮見(jiàn)。在杭州任上的蘇軾還曾參奏兩浙路轉(zhuǎn)運(yùn)副使葉溫叟。時(shí)值杭州連遭水患干旱，城中建筑又年久失修，朝廷賜度牒用以賑災(zāi)。蘇軾認(rèn)為葉溫叟分配不公，不符合朝廷法令的規(guī)定，又有程序上的瑕疵，是“公違敕旨，任情分擘”[7]曾棗莊、舒大剛編：《三蘇全書》第12 冊(cè)，語(yǔ)文出版社2001 年版，第62-65 頁(yè)。。因此書《論葉溫叟分擘度牒不公狀》上奏朝廷，使得朝廷重新分配度牒。

蘇軾以不合法令的名義參奏葉溫叟與前文所述的案例形成了強(qiáng)烈的反差，但這并非表示蘇軾采取了“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。蘇軾的這種法外權(quán)變的行事手法與遵守法令的精神并不沖突。對(duì)于蘇軾而言，維護(hù)法的權(quán)威、謹(jǐn)遵法律規(guī)定是極為重要的，但僵化地遵循法令有時(shí)不利于問(wèn)題的解決。在顏章、顏益一案中，顏氏身為本地豪富，尚以次充好，不愿按規(guī)定交納好絹。又意圖煽動(dòng)民眾，要挾官吏，糾集二百余人到州衙叫屈。這一問(wèn)題如果不能妥善解決，短期則使蘇軾的改革失敗，納絹問(wèn)題依舊，長(zhǎng)遠(yuǎn)看是對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的潛在威脅。因此蘇軾以為二人的罪行“情理巨蠹，實(shí)難含忍”[8]同上書，第45-46 頁(yè)。，不待請(qǐng)示朝廷便法外刺配。蘇軾雖知此舉違法，故上奏朝廷待罪，但仍建議朝廷推廣這一案例，使這一判決產(chǎn)生示范作用，可見(jiàn)蘇軾以為這種法外權(quán)變所產(chǎn)生的效益遠(yuǎn)大于其對(duì)法律產(chǎn)生的負(fù)面影響。蘇軾幾次“特屈憲章”[9]同上書，第387 頁(yè)。的行為便不難理解了。究其根本，是蘇軾在“務(wù)實(shí)”與“守法”之間做出了選擇。而無(wú)論“務(wù)實(shí)”與“守法”，其最終目的都是達(dá)到社會(huì)的有效治理。

此后的高麗進(jìn)奉案、請(qǐng)求法外行遣私鹽販及盜賊和“寫畫白團(tuán)扇”也很好地體現(xiàn)了蘇軾的這種務(wù)實(shí)精神。雖然《元佑編敕》只禁止客旅商販前往新羅，但考慮到商販私自與外國(guó)交通，隨意承載外國(guó)使臣入境，既滋擾地方，又有通敵后患，蘇軾為了震懾他人，制止這種風(fēng)氣，向朝廷請(qǐng)旨對(duì)徐戩施以法外重刑；制扇商人拖欠款項(xiàng)難以償還，蘇軾也沒(méi)有死板地按照法律徑行判決。他考慮到債務(wù)人確有困難，而非故意拖欠，施以笞杖并不能解決根本問(wèn)題。巧妙地用自己擅長(zhǎng)的字畫為債務(wù)人“促銷”，使各方皆大歡喜。臨時(shí)加重針對(duì)私鹽販和盜賊的刑罰看似未能做到平等依據(jù)法律判決，但能夠有效起震懾作用，防止饑民加入盜賊為禍地方。蘇軾的目的不是單純達(dá)到“守法”這一表象，而是切實(shí)地革除積弊，解決實(shí)際問(wèn)題。正如他上表中所說(shuō)，“若平居僅能守法，則緩急何以使民”[10]同上書，第388 頁(yè)。。

值得注意的是，蘇軾的務(wù)實(shí)精神也是“三蘇”法律思想的共通點(diǎn)。其父蘇洵以“文章不為空言而期于有用”著稱，認(rèn)為刑罰要順應(yīng)時(shí)代發(fā)展而變化，王、霸、德、刑的選擇要考慮是否適用于社會(huì)。其弟蘇轍也曾勸誡執(zhí)政者“當(dāng)務(wù)實(shí)而已，不求其名”。蘇軾的法律思想也多取向務(wù)實(shí)。比如他反對(duì)朝廷的繁復(fù)立法，認(rèn)為執(zhí)政者只注意將法律制定得愈發(fā)嚴(yán)密，而不考慮實(shí)際運(yùn)行的效果，只會(huì)導(dǎo)致犯罪不能得到制止，民眾面對(duì)復(fù)雜的法律又手足無(wú)措的惡性后果。

三、蘇軾的權(quán)變思想與民本精神

蘇軾之所以選擇“法外權(quán)變”，除了務(wù)實(shí)的考量，也有其以民為本的價(jià)值取向的影響。蘇軾認(rèn)為“圣人之道，自本而觀之，則皆出于人情”[11]同上書，第141 頁(yè)。，因此“作法何常，視民所便”[12]同上書，第116 頁(yè)。，法律的變動(dòng)取決于是否便民。變動(dòng)后的法律如果不能解決民之所急，反而騷擾民眾，使民眾手足無(wú)措，則是變法的方向發(fā)生了錯(cuò)誤。

正是出于這種以民為本的考量，蘇軾做出了“法外權(quán)變”的行為。如果依法對(duì)制扇商人施以笞杖，不僅使其受肉刑之苦，也無(wú)助于改變因季節(jié)原因?qū)е律茸訙N的現(xiàn)狀。扇子難以售出，債權(quán)人也無(wú)法收回借款，可謂兩敗俱傷。如果款項(xiàng)繼續(xù)拖延，債權(quán)人又向官府上訴，既使訴訟增多，勞動(dòng)民眾，又可能使債務(wù)人再受刑罰。通過(guò)作畫題字幫助扇子銷售，精準(zhǔn)解決了欠款問(wèn)題的癥結(jié)，又符合蘇軾本人慎用刑罰以保護(hù)民眾的觀念。事實(shí)上對(duì)顏章、顏益、徐戩和私鹽販盜賊施以法外重刑，也未嘗不是出于震懾警示，防止更多人因?yàn)橥瑯拥男袨槎苄痰目剂?。如果不“除二猾以示民”“戒一路奸民猾商”，日后不僅犯罪難制，還會(huì)使更多人步顏、徐后塵。大興牢獄，既違背人道，又妨礙民生。蘇軾的行為雖看上去是使用重刑，實(shí)際上恰恰是以民為本，防止未來(lái)可能出現(xiàn)的更廣泛的刑獄。

蘇軾的民本思想也使得他在“法外權(quán)變”的同時(shí)，還試圖對(duì)制度進(jìn)行改良。顏章、顏益案后蘇軾請(qǐng)求朝廷將自己呈報(bào)給朝廷的判決結(jié)果發(fā)給本路轉(zhuǎn)運(yùn)司；高麗僧到訪杭州后蘇軾又先后上《論高麗進(jìn)奉狀》二篇，表明自己對(duì)高麗使臣朝貢和商旅與外國(guó)交易的態(tài)度，之后更是上《乞禁商旅過(guò)外國(guó)狀》，陳述商旅私自交通外國(guó)的現(xiàn)狀和危害，又援引慶歷以來(lái)諸編敕，說(shuō)明法律對(duì)商旅客販前往外國(guó)的限制愈來(lái)愈寬松。建議朝廷恢復(fù)慶歷、嘉祐時(shí)嚴(yán)格的管控；浙西受災(zāi)后蘇軾上疏乞求朝廷下詔指揮，臨時(shí)施行更為嚴(yán)重的刑罰?？梢?jiàn)蘇軾明白自己“法外權(quán)變”的做法終究只是一時(shí)舉措，難以成為定例推廣。其他官員也不能同自己一樣敢于以屈憲章的形式解決問(wèn)題。因此希望朝廷或更改法律，或臨時(shí)下詔，或?qū)⒆约荷铣食⒌恼摾砦淖衷诒韭繁樾袝允?。這些方式都算是表明朝廷的態(tài)度，使得自己采取的權(quán)變?cè)谀撤N程度上成為明文的規(guī)定，便于其他官員在司法行政時(shí)有所依據(jù)，從而更長(zhǎng)效地使法律便利民生。

四、結(jié)語(yǔ)

蘇軾的“法外權(quán)變”看上去違反了依法守法的精神，突破了法律的規(guī)定而自主行事，甚至與他的言行產(chǎn)生了沖突。但究其根本，蘇軾的權(quán)變思想是基于他的務(wù)實(shí)致用與以民為本的思想，是他在對(duì)北宋法律制度的熟稔和對(duì)法律在社會(huì)治理中的效應(yīng)有著深刻分析與獨(dú)特理解的基礎(chǔ)上衍生的，并非蘇軾對(duì)法律的輕視。蘇軾追求務(wù)實(shí)致用，因此更關(guān)注司法判決所產(chǎn)生的效果。他認(rèn)為司法的最終目的并非機(jī)械地依照法律“對(duì)號(hào)入座”，完成形式上的依法裁判，而是確實(shí)解決各個(gè)案件背后的社會(huì)問(wèn)題，抓住關(guān)鍵、切中要害。同時(shí)事有緩急，若一味因循守舊，反而會(huì)使事態(tài)惡化，危害民眾。這也是他“事關(guān)利害，輒從一切之便宜”[13]曾棗莊、舒大剛編：《三蘇全書》第11 冊(cè)，語(yǔ)文出版社2001 年版，第387 頁(yè)。所表達(dá)的內(nèi)涵。另一方面，蘇軾緊緊守住“以民為本”的底線，以便民利民為出發(fā)點(diǎn)，寄希望于“法外重刑”案例的警示作用，防患于未然，防止更多人受牢獄之苦。在“法外權(quán)變”的同時(shí)，蘇軾也不忘試圖通過(guò)修改法律，讓類似的案件有法可依，盡可能減少“法外權(quán)變”的發(fā)生。