■顏 娜
在課堂上,教師提問的精準(zhǔn)與否決定著學(xué)生思考的方向、深度,決定著學(xué)生的學(xué)習(xí)效率。教師提問的目的是要引起學(xué)生的深度思考。課堂上哪些提問是低效的呢?作為某次優(yōu)質(zhì)課評(píng)選活動(dòng)的評(píng)委,筆者曾聽了六節(jié)《皇帝的新裝》公開課,覺得“低效提問”現(xiàn)象頗為嚴(yán)重,便對(duì)其大致類型做了梳理與分析。
如果教師對(duì)于文本解讀的整體結(jié)構(gòu)、思路不清晰,那么課堂上就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生思維混亂,課堂效率低下。有的教師設(shè)計(jì)了這樣的問題,在“整體感知”環(huán)節(jié),讓學(xué)生“接龍復(fù)述課文”:①皇帝有何嗜好?課文是怎樣寫皇帝愛新裝的?②兩個(gè)騙子是怎樣設(shè)的圈套?③老大臣和官員看后回去怎么說的?有何心理活動(dòng)?④皇帝面對(duì)新裝,想了什么?說了什么?⑤游行大典上,老百姓看到了什么?他們又是如何想的,如何說的?⑥最后誰說出了真話?⑦結(jié)果如何?
對(duì)文本的整體感知本來只需抓住記敘文的六要素即可,概括如下:有個(gè)皇帝喜歡穿新裝。來了兩個(gè)騙子,自稱織工,給皇帝織根本不存在的衣服。皇帝和大臣看新裝,為了證明自己不愚蠢,說了謊?;实鄞┲⒉淮嬖诘男卵b去參加游行大典。最后,騙局被一個(gè)小孩子揭穿。
很明顯,上述問題把簡單問題復(fù)雜化了,也忽略了學(xué)情:學(xué)生都知道故事內(nèi)容,只是缺少概括思路。所以,上述條目式羅列既浪費(fèi)了時(shí)間,更重要的是沒有抓住概括內(nèi)容的“核心”。
再如,在“整體感知”環(huán)節(jié),有教師設(shè)計(jì)了這樣的問題:到底是什么東西讓那些大人們迷失了呢?這個(gè)問題的設(shè)計(jì)初衷是讓學(xué)生說出“新裝”,但問題的設(shè)計(jì)太模糊?!皷|西”既可以指實(shí)實(shí)在在的物體,如本文的主線物品“新裝”,又可以指“人性”中對(duì)權(quán)力、地位等方面的“欲望”。該問題放在“整體感知”環(huán)節(jié),操之過急,對(duì)學(xué)生來講,難度太大。教師完全可以換種問法,如“整篇課文都是圍繞哪個(gè)‘物品’展開的”。
教師在備課時(shí),從文本到學(xué)情,一定要做到“心中有數(shù)”,要圍繞教學(xué)大綱吃透文本,弄清文本的特點(diǎn)及學(xué)習(xí)目的,然后字斟句酌地去設(shè)計(jì)問題,不僅要“準(zhǔn)”,更要“精”,讓學(xué)生在教師的啟發(fā)引導(dǎo)下步步為營,去想象、思考、判斷,真正學(xué)有所得。針對(duì)學(xué)情,教師一定要根據(jù)不同的文本做好“私訪”,提前調(diào)查清楚學(xué)生的實(shí)際情況,如學(xué)生對(duì)文本是否了解,做到“心中有綱,眼里有學(xué)生”。
教師要善于圍繞教材中心,尋求關(guān)鍵點(diǎn),抓住主干,設(shè)疑問難,所提問題必須目的明確,重點(diǎn)突出,有思考價(jià)值。而有的教師針對(duì)該文本卻設(shè)計(jì)了這樣的問題:①對(duì)于這篇童話,你最不了解的是什么?②對(duì)于這篇童話,你還想知道什么?
本課的教學(xué)重點(diǎn)是抓住“語言”這個(gè)把手,走進(jìn)荒誕離奇的情節(jié)去剖析滑稽可笑的人物,揭開“偽裝”,進(jìn)而感悟作者對(duì)“人性”的思考、對(duì)“真善美”的呼喚。乍一看,這兩個(gè)問題的設(shè)計(jì)是合理的??勺屑?xì)追究會(huì)發(fā)現(xiàn),問題設(shè)計(jì)的外延過大,沒有緊扣教材的內(nèi)容重點(diǎn)。那么在課堂上,學(xué)生的思維猶如脫韁的野馬,收不回來。對(duì)文本的解讀,不論是內(nèi)容還是形式,每位讀者都有自己的理解。以這兩個(gè)問題為例,學(xué)生提出多個(gè)疑問:這個(gè)皇帝是如何登上寶座的?兩個(gè)騙子怎能這樣輕易地進(jìn)入皇宮?為什么到最后小孩子才出現(xiàn)?是去得晚,還是現(xiàn)場只有一個(gè)小孩子?
大家會(huì)發(fā)現(xiàn),學(xué)生的這些答案已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地偏離了教材的內(nèi)容重點(diǎn),導(dǎo)致整堂課“信馬由韁”。教師的重心應(yīng)該是抓住“語言”這個(gè)把手,引導(dǎo)學(xué)生去“讀”“賞”“悟”,最終對(duì)這種荒誕離奇的故事情節(jié)進(jìn)行正確解讀,樹立良好的人生觀、世界觀。若是“外延”過大,“內(nèi)涵”就凸顯不出來。所以,教師必須要明白,“提問”只是一種途徑、一種啟發(fā),使學(xué)生加深對(duì)教材內(nèi)容的理解才是最終目的。在備課時(shí),教師一定要圍繞文本重難點(diǎn),把問題精細(xì)化、清晰化。
課堂提問在教學(xué)中起著舉足輕重的作用,能激發(fā)學(xué)生的思維,使學(xué)生主動(dòng)地探索學(xué)科中的奧秘,從而深層次地思考問題。要想將提問的作用發(fā)揮好,光有好問題還不夠,還必須掌握好提問的時(shí)機(jī)。請(qǐng)細(xì)看下面這位教師設(shè)計(jì)的兩個(gè)問題:
1“.初步感知”環(huán)節(jié):這場騙局為什么是由一個(gè)小孩子說出真相?
2“.合作探究”環(huán)節(jié):(1)為什么這些人都不揭穿騙局?(2)作者為什么虛構(gòu)這樣一個(gè)故事?
首先看問題設(shè)計(jì)一,“初步感知”就是要讓學(xué)生首先對(duì)文本內(nèi)容有個(gè)大體的了解,開啟文本深究之門,而非“深入探究”?!斑@場騙局為什么是由一個(gè)小孩子說出真相?”這個(gè)問題應(yīng)該屬于情節(jié)中的高潮和結(jié)局,是揭露騙局的關(guān)鍵,也是作者揭示童話寓意的“命門”。跟成人相比,孩子是天真無邪的,他們身上沒有權(quán)力、地位、虛榮的枷鎖,所以能發(fā)出最純潔、最美好的聲音。而這一“聲音”就是作者內(nèi)心的呼喚,對(duì)美好人性的呼喚,對(duì)“真善美”的呼喚。所以,教師在這個(gè)環(huán)節(jié)提出這一問題欠妥。
再看問題設(shè)計(jì)二,“為什么這些人都不揭穿騙局?”這個(gè)問題的設(shè)計(jì)目的是引導(dǎo)學(xué)生去賞析包括皇帝在內(nèi)的所有成人去“看新裝”時(shí)的語言表達(dá)及心理描寫,去探究他們的內(nèi)心世界,從而層層剝開他們的“偽裝”。
接下來的問題應(yīng)該指向關(guān)鍵部分,即圍繞“小孩子的聲音”揭開騙局。但實(shí)際上,課堂是到這里“戛然而止”,反而把問題指向“作者為什么虛構(gòu)這樣一個(gè)故事?”,導(dǎo)致所有在場的學(xué)生和教師都有種“丈二和尚摸不著頭腦”的感覺。這個(gè)問題的設(shè)計(jì)應(yīng)該放在最后,作為文本的升華。因?yàn)榇鸢讣劝ㄗ髡甙餐缴救说囊蛩?,也有來自?dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的影響。
總之,文本的解讀應(yīng)該是一個(gè)循序漸進(jìn)、由表及里、由淺入深的過程。每個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)應(yīng)該是層層相扣又蓄勢推進(jìn)的。教師進(jìn)行課堂提問更應(yīng)該遵循這一邏輯原則,科學(xué)把握時(shí)機(jī),因勢利導(dǎo);反之,操之過急或不當(dāng),學(xué)生的思維在有限的時(shí)間內(nèi)就無法開啟,易被“揠苗助長”。
教師不僅僅是將知識(shí)傳授給學(xué)生,更要使學(xué)生的學(xué)習(xí)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)。教師需要“留白”課堂,給足學(xué)生思考時(shí)間。而相當(dāng)一部分教師在課堂上擔(dān)心“空堂”,還是以“灌輸”為主。請(qǐng)看下面的例子。
再讀文本,組內(nèi)交流:
1.找出在故事情節(jié)中起關(guān)鍵性作用的語句。
2.誰是不稱職的人?從文中哪里能夠看出來?(提示:注意人物的語言、動(dòng)作、心理、神態(tài)等描寫。)
課堂是師生互動(dòng)、共同成長的過程。教師作為引導(dǎo)者,要學(xué)會(huì)等待,要善于靜下來傾聽學(xué)生的聲音,慢下來等待學(xué)生的回答,窮盡可能,喚醒每個(gè)學(xué)生內(nèi)心的種子,讓學(xué)生實(shí)現(xiàn)“綻放”。反之,如果教師迫不及待地逼著學(xué)生進(jìn)入自己的“軌道”,生拉硬拽,不給學(xué)生留足思考時(shí)間,課堂就變成了劃一思維的“普羅克拉斯提斯之床”。
以上述問題設(shè)計(jì)二為例,“誰是不稱職的人?從文中哪里能夠看出來?(提示:注意人物的語言、動(dòng)作、心理、神態(tài)等描寫。)”這個(gè)問題是本文的“主體”工程,剖析其中的人物十分關(guān)鍵。所以在課堂上,教師要適當(dāng)點(diǎn)撥、啟發(fā),更要給學(xué)生留足時(shí)間,帶他們真正走入文本,去發(fā)現(xiàn)、探索、提煉。而實(shí)際課堂呈現(xiàn)的是,教師不相信學(xué)生,急于出示答案,導(dǎo)致學(xué)生思維停止在“半坡”,嚴(yán)重影響教學(xué)效果。
課堂上,教師及時(shí)正確地點(diǎn)評(píng)反饋既是對(duì)學(xué)生的認(rèn)可,也對(duì)課堂起著提綱挈領(lǐng)的作用,達(dá)到師生“共生”的效果。反之,只是以“很好”“特別好”“特別棒”等話語去點(diǎn)評(píng),那么這個(gè)課堂就是低效甚至是無效的。
以《皇帝的新裝》為例,有教師設(shè)計(jì)了這樣一個(gè)問題:“20年以后,當(dāng)年那個(gè)小男孩長大了。有一天,他又去觀看皇帝的游行大典……他還會(huì)揭穿嗎?”
這個(gè)問題的答案有兩種:一是“揭穿”,保全了文中“小孩子”這一人物的完整性,也反映了作者所寄予的希望,即對(duì)人性“真善美”的呼喚;二是“不揭穿”,人經(jīng)歷了五味雜陳的生活,在一個(gè)社會(huì)集體中想要做到“舉世皆濁我獨(dú)清”是要付出代價(jià)的,可能會(huì)給自己帶來無盡的災(zāi)難,出于自保,可能選擇“不揭穿”。
其中一個(gè)學(xué)生是這樣回答的:“會(huì)揭穿。因?yàn)楫?dāng)年的他是天真的,看到了成年人的‘虛偽’,所以現(xiàn)在的他會(huì)一如既往地揭穿偽裝。”對(duì)于這個(gè)答案,我們不能完全否定??墒?,教師應(yīng)該注意到,這個(gè)學(xué)生忽略了“20年”這個(gè)數(shù)字,不應(yīng)該還以20年前的視角去考慮,而應(yīng)該把20年間的“人生歲月”兼容進(jìn)去,去想象人物會(huì)做出什么樣的回答。而教師只是一味地夸贊,甚至讓全班同學(xué)為這個(gè)學(xué)生的答案鼓掌。
其實(shí),課堂需要的是“自圓其說”,而不是“任由其說”。所以,教師的點(diǎn)評(píng)反饋至關(guān)重要。要讓學(xué)生從文本中“走出來”,達(dá)到一定的理解的深度,這就需要教師在備課時(shí),對(duì)于問題設(shè)計(jì)的答案“預(yù)設(shè)”要考慮全面。只有教師的理解達(dá)到一定的深度,學(xué)生才會(huì)借助教師的“肩膀”更上一層樓。
總而言之,課堂提問對(duì)于教學(xué)而言是非常重要的。它既是一門學(xué)問,又是一種藝術(shù)。這就需要教師在教學(xué)中深入研究教材,了解學(xué)生實(shí)際,緊緊抓住學(xué)生的求知心理,從問題的內(nèi)容設(shè)計(jì)到提問方式以及提問深淺等,都要精雕細(xì)琢,真正達(dá)到提問有效,教學(xué)共生。