河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 劇麗嬋

1 安樂死的概念

“安樂死”一詞源于希臘文“Euthanasia”，有人將其翻譯為“安詳?shù)厮廊ァ??！俄f氏大詞典》將安樂死定義為無痛苦地死亡或者憐憫地殺死。而從嚴(yán)格的醫(yī)療意義上講：安樂死是指當(dāng)患者得了當(dāng)下醫(yī)療條件無法治愈的重病，經(jīng)過患者本人或其家屬同意，專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格鑒定后，由醫(yī)師運(yùn)用醫(yī)學(xué)手段無痛加快患者的死亡速度。由定義可見，安樂死對(duì)于其實(shí)施主體、適用條件以及實(shí)施客體的要求都是極其嚴(yán)格的。安樂死的意義在于維護(hù)現(xiàn)有的生命質(zhì)量和提前終結(jié)生命，屬于法律意義上對(duì)生命的處置行為。因此，研究安樂死的根本前提是患者本人主觀同意。

安樂死合法化則是指通過嚴(yán)格的立法程序?qū)矘匪澜o予正式的法律認(rèn)可，使安樂死不會(huì)構(gòu)成犯罪。實(shí)施的主體雖然剝奪了他人的生命，卻并不違反法律的規(guī)定。安樂死合法化這一問題十分復(fù)雜，其中涉及到傳統(tǒng)文化與新興思想的碰撞，生命權(quán)和自由權(quán)的博弈。如今，已有部分國(guó)家確立了安樂死合法化的地位，并在逐漸完善相關(guān)立法?？梢姲矘匪篮戏ɑ奶岢?，并不是人類社會(huì)文明進(jìn)步一興起提出的概念，而是人類對(duì)于人權(quán)和自由深化認(rèn)識(shí)后對(duì)于生命更進(jìn)一步尊重的表現(xiàn)。

2 國(guó)內(nèi)外安樂死合法化的現(xiàn)狀

2.1 國(guó)外安樂死合法化的現(xiàn)狀

荷蘭于2001年通過安樂死法，成為世界上第一個(gè)將安樂死合法化的國(guó)家。但是其對(duì)于安樂死設(shè)置了嚴(yán)格而明確的規(guī)定，其中包括了“患者在現(xiàn)有的醫(yī)療條件下無法得到治愈”“患者必須保持意識(shí)清醒的情況下同意進(jìn)行安樂死”以及“必須征得患者和醫(yī)生的雙重同意”等硬性條件。

除此之外，美國(guó)的俄勒岡州、華盛頓州等部分地區(qū)也通過了安樂死合法化的法案；瑞士雖沒有明確承認(rèn)安樂死合法化，但是法律規(guī)定瑞士醫(yī)生可以為自愿結(jié)束生命的患者提供藥物和設(shè)備，但是不構(gòu)成犯罪。

從各國(guó)的法令來看，往往經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)更容易推行安樂死合法化。人們面對(duì)死亡的態(tài)度與社會(huì)發(fā)展水平息息相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)保障制度相對(duì)健全，人們?cè)陬净贾夭?，面臨死亡時(shí)便不會(huì)有經(jīng)濟(jì)方面的壓力，會(huì)更遵從自身的意愿考慮是否繼續(xù)活下去。然而，面對(duì)生死存活如此嚴(yán)肅的問題時(shí)，難免會(huì)有爭(zhēng)議，因此目前國(guó)外對(duì)于安樂死并沒有統(tǒng)一的意見。

2.2 國(guó)內(nèi)安樂死合法化的現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代，生命倫理學(xué)專家邱仁宗教授第一次在國(guó)內(nèi)提起“安樂死”的概念，在醫(yī)學(xué)界引起廣泛討論。當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)出許多關(guān)于安樂死的文章，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始對(duì)這一新興領(lǐng)域進(jìn)行研究討論。在我國(guó)首屆醫(yī)學(xué)倫理交研會(huì)上，與會(huì)專家學(xué)者也對(duì)安樂死的問題進(jìn)行了探討交流，由此，國(guó)內(nèi)學(xué)界開始關(guān)注安樂死問題。

1986年發(fā)生了引起廣泛關(guān)注和討論的“安樂死第一案”：陜西漢中王明成的母親罹患肝癌，其病癥在當(dāng)時(shí)醫(yī)療條件下難以治愈，母親不堪忍受痛苦，多次請(qǐng)求安樂死，王明成遵從母親的意愿請(qǐng)求醫(yī)生以注射的方式結(jié)束了母親的生命。母親死亡后，王明成的親戚以故意殺人罪將王明成告上法庭。王明成事件的發(fā)酵，引起了各學(xué)界的廣泛關(guān)注，優(yōu)秀的文章頻頻涌現(xiàn)，將安樂死在國(guó)內(nèi)的討論研究推向一個(gè)小高潮。

這一階段，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)安樂死的討論進(jìn)行得如火如荼，安樂死合法化卻沒有絲毫進(jìn)展。直至1994年，廣東省幾十名人大代表聯(lián)名提議盡快制定符合中國(guó)國(guó)情的“安樂死立法”。1995年，179名人大代表提交數(shù)份關(guān)于安樂死合法化的議案。這段時(shí)間，國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)界、法律界對(duì)于安樂死合法化的呼聲很高，但實(shí)踐方面卻止步不前。

2001年荷蘭頒布的“安樂死法令”大大沖擊了國(guó)內(nèi)民眾的思想。國(guó)內(nèi)頻發(fā)的“安樂死”事件不僅反映了社會(huì)民眾的態(tài)度，更顯示出對(duì)于頒布針對(duì)“安樂死”的法案的迫切需求——國(guó)內(nèi)法院需要明確的法律來對(duì)安樂死相關(guān)事件進(jìn)行審判，這也是司法實(shí)踐中的需求。然而時(shí)至今日,我國(guó)仍然沒有任何針對(duì)安樂死的立法。

3 我國(guó)安樂死合法化的現(xiàn)實(shí)障礙

安樂死合法化并不是簡(jiǎn)單可以完成的事情，對(duì)于已經(jīng)完成安樂死合法化的國(guó)家來說，都經(jīng)歷了從“抗拒安樂死”到“接受安樂死合法化”的轉(zhuǎn)變。其中要沖破重重阻礙，基于我國(guó)實(shí)際狀況，我國(guó)仍處于“抗拒”階段，安樂死合法化面臨各種現(xiàn)實(shí)障礙。

3.1 安樂死合法化與傳統(tǒng)思想道德相悖

自漢代確立了儒家思想的正統(tǒng)地位后，其所傳達(dá)的文化思想和精神文明一直影響了后世幾千年，直至今日。首先，儒家思想中“重生惡死”的觀念指出，生命來之不易，應(yīng)當(dāng)珍惜。故有“人之所欲，生甚矣；人之所惡，死甚矣”，以及孟子的“君子不立于危墻之下”，乃至后世流傳的俗語“好死不如賴活著”等，都表現(xiàn)了中國(guó)人對(duì)于生命的渴望以及對(duì)死亡的恐懼和厭惡。安樂死的本質(zhì)是要提前終結(jié)生命，這與國(guó)人素來接受的教育和思想相背離，難以受到廣泛認(rèn)可。其次，儒家思想中十分重視“孝道”，而“孝”此一美好品德一直扎根于我國(guó)傳統(tǒng)文化中。“孝”一詞要求晚輩對(duì)長(zhǎng)輩“頤養(yǎng)天年”“養(yǎng)老送終”。而長(zhǎng)輩罹患重病時(shí)，晚輩應(yīng)當(dāng)“侍疾床前”盡孝。即使長(zhǎng)輩不堪忍受病痛折磨，晚輩也不能選擇安樂死，否則便是不遵從“孝道”，被世人唾棄。

3.2 安樂死合法化不符合傳統(tǒng)醫(yī)德

醫(yī)學(xué)始終立足于人道主義精神，醫(yī)生的職責(zé)是治病救人，將生命放在第一位。在某種情況下，醫(yī)生對(duì)于生命的珍視程度甚至超過了患者本人。而傳統(tǒng)醫(yī)德中強(qiáng)調(diào)“人命至重，有貴千金，一方濟(jì)之，德逾于此”，認(rèn)為拯救一條生命是世界上最有價(jià)值的事情?？偠灾?，傳統(tǒng)醫(yī)德要求醫(yī)生應(yīng)當(dāng)盡力保障患者的生命，這是一名醫(yī)生應(yīng)當(dāng)遵守的基本的職業(yè)道德。然而安樂死卻是想讓醫(yī)生提前終結(jié)患者的生命，這無疑是對(duì)傳統(tǒng)醫(yī)德的巨大挑戰(zhàn)。面對(duì)飽受折磨、無法治愈的患者，醫(yī)生究竟是該秉持自己的原則，將救治進(jìn)行到底，還是應(yīng)當(dāng)尊重患者自身的意愿，幫助其結(jié)束痛苦的生命，這是任何醫(yī)生都無法輕易回答的問題。

3.3 安樂死合法化受到社會(huì)客觀因素的制約

一個(gè)國(guó)家的法律制度與其自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和基本國(guó)情是分不開的，在制定法律條文時(shí)，理應(yīng)結(jié)合多方面進(jìn)行考慮。荷蘭之所以能夠推行安樂死合法化，與其發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)狀況、領(lǐng)先國(guó)際的醫(yī)療技術(shù)水平以及健全的醫(yī)療保障制度是分不開的。在荷蘭，一名得了不治之癥的重病患者，可以享受到完善的醫(yī)療保障，能在無后顧之憂的情況下自主決定是否選擇安樂死，充分維護(hù)了個(gè)人的權(quán)利和尊嚴(yán)。

如今各界對(duì)于安樂死合法化愈發(fā)重視，歸根結(jié)底是因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)于安樂死的需求在增長(zhǎng)。中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于安樂死的抗拒之聲不如之前響亮，一方面是因?yàn)橐恍﹪?guó)家推行安樂死法案帶來的思想沖擊，另一方面也源自國(guó)人對(duì)于生命文明更深刻的認(rèn)識(shí)。然而如同上文所說，安樂死合法化的推行在中國(guó)仍存在一些不可忽視的障礙，其中社會(huì)客觀因素的解決便不是能夠一蹴而就的，大部分國(guó)人的思想轉(zhuǎn)變也需要一些時(shí)間。安樂死是人類面臨的復(fù)雜問題，需要從多方面嚴(yán)格審視和討論。即使安樂死合法化存在合理性，但基于我國(guó)國(guó)情，安樂死的合法化仍然面臨著諸多方面的困境。在安樂死合法化推行之前，人們應(yīng)當(dāng)先樹立正確的生死觀，珍惜生命的來之不易。