河北經(jīng)貿(mào)大學 王艷艷
眾所周知,微信用戶可以通過微信朋友圈發(fā)布圖片、純文字信息、小視頻、網(wǎng)頁和鏈接以及廣告等相關(guān)信息,這些信息在符合我國著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定時,屬于我國著作權(quán)保護的客體,因此在微信朋友圈中發(fā)布作品受我國著作權(quán)法的約束,本文主要就復制行為和信息網(wǎng)絡(luò)行為展開論述。
《著作權(quán)法》規(guī)定:復制權(quán)是“以印刷、復印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利”,復制權(quán)是著作權(quán)中最為基礎(chǔ)、核心的權(quán)利,也是最常遭到侵犯的權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中,微信朋友圈能夠轉(zhuǎn)發(fā)作品的前提就是行為人對作品實施了完整的復制,或者可以說,沒有復制就沒有轉(zhuǎn)發(fā),因此,微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)作品屬于復制行為是顯而易見和毋庸置疑的。
《著作權(quán)法》規(guī)定:信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是“以有線或者無線方式向公眾提供作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利”。受該權(quán)利控制的行為是“交互式傳播”,也即“點對點式的按需點播”。
上述行為需要滿足如下條件:(1)通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品。所謂“提供作品”,僅僅是讓公眾具有獲得作品的可能性,而不要求公眾能夠?qū)嶋H獲得了作品。(2)應(yīng)當是“交互式傳播”行為,并非由傳播者指定受眾獲得作品的時間和地點,而是“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”的傳播行為。
朋友圈雖名為“朋友圈”,但是受眾卻不一定是朋友,其網(wǎng)絡(luò)影響力和傳播范圍能夠產(chǎn)生大眾傳播的效果,因此應(yīng)認定微信朋友圈的受眾為“公眾”。
根據(jù)《著作權(quán)法》對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的定義,只有那些能夠“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”的行為才受該權(quán)利的控制,那么,對“個人選定的時間和地點”應(yīng)如何理解呢?
有觀點認為,如果僅能在有限的時間段、有限的地域范圍內(nèi)提供作品,就不屬于“使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”,如此一來,只有那些永遠不關(guān)閉服務(wù)器、向全世界所有國家和地區(qū)開放服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者才有可能侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),這樣的結(jié)論顯然是荒謬的。因此,即便對公眾的“點播”時間、地點、范圍限定了一定條件,但是只要公眾在符合條件的情況下可以通過網(wǎng)絡(luò)自行選擇時間和地點去“點播”,就仍然是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所控制的行為。
由于微信用戶在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)作品屬于通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾“提供”作品,且該行為也屬于“交互式傳播”行為,同時滿足了信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為兩個構(gòu)成要素,因此,微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)作品受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制。
我國著作權(quán)法在賦予著作權(quán)人有限壟斷權(quán)的同時,對著作權(quán)也設(shè)立了兩類限制:合理使用和法定許可,分別對應(yīng)我國《著作權(quán)法》第二十二條和第三十三條的規(guī)定。
首先,由于微信朋友圈的受眾為“公眾”,因此,在微信朋友圈中轉(zhuǎn)發(fā)他人作品,超越了“個人學習、研究或者欣賞”的目的范圍,無法以合理使用作為其不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由。其次,上述“法定許可制度”的主體限于報刊之間,而微信平臺顯然又不屬于《著作權(quán)法》第三十三條所規(guī)定的報刊的范疇。據(jù)此,微信用戶同樣無法以法定許可制度作為其不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由。
當無法以合理使用和法定許可作為微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)作品不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由時,為了保障社會公眾在微信這一新型傳播媒介中自由表達權(quán)的實現(xiàn),適當引入默示許可制度,有利于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的利益平衡。
著作權(quán)默示許可制度是指作品使用人雖然沒有得到著作權(quán)人的明確授權(quán),但是通過著作權(quán)人的行為可以推定著作權(quán)人不排斥他人使用其作品,也無須支付報酬的一種著作權(quán)許可使用方式。當然,在嚴重違反公平原則的情形下,著作權(quán)人可以請求行為人或者轉(zhuǎn)發(fā)人進行適當?shù)难a償。
個人用戶將其從微信公眾號、微信朋友圈等微信平臺上獲取的作品信息再轉(zhuǎn)發(fā)到其微信朋友圈時,盡管著作權(quán)人未明示授權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)者使用或者轉(zhuǎn)發(fā)該作品,但就使用習慣來看,可以推定其意思表示,即他愿意讓其他用戶傳播該作品;甚至可以反推,如果著作權(quán)人不愿意讓他人轉(zhuǎn)發(fā),他是不可能將作品發(fā)布在微信平臺的,這樣,轉(zhuǎn)發(fā)者就可以依據(jù)默示許可為自己進行不侵權(quán)的抗辯。
有關(guān)支付報酬的問題:原則上,著作權(quán)人無報酬請求權(quán),只有在嚴重違反公平原則的情形下,才可以請求行為人或者轉(zhuǎn)發(fā)人進行適當?shù)难a償。
由于微信公眾號大多以盈利為目的,在這種情形下適用默示許可不符合公平原則,會使著作權(quán)人的相關(guān)利益受到損害,因此,微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)作品時,原則上是需要征得著作權(quán)人的同意并向其支付費用的,不得以默示許可作為不侵權(quán)的抗辯理由。
習慣是民法的法律淵源之一。雖然我國著作權(quán)法未明文規(guī)定默示許可制度,但是根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十條:“處理民事糾紛,應(yīng)當依照法律;法律沒有規(guī)定的,可以適用習慣,但是不得違背公序良俗”的規(guī)定??芍?,民法的法律淵源包括法律和習慣。其中習慣,包括民間習俗、商事慣例和交易習慣。
默示許可制度的運作方式與網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下作品的使用方式相契合,既能夠滿足作品被廣泛使用和傳播的需要,又能夠使權(quán)利人獲得合理收益,有利于實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的利益平衡。
微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)作品的行為受著作權(quán)人的復制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的控制,雖然此時無法以合理使用和法定許可作為不侵權(quán)的抗辯理由,但是在一般情形下,可以著作權(quán)人的默示許可作為不侵犯著作權(quán)的抗辯理由來主張免責。