常思亮　歐陽(yáng)攀園

摘要： 基于H省1486份專業(yè)碩士學(xué)位論文專家盲審評(píng)語(yǔ)，將綜合評(píng)為等級(jí)“C”或“D”的學(xué)位論文界定為“差評(píng)”學(xué)位論文，并運(yùn)用詞頻統(tǒng)計(jì)和內(nèi)容編碼方法，從論文的選題與綜述、創(chuàng)新性與論文價(jià)值、學(xué)術(shù)基礎(chǔ)與科研能力、規(guī)范性、科研態(tài)度等五個(gè)方面，歸納出“差評(píng)”專業(yè)碩士論文的基本特征，反映出專業(yè)碩士的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)薄弱、科研方法掌握不夠、分析能力不足、態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、應(yīng)用思維不強(qiáng)等問(wèn)題。研究結(jié)果對(duì)于提高專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量和研究生的專業(yè)培養(yǎng)具有重要的借鑒價(jià)值。

關(guān)鍵詞：研究生教育;專業(yè)學(xué)位碩士;學(xué)位論文質(zhì)量;評(píng)閱書(shū)

中圖分類號(hào)：G643.8? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-0717（2021）06-0041-10

專業(yè)學(xué)位研究生教育旨在培養(yǎng)具有較強(qiáng)的專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)，能夠創(chuàng)造性地從事實(shí)際工作的高層次應(yīng)用型人才。目前，我國(guó)已有碩士專業(yè)學(xué)位類別40種[1]。《學(xué)位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》中指出，至2020年，我國(guó)在學(xué)研究生的總體規(guī)模應(yīng)達(dá)到290萬(wàn)人，專業(yè)學(xué)位碩士研究生的招生規(guī)模預(yù)計(jì)占比達(dá)60%左右[2]。在我國(guó)現(xiàn)代高等教育的學(xué)位體系中，專業(yè)學(xué)位研究生教育是其中不可缺少的構(gòu)成部分。專業(yè)學(xué)位研究生教育由規(guī)模轉(zhuǎn)向質(zhì)量和內(nèi)涵發(fā)展成為新時(shí)期研究生教育的重要任務(wù)。

學(xué)位論文作為申請(qǐng)學(xué)位的重要依據(jù)，其質(zhì)量是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的集中體現(xiàn)和衡量研究生教育水平的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。為了提高專業(yè)碩士的培養(yǎng)質(zhì)量，規(guī)范對(duì)專業(yè)碩士學(xué)位論文的管理，全國(guó)專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì)于2014年出版了《專業(yè)學(xué)位類別（領(lǐng)域）博士、碩士學(xué)位基本要求》，對(duì)各專業(yè)學(xué)位類別的研究生培養(yǎng)目標(biāo)、基本素養(yǎng)、基礎(chǔ)知識(shí)、所需實(shí)踐訓(xùn)練、基本能力及學(xué)位論文等諸多方面制定了詳盡的規(guī)范要求，為專業(yè)碩士的培養(yǎng)和學(xué)位論文寫(xiě)作提供參考[3]。

我國(guó)高校研究生學(xué)位論文評(píng)審普遍實(shí)行的“雙盲審”制度，隱去同行專家和導(dǎo)師、研究生的信息，以便排除非學(xué)術(shù)因素的干擾，嚴(yán)格把控研究生學(xué)位論文質(zhì)量，提高學(xué)位授予水平，最大限度地保證了學(xué)位論文評(píng)審的公平性與客觀性，已成為評(píng)判學(xué)位論文質(zhì)量的有力手段[4]。陳洪捷認(rèn)為，“專家評(píng)閱意見(jiàn)是學(xué)位論文評(píng)閱的關(guān)鍵部分，便于直觀且詳細(xì)地反映專家對(duì)所評(píng)論文學(xué)術(shù)水平的綜合判斷，具有豐富的信息量和重要的參考價(jià)值”[5]。本研究基于學(xué)位論文盲審評(píng)閱相關(guān)規(guī)定，將綜合評(píng)價(jià)為等級(jí)“C”或“D”的專業(yè)碩士學(xué)位論文界定為“差評(píng)”碩士學(xué)位論文[6]。以專業(yè)碩士學(xué)位論文盲審評(píng)閱意見(jiàn)為切入點(diǎn)，分析“差評(píng)”專業(yè)碩士學(xué)位論文的核心問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)“差評(píng)”專業(yè)碩士學(xué)位論文的基本特征，對(duì)提高專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量甚至研究生培養(yǎng)質(zhì)量均具有重要的借鑒價(jià)值。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究對(duì)象及材料

此次收集的H省2019年專業(yè)碩士學(xué)位論文盲審評(píng)閱意見(jiàn)書(shū)共涵蓋了該省13所高校（包含“雙一流”建設(shè)高校2所，直屬本科一批高校7所，直屬本科二批高校4所），27種碩士專業(yè)學(xué)位類別。其中，論文盲審評(píng)閱結(jié)果為“差評(píng)”的1 486份，分布于22種碩士專業(yè)學(xué)位類別，盲審評(píng)語(yǔ)共計(jì)53萬(wàn)余字。本研究采集的專業(yè)碩士學(xué)位論文盲審評(píng)閱意見(jiàn)書(shū)的原始材料均由H省13所高校研究生院提供，材料真實(shí)可信。

本研究分別從專家對(duì)論文的熟悉程度、各專家評(píng)價(jià)的一致性以及評(píng)語(yǔ)字?jǐn)?shù)等方面對(duì)原始材料的信度進(jìn)行了分析。給予論文“差評(píng)”的盲審評(píng)閱專家對(duì)論文的熟悉程度顯示，對(duì)論文很熟悉和比較熟悉的比例達(dá)96.8%;專家對(duì)同篇學(xué)位論文的總體等級(jí)評(píng)價(jià)一致率為88.8%，評(píng)價(jià)一致性程度較高;評(píng)語(yǔ)字?jǐn)?shù)在200字以上的占71.2%，評(píng)語(yǔ)內(nèi)容較詳細(xì)。綜合上述數(shù)據(jù)，本研究的原始材料具有權(quán)威性和代表性，專家的評(píng)語(yǔ)一定程度上能夠體現(xiàn)論文質(zhì)量的具體情況，評(píng)語(yǔ)材料較客觀、可信，對(duì)于發(fā)現(xiàn)“差評(píng)”專業(yè)碩士學(xué)位論文存在的問(wèn)題及分析其特征有重要參考價(jià)值。

（二）研究工具及操作流程

1.詞頻統(tǒng)計(jì)

專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文盲審評(píng)閱意見(jiàn)共1 486份，盲審評(píng)語(yǔ)53萬(wàn)余字，樣本容量龐大，本研究選取Python3.7.7作為研究工具。Python語(yǔ)言功能強(qiáng)大，在運(yùn)行時(shí)可直接調(diào)用標(biāo)準(zhǔn)庫(kù)和第三方功能類庫(kù)，減少重復(fù)工作，提高工作效率[7]。本研究對(duì)盲審評(píng)語(yǔ)作詞頻統(tǒng)計(jì)，便于準(zhǔn)確地提取最能反映評(píng)語(yǔ)內(nèi)容的主題詞，為確定編碼節(jié)點(diǎn)提供參考依據(jù)。具體操作流程如下：

第一，文本預(yù)處理。在PyCharm Community Edition 2020.3編輯器中導(dǎo)入Jieba0.42.1（結(jié)巴-中文分詞庫(kù)）;將論文盲審評(píng)語(yǔ)導(dǎo)入TXT文本文檔，將文檔命名為“盲審總評(píng)語(yǔ)”，并轉(zhuǎn)換為Python3.7.7可讀的Utf-8中文格式。

第二，詞匯切分與過(guò)濾文本。配置好Python環(huán)境后，利用第三方庫(kù)“jieba”將盲審評(píng)語(yǔ)中的句子進(jìn)行精準(zhǔn)地切分;通過(guò)停用詞表以及自定義詞語(yǔ)過(guò)濾的方法，過(guò)濾多余的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、字母、數(shù)字以及虛詞、關(guān)聯(lián)詞等無(wú)分析意義的詞匯。

第三，構(gòu)建詞頻映射字典，排序輸出。在文本語(yǔ)料中篩選出詞語(yǔ)長(zhǎng)度大于等于2的詞語(yǔ)，將詞語(yǔ)與詞語(yǔ)出現(xiàn)頻次一一對(duì)應(yīng)，以降序方式排列，然后導(dǎo)出Excel格式的詞頻統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2.文本編碼

由于詞頻統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果較簡(jiǎn)單粗略，只能反映出專家評(píng)閱提及詞匯的頻次，難以具體反映出“差評(píng)”專業(yè)碩士學(xué)位論文的細(xì)節(jié)性問(wèn)題。因此，本研究進(jìn)一步借助Nvivo11軟件對(duì)“差評(píng)”專業(yè)碩士學(xué)位論文的盲審評(píng)語(yǔ)進(jìn)行細(xì)致地編碼。通過(guò)節(jié)點(diǎn)的設(shè)置和內(nèi)容編碼，標(biāo)記和提煉文本資料的關(guān)鍵要素，使得各節(jié)點(diǎn)的編碼次數(shù)清晰可見(jiàn)，有效規(guī)避傳統(tǒng)的人工統(tǒng)計(jì)編碼次數(shù)而產(chǎn)生的數(shù)量誤差，結(jié)果更加科學(xué)精準(zhǔn)，便于歸納出“差評(píng)”專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文的典型特征。盲審評(píng)語(yǔ)編碼具體流程如下：

第一，建立項(xiàng)目。在NVivo11 Plus軟件中創(chuàng)建新項(xiàng)目，在材料來(lái)源中選擇內(nèi)部材料，并導(dǎo)入NVivo11 Plus軟件可讀的TXT格式的盲審評(píng)語(yǔ)材料。

第二，文本編碼，確定節(jié)點(diǎn)。先將盲審的評(píng)價(jià)要素“論文選題與綜述、創(chuàng)新性與論文價(jià)值、理論基礎(chǔ)與科研能力、規(guī)范性”設(shè)置為編碼的一級(jí)節(jié)點(diǎn)。然后圍繞四大維度對(duì)盲審評(píng)語(yǔ)材料仔細(xì)、系統(tǒng)地閱讀，提取與論文質(zhì)量相關(guān)的句子、段落進(jìn)行編碼，對(duì)其概念命名，確定為三級(jí)節(jié)點(diǎn)。最后比較同一層次的三級(jí)節(jié)點(diǎn)，將其概念整合，形成相應(yīng)類屬，即編碼的二級(jí)節(jié)點(diǎn)。

第三，導(dǎo)出編碼結(jié)果。將盲審評(píng)語(yǔ)的編碼數(shù)據(jù)以Excel格式導(dǎo)出，并對(duì)各級(jí)節(jié)點(diǎn)的編碼次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

二、專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文的數(shù)據(jù)及結(jié)果分析

（一）專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文總體情況

課題組收集的專家盲審評(píng)閱意見(jiàn)書(shū)中，給與“差評(píng)”的共計(jì)1 486份，其中被評(píng)為等級(jí)“C”的1 435份，占96.6%;評(píng)為“D”的51份，占3.4%。

從院校類型來(lái)看，“差評(píng)”評(píng)閱意見(jiàn)書(shū)中，源自“雙一流”建設(shè)高校專業(yè)碩士學(xué)位論文的評(píng)閱意見(jiàn)書(shū)406份，省屬本科一批高校860份，省屬本科二批高校220份?！安钤u(píng)率”最高的是省屬本科二批高校（34.4%），其次是“雙一流”建設(shè)高校（27.1%）和省屬本科一批高校（23.3%）。在總評(píng)為“D（不合格）”的評(píng)語(yǔ)意見(jiàn)書(shū)中，“雙一流”高校4份，省屬本科一批高校29份，省屬本科二批高校18份;“不合格率”最高的是省屬本科二批高校（2.8%），其次是省屬本科一批高校（0.79%），“雙一流”建設(shè)高校最低（0.27%）。

根據(jù)“差評(píng)”評(píng)閱意見(jiàn)書(shū)在22種專業(yè)學(xué)位類別的分布可知，各專業(yè)學(xué)位類別碩士的學(xué)位論文“差評(píng)率”呈現(xiàn)較大差異?！安钤u(píng)率”較高的專業(yè)學(xué)位類別主要有文物與博物館碩士、體育碩士、會(huì)計(jì)碩士、國(guó)際商務(wù)碩士、公共管理碩士，這些專業(yè)類別的學(xué)位論文質(zhì)量存在很大的問(wèn)題。其次是稅務(wù)碩士、新聞與傳播碩士、法律碩士、資產(chǎn)評(píng)估碩士、保險(xiǎn)碩士和臨床醫(yī)學(xué)碩士論文，此類論文質(zhì)量問(wèn)題也比較嚴(yán)重。此外，單從“差評(píng)率”分析，自然科學(xué)類專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量?jī)?yōu)于人文社會(huì)科學(xué)類的論文。

（二）盲審評(píng)語(yǔ)的詞頻統(tǒng)計(jì)結(jié)果

為使高頻詞閾值界定更具科學(xué)性，本研究采用

以齊普夫第二定律為基礎(chǔ)的高低頻詞界定公式：

T=1/2為判斷依據(jù)，T為高頻詞閾值，I1為評(píng)語(yǔ)中頻次僅為1次的詞語(yǔ)數(shù)量[8]。運(yùn)用Python3.7.7對(duì)評(píng)語(yǔ)作詞頻統(tǒng)計(jì)得出I1=4 368，T=93，即頻次大于等于93的詞語(yǔ)可界定為高頻詞。經(jīng)文本篩選，最終確定高頻詞355個(gè)。為便于編碼節(jié)點(diǎn)的確定，本研究選取體現(xiàn)文本表征作用的高頻詞進(jìn)行整合，最終呈現(xiàn)為表1所示的30個(gè)高頻主題詞。根據(jù)高頻主題詞的頻次由高至低，位于前10的分別為：分析、建議對(duì)策、問(wèn)題、規(guī)范、研究方法、表述、內(nèi)容、參考文獻(xiàn)、價(jià)值意義、選題。據(jù)詞頻結(jié)果可知，評(píng)閱專家對(duì)專業(yè)碩士學(xué)位論文的關(guān)注主要聚焦于論文的分析過(guò)程、建議對(duì)策、問(wèn)題、規(guī)范、研究方法、表述、內(nèi)容、參考文獻(xiàn)等方面。

（三）盲審評(píng)語(yǔ)編碼結(jié)果

根據(jù)盲審評(píng)閱的指標(biāo)和要求，本研究歸納出4個(gè)一級(jí)節(jié)點(diǎn)，24個(gè)二級(jí)節(jié)點(diǎn)和49個(gè)三級(jí)節(jié)點(diǎn)（篇幅所限，不在文中全部展示），盲審評(píng)語(yǔ)共計(jì)編碼5 762次。在4個(gè)一級(jí)節(jié)點(diǎn)中，“理論基礎(chǔ)與科研能力”編碼3 054次，“論文的規(guī)范性”編碼1 457次，“選題與綜述”編碼905次，“創(chuàng)新性與論文價(jià)值”編碼346次。專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文的質(zhì)量問(wèn)題主要集中在“理論基礎(chǔ)與科研能力”方面，編碼次數(shù)已超總編碼次數(shù)的半數(shù)。

三級(jí)節(jié)點(diǎn)是評(píng)語(yǔ)編碼更細(xì)化的呈現(xiàn)，展現(xiàn)了整個(gè)編碼的基本結(jié)構(gòu)。如表2所示，在“創(chuàng)新性與論文價(jià)值”中，“創(chuàng)新點(diǎn)不具體與論文實(shí)用性不強(qiáng)”表現(xiàn)最突出;在“規(guī)范性”方面，“書(shū)寫(xiě)雜亂”占總編碼次數(shù)5.6%，編碼次數(shù)在全部三級(jí)節(jié)點(diǎn)中位列第2，其次是“表達(dá)混亂”占5.4%，編碼次數(shù)位列第3，“文獻(xiàn)標(biāo)注”錯(cuò)誤占4.7%，編碼次數(shù)位列第4;“理論基礎(chǔ)與科研能力”中，“分析膚淺不深入”占6.2%，在所有三級(jí)節(jié)點(diǎn)編碼次數(shù)最多，其次是“內(nèi)容未凸顯重點(diǎn)、摘要不準(zhǔn)確全面、方法介紹不清楚、結(jié)構(gòu)層次混亂”等;選題與綜述方面，“研究現(xiàn)狀描述不充分”編碼次數(shù)最多，其次是“文獻(xiàn)參考價(jià)值低、標(biāo)題不準(zhǔn)確和選題不當(dāng)”等。

三、專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文的典型特征及表現(xiàn)形式

（一）選題與綜述

1. 選題不當(dāng)，依據(jù)模糊

專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文選題不當(dāng)?shù)闹饕憩F(xiàn)：一是選題實(shí)踐性不強(qiáng)。實(shí)踐性不強(qiáng)在選題不當(dāng)?shù)木幋a總頻次中占63%，是選題不當(dāng)問(wèn)題的主要表現(xiàn)。部分論文忽視了選題與專業(yè)培養(yǎng)要求的一致性，導(dǎo)致選題與專業(yè)匹配度低。有的未能針對(duì)本專業(yè)的具體實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行分析討論。如某藝術(shù)碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)寫(xiě)道：“選題不符合音樂(lè)藝術(shù)專碩的要求，實(shí)踐性不強(qiáng)，是純理論的研究?！泵鞔_指出該碩士研究生的論文選題不符合專業(yè)碩士的選題要求，缺乏實(shí)踐性與理論性的結(jié)合。

二是選題陳舊。選題較為保守，缺乏新意，選擇的研究主題與已有的研究選題相似或者相同，且為本專業(yè)領(lǐng)域已過(guò)時(shí)的研究主題，降低了研究難度和限制了創(chuàng)新性。如某盲審專家的評(píng)語(yǔ)：“換血治療新生兒高膽紅素血癥具有長(zhǎng)達(dá)近百年的歷史，并且已經(jīng)納入相關(guān)治療指南，國(guó)內(nèi)外均有大量對(duì)其有效性和安全性的研究報(bào)道，因此本研究作為碩士課題創(chuàng)新性欠佳，論文前言、討論也未突出本研究特色之處?！备鶕?jù)評(píng)語(yǔ)可知，該研究選題本身過(guò)于老舊，缺乏創(chuàng)新，未能緊跟專業(yè)發(fā)展潮流。

三是選題過(guò)大。論文選題過(guò)于寬泛，研究難度較大，專業(yè)碩士研究生不容易把握好主題，導(dǎo)致研究問(wèn)題和對(duì)象不明確，研究無(wú)法聚焦到具體的社會(huì)實(shí)際問(wèn)題，文章內(nèi)容淺顯而不深入。如某體育碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)指出：“由于論文題目過(guò)于寬泛，而實(shí)證研究中所選樣本代表性明顯不足，用不具代表性的468份問(wèn)卷去得出總體的結(jié)論顯然不符合碩士論文要求?！边@評(píng)語(yǔ)詳細(xì)闡述了由于論文選題過(guò)于寬泛，對(duì)專業(yè)碩士開(kāi)展研究造成的困難，以及由此導(dǎo)致的一系列影響論文質(zhì)量的問(wèn)題。

四是選題依據(jù)籠統(tǒng)。對(duì)選題依據(jù)的闡述是證明選題的可靠性和真實(shí)性之必要內(nèi)容，但部分研究生在論文中忽視了對(duì)選題依據(jù)的闡述，或者選題依據(jù)闡述不具體、不清晰，甚至出現(xiàn)敷衍了事、拼湊內(nèi)容的現(xiàn)象。如某體育碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)指出：“選題依據(jù)表述過(guò)于啰嗦，抓不住重點(diǎn)，有湊字?jǐn)?shù)之嫌?！贝T士學(xué)位論文應(yīng)對(duì)選題依據(jù)的描述全面清晰且簡(jiǎn)潔明了，避免過(guò)于繁雜、啰嗦的論述而模糊了選題依據(jù)的核心觀點(diǎn)。

2. 標(biāo)題錯(cuò)亂，關(guān)系不明

標(biāo)題是標(biāo)明文章內(nèi)容的簡(jiǎn)短語(yǔ)句，也是對(duì)論文選題內(nèi)涵的集中概括。為了保證學(xué)術(shù)論文的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，對(duì)標(biāo)題的字?jǐn)?shù)、內(nèi)容的準(zhǔn)確性有較高的要求。但是，有的專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文出現(xiàn)標(biāo)題錯(cuò)亂，關(guān)系不明的問(wèn)題，其主要表現(xiàn)：

一是標(biāo)題不準(zhǔn)確。即標(biāo)題不夠精煉，籠統(tǒng)不具體;或者標(biāo)題存在明顯的概念理解偏差、常識(shí)錯(cuò)誤或歧義。如有評(píng)閱專家在某教育碩士盲審評(píng)語(yǔ)中指出：“論文題目有歧義，‘同伴糾錯(cuò)與‘自我糾錯(cuò)是兩個(gè)課題，卻放在了一個(gè)論題中，論文中應(yīng)該改為‘同伴與自我糾錯(cuò)的影響比較研究?！?/p>

二是大小標(biāo)題間的關(guān)系不明確。多表現(xiàn)為標(biāo)題中分級(jí)較多，級(jí)別比較混亂;小標(biāo)題未能緊扣大標(biāo)題以及論文總題目，或是與章節(jié)標(biāo)題重復(fù)。如某管理類專業(yè)碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)提到：“文章標(biāo)題要準(zhǔn)確概括內(nèi)容，標(biāo)題分級(jí)過(guò)多，導(dǎo)致不夠連貫。”該評(píng)語(yǔ)明確了對(duì)論文標(biāo)題的要求，描述了標(biāo)題分級(jí)問(wèn)題可能導(dǎo)致的后果，強(qiáng)調(diào)了標(biāo)題在論文中的重要性。

3. 綜述粗糙，重“述”輕“評(píng)”

文獻(xiàn)綜述是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的路標(biāo)，是研究生了解研究的起源和發(fā)展進(jìn)程、總結(jié)該領(lǐng)域研究的前沿和熱點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)研究的空白與薄弱、避免因重復(fù)研究而降低論文價(jià)值的必要環(huán)節(jié)，在整個(gè)學(xué)術(shù)研究中占據(jù)無(wú)可替代的地位。專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文在文獻(xiàn)綜述上的問(wèn)題主要表現(xiàn)：

一是研究現(xiàn)狀描述不充分，文獻(xiàn)綜述偏離主題，甚至有的缺少文獻(xiàn)綜述。有的研究生在對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理時(shí)，對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的研究現(xiàn)狀描述過(guò)于簡(jiǎn)單、不夠全面，如缺少對(duì)國(guó)外研究現(xiàn)狀的描述、缺少相關(guān)的理論研究;有的內(nèi)容寬泛，不清晰;有的文獻(xiàn)綜述篇幅過(guò)短。某評(píng)語(yǔ)中明確提到：“文獻(xiàn)綜述量不足，質(zhì)不高，沒(méi)有針對(duì)研究所需查找相關(guān)資料，文獻(xiàn)閱讀既不廣闊也不深入，沒(méi)有全面了解研究現(xiàn)狀，沒(méi)有為后續(xù)研究打下厚實(shí)的基礎(chǔ)，導(dǎo)致后續(xù)研究的創(chuàng)新不夠，深度不夠?！痹u(píng)語(yǔ)具體指出了學(xué)位論文由于文獻(xiàn)綜述在數(shù)量和質(zhì)量上存在的問(wèn)題，包括資料缺乏針對(duì)性，不全面深入，導(dǎo)致對(duì)研究現(xiàn)狀的分析不充分以及研究缺乏創(chuàng)新性等問(wèn)題。

二是參考文獻(xiàn)數(shù)量不足，參考價(jià)值低。主要表現(xiàn)為文獻(xiàn)陳舊，近年的新文獻(xiàn)比重較小;文獻(xiàn)單一，包括中英文文獻(xiàn)的比例失衡、文獻(xiàn)種類缺乏多樣性，專著和期刊占比小;文獻(xiàn)檔次低，高水平主流學(xué)術(shù)期刊和核心文獻(xiàn)較少;文獻(xiàn)相關(guān)性小、匹配度低等現(xiàn)象。

三是文獻(xiàn)綜述缺乏層次和聯(lián)系。主要表現(xiàn)為綜述內(nèi)容缺乏邏輯和條理，有的只是簡(jiǎn)單羅列堆砌有關(guān)研究結(jié)果;國(guó)內(nèi)與國(guó)外研究現(xiàn)狀雜糅，區(qū)分不開(kāi)。如某工程碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)寫(xiě)道：“1.2節(jié)‘研究現(xiàn)狀部分建議按照研究?jī)?nèi)容的邏輯來(lái)有層次地組織，勿一味地羅列其他人的工作，需加強(qiáng)自己的總結(jié)部分?！?/p>

四是評(píng)述不夠或者缺失。文獻(xiàn)綜述中“只述不評(píng)”的現(xiàn)象較多，部分專業(yè)碩士研究生在對(duì)研究成果進(jìn)行描述時(shí)，缺乏作者對(duì)學(xué)界研究動(dòng)態(tài)的必要評(píng)價(jià)。如某藝術(shù)碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)中提到：“文獻(xiàn)綜述是研究者通讀與研究主題相關(guān)文獻(xiàn)后整理、融會(huì)貫通、綜合分析和評(píng)價(jià)而組成的一種不同于研究論文的文體。建議作者增補(bǔ)對(duì)已有文獻(xiàn)資料的個(gè)人評(píng)述，并指出本研究的選題價(jià)值和存在的研究空間?！?/p>

（二）創(chuàng)新性與論文價(jià)值

1. 缺乏創(chuàng)新，簡(jiǎn)單重復(fù)

專業(yè)碩士學(xué)位論文在創(chuàng)新性上要求基于研究背景、進(jìn)展和發(fā)展趨勢(shì)，能從新的角度，運(yùn)用新的方法、新程序或新步驟進(jìn)行探索與研究，能創(chuàng)新性或開(kāi)拓性地解決其行業(yè)、職業(yè)等領(lǐng)域的專業(yè)問(wèn)題。創(chuàng)新性是對(duì)研究生學(xué)位論文水平更高層次的要求。

一些“差評(píng)”專業(yè)碩士學(xué)位論文缺乏個(gè)人原創(chuàng)性內(nèi)容，僅重復(fù)他人的研究成果，或是技術(shù)復(fù)雜程度很低。研究生在研究過(guò)程中利用的平臺(tái)、軟件、工具和方法過(guò)于陳舊，甚至出現(xiàn)部分研究生提出的創(chuàng)新點(diǎn)不成立的現(xiàn)象。如某工程碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)指出：“所做的研究，在理論與技術(shù)缺乏真正意義的創(chuàng)新與實(shí)踐，無(wú)非是檢驗(yàn)和驗(yàn)證了已有方法和技術(shù)的結(jié)論與結(jié)果，作者對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的難點(diǎn)缺乏認(rèn)識(shí)，沒(méi)有提出更有價(jià)值的解決方案?！庇秩缒彻こ檀T士論文的盲審評(píng)語(yǔ)中指出：“作者自己的創(chuàng)新工作內(nèi)容體現(xiàn)不明顯，且與一般的圖書(shū)館管理系統(tǒng)有什么區(qū)別，還要再說(shuō)明?！边@些評(píng)語(yǔ)都對(duì)論文的創(chuàng)新性問(wèn)題作了明確的說(shuō)明。

2. 理論薄弱，應(yīng)用價(jià)值低

專業(yè)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)注重學(xué)術(shù)性和職業(yè)性緊密結(jié)合，因而要求專業(yè)碩士學(xué)位論文能基于一定的理論基礎(chǔ)，突出較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值。專業(yè)學(xué)位碩士的學(xué)位論文應(yīng)側(cè)重對(duì)問(wèn)題的深入分析，體現(xiàn)一定的理論深度，同時(shí)又要兼具應(yīng)用價(jià)值，不能過(guò)于淺顯表面，更不能缺乏理論支撐和學(xué)術(shù)性。而從評(píng)閱結(jié)果來(lái)看，有的“差評(píng)”論文學(xué)術(shù)理論性不強(qiáng)、應(yīng)用價(jià)值低，常表現(xiàn)在研究中缺乏學(xué)理性，論述膚淺，就像是工作總結(jié)等。雖然專業(yè)學(xué)位碩士研究生更側(cè)重職業(yè)性，目的是能解決實(shí)際問(wèn)題，但作為碩士學(xué)位論文，還是必須要有一定的理論深度。如某藝術(shù)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文盲審評(píng)語(yǔ)明確指出：“全文像是一個(gè)人的個(gè)人學(xué)習(xí)心得體會(huì)，重感性和淺層分析而輕理性的深層體驗(yàn)分析?！?/p>

（三）理論基礎(chǔ)與科研能力

1. 分析膚淺空泛，邏輯性不強(qiáng)

在學(xué)術(shù)論文中，“分析”是實(shí)現(xiàn)文章價(jià)值的重要步驟，圍繞論文主題對(duì)已有的材料和數(shù)據(jù)進(jìn)行深度挖掘，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)部存在的區(qū)別和聯(lián)系，運(yùn)用科學(xué)的方法和充分的論據(jù)證實(shí)核心觀點(diǎn)。但有的“差評(píng)”論文分析膚淺空泛，內(nèi)容簡(jiǎn)單偏題：

一是分析缺乏依據(jù)。常表現(xiàn)為分析時(shí)運(yùn)用的素材少、過(guò)于單一，與論點(diǎn)的匹配度不高，不能充分地論證論文的觀點(diǎn)。此外，部分專業(yè)碩士研究生學(xué)位論文中所引用信息多為二手資料，真實(shí)度與可信度無(wú)法保證，缺乏第一手資料的搜集，分析力度薄弱。

二是分析混亂，邏輯性不強(qiáng)。“差評(píng)”碩士學(xué)位論文常出現(xiàn)分析錯(cuò)誤或分析無(wú)意義、分析缺乏關(guān)聯(lián)性、許多地方的因果關(guān)系不成立、堆砌感較強(qiáng)等問(wèn)題，甚至出現(xiàn)以偏概全的現(xiàn)象。此外，還存在問(wèn)題和原因的分析混雜，因果互為的問(wèn)題。

三是分析角度不明確或偏離主題、導(dǎo)致文題不一致。部分研究生學(xué)位論文分析的視角不明確，缺乏說(shuō)明;或分析的內(nèi)容與主題偏離，論文內(nèi)容與文章題目脫節(jié)，在圍繞主題進(jìn)行闡述時(shí)，內(nèi)容與選題的內(nèi)涵不一致，不貼合，甚至呈現(xiàn)兩張皮的現(xiàn)象。如某管理類專業(yè)碩士“差評(píng)”論文盲審評(píng)語(yǔ)中指出：“第四章，應(yīng)該結(jié)合問(wèn)題和原因分析，明確自己站在政府的立場(chǎng)來(lái)提出對(duì)策建議。目前有些表述不是政府的角度，是公民的角度?！?/p>

四是分析膚淺不深入，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單。有的實(shí)證性論文，分析時(shí)僅展示論文的數(shù)據(jù)或結(jié)果，卻不作必要的理論闡述。有的論文對(duì)觀點(diǎn)的分析過(guò)于表面，內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單，不全面、不具體，甚至出現(xiàn)內(nèi)容的缺失，包括缺少合適的緒論、研究目的和意義、研究背景的闡述等等;或是大話空話較多，分析過(guò)于膚淺，未能發(fā)現(xiàn)其存在的深層次問(wèn)題或原因。

2. 研究方法不規(guī)范，數(shù)據(jù)資料不充分

部分專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文研究方法模糊不科學(xué)，其表現(xiàn)：一是研究方法選擇不當(dāng)。選擇研究方法過(guò)于隨意，不夠?qū)I(yè)，或是方法過(guò)于簡(jiǎn)單甚至選擇錯(cuò)誤，導(dǎo)致研究方法與論文選題不能很好地契合，無(wú)法得到科學(xué)可信的研究結(jié)論;或是研究方法過(guò)于單一，使得研究不全面，得出的數(shù)據(jù)不夠客觀充分。如某教育碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)中提到：“只是用訪談法研究教師職業(yè)幸福感，難以深入且主觀性強(qiáng)，如果輔以問(wèn)卷調(diào)查，不僅可以擴(kuò)大被試量，還可以做更加客觀的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析?！倍菍?duì)于研究方法的闡述不清晰，表述不規(guī)范。對(duì)研究方法、指標(biāo)、維度的選擇理由不明確，對(duì)于研究方法的操作描述不具體，如部分研究使用問(wèn)卷調(diào)查法，但文中未附上問(wèn)卷，缺少問(wèn)卷賦分、分?jǐn)?shù)高低含義的說(shuō)明等，不夠規(guī)范，可信度存疑。三是方法使用不充分，不合理。表現(xiàn)為實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單，影響實(shí)驗(yàn)的因素未充分考慮;或是缺乏對(duì)比，實(shí)驗(yàn)未重復(fù)或重復(fù)次數(shù)過(guò)少。最突出的表現(xiàn)主要是調(diào)查問(wèn)卷法和訪談法的使用不正確，調(diào)查問(wèn)題過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法全面反映調(diào)查的真實(shí)情況。有些論文未對(duì)問(wèn)卷作信度和效度檢測(cè)，有隨意拼湊、復(fù)制粘貼之嫌;有的樣本抽取范圍、容量不合理，樣本抽取隨意，抽取依據(jù)不清楚;有的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性和可信度較低。

“差評(píng)”專業(yè)碩士學(xué)位論文的數(shù)據(jù)資料不充分主要表現(xiàn)在：一是缺少數(shù)據(jù)支撐或數(shù)據(jù)不完整，研究生在學(xué)位論文的論述過(guò)程中未呈現(xiàn)與論點(diǎn)相關(guān)的數(shù)據(jù)資料，或者呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)過(guò)少，數(shù)據(jù)過(guò)于零散等，這就大大降低了論證的力度，致使研究?jī)?nèi)容或結(jié)論過(guò)分牽強(qiáng)。二是數(shù)據(jù)資料可信度較低，學(xué)位論文呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)資料無(wú)來(lái)源說(shuō)明，缺乏追溯性，無(wú)法獲知數(shù)據(jù)的出處，數(shù)據(jù)資料的真實(shí)性受到質(zhì)疑;同時(shí)，部分研究生在論文中使用的數(shù)據(jù)陳舊，缺乏實(shí)效性，運(yùn)用過(guò)時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)論證某一問(wèn)題的現(xiàn)狀，顯然不具有說(shuō)服力。三是數(shù)據(jù)缺乏統(tǒng)計(jì)分析，分析過(guò)于簡(jiǎn)單，不充分;數(shù)據(jù)呈現(xiàn)混亂、描述錯(cuò)誤或前后描述不一致也是較為突出的表現(xiàn)。如某管理類專業(yè)碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)中指出：“S銻業(yè)公司‘環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制的不足中提到一些數(shù)據(jù)，如....每年在這方面的投入僅有15萬(wàn)左右，占總環(huán)境降級(jí)比重的9%左右等等，數(shù)據(jù)不全面且來(lái)源不詳，不能隨意寫(xiě)。數(shù)據(jù)挖掘不夠深入，僅停留在對(duì)基本數(shù)據(jù)的解釋，而未對(duì)其深層次的原因進(jìn)行剖析?！?/p>

3. 概念不清，理論脫節(jié)

“沒(méi)有有效的概念，我們理論的價(jià)值就微乎其微?！盵9]概念界定能幫助研究者明確研究對(duì)象的特殊屬性，是科學(xué)研究的基礎(chǔ)。但概念界定不清，不準(zhǔn)確的問(wèn)題存在于大多“差評(píng)”專業(yè)碩士論文中。主要表現(xiàn)為：無(wú)概念界定、概念混亂模糊、概念錯(cuò)誤。有的論文中未對(duì)核心概念進(jìn)行界定，研究主線不明確;概念界定未具體化，對(duì)核心概念理解不全面，缺乏作者的綜合性界定，無(wú)法將多個(gè)概念有效區(qū)分;甚至出現(xiàn)概念錯(cuò)誤的情況。如某法律碩士盲審評(píng)語(yǔ)：“文章基礎(chǔ)知識(shí)理論存在錯(cuò)誤，如對(duì)犯罪目的的理解，竟然將其認(rèn)為是犯罪故意的意志固化?！?/p>

理論是系統(tǒng)化的知識(shí)，是經(jīng)過(guò)邏輯論證和實(shí)踐檢驗(yàn)并由一系列正確的概念、判斷和推理表達(dá)出來(lái)的知識(shí)體系，是指導(dǎo)、支撐研究的關(guān)鍵要素。有的專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文存在理論缺陷。一是缺乏理論支撐或理論匹配度低。部分研究生在研究中沒(méi)有應(yīng)用相關(guān)的具體理論作指導(dǎo)，使得研究的可信度、科學(xué)性受到盲審專家的質(zhì)疑。理論匹配度低表現(xiàn)為理論過(guò)于簡(jiǎn)單，無(wú)法涵蓋研究的各個(gè)方面;或是理論與研究?jī)?nèi)容關(guān)聯(lián)性不大或過(guò)于陳舊;或是理論過(guò)于宏大，基礎(chǔ)理論羅列過(guò)多，理論間充滿矛盾等等，這都大大降低了論文的論證效果。二是理論闡述不清。有些“差評(píng)”學(xué)位論文對(duì)于理論選擇的依據(jù)、理論的出處未作出明確的說(shuō)明，理論內(nèi)容的闡述不全面或過(guò)于繁瑣。三是對(duì)理論的應(yīng)用不足。有些“差評(píng)”學(xué)位論文理論與分析實(shí)證不對(duì)應(yīng)、理論與措施脫節(jié)是較為突出的表現(xiàn)形式，部分研究生沒(méi)有將理論與相關(guān)分析結(jié)合起來(lái)，無(wú)法區(qū)分論文分析的各個(gè)部分與理論中具體要素存在的邏輯關(guān)系，使得論文前后聯(lián)系不夠緊密。

4. 結(jié)構(gòu)不合理，問(wèn)題寬泛不明確

論文的結(jié)構(gòu)是文章排篇布局的反映，是對(duì)文章材料所作的組織和安排，是支撐論文的“骨架”。但有的“差評(píng)”專業(yè)碩士學(xué)位論文結(jié)構(gòu)不合理，其主要問(wèn)題：一是結(jié)構(gòu)過(guò)于簡(jiǎn)單，章節(jié)數(shù)量少。如某藝術(shù)碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)中指出：“文章框架結(jié)構(gòu)不夠飽滿，全文只有兩章，且兩章間毫無(wú)關(guān)聯(lián)的獨(dú)立存在?！倍墙Y(jié)構(gòu)混亂，松散無(wú)序，章節(jié)關(guān)系不清楚，章節(jié)之間的關(guān)聯(lián)度不高，邏輯性不強(qiáng)。結(jié)構(gòu)混亂，松散不合理，未突出核心與重點(diǎn)是“差評(píng)”專業(yè)碩士論文中，結(jié)構(gòu)問(wèn)題最突出的表現(xiàn)。

學(xué)位論文中的“問(wèn)題”是論文研究主題的具體化呈現(xiàn)形式，要求研究者所進(jìn)行的研究是針對(duì)社會(huì)尚未解決的實(shí)際問(wèn)題展開(kāi)。對(duì)問(wèn)題的正確把握是開(kāi)展研究的關(guān)鍵因素。但不少“差評(píng)”論文的問(wèn)題意識(shí)薄弱，對(duì)研究的重點(diǎn)問(wèn)題把握不準(zhǔn)確;或者未能有效地區(qū)分研究的主要問(wèn)題和次要問(wèn)題，研究重點(diǎn)不清晰。或者以研究目的代替研究問(wèn)題;或者問(wèn)題過(guò)于宏觀寬泛，針對(duì)性不強(qiáng)，不夠具體，研究問(wèn)題針對(duì)性不強(qiáng)，還有的論文中甚至沒(méi)有明確的“問(wèn)題”。

5. 結(jié)論含糊錯(cuò)誤，對(duì)策建議空泛

“結(jié)論”是經(jīng)過(guò)推理、判斷、實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證、歸納等邏輯分析過(guò)程而得到的富有創(chuàng)造性、指導(dǎo)性、經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)果。但是有的專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文的“結(jié)論”部分存在不少問(wèn)題：一是結(jié)論不明確，主題聚焦不夠。包括結(jié)論過(guò)于啰嗦，不精簡(jiǎn)，無(wú)法直接看到關(guān)鍵句，缺乏明確的綜合性總結(jié)論，且結(jié)論描述時(shí)呈現(xiàn)邏輯混亂;有的論文結(jié)論過(guò)于簡(jiǎn)單空洞，結(jié)論依據(jù)不夠充分全面，重點(diǎn)不突出;有的論文結(jié)論普適性不強(qiáng)，可信度較低。如某管理類專業(yè)碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)指出：“論文最后的研究結(jié)論過(guò)于簡(jiǎn)略，僅僅是對(duì)兩個(gè)案例作出的結(jié)論，而不是對(duì)整體研究作出綜合性的結(jié)論?！倍墙Y(jié)論不規(guī)范，或無(wú)意義甚至錯(cuò)誤。部分專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文結(jié)論的撰寫(xiě)不符合規(guī)范要求，未能歸納概括研究的結(jié)果，歸納總結(jié)不夠;或是結(jié)論不符合基本事實(shí)，過(guò)于主觀，與已有文獻(xiàn)中的結(jié)論不符，真實(shí)性受到質(zhì)疑;或是結(jié)論過(guò)多，且部分是已經(jīng)的明確結(jié)論，不適合作為其論文的結(jié)論呈現(xiàn)。甚至有將研究結(jié)果直接等同于研究結(jié)論，以及結(jié)論與研究?jī)?nèi)容、論據(jù)不符，自相矛盾的現(xiàn)象。如某農(nóng)業(yè)推廣碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)指出：“論文寫(xiě)作不規(guī)范，結(jié)論和研究的內(nèi)容吻合度差?！?/p>

對(duì)策建議是解決問(wèn)題的關(guān)鍵部分，也是專家在論文評(píng)議過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。但一些“差評(píng)”學(xué)位論文卻沒(méi)有根據(jù)所研究的問(wèn)題提出對(duì)策建議和有針對(duì)性地解決具體問(wèn)題的操作策略和方法。主要表現(xiàn)：

一是對(duì)策與問(wèn)題或原因脫節(jié)，建議空泛，與結(jié)論的關(guān)聯(lián)性不大，未能根據(jù)研究結(jié)論提出應(yīng)對(duì)之策。有的對(duì)策建議雖與結(jié)論相契合，但對(duì)策建議闡述不夠全面深入，未能將對(duì)策的具體內(nèi)容闡述清楚，無(wú)法涵蓋存在的所有問(wèn)題。例如，有些專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文出現(xiàn)“對(duì)策建議缺乏依據(jù)，對(duì)策有效實(shí)施的附屬條件未能清晰說(shuō)明”等現(xiàn)象。這就使得對(duì)策建議的可行性較差，不能真正運(yùn)用到實(shí)際生活中，無(wú)法解決具體的問(wèn)題。如某經(jīng)濟(jì)類專業(yè)碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)：“論文第16頁(yè)把‘實(shí)現(xiàn)銷售最大化和‘提高產(chǎn)品市場(chǎng)份額作為內(nèi)部控制建議，并未附加條件，不妥?！?/p>

二是對(duì)策建議與專業(yè)相關(guān)性不大，專業(yè)性不突出。專業(yè)碩士學(xué)位論文要求運(yùn)用所學(xué)專業(yè)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題，凸顯專業(yè)碩士的專業(yè)性和職業(yè)性，但部分研究生在提出對(duì)策建議時(shí)往往忽視了專業(yè)性的要求，提出的對(duì)策建議看似能解決問(wèn)題，實(shí)則與其專業(yè)毫不相關(guān)，無(wú)法反映出專業(yè)碩士對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)的掌握和運(yùn)用。

（四）規(guī)范性

1. 行文粗糙

規(guī)范性要求是碩士學(xué)位論文的基本要求和底線。學(xué)位論文作為一種書(shū)面材料，其基本要求是運(yùn)用書(shū)面語(yǔ)言進(jìn)行論文撰寫(xiě)，同時(shí)作為科學(xué)論文，在語(yǔ)言表達(dá)上應(yīng)更加嚴(yán)謹(jǐn)，體現(xiàn)科學(xué)研究的學(xué)術(shù)性?！安钤u(píng)”專業(yè)碩士學(xué)位論文的語(yǔ)言表達(dá)方面出現(xiàn)許多問(wèn)題：

其一，表達(dá)不準(zhǔn)確、精煉。論文中常出現(xiàn)語(yǔ)句不通順、語(yǔ)法錯(cuò)誤、用詞不當(dāng)、詞語(yǔ)前后表達(dá)不一致的現(xiàn)象，致使論文表達(dá)混亂，句意不明，無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)論文的基本觀點(diǎn)，這是學(xué)位論文在語(yǔ)言表達(dá)中較為突出的問(wèn)題。

其二，描述口語(yǔ)化嚴(yán)重，學(xué)術(shù)性不強(qiáng)。在“差評(píng)”專業(yè)碩士學(xué)位論文中，語(yǔ)言表達(dá)的規(guī)范性不強(qiáng)，學(xué)術(shù)語(yǔ)言缺乏等現(xiàn)象較多，對(duì)許多專業(yè)名詞的表述不符合專業(yè)規(guī)范。如管理類專業(yè)碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)：“摘要不規(guī)范，嚴(yán)重存在口語(yǔ)化現(xiàn)象，如‘越發(fā)的重視‘評(píng)價(jià)較為不錯(cuò)‘不錯(cuò)的收益等，缺乏學(xué)術(shù)語(yǔ)言和學(xué)理支撐?！?/p>

其三，文字、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的不規(guī)范。文字不規(guī)范，包括錯(cuò)別字、漏字、文字的大小和字體不一致等現(xiàn)象，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)不規(guī)范包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)亂用錯(cuò)用、中英混用、標(biāo)點(diǎn)缺失、符號(hào)標(biāo)識(shí)不清或混亂。

2. 格式失范

專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文關(guān)于格式的問(wèn)題也有不少。

其一，文獻(xiàn)格式不規(guī)范：主要表現(xiàn)在文獻(xiàn)標(biāo)注和文獻(xiàn)的分類上，包括無(wú)文獻(xiàn)標(biāo)注或亂標(biāo)注、重復(fù)標(biāo)注的現(xiàn)象，即論文中附上的參考文獻(xiàn)在正文中未標(biāo)注具體的引用位置，或引用內(nèi)容與文獻(xiàn)不一一對(duì)應(yīng)，或同一標(biāo)注重復(fù)出現(xiàn)，導(dǎo)致參考文獻(xiàn)無(wú)效引用。參考文獻(xiàn)格式不規(guī)范還表現(xiàn)在文獻(xiàn)格式錯(cuò)誤或不統(tǒng)一，包括未標(biāo)注頁(yè)碼或頁(yè)碼錯(cuò)誤、參考文獻(xiàn)無(wú)作者或作者名字錯(cuò)誤、文獻(xiàn)標(biāo)題或雜志名稱有誤、出版社錯(cuò)誤或未標(biāo)明出版社所在城市、文獻(xiàn)標(biāo)注代碼、符號(hào)不準(zhǔn)確等。此外，少數(shù)專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文中出現(xiàn)未對(duì)羅列的參考文獻(xiàn)進(jìn)行分類，或文獻(xiàn)分類錯(cuò)誤的現(xiàn)象。

其二，格式排版不規(guī)范：文章中出現(xiàn)大量留白，各級(jí)標(biāo)題不分層次排布，論文間距、頁(yè)邊距不一致，段首未空行，標(biāo)題不居中、目錄編號(hào)不統(tǒng)一、打印不規(guī)范、文中出現(xiàn)標(biāo)注等表現(xiàn)。

其三，圖、表、公式不規(guī)范：圖表格式混亂、圖表與文字不符或缺少文字說(shuō)明、圖表重復(fù)和前后不一致、圖片繪制隨意、非專業(yè)軟件繪圖、圖片來(lái)源不清楚。其中圖表格式混亂包括表題與表格不規(guī)范，圖名和圖不同頁(yè)、圖表內(nèi)文字大小不一致、圖表編號(hào)混亂、圖注不規(guī)范、圖片位置放置不當(dāng)?shù)葐?wèn)題。圖表與文字不符或缺少文字說(shuō)明包括表格數(shù)據(jù)缺失，圖名和表題太籠統(tǒng)、錯(cuò)誤或缺失，圖表形式化，對(duì)圖表缺乏文字引入和說(shuō)明。圖片繪制隨意包括插圖不清晰，多為截圖、圖片帶有水印，不符合論文規(guī)范。

（五）科研態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)

科研態(tài)度是評(píng)議專家通過(guò)論文的評(píng)閱得出的綜合性評(píng)價(jià)。在盲審評(píng)語(yǔ)中，科研態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)共編碼43次，其最直接的表現(xiàn)是論文的篇幅不夠，字?jǐn)?shù)不達(dá)標(biāo)。字?jǐn)?shù)要求是在學(xué)位論文的規(guī)范要求中最易達(dá)成的一項(xiàng)，也是最基本的要求之一。但部分專業(yè)碩士論文卻出現(xiàn)字?jǐn)?shù)嚴(yán)重不足的現(xiàn)象，體現(xiàn)了專業(yè)碩士在撰寫(xiě)學(xué)位論文時(shí)態(tài)度敷衍，不認(rèn)真，對(duì)學(xué)位論文重視程度不高。

此外，研究生的科研態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)還表現(xiàn)在學(xué)位論文的寫(xiě)作邏輯極度混亂，出現(xiàn)較多文字、語(yǔ)法錯(cuò)誤。如某工程碩士論文盲審評(píng)語(yǔ)提到：“第一章‘緒論邏輯極為混亂，東一下西一下，而且文字錯(cuò)誤不少，不僅體現(xiàn)作者對(duì)語(yǔ)言文字把控力不足，側(cè)面說(shuō)明了作者寫(xiě)作過(guò)程的態(tài)度不夠認(rèn)真?！?/p>

甚至在少數(shù)學(xué)位論文中還出現(xiàn)了學(xué)術(shù)不端的現(xiàn)象，包括論文的整體結(jié)構(gòu)、內(nèi)容大面積雷同，工藝參數(shù)照抄他人的研究成果，部分內(nèi)容直接照抄教材等等。如某教育碩士“差評(píng)”學(xué)位論文盲審評(píng)閱意見(jiàn)中明確指出：“論文第2章‘初中化學(xué)校本課程的理論研究，其中有些內(nèi)容及架構(gòu)疑似與下面網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容雷同，希望作者進(jìn)行全面地修改，否則論文有抄襲的嫌疑，不能參加答辯?！痹撛u(píng)語(yǔ)直接指出了該專業(yè)碩士論文存在抄襲現(xiàn)象，是極大的學(xué)術(shù)不端行為，更是嚴(yán)肅的態(tài)度問(wèn)題。

四、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

1. 專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量整體欠佳，“差評(píng)率”較高

2019年H省專業(yè)碩士的學(xué)位論文盲審評(píng)閱意見(jiàn)中，“差評(píng)”專業(yè)碩士的論文盲審評(píng)閱意見(jiàn)共有1 486份，專業(yè)碩士的學(xué)位論文“差評(píng)率”較高。反映出專業(yè)碩士的學(xué)位論文整體質(zhì)量欠佳，論文在質(zhì)量上還需加強(qiáng)。今后，專業(yè)碩士學(xué)位論文的質(zhì)量發(fā)展方向是進(jìn)一步降低“差評(píng)”論文的比例，促進(jìn)專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文質(zhì)量由合格向良好、優(yōu)秀的轉(zhuǎn)變。

2.專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文質(zhì)量存在院校和學(xué)位類別差異

從三類院校的“差評(píng)率”比對(duì)情況來(lái)看，省屬本科二批高?！安钤u(píng)率”明顯高于“雙一流”建設(shè)高校和省屬本科一批高校。學(xué)位論文的“不合格率”由低到高分別是“雙一流”建設(shè)高校、省屬本科一批高校、省屬本科二批高校。由此可知，“雙一流”建設(shè)高校對(duì)專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量的“合格”底線把控更加有效。省屬本科二批高校的專業(yè)學(xué)位碩士學(xué)位論文“差評(píng)率”和“不合格率”最高，學(xué)位論文質(zhì)量最差，其較大的影響因素可能是生源質(zhì)量問(wèn)題。省屬本科二批高校的生源質(zhì)量較于其他兩類高校相對(duì)較差，學(xué)生的學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)主動(dòng)性相對(duì)較弱。加之學(xué)校對(duì)專業(yè)碩士的要求相對(duì)寬松，造成學(xué)位論文質(zhì)量不夠理想。

在27種專業(yè)學(xué)位類別中，風(fēng)景園林碩士、林業(yè)碩士、護(hù)理碩士、應(yīng)用心理碩士、應(yīng)用統(tǒng)計(jì)碩士等5種專業(yè)學(xué)位類別未出現(xiàn)“差評(píng)”現(xiàn)象，學(xué)位論文質(zhì)量較好;文物與博物館碩士論文“差評(píng)率”最高，質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重，需重點(diǎn)關(guān)注。人文社會(huì)科學(xué)類專業(yè)碩士論文的“差評(píng)率”高于自然科學(xué)類專業(yè)碩士論文的“差評(píng)率”。根據(jù)研究結(jié)果分析，自然科學(xué)類專業(yè)碩士論文質(zhì)量相對(duì)較好的原因是該類專業(yè)碩士在科研學(xué)習(xí)中多傾向于實(shí)踐訓(xùn)練，平時(shí)實(shí)踐機(jī)會(huì)較多，在實(shí)驗(yàn)中加深了對(duì)專業(yè)知識(shí)、實(shí)驗(yàn)步驟和科研方法的了解與運(yùn)用;而人文社會(huì)科學(xué)類專業(yè)碩士多以理論知識(shí)的學(xué)習(xí)為主，在日常學(xué)習(xí)中缺少科研知識(shí)、方法的運(yùn)用與論文寫(xiě)作訓(xùn)練，造成學(xué)位論文質(zhì)量欠佳。

3.專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文在“理論基礎(chǔ)與科研能力”方面的問(wèn)題最多

“差評(píng)”專業(yè)碩士論文呈現(xiàn)出諸多典型特征，主要反映了研究生的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)薄弱、科研方法掌握不夠、分析能力不足、態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)、應(yīng)用思維不強(qiáng)等問(wèn)題，尤其是在“理論基礎(chǔ)與科研能力不足”方面問(wèn)題突出，編碼次數(shù)最多，占盲審評(píng)語(yǔ)編碼總頻數(shù)的53%，需要重點(diǎn)關(guān)注。

（二）建議

本研究通過(guò)分析同行專家的盲審評(píng)語(yǔ)，切實(shí)了解專業(yè)碩士在撰寫(xiě)學(xué)位論文時(shí)常見(jiàn)的問(wèn)題，從而有利于在專業(yè)碩士培養(yǎng)中“對(duì)癥下藥”。在專業(yè)碩士培養(yǎng)過(guò)程中，應(yīng)有針對(duì)性地加強(qiáng)其科研能力的訓(xùn)練和對(duì)專業(yè)知識(shí)的掌握;在論文寫(xiě)作環(huán)節(jié)，導(dǎo)師應(yīng)加強(qiáng)指導(dǎo)，規(guī)避寫(xiě)作誤區(qū)。

第一，夯實(shí)基礎(chǔ)知識(shí)，加強(qiáng)方法意識(shí)，提高實(shí)踐應(yīng)用能力。完備的課程體系是專業(yè)碩士達(dá)成培養(yǎng)目標(biāo)的載體，是進(jìn)行分類培養(yǎng)模式的核心。專業(yè)碩士應(yīng)通過(guò)豐富多樣的課程學(xué)習(xí)，加強(qiáng)對(duì)于基礎(chǔ)知識(shí)和研究方法的掌握。專業(yè)碩士以培養(yǎng)“職業(yè)應(yīng)用”為導(dǎo)向[10]，專業(yè)碩士學(xué)位論文應(yīng)強(qiáng)調(diào)理論性與應(yīng)用性相結(jié)合，因此在培養(yǎng)過(guò)程中應(yīng)更注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)。

第二，加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范，端正科研態(tài)度。學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象是影響學(xué)位論文質(zhì)量的重要因素，高校和導(dǎo)師都應(yīng)重視學(xué)術(shù)道德和誠(chéng)信教育，培養(yǎng)研究生的學(xué)術(shù)榮譽(yù)感和嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真的科研態(tài)度，強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，堅(jiān)持“德術(shù)并重”[11]。高校需進(jìn)一步完善已有的學(xué)術(shù)規(guī)范制度，加大對(duì)學(xué)術(shù)不規(guī)范行為的懲處力度，警醒導(dǎo)師和專業(yè)碩士謹(jǐn)守學(xué)術(shù)規(guī)范的底線，不觸碰學(xué)術(shù)道德“紅線”，徹底遏制研究生的學(xué)術(shù)不端行為，端正專業(yè)碩士的科研態(tài)度。

第三，拓寬研究思維，開(kāi)展針對(duì)性指導(dǎo)。高校和導(dǎo)師應(yīng)了解不同學(xué)科的發(fā)展進(jìn)程和未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，帶領(lǐng)專業(yè)學(xué)位碩士積極參與具有前沿性和重要研究?jī)r(jià)值的課題研究;應(yīng)依據(jù)各專業(yè)領(lǐng)域（類別）的特點(diǎn)和各專業(yè)碩士的培養(yǎng)要求，有針對(duì)性地加強(qiáng)研究生的教育培養(yǎng)和學(xué)位論文指導(dǎo)。專業(yè)碩士學(xué)位論文與學(xué)術(shù)碩士論文不同，其論文形式更多樣化且要求各異[12]，因而在指導(dǎo)過(guò)程中應(yīng)有所區(qū)分，凸顯專業(yè)特點(diǎn)。

第四，堅(jiān)持過(guò)程導(dǎo)向，加強(qiáng)過(guò)程監(jiān)管。各高校應(yīng)注重專業(yè)碩士學(xué)位論文的質(zhì)量監(jiān)控，貫徹以評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，評(píng)價(jià)的主體、客體相統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系;需堅(jiān)持過(guò)程導(dǎo)向，學(xué)校重視中期考核環(huán)節(jié)，導(dǎo)師加強(qiáng)論文過(guò)程指導(dǎo)，嚴(yán)把“質(zhì)量關(guān)”，提高論文的質(zhì)量把控效率，降低學(xué)位論文的總體“差評(píng)率”。

綜上，通過(guò)大樣本一手材料分析盲審專家的評(píng)閱意見(jiàn)，研究專業(yè)碩士“差評(píng)”學(xué)位論文的典型特征，發(fā)現(xiàn)研究生在學(xué)位論文中普遍存在的誤區(qū)，可為在讀的專業(yè)學(xué)位碩士生提供學(xué)位論文寫(xiě)作參考;有助于增強(qiáng)研究生的學(xué)術(shù)論文撰寫(xiě)意識(shí)，規(guī)避論文寫(xiě)作中不必要的錯(cuò)誤，提高專業(yè)碩士學(xué)位論文的質(zhì)量;有利于提升專業(yè)碩士的學(xué)術(shù)理論素養(yǎng)和培養(yǎng)水平，促進(jìn)專業(yè)碩士研究生教育的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國(guó)學(xué)位與研究生教育信息網(wǎng).40種碩士專業(yè)學(xué)位概覽[EB/OL].（2010-10-13）[2021-01-11]http：//www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/gjjl/szfa/267348.shtml， 2021-01-11/2021-01-11.

[2] 教育部學(xué)校規(guī)劃建設(shè)發(fā)展中心.教育部 國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)關(guān)于印發(fā)《學(xué)位與研究生教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》的通知[EB/OL].（2017-01-22）[2021-01-11]https：//www.csdp.edu.cn/article/2075.html.

[3] 全國(guó)專業(yè)學(xué)位研究生教育指導(dǎo)委員會(huì).專業(yè)學(xué)位類別（領(lǐng)域）博士、碩士學(xué)位基本要求[M].北京：高等教育出版社，2015：1-4.

[4] 孫炘，高虹，劉穎，等.談博士學(xué)位論文評(píng)審方式改革[J].學(xué)位與研究生教育，2003（07）：23-26.

[5] 李敏，陳洪捷.不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文的典型特征——基于論文抽檢專家評(píng)閱意見(jiàn)的分析[J].學(xué)位與研究生教育，2017（06）：50-55.

[6] 常思亮，羅小丹，盧堃.“差評(píng)”研究生學(xué)位論文主要特點(diǎn)鑒別[J].黑龍江高教研究，2019（05）：107-112.

[7] 姜安印，馮龍飛.基于Python的長(zhǎng)文本比較研究——以《管子》與《國(guó)富論》經(jīng)濟(jì)思想比較為例[J].圖書(shū)與情報(bào)，2018（02）：067-073.

[8] 劉奕杉，王玉琳，李明鑫.詞頻分析法中高頻詞閾值界定方法適用性的實(shí)證分析[J].數(shù)字圖書(shū)館論壇，2017（09）：42-49.

[9] [美]加里·戈茨.概念界定：關(guān)于測(cè)量、個(gè)案和理論的討論[M].尹繼武，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2014：1-6.

[10] 劉彬，楊欣樺.專業(yè)學(xué)位碩士研究生教育的實(shí)踐性及其實(shí)現(xiàn)路徑——以翻譯碩士專業(yè)學(xué)位研究生教育為例[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（04）：79-85.

[11] 戴云，曹如軍.目標(biāo)、理念、路徑：新時(shí)代高校教育碩士培養(yǎng)方略[J].黑龍江高教研究，2019（09）：28-31.

[12] 高耀，陳洪捷，沈文欽.專業(yè)碩士學(xué)位論文質(zhì)量監(jiān)測(cè)評(píng)估報(bào)告——基于Y市學(xué)位論文抽檢結(jié)果的量化分析[J].復(fù)旦教育論壇，2017（01）：54-61.

Typical Characteristics of Bad Evaluation of Professional Masters Degree Thesis： The Analysis Experts Blind Review Reports

CHANG Si-liang? OUYANG Pan-yuan

Abstract： The current study is based on blind review comments of 1486 experts on professional master's degree thesis using word frequency statistics and content encoding method. This paper summarizes the basic characteristics of bad evaluation of professional masters degree theses from five aspects： topic selection and review， innovation and value， theoretical foundation and scientific research ability， standardization and academic attitude， weak professional basic knowledge of professional masters degree. Insufficient mastery of scientific research methods， insufficient analytical ability， immature attitude and weak applied thinking. The research results have important reference value for improving the quality of professional master's thesis and the professional training of postgraduate students.

Key words： postgraduate education; professional masters degree; thesis quality

（責(zé)任編輯? 陳劍光）

收稿日期：2021-07-05

基金項(xiàng)目：湖南省學(xué)位與研究生教育改革研究2020年度重點(diǎn)招標(biāo)課題“湖南省畢業(yè)研究生學(xué)位論文盲審評(píng)語(yǔ)研究”（2020JGZD028）。

作者簡(jiǎn)介：常思亮（1962-），湖南湘潭人，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事教育管理、研究生教育研究;歐陽(yáng)攀園，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院碩士研究生。長(zhǎng)沙，410081。