吳文清，許克福

(1.無錫工藝職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 無錫 214206；2.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與園林學(xué)院，安徽 合肥 230031)

游憩是一個(gè)難以界定的概念，在現(xiàn)實(shí)生活中，游憩往往意味著在公共開敞空間中進(jìn)行的一系列休閑活動，包括旅游、娛樂、運(yùn)動、游戲以及某種程度上的文化活動等[1-2]，而游憩行為是人以游玩、休憩為主要目的的行為方式。游憩行為可以發(fā)生在各類空間中，存在于不同客觀環(huán)境中的游憩行為帶給游憩者的空間體驗(yàn)感也有所差異。國外關(guān)于游憩行為的研究內(nèi)容主要集中在游憩行為影響因素、游憩行為和游憩偏好3個(gè)方面。

城市公園承載著自然景觀環(huán)境和地域文化內(nèi)涵，是自然生態(tài)系統(tǒng)和人工規(guī)劃系統(tǒng)相互作用形成的城市公共開敞空間[3]，是城市居民日常游憩的重要場所。隨著新城區(qū)內(nèi)公園規(guī)劃建設(shè)越來越完善，老城區(qū)內(nèi)公園開放空間的使用和更新問題日益凸顯。在“城市雙修”的大背景下，許多城市正在對城市功能體系及其承載的空間場所進(jìn)行全面系統(tǒng)的修復(fù)和完善，但規(guī)劃設(shè)計(jì)方式仍然難以滿足游憩者日益增長的游憩需求，缺乏公眾參與和人本主義，難以體現(xiàn)出公園的場所精神和文化精髓[4-6]。因此，以合肥老城區(qū)的環(huán)城公園為例，從游憩者及其游憩行為的角度出發(fā)，研究游憩者個(gè)體屬性特征、開放空間的結(jié)構(gòu)類型特征、游憩行為的類型及時(shí)空特征3個(gè)方面，總結(jié)城市公園開放空間與游憩行為之間的關(guān)系，并提出合理的優(yōu)化策略和建議，以期為同類型的城市公園開放空間規(guī)劃提供參考[7-8]。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域概況

合肥環(huán)城公園位于合肥的老城區(qū)，是在舊城墻基礎(chǔ)上修建而成的開放式公園，周邊多為居住、辦公和學(xué)校用地，服務(wù)對象廣泛。環(huán)城公園以綠地和水域?yàn)橹?，總長8.7 km，最寬達(dá)200 m，面積165.5 hm2，其中：綠地面積95.22 hm2，占環(huán)城公園總面積的55.04%；水域面積為50.33 hm2，占環(huán)城公園總面積的29.09%；其他為園路及鋪裝和部分服務(wù)建筑。全園依環(huán)城河道而建，將多處景區(qū)串聯(lián)成一個(gè)整體，根據(jù)各自所處位置及景觀特點(diǎn)分為包河、銀河、西山、環(huán)西、環(huán)北、環(huán)東等六大景區(qū)，與常規(guī)公園的封閉式設(shè)計(jì)不同。

1.2 樣本選擇與數(shù)據(jù)獲取

1)選擇研究區(qū)典型空間進(jìn)行測量和分析。典型空間包括：廣場空間(GC)、濱水空間(BS)、綠化空間(LH)、鋪地空間(PD)。用大疆無人機(jī)拍攝空間的正射影像，對選取的典型空間進(jìn)行精確定位和范圍面積的計(jì)算，為數(shù)據(jù)分析和圖示化分析提供基礎(chǔ)資料[9]。

2)分別于在2019年9—11月、2021年3月，通過實(shí)地和線上發(fā)放《合肥市環(huán)城公園開放空間游憩行為現(xiàn)狀調(diào)查》問卷共637份，回收558份有效問卷，調(diào)查內(nèi)容為游憩者基本情況、游憩需求、游憩偏好及游憩現(xiàn)狀滿意度等[10-13]。

3)利用文本大數(shù)據(jù)進(jìn)行詞頻分析[14]，從大眾點(diǎn)評等平臺提取合肥環(huán)城公園的評論數(shù)據(jù)2 144條，通過ROST Content Mining 6.0軟件進(jìn)行文本語義挖掘來研究公園的使用后被評價(jià)情況，進(jìn)而對游憩空間的使用特征、游憩需求進(jìn)行分析。

4)利用騰訊宜出行大數(shù)據(jù)，從宏觀尺度掌握公園使用現(xiàn)狀的時(shí)空特征；運(yùn)用游憩行為觀察法(SOPARC)對典型空間中游憩行為的類型、數(shù)量和時(shí)空分布進(jìn)行觀察與記錄。分別選擇2019年10月26日(周六)和9月27日(周日)、2020年3月21日(周六)和3月22日(周日)、2021年的3月18日(周四)和3月19日(周五)的8：30—17：30進(jìn)行 9 h的定點(diǎn)觀察[15-16]。

1.3 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)通過Excel 2016整理后，選取行為密度(單位面積內(nèi)游憩行為發(fā)生的數(shù)量，即區(qū)域內(nèi)發(fā)生的游憩行為數(shù)量與區(qū)域面積的比值)表征游憩行為特征[17]。由于環(huán)城公園開放空間的面積較大而游憩行為的數(shù)量并不大，為了計(jì)算數(shù)據(jù)更加清楚直觀，本研究用每百平方米內(nèi)發(fā)生的游憩行為數(shù)量(件)作為單位。計(jì)算公式如下：P=A/S。式中：P為行為密度；A為區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行為數(shù)量；S為區(qū)域面積。

基于ArcGIS 10.0軟件，運(yùn)用核密度估算法(KDE)[18-19]直觀反映不同類型的游憩行為在開放空間的密度分布。

采用主成分分析法，利用SPSS軟件，把多個(gè)影響因素進(jìn)行降維處理，提取主成分不超過4個(gè)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率應(yīng)不低于70%，即提取的主成分能夠解釋原始變量70%的信息，以更加深入地分析城市公園開放空間品質(zhì)的影響因子。

2 結(jié)果與分析

2.1 開放空間與游憩行為關(guān)系的定性分析

2.1.1 環(huán)城公園開放空間內(nèi)游憩行為的總體特征

環(huán)城公園開放空間數(shù)量眾多且類型豐富，服務(wù)人群廣泛，主要為周邊居民和醫(yī)院、學(xué)校、辦公樓等公共設(shè)施的使用者，可達(dá)性高；游憩者數(shù)量較多，以青少年和老人為主，個(gè)體差異大，結(jié)伴進(jìn)行游憩行為的情況較為普遍；游憩者以步行為主，游憩意愿強(qiáng)烈，游憩行為發(fā)生頻率較高，但持續(xù)時(shí)間不長；環(huán)城公園開放空間中游憩者的季節(jié)分布較為平均，遮蔽性高的空間較受歡迎，總體滿意度較高(表1)。不同類型空間游憩行為的空間分布特征見圖1。

表1 游憩者個(gè)體屬性及行為特征

圖1 不同類型空間游憩行為空間分布特征Fig.1 Spatial distributions of recreational behaviors in different space types

2.1.2 典型空間中游憩行為的時(shí)空對比

1)廣場空間(GC)。廣場空間(GC-1、GC-2)中游憩者個(gè)體屬性與游憩行為差異較大。從時(shí)間分布上來看，上午8:30—10:00為高峰時(shí)期，游憩者以中、老年人為主，主要開展運(yùn)動健身型游憩行為?？臻gGC-1在14:30—16:30出現(xiàn)游憩者人數(shù)上升的情況，前者主要因?yàn)橹欣夏耆诉M(jìn)行攝影、棋牌和聊天活動，后者為遛狗及放學(xué)兒童追逐打鬧、騎自行車、滑旱冰等；空間GC-2在15:30—16:30人數(shù)增長明顯，主要為男性游憩者坐憩聊天、下棋，此空間游憩者年齡偏大，對于青少年吸引力不大(圖2)。

圖2 不同類型空間游憩行為時(shí)間分布情況Fig.2 Time distributions of recreational behaviors in different space types

在空間分布上，廣場空間均屬于“面”狀開敞空間，空間GC-1中的高差變化將廣場分隔成多個(gè)空間，但大面積鋪裝且無休息座椅，因此多為休閑運(yùn)動類游憩行為，靜態(tài)休憩聊天類游憩行為較少發(fā)生?？臻gGC-2有多個(gè)弧形圍合座椅，但通行人數(shù)較多，因此游憩行為較為單一，以坐憩聊天、帶孩子等靜態(tài)游憩行為為主。游憩行為呈小組團(tuán)式分布，其余呈分散式分布(圖1)。

2)濱水空間(BS)。在3個(gè)濱水空間中，游覽觀景和攝影為最主要的游憩行為。從時(shí)間分布來看，空間BS-1早上的游憩者數(shù)量峰值出現(xiàn)在8:30—9：00，以中老年人跑步、散步為主，14:30以后，游憩者逐漸增多，以中、青年游憩者游覽觀景、坐憩聊天為主，一天之中偶有遛狗及帶小孩等游憩行為?？臻gBS-2與BS-1相比，出現(xiàn)了太極、樂器活動等游憩行為，該空間在下午14:00左右出現(xiàn)游憩者數(shù)量高峰，以青年、中年帶兒童游憩者為主，出現(xiàn)攝影、露營、撈魚、舞蹈等游憩行為?？臻gBS-3游憩者數(shù)量從8:30開始攀升至11:30達(dá)到高峰，以帶小孩、觀景、休憩等游憩行為為主；13:30以后游憩者持續(xù)增加至16:00左右達(dá)到數(shù)量高峰，攝影和游船為此濱水空間的特色行為(圖2)。

從空間分布特征來看，3個(gè)濱水空間均屬于“線”狀空間，景觀視線好?？臻gBS-1屬于凹凸空間，較為開敞，其游憩行為在空間上大體呈分散和動態(tài)式分布，在景觀亭和座椅處稍有聚集?？臻gBS-2中兩個(gè)景觀亭及水上折線橋?qū)儆谳^為開敞的空間，通行人數(shù)多但停留時(shí)間短，游憩者多為分散流動型，而在盡端式的半開敞游廊構(gòu)筑物中，游憩者聚集時(shí)間長，呈小范圍聚集模式?？臻gBS-3包含游船碼頭，為可親水的空間，由于小空間的圍合效果，游憩者多在構(gòu)筑物中呈聚集模式(圖1)。

3)綠化空間(LH)。綠化空間以植物空間為主，可細(xì)分為草坪空間和林下空間。在空間LH-1中，上午游憩高峰時(shí)段為8:30—9:30，游憩者散步跑步、球類運(yùn)動居多，以中老年游憩者為主；下午游憩高峰時(shí)段為16:00左右，露營及帶小孩人數(shù)占比較大。空間LH-2的游憩者數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過空間LH-1，并隨時(shí)間大致呈上升趨勢，16:00左右達(dá)到高峰，游憩行為持續(xù)時(shí)間較長，以青年和中年帶兒童為主。在半開敞的林下空間(LH-3、LH-4、LH-5)中，各種游憩行為存在互相影響的現(xiàn)象，游憩者有一定的領(lǐng)域性。從時(shí)間變化上看，3個(gè)空間的游憩行為波動性明顯，尤其是空間LH-5，由于位置隱蔽，游憩行為受到地形和石子鋪裝的影響，隨意性很強(qiáng)，以游覽觀景為主；空間LH-3和空間LH-4較為相似，在早晨8:30—9:30時(shí)，以老年游憩者運(yùn)動健身為主，到下午時(shí)，中、青年游憩者增加，以聊天坐憩、帶孩子為主(圖2)。

從空間分布特征來看，兩處草坪空間都為“面”狀空間，游憩行為在空間分布上較為相似，呈現(xiàn)出周圍密集中間稀疏的特征，大部分中、青年游憩者分布于邊界樹蔭下，而兒童游憩者分布于草坪中央。3處林下空間為“點(diǎn)”狀空間?？臻gLH-3和空間LH-4為半開敞空間，以散點(diǎn)式分布為主?？臻gLH-3中，座椅隨機(jī)分布其間，導(dǎo)致該空間的整體性不佳，可利用空間較為分散，通行人數(shù)較多?？臻gLH-4稍有聚集性人流，其具有植物圍合空間或盡端空間?？臻gLH-5是聚集性的小組團(tuán)狀分布模式，此空間為私密性較高的空間，來此的游憩者有較強(qiáng)目的性(圖2)。

4)鋪地空間(PD)。鋪地空間(PD-1、PD-2)為節(jié)點(diǎn)空間?？臻gPD-1的游憩行為在數(shù)量上和類型上都更加豐富，且持續(xù)時(shí)間較長，尤其是下午14:00點(diǎn)以后，游憩者數(shù)量快速增加并在16:00點(diǎn)左右達(dá)到高峰，以老年游憩者為主，多為運(yùn)動健身、休閑娛樂等游憩行為；空間PD-2的游憩者數(shù)量在一天中變化幅度較小，以中年及兒童游憩者為主，多為散步、玩耍等休閑類游憩行為，只做短暫停留(圖2)。

從空間分布情況來看，兩空間均為“點(diǎn)”狀空間?？臻gPD-1既有開敞空間也有半開敞空間，游憩設(shè)施較多，各類游憩行為都有獨(dú)立的空間且不會受到通行者的打擾，主要是散點(diǎn)式分布模式，在小范圍呈現(xiàn)聚集型模式?？臻gPD-2屬于凹凸空間，半開敞式，此空間設(shè)施老舊，靠近路邊，游憩舒適度不高，主要為分散流動型模式，在駱駝沙池和健身器材處稍有聚集(圖1)。

2.1.3 游憩需求分析

基于文本大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，筆者提取大眾點(diǎn)評等APP上對合肥環(huán)城公園的評價(jià)，并對數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，通過ROST CM6.0軟件進(jìn)行詞頻分析。對所有評價(jià)樣本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，頻率從高到低排序依次是“綠化”“標(biāo)志性”“免費(fèi)”“孩子”“適宜”“附近”“設(shè)施”“環(huán)境”等詞組，進(jìn)行語境的構(gòu)建，則大致可以推斷出人們對環(huán)城公園開放空間的需求是公園免費(fèi)開放，有適宜孩子游玩的設(shè)施，在附近，植被多且環(huán)境好。對人群的詞組進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)依次出現(xiàn)的是“孩子”“兒童”“居民”“朋友”“老人”，說明兒童、居民、老人都是主要的使用群體。對活動的詞組進(jìn)行提取排序，依次是“散步”“鍛煉”“跑步”“拍照”“放風(fēng)箏”“劃船”“釣魚”“遛狗”“游泳”“打牌”“跳舞”等。這些關(guān)鍵詞從一定程度上反映了游憩者的游憩需求。

2.2 開放空間與游憩行為關(guān)系的定量統(tǒng)計(jì)

2.2.1 開放空間品質(zhì)分析

開放空間的品質(zhì)可從綠化程度、鋪裝程度、親水性等人的視覺感知和到達(dá)空間的難易程度、空間的開敞性、是否包含服務(wù)或游憩設(shè)施等游憩體驗(yàn)兩方面進(jìn)行概括總結(jié)。因此，通過對環(huán)城公園12個(gè)開放空間在親水性、開敞性、可達(dá)性、游憩設(shè)施、綠化及鋪裝程度5大類進(jìn)行分析，為明確判斷該空間是否具備該景觀要素，筆者又將此5大類要素按空間的具體特點(diǎn)分為接近水域空間、直接接觸水面、開敞空間、封閉空間、半開敞半私密空間、與出入口距離>80 m、與主要園路距離>15 m、步行道寬度大于3 m、景觀設(shè)施、公共服務(wù)設(shè)施、草地占區(qū)域面積比>0.5、樹冠占區(qū)域面積比>0.5、硬質(zhì)鋪裝占區(qū)域面積比>0.5等13個(gè)中類，并以1和0來表示空間有無此空間構(gòu)成要素。

利用SPSS 軟件對空間要素的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行降維處理，將 13 種空間影響因素通過主成分分析法進(jìn)行主成分提取，提取前4個(gè)主要成分，它們對總方差的解釋率分別為 30.395%、25.370%、14.855%、12.158%，累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到82.778%，解釋度較高，可作為評價(jià)開放空間品質(zhì)的主要因子(表2)。根據(jù)成分矩陣的因子載荷，對各個(gè)主成分的主要影響因素進(jìn)行劃分可知，空間開敞度、空間綠化與鋪裝程度、空間可達(dá)性、空間親水性這4個(gè)因子對環(huán)城公園開放空間景觀質(zhì)量影響較大，是該空間品質(zhì)的主要影響因子(表3)，而“景觀設(shè)施”“公共服務(wù)設(shè)施”影響較低。因此，空間圍合度適中、有林下遮陰處、鋪裝及可達(dá)性較好、地形變化豐富、植物層次豐富、親水、有豐富的游憩設(shè)施的空間可認(rèn)為是高品質(zhì)空間，反之，空間開敞無遮陰、鋪裝及道路破損、植物景觀度差、游憩設(shè)施破損老舊的空間品質(zhì)較低。

表2 總方差解釋

表3 開放空間主要影響因子分析

2.2.2 不同類型游憩行為密度分析

開放空間中出現(xiàn)的游憩行為按其性質(zhì)可劃分為4類(觀賞性游憩行為、休閑性游憩行為、娛樂性游憩行為、體育性游憩行為)。利用Excel和ArcGIS的核密度估算法對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，發(fā)現(xiàn)不同類型的游憩行為發(fā)生頻率和行為密度在不同空間的變化幅度較大(圖3、圖4)，說明空間對游憩行為存在較為明顯的誘導(dǎo)性。以游覽觀景為代表的觀賞性游憩行為密度在大部分區(qū)域位于3.0(每100 m2的數(shù)量，下同)以下且主要集中于BS-2、BS-3和LH-3區(qū)域，說明大部分開放空間對該類游憩行為的吸引力較低。以坐憩聊天、露營為主的休閑性游憩行為在各空間中波動較為明顯，空間BS-3、LH-1、LH-3、PD-1密度值較高，達(dá)到6.0以上，這些空間中構(gòu)筑物和景觀設(shè)施完備，可為人們提供舒適的交流、休息、觀景、“觀人”場所而在空間開敞、缺少座椅和遮陰等設(shè)施空間GC-1和空間BS-2中，較少甚至無休憩聊天、閱讀寫字等休閑性游憩行為發(fā)生。娛樂性游憩行為密度整體較低說明開放空間內(nèi)游憩設(shè)施不完善；波動趨勢平緩，空間分布較平均，說明釣魚、帶孩子玩耍、舞蹈等游憩行為對空間的要求較低，空間類型對娛樂性游憩行為的誘導(dǎo)性較弱。體育性游憩行為的波動較大，空間誘導(dǎo)性較強(qiáng)，其密度最大值在空間LH-3，此空間是林下空間，可進(jìn)行太極、做操等小群體性游憩行為，且座椅、廁所等設(shè)施也較為完善；其次是空間PD-2，健身器材完善且靠近濱水綠道，線性空間導(dǎo)向性清晰，視線較好，以散步為主的運(yùn)動型游憩行為發(fā)生較多。

圖3 各類型游憩行為密度Fig.3 Densities of various recreational activities

圖4 各類型游憩行為密度分布圖Fig.4 The density distribution map of various recreational activities

3 討 論

3.1 開放空間與游憩需求的耦合關(guān)系

通過對開放空間與游憩行為總體特征和游憩需求的分析發(fā)現(xiàn)，城市公園開放空間中游憩需求主要來自于附近居民、老人及兒童，要求開放空間可達(dá)性高，植被豐富，環(huán)境優(yōu)美，適合兒童游玩、鍛煉、散步、跳舞等日常休閑活動。

3.2 各類開放空間與游憩行為之間的耦合關(guān)系

對不同類型開放空間的典型空間中游憩行為進(jìn)行時(shí)間和空間上的對比分析發(fā)現(xiàn)：廣場空間中，游憩者個(gè)體屬性與時(shí)間分布差異較大，游憩者以老人和兒童為主，游憩行為在時(shí)間上分布不均，清晨和傍晚最多；濱水空間中，游憩行為空間分布差異明顯，構(gòu)筑物內(nèi)游憩行為的空間聚集性明顯，頻率高，在游憩設(shè)施較少的濱水綠道中，游憩行為在空間和時(shí)間的分布上都較為分散，發(fā)生頻率低；綠化空間內(nèi)游憩行為在各時(shí)段均有發(fā)生；鋪地空間的鋪裝類型和游憩設(shè)施情況參差不齊，因此，游憩行為的類型和持續(xù)時(shí)間差異大，但總體上空間利用率高?？傊?，綠化空間由于空間類型豐富，其游憩行為數(shù)量和豐富度最高；鋪地空間和廣場空間可達(dá)性好，因此游憩行為發(fā)生頻率較高，但行為類型較少；濱水空間大部分為濱水綠道空間，其游憩行為頻率和豐富度均較低。

3.3 各類游憩行為與開放空間品質(zhì)之間的關(guān)系

對開放空間中不同的構(gòu)成要素和各類游憩行為的核密度分布進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，不同類型的游憩行為對空間品質(zhì)的偏好性差異較大。觀賞性游憩行為對于空間品質(zhì)的偏好為開敞度高、綠化程度高和可親水性；休閑性游憩行為對于空間品質(zhì)的偏好為樹冠或草坪或鋪裝占區(qū)域面積較大即空間綠化與鋪裝度高、可達(dá)性高；娛樂性游憩行為對于空間品質(zhì)的偏好為景觀設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施完善；體育性游憩行為對于空間品質(zhì)的偏好為綠化程度高、開敞度適中和公共服務(wù)設(shè)施完善。

城市公園開放空間是城市居民重要的游憩場所，其游憩者以老年人和兒童為主，對青年人的吸引力不大?？傮w來說，開放空間內(nèi)的游憩行為具有多樣性，且不同空間內(nèi)游憩行為的類型和特征都有較大差異。盡管合肥環(huán)城公園已經(jīng)具有良好的自然景觀價(jià)值和豐厚的歷史文化底蘊(yùn)，但后期仍有不少需要提高之處：

1)建設(shè)復(fù)合型設(shè)施和空間，提升使用效率。針對園內(nèi)存在的大而空曠的空間，如GC-1、LH-1和林下空間LH-5，可結(jié)合游憩需求，在空間邊界適當(dāng)增加休憩設(shè)施，如設(shè)計(jì)供人休息的樹池座椅，同時(shí)也可滿足人們“看與被看”的心理。此外，可依據(jù)游憩行為的不同調(diào)整鋪裝形式，將大而整的空間改造成功能多樣可控性強(qiáng)的連續(xù)小空間，實(shí)現(xiàn)空間的復(fù)合利用。

2)利用科技手段，提升空間品質(zhì)。針對園內(nèi)由于設(shè)計(jì)滯后如位于商業(yè)區(qū)旁的GC-2和個(gè)性缺失如LH-2和PD-1等吸引力較低的空間，可利用虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)創(chuàng)造互動性的體驗(yàn)空間，也可利用公共裝置藝術(shù)等新技術(shù)、新材質(zhì)來提升空間吸引力，借助藝術(shù)手段將老城區(qū)公園的人文資源加以提煉和升華，以彰顯城市公園的獨(dú)特魅力。

3)增加生態(tài)性景觀設(shè)計(jì)，創(chuàng)造自然空間。針對設(shè)計(jì)單一、景觀效果較差的濱水空間如BS-1、BS-2和PD-1，可進(jìn)行生態(tài)化改造。采用景觀石、卵石等自然要素，同時(shí)選擇凈水能力較強(qiáng)、景觀效果好的水生植物，結(jié)合水深梯度、水面疏密效果進(jìn)行配置，為游憩者提供一個(gè)多角度親近自然的空間。另外，可創(chuàng)造能夠喚醒器官、舒緩情緒、舒減壓力的療愈空間，如銀杏葉含有雙黃酮、云香甙等成分，觀賞者接近銀杏時(shí)會嗅到沁人心脾的清香，從而改善精神壓力導(dǎo)致的緊張、心悸、抑郁等不良情緒，也可結(jié)合“園藝療法”或“園林保健”，使用具有祛風(fēng)除濕、抑菌殺菌、舒筋通絡(luò)等保健作用的植物[20]。

4)增加適老性設(shè)計(jì)，建設(shè)人性化空間。隨著社會老齡化問題日益凸顯，尤其是位于老城區(qū)的公園，更應(yīng)重視園內(nèi)老年人聚集的空間如PD-2，注入更多關(guān)懷元素，構(gòu)建老年人的空間生理和心理安全，為周圍老年游憩者提供安全性高且人性化的日常聚集和交流的場所?？衫弥悄芸萍紴槔夏耆颂峁耙绘I呼救”等緊急救助，給老年人提供“興趣角”，擴(kuò)大其社交圈。