李弘雯，羅 輝

（1.中共新余市委黨校，江西 新余 338000；2.江西省分宜縣人民檢察院，江西 新余 338000）

野生動物資源是生態(tài)系統(tǒng)不可或缺的要素，是良好生態(tài)環(huán)境的重要組成部分。我國野生動物資源保護法律體系已基本形成：法律層面有《刑法》《民法典》《野生動物保護法》等,行政法規(guī)層面有《水生野生動物保護實施條例》和《陸生野生動物保護實施條例》等。此外還有諸多行政規(guī)章、地方性法規(guī)以及相關(guān)司法解釋。2020年2月24日全國人大常委會通過了《關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》，將《野生動物保護法》的修改列入2020年度立法工作計劃，確立了全面禁食野生動物的制度。同年10月13日，《野生動物保護法》修訂草案首次提請全國人大常委會會議審議。2020年12月26日通過、2021年3月1日實施的《刑法修正案（十一）》將以食用為目的非法獵捕、收購、運輸、出售除珍貴、瀕危野生動物和“三有野生動物”以外的陸生野生動物，情節(jié)嚴(yán)重的行為增加規(guī)定為犯罪。最高人民法院和最高人民檢察院在《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑法＞確定罪名的補充規(guī)定（七）》中將該犯罪罪名確定為非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪，將原來確定的非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動物罪和非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪罪名修改為危害珍貴、瀕危野生動物罪。盡管立法層面制定了保護野生動物的嚴(yán)密法網(wǎng)，但由于公眾對野生動物資源的保護意識不強，我國野生動物資源保護效果仍不容樂觀。在此背景下，如何運用檢察監(jiān)督加強野生動物資源保護的檢察監(jiān)督值得深入思考。近年來，學(xué)界對野生動物資源保護的研究已成為熱點問題，從檢察公益訴訟的視角也探討了野生動物資源保護問題，但全面結(jié)合“四大檢察”①“四大檢察”指刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察。來加強野生動物資源保護的研究幾乎沒有，本研究擬結(jié)合“四大檢察”，從檢察實務(wù)角度出發(fā)探討如何全面加強野生動物資源的保護。

一、近年來我國破壞野生動物資源違法犯罪查處的基本情況

《野生動物保護法》第20 條、21 條、24 條、27 條、30 條、31 條、32 條、39 條等條文對諸如獵捕、殺害國家重點保護野生動物，出售、購買、利用國家重點保護野生動物及其制品等破壞野生動物資源保護的行政違法行為予以了明確規(guī)定?！缎谭ā返?51 條、第340 條、第341 條規(guī)定的破壞野生動物資源的罪名有走私珍貴動物、珍貴動物制品罪，非法捕撈水產(chǎn)品罪，危害珍貴、瀕危野生動物罪，非法狩獵罪，非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪。①《中華人民共和國刑法修正案（十一）》取消了原有的非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動物罪和非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪，新增危害珍貴、瀕危野生動物罪和非法獵捕、收購、運輸、出售陸生野生動物罪。我國破壞野生動物資源違法犯罪呈多發(fā)高發(fā)勢頭，所查處的破壞野生動物資源犯罪案件呈逐年上升態(tài)勢，且罪名相對集中在非法捕撈水產(chǎn)品罪、非法狩獵罪和非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪。據(jù)2015—2019年《全國林業(yè)行政案件統(tǒng)計分析情況的通報》統(tǒng)計，全國2015年違反野生動物保護法規(guī)案件4 874起，2016年6 498 起，2017年5 625 起，2018年 5 303 起，2019年8 189 起，其中2019年較2018年上升了54.42%。2020年初，全國公安機關(guān)短短20 多天共查處了行政違法案件2 147 起，偵辦的破壞野生動物刑事案件948 起，收繳野生動物9.2 萬頭（只）、野生動物制品5300 余公 斤[1]。審判層面，根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)統(tǒng)計，2016—2019年人民法院判決的一審破壞野生動物資源犯罪案件分別達(dá)到3 001 件、4 125 件、 4 668 件、5 859 件。2020年1 至9月，全國檢察機關(guān)共起訴破壞野生動物資源犯罪15 154 人，同比上升66.2%。其中，非法捕撈水產(chǎn)品罪6 974 人，非法狩獵罪3 769 人，非法收購、運輸、出售珍貴、瀕危野生動物、珍貴、瀕危野生動物制品罪 3 007 人，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物罪 1 131 人，走私珍貴動物、珍貴動物制品罪273人[2]。

我國破壞野生動物資源違法犯罪主要呈現(xiàn)三個方面的特征：其一，主觀方面以牟利和食用為主。破壞野生動物資源的違法犯罪案件多發(fā)生在野生動物資源豐富的西南和華中地區(qū)，利益驅(qū)使和飲食陋習(xí)是主要誘因。其二，行為人的文化素質(zhì)相對較低。多以男性農(nóng)民或無業(yè)人員為主且受教育程度相對較低，缺乏對野生動物資源的保護意識，導(dǎo)致其根本不知道自己的行為違法，或是雖認(rèn)識到自己的行為違法但并未意識到構(gòu)成犯罪。其三，行為方式較為隱蔽發(fā)現(xiàn)難。很少有目擊證人，即使有但在“多一事不如少一事”心態(tài)下，很少有人愿意站出來舉證或舉報。同時該類違法犯罪案件除被現(xiàn)場查獲外，涉案野生動物或制品往往會被吃掉或賣掉，因而難以進行司法鑒定，并且近年來還呈現(xiàn)出團伙跨地域作案、網(wǎng)絡(luò)平臺銷售等特點，進一步加大了案件的查處難度。

二、我國野生動物資源保護檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）我國野生動物資源保護檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀

檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，肩負(fù)著保障國家法律正確實施的重任，對野生動物資源保護進行檢察監(jiān)督是其職能的一個重要內(nèi)容。檢察機關(guān)對野生動物資源保護的檢察監(jiān)督是指檢察機關(guān)對破壞野生動物資源違法犯罪制裁過程的監(jiān)督，主要包括對破壞野生動物資源違法犯罪人的監(jiān)督，對自然資源、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、市場監(jiān)管等行政主管部門的監(jiān)管執(zhí)法活動進行的監(jiān)督以及對公安機關(guān)、審判機關(guān)關(guān)于破壞野生動物資源犯罪刑事訴訟活動進行的監(jiān)督。檢察監(jiān)督的主體是檢察機關(guān)，監(jiān)督對象包括破壞野生動物資源的違法犯罪人、相關(guān)行政主管部門以及公安機關(guān)和審判機關(guān)，監(jiān)督內(nèi)容是行為人的犯罪行為及上述機關(guān)的執(zhí)法、司法活動，包括破壞野生動物資源違法犯罪人的違法犯罪行為、相關(guān)行政主管部門就野生動物資源保護開展的監(jiān)管執(zhí)法活動以及公安機關(guān)、審判機關(guān)關(guān)于破壞野生動物資源犯罪的刑事訴訟活動。

近年來，我國檢察機關(guān)充分發(fā)揮刑事檢察、公益訴訟及行政檢察職能，積極探索保護野生動物資源的檢察監(jiān)督實踐，主要開展了刑事檢察監(jiān)督、公益訴訟監(jiān)督和行政檢察監(jiān)督等監(jiān)督工作。

1.刑事檢察監(jiān)督

刑事檢察監(jiān)督是指依托刑事檢察職能全面加強刑事立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督和刑事審判監(jiān)督。包括：1）刑事立案監(jiān)督。即加強對行政機關(guān)、公安機關(guān)查處涉野生動物案件的監(jiān)督力度，防止有案不立、有罪不究、以罰代刑。比如，江西省檢察院在2020年5月至2020年12月期間開展了“破壞環(huán)境資源犯罪專項立案監(jiān)督活動”，其中的重要內(nèi)容就是加強對非法捕獵、殺害、交易、運輸、食用野生動物以及交易、食用野生動物相關(guān)的非法經(jīng)營，掩飾、隱瞞犯罪所得等犯罪案件的監(jiān)督工作。2）刑事偵查監(jiān)督。即依法糾正公安機關(guān)漏捕、漏訴情形，積極介入偵查、引導(dǎo)取證。3）刑事審判監(jiān)督。即強化對破壞野生動物資源犯罪案件的審判監(jiān)督，對破壞野生動物資源犯罪案件依法從嚴(yán)提出量刑建議，嚴(yán)控輕緩刑使用率，對于量刑畸輕、適用緩刑不當(dāng)?shù)?，堅決依法予以抗訴。有學(xué)者通過對496 個破壞野生動物資源案件的統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)該類犯罪被判處3年以下刑罰的案件較多，近1/3 的案件適用了緩刑，并且罰金的金額相對較少，整體處罰較輕，這在一定程度上助長犯罪分子鋌而走險，不利于對破壞野生動物資源犯罪的打擊[3]。對此，檢察機關(guān)積極履行刑事審判監(jiān)督職能，依法抗訴。如，被告人李某超非法收購珍貴、瀕危野生動物制品一案，一審判處其有期徒刑五年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，思茅區(qū)人民檢察院向普洱中院提起抗訴，普洱中院依法改判，判處被告人李某超有期徒刑十年，并處罰金人民幣二萬元。①案例來源于2020年6月3日云南省普洱市中級人民法院召開環(huán)境資源審判工作新聞發(fā)布會。

2.公益訴訟監(jiān)督

根據(jù)《民事訴訟法》第55 條和《行政訴訟法》第25 條的規(guī)定，公益訴訟的主體包括檢察機關(guān)、社會公益團體和個人等。作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)提起公益訴訟的目的是為了維護國家和社會公共利益。同時根據(jù)2018年3月最高法、最高檢發(fā)布《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，公益訴訟檢察監(jiān)督主要包括兩方面內(nèi)容，一是檢察機關(guān)在依法追究犯罪行為人刑事責(zé)任的同時，加大追究其損害社會公共利益的民事責(zé)任力度；二是檢察機關(guān)在履職過程中發(fā)現(xiàn)因相關(guān)行政機關(guān)不作為或亂作為，致使國家或社會公共利益遭受侵害時，以發(fā)送檢察建議或提起行政公益訴訟的形式，督促行政機關(guān)依法履職。目前關(guān)于將野生動物保護納入檢察公益訴訟的依據(jù)主要有三種觀點：第一種觀點認(rèn)為野生動物作為生態(tài)環(huán)境的一部分，對野生動物的破壞就是對生態(tài)環(huán)境的破壞；第二種觀點認(rèn)為野生動物可能會引發(fā)重大公共衛(wèi)生安全事件，關(guān)乎國家和社會利益，因此應(yīng)納入公益訴訟范圍；第三種觀點認(rèn)為保護野生動物即對特定生物安全的保護，生物安全涉及國家和社會公共利益[4]。我們認(rèn)為因野生動物資源屬于國家自然資源，是生態(tài)環(huán)境的重要組成部分，且對其進行破壞與掠奪會危及到社會公共利益和國家利益，因此應(yīng)將其納入檢察公益訴訟。實踐證明，檢察機關(guān)對公益訴訟進行監(jiān)督取得了很好的效果。如2020年最高人民檢察院及時發(fā)布通知，要求各級檢察機關(guān)結(jié)合公益訴訟檢察職能、積極開展源頭防控，同時發(fā)布檢察機關(guān)野生動物保護公益訴訟典型案例，用以指導(dǎo)各地檢察機關(guān)精準(zhǔn)辦案，破壞野生動物犯罪案件制裁成效十分顯著。2020年2月，湖南省檢察院決定對15 件野生動物保護領(lǐng)域公益訴訟案件掛牌督辦，分別涉及非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動物，非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品，非法狩獵，非法經(jīng)營“野味”等違法犯罪行為[5]。

通過公益訴訟對野生動物資源保護進行檢察監(jiān)督主要有三種方式：一是民事公益訴訟。即對破壞野生動物資源的違法犯罪，檢察機關(guān)可以通過提起民事公益訴訟要求違法犯罪行為人依法承擔(dān)損害社會公共利益的民事責(zé)任。2020年2月27日，杭州市檢察院就葉某等三人破壞野生動物資源的行為，向杭州市中級人民法院依法提起民事公益訴訟，此為新冠肺炎疫情防控期間浙江省檢察機關(guān)起訴的首例野生動物資源保護民事公益訴訟案件[6]。二是刑事附帶民事公益訴訟。刑事附帶民事公益訴訟是檢察公益訴訟的一種特殊類型，其注重刑事檢察職能與民事公益訴訟檢察職能的銜接，在追究犯罪行為人刑事責(zé)任的同時，一并追究其民事侵權(quán)責(zé)任。2017年7月，檢察機關(guān)提起公益訴訟制度全面實施，破壞野生動物資源犯罪刑附民公益訴訟判決案件2017—2019年分別為9 件、240 件、549 件，兩組數(shù)據(jù)均呈現(xiàn)出逐年上升態(tài)勢[7]。三是行政公益訴訟。即依據(jù)《野生動物保護法》《動物防疫法》等相關(guān)法律法規(guī)，檢察機關(guān)通過發(fā)現(xiàn)行政監(jiān)管不到位、存在監(jiān)管漏洞等問題，有針對性地提出行政公益訴訟訴前檢察建議，促使其依法行政，積極保護野生動物資源。如，江西省鷹潭市檢察院通過行政公益訴訟督促該市相關(guān)職能部門履職整治野生動物非法收購和運輸現(xiàn)象，同時該案被最高檢以公益訴訟典型案例形式發(fā)布。

3.行政檢察監(jiān)督

我國野生動物資源保護形勢之所以嚴(yán)峻，除了違法犯罪人貪利因素外，野生動物行政執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法不力也是主要原因之一。一方面主要表現(xiàn)為執(zhí)法監(jiān)管機制不夠健全。由于野生動物資源保護涉及自然資源、漁業(yè)、動物防疫、市場監(jiān)管、交通運輸、海關(guān)以及公安等多個執(zhí)法部門，多部門在實際工作中存在職能交叉、工作銜接不暢以及信息共享不足等問題，很容易出現(xiàn)推諉扯皮，并且“以罰代刑”“降格處理”等情況還客觀存在。另一方面是執(zhí)法能力存有不足。據(jù)統(tǒng)計，目前全國仍有一些市縣未設(shè)立專職的野生動物保護機構(gòu)，加之基層相關(guān)執(zhí)法部門執(zhí)法人員少并且專業(yè)技術(shù)水平不高，執(zhí)法力量薄弱，往往很難適應(yīng)執(zhí)法監(jiān)管工作。行政檢察監(jiān)督就是要加大對涉野生動物資源保護行政非訴執(zhí)行案件的監(jiān)督工作力度，提升監(jiān)督的精準(zhǔn)度。對自然資源、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、市場監(jiān)管等行政主管部門在野生動物保護執(zhí)法過程中的執(zhí)法行為進行監(jiān)督，促進其規(guī)范行政執(zhí)法行為，切實做好野生動物保護工作。

（二）檢察監(jiān)督存在的問題

雖然近年來尤其是新冠疫情發(fā)生以來檢察機關(guān)不斷增強對野生動物資源保護的檢察監(jiān)督力度，積極回應(yīng)了社會關(guān)切，但在檢察監(jiān)督過程中所存在的問題也不容忽視，主要表現(xiàn)為以下三個方面：

1.監(jiān)督能力不足

野生動物資源保護除涉及《刑法》外，還涉及《野生動物保護法》《漁業(yè)法》《動物防疫法》《進出境動植物檢疫法》等諸多法律法規(guī)，需要運用的法律法規(guī)、掌握的專業(yè)知識點多面廣。因而破壞野生動物資源違法犯罪的復(fù)雜性和特殊性決定了對其進行檢察監(jiān)督應(yīng)該由具有高度專業(yè)素養(yǎng)和較強司法能力的檢察官擔(dān)任。自全國檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)機構(gòu)改革以來，針對先前內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置在處理生態(tài)環(huán)境犯罪懲治與預(yù)防的不足，許多地方設(shè)置了專門的生態(tài)環(huán)境保護機構(gòu)。比如，江西省有76個基層檢察院設(shè)立了跨生態(tài)環(huán)境刑事檢察和公益訴訟檢察業(yè)務(wù)的辦案組，專職辦理生態(tài)環(huán)境刑事案件和公益訴訟案件，提升了專業(yè)能力。但是專門機構(gòu)的設(shè)置并不等于專業(yè)能力的提高，從目前情況看，檢察機關(guān)自身專業(yè)化水平在一定程度上影響了其檢察監(jiān)督的質(zhì)效，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是在思想認(rèn)識上，由于在破壞野生動物資源犯罪案件中關(guān)于公益保護的敏感性不足，部分檢察干警長期以來對野生動物資源作為一種自然資源的價值缺乏相應(yīng)了解，監(jiān)督理念尚未及時轉(zhuǎn)變，缺乏對破壞野生動物資源違法犯罪行為的危害認(rèn)識，以至于主動進行監(jiān)督的積極性不夠,不愿監(jiān)督。二是在專業(yè)能力上，部分檢察干警沒有深刻理解野生動物資源保護法律制度的內(nèi)涵，不能準(zhǔn)確把握野生動物資源保護違法領(lǐng)域的罪與非罪的界限，不善監(jiān)督，使得一些本應(yīng)受到檢察監(jiān)督予以糾正的案件被拒之門外，最后沒能進入刑事司法程序，從而影響檢察監(jiān)督質(zhì)效。

2.監(jiān)督手段剛性不夠

主要體現(xiàn)在公益訴訟檢察監(jiān)督中的調(diào)查權(quán)往往難以實施。調(diào)查權(quán)是檢察機關(guān)為查明案件事實、搜集固定證據(jù)而向行政機關(guān)、其他單位和個人調(diào)查核實相關(guān)情況的一種權(quán)力，應(yīng)具有一定的強制性?！督忉尅发?018年3月，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》。第六條規(guī)定，人民檢察院辦理公益訴訟案件，可以向有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民調(diào)查收集證據(jù)材料，有關(guān)行政機關(guān)以及其他組織、公民應(yīng)當(dāng)配合。而在司法實踐中可能會存在兩方面問題：其一，司法解釋是最高法、最高檢對審判工作、檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令問題的解釋，其具有普遍的司法效力，有關(guān)司法機關(guān)在辦案中應(yīng)當(dāng)遵照執(zhí)行。但其并不是法律，從而缺乏普遍的法律強制力，司法實踐中難以解決行政機關(guān)及相關(guān)人員不予配合的問題。其二，雖說檢察機關(guān)在行使調(diào)查權(quán)時包括行政機關(guān)在內(nèi)的其他主體有配合的義務(wù)，但是對于提供虛假證明或拒不配合調(diào)查的情形，并沒有強制性措施來保障調(diào)查權(quán)的實施，缺乏剛性。隨著檢察機關(guān)提起行政公益訴訟工作的深入開展，行政機關(guān)會對檢察機關(guān)的調(diào)查權(quán)將更加謹(jǐn)慎，甚至可能抵觸，如果沒有法律強制力的保障，檢察機關(guān)的調(diào)查權(quán)將難以保障，從而增加提起訴訟的難度。調(diào)查權(quán)缺乏剛性問題近年來也越來越受到理論界和實務(wù)界的關(guān)注。

3.對行刑銜接監(jiān)督力度有限

野生動物資源保護領(lǐng)域行政執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)涉嫌犯罪的行為時，應(yīng)當(dāng)與刑事司法建立順暢的銜接程序以保證案件的及時移送，因此銜接機制是否順暢對于追究犯罪行為人刑事責(zé)任至關(guān)重要。當(dāng)前，全國范圍內(nèi)行刑銜接仍普遍存在案件數(shù)量偏少、辦案質(zhì)量偏低、銜接配合不暢等問 題[8]。各地野生動物保護的行政主管機關(guān)移送刑事案件數(shù)量比較少，檢察機關(guān)監(jiān)督移送的案件也相對較少，究其原因：一方面是因為基于現(xiàn)行法律體系以至于行政機關(guān)多頭管理，執(zhí)法力量較為分散。目前野生動物資源保護涉及公安、自然資源、畜牧、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、環(huán)保、國土、漁業(yè)以及市場監(jiān)管等多個執(zhí)法部門，在職責(zé)分工和職能銜接方面存在諸多問題，很容易出現(xiàn)推諉扯皮不利于形成打擊合力。比如野生青蛙的執(zhí)法就涉及農(nóng)業(yè)農(nóng)村、市場監(jiān)管和公安機關(guān)等部門。另一個重要的原因是為國家層面尚沒有在野生動物保護領(lǐng)域建立完備的行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機制。雖然近年來一些地方嘗試創(chuàng)新“兩法”銜接工作機制，但畢竟是地方層面位階較低，且更多的是強調(diào)檢察機關(guān)與相關(guān)行政機關(guān)之間協(xié)調(diào)配合，檢察機關(guān)缺乏有效的監(jiān)督制約手段，從而使得這些“兩法”銜接工作機制剛性不足，以致于檢察機關(guān)的監(jiān)督線索挖掘仍大多依賴對行政執(zhí)法機關(guān)的走訪、聯(lián)合執(zhí)法等方式獲得。如江西省檢察院與省公安廳、生態(tài)環(huán)境廳等部門共同制定了《江西省生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實施細(xì)則》，以健全生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機制，但是實際操作中其數(shù)據(jù)通報、跟蹤督促等常態(tài)化機制尚未完全落實，從而影響檢察機關(guān)監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。

三、野生動物資源保護檢察監(jiān)督的完善路徑

（一）積極履行檢察監(jiān)督職能

作為法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)加強對野生動物資源的保護監(jiān)督就是要在現(xiàn)有的刑事法律制度體系下，認(rèn)真落實《全國人大常委會關(guān)于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定的《關(guān)于依法懲治非法野生動物交易犯罪的指導(dǎo)意見》，通過各種舉措促使相關(guān)部門提升查處破壞野生動物資源違法犯罪的能力和水平：1）完善提前介入機制，將檢察監(jiān)督觸角向前延伸。破壞野生動物資源犯罪與普通刑事犯罪相比有其特殊性，一般是先由行政執(zhí)法部門查處后再移送公安機關(guān)，因此，行政執(zhí)法部門移送數(shù)量在很大程度上決定了公安機關(guān)的立案數(shù)量。針對實務(wù)中存在的行政執(zhí)法機關(guān)“以罰代刑”“降格處理”情況，應(yīng)當(dāng)從源頭抓起，即檢察機關(guān)對通過各種方式發(fā)現(xiàn)的破壞野生動物資源犯罪，應(yīng)督促相關(guān)行政執(zhí)法部門及時向公安機關(guān)移送涉嫌犯罪案件，并監(jiān)督公安機關(guān)及時立案查處，切實防止和糾正有案不立、有罪不究、以罰代刑、降格處理等問題，使得涉嫌犯罪的案件都能夠順利地進入刑事訴訟程序。2）發(fā)揮公訴職能，加強與法院的溝通協(xié)調(diào)。依法提出量刑建議，嚴(yán)控輕緩刑適用率，保持必要的打擊力度與高壓態(tài)勢，以“零容忍”態(tài)度堅決懲治破壞野生動物資源違法犯罪行為。同時，對于在司法實踐中出現(xiàn)的關(guān)于刑法具體法條適用問題，應(yīng)由檢察機關(guān)牽頭公安機關(guān)、審判機關(guān)，三家通力協(xié)作以建立起野生動物刑事案件法律適用會商制度。3）推動完善公益訴訟檢察監(jiān)督立法。當(dāng)前，檢察機關(guān)提起公益訴訟工作全面鋪開已過三年，構(gòu)建完善的法律體系不可或缺也日益緊迫。作為一項全新的訴訟制度，雖然三年的全面鋪開工作為其法律體系的構(gòu)建積累了經(jīng)驗教訓(xùn)和案件樣本，但相關(guān)法律規(guī)范的修改完善還是比較緊迫。檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)，有責(zé)任也有義務(wù)推動我國野生動物方面法律的修訂完善。結(jié)合現(xiàn)階段我國法律修訂和社會實際情況，可以考慮在《行政訴訟法》已確立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度以及2018年10月、2019年4月公益訴訟檢察職權(quán)被寫進修訂的《人民檢察院組織法》《檢察官法》的基礎(chǔ)上，在《野生動物保護法》《漁業(yè)法》和《動物防疫法》等相關(guān)部門實體法律中賦予檢察機關(guān)提起行政公益訴訟的權(quán)利，明確檢察機關(guān)對野生動物資源保護行政執(zhí)法部門違法行為的監(jiān)督權(quán)和調(diào)查權(quán)，對符合行政公益訴訟條件的，有權(quán)提起行政公益訴訟，為野生動物資源保護領(lǐng)域公益訴訟的實施提供更加完善的法律保障。

（二）不斷提升檢察監(jiān)督能力水平

基于當(dāng)前檢察機關(guān)自身專業(yè)化水平影響工作實效的現(xiàn)實，應(yīng)主要從以下三個方面著手：一是增強保護意識。完善野生動物資源保護檢察監(jiān)督，首要一點就是要不斷強化檢察人員的野生動物資源保護意識，使其充分認(rèn)識到加強野生動物資源保護在當(dāng)前的重要性和緊迫性，及時轉(zhuǎn)變監(jiān)督理念，切實增強工作緊迫感和責(zé)任感，變被動監(jiān)督為主動監(jiān)督。二是著力培養(yǎng)一批生態(tài)檢察人才。破壞野生動物資源違法犯罪案件的特殊性和專業(yè)性使其區(qū)別于普通案件的檢察實務(wù)，同時也就對具體辦案人員的專業(yè)素養(yǎng)提出了較高的要求。應(yīng)從高校招錄具有環(huán)境法學(xué)、行政法學(xué)背景的復(fù)合型法律研究人才充實到檢察隊伍中，同時堅持理論和實踐的相互促進，加強生態(tài)檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，通過多種形式切實提高檢察干警分析、處理破壞野生動物資源違法犯罪案件的能力和水平，努力培養(yǎng)一批既懂理論、實踐經(jīng)驗又豐富的專家型、復(fù)合型檢察干警。三是在監(jiān)督過程中還可以根據(jù)工作實際需要聘請野生動物資源保護領(lǐng)域的法學(xué)專家、學(xué)者及其他專業(yè)技術(shù)人員組成專家咨詢委員會，借力借智，以幫助解決辦案工作中所遇到的專業(yè)性、技術(shù)性難題，攜手推進野生動物資源保護。四是幫助提升案件查辦能力水平。首先要監(jiān)督行政執(zhí)法機關(guān)和司法機關(guān)形成執(zhí)法司法合力，著力提高查辦破壞野生動物資源案件的能力。針對野生動物保護執(zhí)法力量分散問題，應(yīng)建立由檢察機關(guān)監(jiān)督，野生動物主管部門牽頭，公安、市場監(jiān)管、交通運輸?shù)炔块T分工負(fù)責(zé)、各司其職、主動配合、協(xié)調(diào)聯(lián)動的野生動物資源合作保護機制，對于因現(xiàn)行法律規(guī)定而出現(xiàn)的各部門在職責(zé)分工、職能銜接方面存在的問題，可以在檢察機關(guān)的主導(dǎo)下通過多部門聯(lián)席會議的形式予以協(xié)商解決，以此凝聚打擊合力、進一步強化行政機關(guān)對野生動物保護的行政管理職能，實現(xiàn)行政監(jiān)管的常態(tài)性、持續(xù)性。其次要建立行刑銜接工作培訓(xùn)機制，幫助提升案件偵查取證能力。針對案件查處取證難度相對較大問題，檢察機關(guān)在不斷完善提前介入工作機制，做好事實厘清和證據(jù)固定工作的同時應(yīng)與相關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)建立交流培訓(xùn)工作機制，通過由檢察機關(guān)定期或不定期派出經(jīng)驗豐富的檢察干警對相關(guān)行政執(zhí)法人員進行實物證據(jù)的調(diào)查取證專項培訓(xùn)，以規(guī)范行政執(zhí)法部門執(zhí)法人員的現(xiàn)場勘驗檢查、扣押、搜查等工作，使其在行政執(zhí)法過程中所收集到的相關(guān)證據(jù)能夠符合刑事訴訟法的要求，以有利于后期司法機關(guān)的辦案工作。

（三）提高檢察監(jiān)督剛性

關(guān)于檢察機關(guān)公益訴訟的調(diào)查核實權(quán)，除兩高發(fā)布的《解釋》①2018年3月，最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》。外，在現(xiàn)有法律規(guī)定中，僅有《人民檢察院組織法》作了規(guī)定，正是因為調(diào)查核實權(quán)缺少配套規(guī)定，以至于在司法實踐中剛性不足，不能滿足檢察機關(guān)的實際辦案需求。為提高檢察監(jiān)督的剛性，一方面應(yīng)完善調(diào)查核實權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定，明確調(diào)查核實的具體手段和保障措施。如在針對行政機關(guān)工作人員拒不配合檢察機關(guān)開展調(diào)查核實工作時，應(yīng)當(dāng)給予相關(guān)人員何種懲戒；在相關(guān)證據(jù)不立即獲取則即將滅失的情形下，賦予檢察機關(guān)何種具體的保全措施予以固定等等。同時，還應(yīng)在各地實踐的基礎(chǔ)上進一步完善健全檢察機關(guān)與公安機關(guān)、紀(jì)委監(jiān)委的線索移送工作機制。另一方面應(yīng)以公開宣告檢察建議的方式提高監(jiān)督監(jiān)督的剛性。認(rèn)真落實最高人民檢察院“把檢察建議做成剛性、做到剛性”的工作要求，在向相關(guān)行政機關(guān)發(fā)送檢察行政公益訴訟訴前檢察建議時，除被建議單位相關(guān)負(fù)責(zé)人參加外，邀請當(dāng)?shù)厝舜蟠怼⒄f(xié)委員、人民監(jiān)督員以及新聞媒體參加，在讓檢察權(quán)公開運行的同時提升檢察建議的公信力。

（四）強化行刑銜接工作監(jiān)督力度

針對國家立法層面尚未在野生動物資源保護領(lǐng)域建立完備的行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機制問題，可以在對各地現(xiàn)有“兩法”銜接規(guī)定進行梳理的基礎(chǔ)上，根據(jù)實踐經(jīng)驗進行修改完善，從國家層面對該領(lǐng)域“兩法”銜接進行統(tǒng)一立法，以便為野生動物資源保護執(zhí)法聯(lián)動提供立法上的保障以提高破壞野生動物資源的查辦效率。首先要明確行政執(zhí)法機關(guān)在銜接機制中的工作職責(zé)，以解決行政執(zhí)法機關(guān)主動提供案件信息意識不強問題。其次要強化檢察機關(guān)對野生動物保護領(lǐng)域行刑銜接的監(jiān)督職能，解決“兩法”銜接過程中銜接不暢、監(jiān)督制約難的問題。

四、結(jié)語

野生動物資源屬于國家財產(chǎn)，其種類的豐富和生活的方式不僅關(guān)系著人類的健康與安全，更維系著整個生態(tài)系統(tǒng)的平衡和長遠(yuǎn)發(fā)展。保護野生動物資源就是保護生物多樣性,就是保護人類自己。生態(tài)環(huán)境事關(guān)人類的生存和發(fā)展，事關(guān)美麗中國建設(shè)[9]，在倡導(dǎo)生態(tài)文明建設(shè)背景下，國家需要不斷筑牢法治屏障，以便能夠從立法、司法和行政執(zhí)法各個層面加強對野生動物資源的保護力度，切實將野生動物資源保護納入法治軌道。從檢察監(jiān)督的視角探究野生動物資源的保護目前在我國正處于積極探索階段，面對司法實務(wù)中遇到的一些問題，我們相信，只要立足檢察職能，積極作為，一定能讓檢察監(jiān)督成為實現(xiàn)人與自然和諧相處有力的司法保障。