薛亞利，王雅林

（1．上海社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，上海200020；2．哈爾濱工程大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，哈爾濱150001）

在一個(gè)巨型風(fēng)險(xiǎn)事件中，身臨其境的我們情感到底是如何體驗(yàn)的？我們的情感會(huì)有何不同和變化？與此同時(shí)，經(jīng)歷風(fēng)險(xiǎn)的我們生活又會(huì)發(fā)生怎樣的改變？這些都是風(fēng)險(xiǎn)情境之中異?；钴S的情感思想和行為活動(dòng)，本文就嘗試揭示情感現(xiàn)象和生活流變的突兀發(fā)生及其多元樣態(tài)。

一、風(fēng)險(xiǎn)的情境特征

所謂情境構(gòu)成了特定時(shí)空環(huán)境和具體背景，它對其中的人們情感、意識與行為方式的變化，有直接的刺激作用，而突發(fā)大型風(fēng)險(xiǎn)則構(gòu)成一種特殊情境，它所產(chǎn)生的刺激乃是強(qiáng)度更高且范圍更廣的大型沖擊。從作為參與主體的人的角度來看，這種大沖擊效應(yīng)，會(huì)喚醒多種情感。為了辨析這些情感，我們需要理解風(fēng)險(xiǎn)的情境特征及其具有強(qiáng)制性的影響力。

（一）身份即時(shí)賦予

風(fēng)險(xiǎn)情境不同于日常環(huán)境的獨(dú)特之處，在于它帶有“身份即時(shí)賦予”能力。一個(gè)突發(fā)的大規(guī)模風(fēng)險(xiǎn)事件以一種不易覺察的方式，更以“身份即時(shí)賦予”的強(qiáng)制方式，把“風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷者”的身份疊加在我們原有的身份之上，以身份之間的差異甚至沖突來警示我們身處風(fēng)險(xiǎn)之中，從而形成形塑力量，為生活流變埋下伏筆。

“風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷者”就是風(fēng)險(xiǎn)情境下誕生的首要身份。如今出行，每個(gè)人都伴隨著一個(gè)健康碼，這個(gè)健康碼就成為這個(gè)“風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷者”身份的可見表征，這種身份的誕生和來臨是突兀的，初始接觸時(shí)我們是毫無準(zhǔn)備和缺乏經(jīng)驗(yàn)的，當(dāng)初引發(fā)的各種情緒反應(yīng)，如驚訝、好奇、焦慮、恐懼、憤怒等已被遺忘，我們現(xiàn)在對健康碼習(xí)以為常并操作熟練。其實(shí)，在“風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷者”身份之下，還有更細(xì)致的身份劃分，可進(jìn)一步劃分為“受難者”“接觸者”“預(yù)警者”和“肇事者”等，只不過這些身份都隱含在“風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷者”這一首要先賦身份中需審慎辨析，正如“健康碼”會(huì)隨情境的危險(xiǎn)等級發(fā)生綠、黃和紅的色變一樣，這些身份也會(huì)因距風(fēng)險(xiǎn)源遠(yuǎn)近發(fā)生變化。無論是哪種身份，風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷者的身份與我們原有的身份系統(tǒng)進(jìn)行交錯(cuò)擬合，然而這一過程并不能自動(dòng)自洽。

（二）身份排序變化

風(fēng)險(xiǎn)情境中人的身份賦予，不僅表現(xiàn)為新增身份的疊加，還表現(xiàn)為身份之間的排序調(diào)整。“風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷者”身份借助風(fēng)險(xiǎn)情境潛入日常生活之中，這種危險(xiǎn)情境中的身份賦予，是新生身份疊加在已有身份基礎(chǔ)之上，這種雙重或多重身份現(xiàn)象，進(jìn)一步引發(fā)了多重身份之間的排序變化，甚至導(dǎo)致排序倒置。一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生，本質(zhì)上是與日常生活的疊加、交匯和融合的過程，它以危害和干擾的面目侵入日常生活，打破了它的主流狀態(tài)甚至將其下沉為底層潛流，讓其行進(jìn)狀態(tài)發(fā)生變形。正如2020年疫情防控初期的封城措施，暫時(shí)的社會(huì)停擺直接導(dǎo)致日常生活及相關(guān)既定身份的排序變化，大眾化的居家隔離防疫，顯然讓正式身份和非正式身份的關(guān)系發(fā)生倒置，正式組織機(jī)構(gòu)暫停轉(zhuǎn)讓正式職業(yè)身份，正式職業(yè)身份突遭削弱，而深居幕后的私人非正式身份被不斷強(qiáng)化，教育體系暫停和學(xué)生居家網(wǎng)絡(luò)上課，無疑讓家長監(jiān)護(hù)人成為被時(shí)刻檢驗(yàn)的身份存在。其實(shí)，表面看起來家庭成員身份在身份序列上不斷前移，只是反映了風(fēng)險(xiǎn)情境中身份平衡被打破勢必帶來的一個(gè)現(xiàn)象，即必然出現(xiàn)某些身份重要性的降低而某些身份重要性的上升。值得注意的是，這種身份調(diào)整可能引發(fā)新的身份沖突，因非正式身份突然負(fù)載不堪負(fù)重的消極后果，如親子沖突悲劇和婚姻解體現(xiàn)象的一時(shí)增多，無疑說明了這種家庭照顧者的身份被突然過度強(qiáng)化會(huì)超越社會(huì)成員的承受能力。由此來說，風(fēng)險(xiǎn)情境中風(fēng)險(xiǎn)身份賦予隱含的身份系統(tǒng)張力及沖突問題，不僅僅是個(gè)體應(yīng)對問題，還是社會(huì)干預(yù)問題。

二、風(fēng)險(xiǎn)情境中的情感涌現(xiàn)

風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷者，風(fēng)險(xiǎn)情境之下的身份即時(shí)賦予，作為一種隱性存在，與現(xiàn)實(shí)身份之間構(gòu)成一種張力甚至沖突。在這種背景下，出現(xiàn)了情感喚起和情感涌現(xiàn)的現(xiàn)象。

情感喚起，其前提是現(xiàn)實(shí)情境和心理預(yù)期的不一致或懸殊落差，在常態(tài)社會(huì)中這兩者之間維持相對一致或穩(wěn)定的平衡關(guān)系，但在突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)情境中，這種現(xiàn)實(shí)和預(yù)期的差距驟然出現(xiàn)，此時(shí)缺乏充足的理性思考和沉淀過程，因此，大型風(fēng)險(xiǎn)情境本身就構(gòu)成了一種超出心理預(yù)期的客觀存在，這會(huì)引發(fā)出不同的情感反應(yīng)，如恐慌，忌憚?dòng)谝咔樾蝿莸膰?yán)峻可怕；如憤怒，因?qū)σ咔榉揽卮胧┢畹牟粷M意；如輕視，則對疫情形勢乃常態(tài)化的誤判。無論哪種，它都代表了疫情喚起了不同的情感反應(yīng)。

（一）情感論說

在理解一般的情感現(xiàn)象上，最為實(shí)用且為人所熟知的有四種典型。關(guān)于情感研究有諸多理論解說，如最概化的兩種論說是情感的有機(jī)模式（代表人物如達(dá)爾文、威廉·詹姆斯和西格蒙德·弗洛伊德）和情感的互動(dòng)模式（代表人物如約翰·杜威、漢斯·格斯和C．賴特·米爾斯、歐文·戈夫曼）等［1］248－266。但是，由于情感的抽象性，反倒是更為通俗和更易理解的四種論說最常見，即情感的“信號論”“工具論”“壓迫論”和“反思論”。

1．一般情感的四論說

情感的這四種論說具有內(nèi)在的親和或排斥關(guān)系。相比較而言，“信號論”和“工具論”具有相似性，因兩者更關(guān)注情感的積極意義，而“壓抑論”和“反思論”具有相似性，因兩者更關(guān)注情感的消極作用。

“信號論”，常見于心理學(xué)領(lǐng)域，往往偏重于個(gè)體視角分析，關(guān)注個(gè)體在環(huán)境中的調(diào)適表現(xiàn)，它認(rèn)為情感能促進(jìn)個(gè)體認(rèn)知及促發(fā)后續(xù)行為，它更關(guān)注情感對即時(shí)信息的迅速捕捉、快速反應(yīng)和不受控制，如面對突發(fā)危險(xiǎn)時(shí)拔腿就跑，聽聞好消息后的手舞足蹈?！肮ぞ哒摗眲t常見于社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，它偏重于群體維度分析，關(guān)注群體關(guān)系的凝聚和維持。涂爾干認(rèn)為，周期性儀式所激發(fā)的集體感情，還會(huì)延續(xù)到儀式之外，起著社會(huì)團(tuán)結(jié)的作用，那些用于激發(fā)和維持這種情感的符號如圖騰會(huì)被保留下來甚至神圣化，情感是群體關(guān)系凝聚的一種周期性能量［2］286。這成為情感研究的一大傳統(tǒng)，被后來的情感研究所繼承，如特納認(rèn)為感情是創(chuàng)建和維持社會(huì)關(guān)系，及對較大社會(huì)規(guī)模的社會(huì)文化結(jié)構(gòu)形式承諾的關(guān)鍵力量［3］142。由此來看，“信號論”和“工具論”皆關(guān)注情感的積極作用，它們被重視和強(qiáng)調(diào)乃是為了其能發(fā)揮建設(shè)作用。

“壓抑論”被視為“工具論”的對立性解釋?！皦阂终摗闭J(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)中情感已無法正常釋放，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的科層制壓制及資本主義的強(qiáng)勢理性霸權(quán)最終導(dǎo)致情感的受控和壓抑。這種情感壓抑分為兩類：一類是制度整體性的壓抑，如韋伯理性化去魅社會(huì)進(jìn)程，導(dǎo)致宗教信仰中的神圣和崇敬感情地位被工具理性所強(qiáng)勢取代［4］137－139；另一類則是商業(yè)化的情感勞動(dòng)或情感剝削，某類特質(zhì)的情感，如溫和親切，會(huì)被作為一種典型或標(biāo)準(zhǔn)化的勞動(dòng)形式，被嚴(yán)格規(guī)訓(xùn)用于經(jīng)濟(jì)效益的獲得，這種情感利用，損害勞動(dòng)者的健康，致使他們情感壓抑和自我觀念受損［1］165－170。情感的“反思論”認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中情感狀態(tài)的呈現(xiàn)類型取決于具體情境，不確定的情境比靜態(tài)情境更能激發(fā)情感，情感的本質(zhì)特征可發(fā)生改變，情感能發(fā)揮其反思作用。在情感和反思性關(guān)系上，米爾斯和克萊恩曼提出一個(gè)類型學(xué)。他們認(rèn)為它有四種存在狀態(tài)，即“無反思情感”“有反思的情感”“純粹反思”和“反思和情感皆無”。人的情感狀態(tài)到底是何種類型則要取決于具體情境，正如“麻木不仁是壓抑環(huán)境的合理反應(yīng)”［5］。無論如何，正是通過情感認(rèn)同、情感展示和情感體驗(yàn)等多種形式，情感可以從其作為個(gè)體的屬性恢復(fù)到社會(huì)互動(dòng)屬性之上［6］。

2．風(fēng)險(xiǎn)情境中的情感缺乏論

關(guān)于情感的各種論說已相當(dāng)豐富，遠(yuǎn)不止以上這四種。如諾爾曼曾總結(jié)已有情感論說，具體如認(rèn)知理論、認(rèn)知情感理論、心理分析理論、交互作用—心理分析理論、社會(huì)結(jié)構(gòu)理論、結(jié)構(gòu)—交互與固結(jié)理論、符號交互作用理論、結(jié)構(gòu)心理學(xué)理論、交叉文化和非文字理論、情感—?jiǎng)訖C(jī)理論等［7］6。

遺憾的是，大型風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)形成的非常態(tài)情境中的情感卻較少被研究。所謂的非常態(tài)情境下的情感，在我們所熟知的典型類型中，莫過于創(chuàng)傷后的應(yīng)激障礙，對其研究會(huì)關(guān)注受害者經(jīng)歷風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)后的情感狀態(tài)。不過，這種研究焦點(diǎn)多放在受害者的診治方案及人際關(guān)系修復(fù)上，因此受害者是否發(fā)生器質(zhì)性病變的藥物干預(yù)，以及人際關(guān)系恢復(fù)程度多是研究重點(diǎn)，而不會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)本身及風(fēng)險(xiǎn)中的情感體驗(yàn)作為首要的研究對象。更為局限的是，這種研究的關(guān)注對象多是個(gè)體，由于這種病癥多來自個(gè)體的特殊經(jīng)歷如車禍等，研究難以上升到對整個(gè)社會(huì)情感狀態(tài)的考察上。

大型風(fēng)險(xiǎn)中的情感研究往往需要時(shí)機(jī)，盡管情感研究自20世紀(jì)70年代興起，但少有機(jī)會(huì)研究風(fēng)險(xiǎn)情境中的情感，這是因?yàn)槎?zhàn)之后尚未遭遇全球規(guī)模的風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)，又由于風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)總是暫時(shí)性和過渡性的，而情感看似捉摸不定甚至是轉(zhuǎn)瞬即逝的，即使與風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的各種議題紛起，情感現(xiàn)象總被附載其他議題中較少被持續(xù)關(guān)注。情感對人本身和社會(huì)本身極其重要，因?yàn)榍楦胁坏珓?chuàng)建和維持社會(huì)關(guān)系，而且是大規(guī)模社會(huì)結(jié)構(gòu)承諾的支持力量［3］142。我們需要審視風(fēng)險(xiǎn)之中的情感現(xiàn)象，因?yàn)榍楦惺菐в行袆?dòng)傾向的，面對一場大型風(fēng)險(xiǎn)，人們總是期待盡快恢復(fù)社會(huì)常態(tài)，那么，這就意味著情感可以為風(fēng)險(xiǎn)后的社會(huì)恢復(fù)和重建提供啟示方向。

（二）情感涌現(xiàn)

結(jié)合這次新冠肺炎疫情，我們試圖來理解風(fēng)險(xiǎn)情境之下的情感現(xiàn)象。圍繞著情感關(guān)注的高度注意，它有三個(gè)典型表現(xiàn)：溝通作用的情感符號現(xiàn)象，多類型情感一并涌現(xiàn)的現(xiàn)象，情感極化現(xiàn)象。

1．情感符號

在風(fēng)險(xiǎn)情境中誕生的情感符號，發(fā)揮著有效的認(rèn)知溝通作用。在中國抗疫行動(dòng)中出現(xiàn)了一種明晰的情感符號，它呈現(xiàn)出脈絡(luò)性的演變特征。風(fēng)險(xiǎn)疫情暴發(fā)之初，各種身著白色防護(hù)服的醫(yī)務(wù)人員形象符號可謂是應(yīng)運(yùn)而生，從誕生之初就持續(xù)存在，成為解讀疫情進(jìn)程的特殊符號，其中醫(yī)務(wù)人員的面部表情則成為解讀疫情形勢的核心密碼，如疫情暴發(fā)時(shí)廣為流傳的一張醫(yī)生自拍照，這是一張面部特寫照，神情嚴(yán)肅，醫(yī)生的面龐被口罩勒出兩道血色深痕，這透視了醫(yī)務(wù)工作者的超常工作強(qiáng)度，也傳遞了抗疫形勢危急的信息。就情感符號而言，人的形體、人的身態(tài)、人的動(dòng)作、人的手勢、人的面部表情等，皆是表達(dá)情感和傳遞信息的符號，但相比較而言，人的感情更容易通過面部表情識別，即使可以借助其他方式手段如身體或聲音來表達(dá)，但面部表情卻是人類情感最重要的表達(dá)方式［3］13。我們可以看到最醒目的感情符號總是結(jié)合具體人的面部表情，因此，就不難理解在疫情暴發(fā)初期，疫情形勢正處于最險(xiǎn)峻時(shí)刻，全身防護(hù)的抗疫工作者，通過一雙傳神眼睛——嚴(yán)肅且疲憊，透露出當(dāng)前疫情形勢尚處于不確定、不可控和不容放松的時(shí)刻，它也要求我們要有堅(jiān)忍的情感態(tài)度。

隨著防疫形勢好轉(zhuǎn)，我們看到了對應(yīng)性的情感符號變化，醫(yī)務(wù)人員的面部表情有了更豐富的表達(dá)。當(dāng)疫情被認(rèn)為是可防可控時(shí)，我們看到了醫(yī)務(wù)人員略有放松的神情。當(dāng)疫情防控取得階段性成就，全國各地疫情得以有效控制，這可以從醫(yī)務(wù)人員的積極表情如微笑上得到印證。有些醫(yī)務(wù)人員會(huì)摘掉口罩，面部表情自然甚至略帶喜意，這種表情符號傳遞出疫情的整體可控，而那些病人向救治醫(yī)護(hù)人員道謝的溫馨，以及援助醫(yī)務(wù)工作者撤離武漢時(shí)受到當(dāng)?shù)孛癖妸A道歡送的感動(dòng)，都在印證著一場防疫戰(zhàn)斗的階段性告捷。因此，醫(yī)務(wù)工作者的情感狀態(tài)代表著人們對風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的微妙轉(zhuǎn)變，疫情性質(zhì)轉(zhuǎn)變背后乃是防疫工程的系統(tǒng)支持，如防疫策略的有效調(diào)整、醫(yī)療物資的八方援助、醫(yī)護(hù)人員的各地紛至等，這些都是醫(yī)護(hù)工作者的穩(wěn)定工作模式以情感表達(dá)的外在系統(tǒng)支持。因此，醫(yī)務(wù)人員的情感狀態(tài)從驚慌應(yīng)對到從容面對，展現(xiàn)了宏觀抗疫工作從混亂失序到重整有序。情感符號是在風(fēng)險(xiǎn)情境中誕生的新型集體符號，它作為符號取自疫情風(fēng)險(xiǎn)中的代表性群體——醫(yī)務(wù)人員的形象，通過他們的情感狀態(tài)和行為特征來傳遞疫情沖擊之下的社會(huì)秩序恢復(fù)和重建過程。情感符號從誕生就有整體性，承擔(dān)著表達(dá)整體性社會(huì)事實(shí)的基本作用。

2．多類型情感反應(yīng)

在不確定性的風(fēng)險(xiǎn)面前，情感反應(yīng)除了產(chǎn)生凸顯的情感符號之外，還有多種多樣的情感鏡像。風(fēng)險(xiǎn)突如其來，會(huì)讓社會(huì)以一種突兀的面目呈現(xiàn)，這會(huì)引發(fā)多種情感反應(yīng)，在混亂無序的暫時(shí)性過渡階段中，多樣化的情感反應(yīng)自動(dòng)涌現(xiàn)，由風(fēng)險(xiǎn)的各種不確定性引發(fā)的焦慮不安和將信將疑，有著更加細(xì)致化的類型呈現(xiàn)，具體有焦慮、不滿、團(tuán)結(jié)、好奇和反思等。

（1）焦慮恐慌

新冠肺炎疫情一暴發(fā)，其社會(huì)危害性就引發(fā)了群體性的焦慮和恐慌情緒［8］。風(fēng)險(xiǎn)情境中的焦慮感受具有普遍性，而且離風(fēng)險(xiǎn)越近這種焦慮感越明顯。對自身安全的過度擔(dān)憂及對病毒危害的過高估計(jì)，是風(fēng)險(xiǎn)情境中的特定情感反應(yīng)［9］。對于靠近風(fēng)險(xiǎn)中心者來說，他們會(huì)首先受到?jīng)_擊因而焦慮感最明顯。疫情早期，湖北省一半居民有中度恐懼心理，超過一成的居民有高度恐懼。2020年2月10—12日，采用滾雪球抽樣方法在湖北省抽取1157名居民進(jìn)行心理健康問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：51．51%的居民有中度恐懼心理，13．74%的居民有高度恐懼心理［10］660。有些城市的調(diào)查顯示：有超過2／3的被調(diào)查者擔(dān)心被病毒感染，約1／3的人認(rèn)為病毒感染死亡率較高。有93．8%的被調(diào)查者受疫情的影響，其中67．1%的人擔(dān)心會(huì)被病毒感染［11］。

相比較而言，處于風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)暴中心的人，其情感消極程度遠(yuǎn)超過遠(yuǎn)處的外圍人群。最新全國調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：中國人群焦慮患病率為7．6%［12］，疫情期間湖北省有16．51%的居民有焦慮癥狀［7］6，其焦慮狀態(tài)和抑郁狀態(tài)明顯超全國水平兩倍多，當(dāng)時(shí)武漢和昆明省會(huì)城市的被調(diào)查者的焦慮和抑郁狀態(tài)接近1／3。這種心理恐慌的情緒可謂達(dá)到了應(yīng)激水平，適度刺激能增強(qiáng)體質(zhì)和提高適應(yīng)能力，但過量刺激則對身體有害及導(dǎo)致心身疾病，遭受重大創(chuàng)傷的高危人群其創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（post－traumatic stress disorder，PTSD）發(fā)病率為3%～58%，心理問題的比例遠(yuǎn)高于一般人群［13］。其實(shí)，不只是身處風(fēng)險(xiǎn)中心的人會(huì)有消極情感，那些疫情中心之外的人群，也存在普遍性相似但程度不同的情感反應(yīng)。盡管防疫的最有效辦法是物理空間上的隔離，但在長時(shí)間的普遍居家隔離中，人們出現(xiàn)了不同程度的焦慮感和無力感，主要表現(xiàn)為焦慮緊張等［14］。正是這種焦慮恐慌情感，內(nèi)在地促動(dòng)人們自身及社會(huì)對疫情防控的快速應(yīng)對和不斷調(diào)適。

（2）歧視排斥

此次疫情之中還存在一種令人關(guān)注的消極社會(huì)情感，即歧視和排斥。公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)中傳染性風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)歧視和排斥問題由來已久，在這次新冠疫情中也是如此。湖北武漢是國內(nèi)最先暴發(fā)新冠肺炎疫情的地方，坊間出現(xiàn)了針對武漢乃至湖北人猜測甚至懷疑，曾有詩作公開使用針對湖北人的歧視字眼，典型案例莫過于云南彝良縣文聯(lián)主席陳衍強(qiáng)。作為中國作協(xié)會(huì)員，陳衍強(qiáng)在疫情期間撰詩《仰望天空》傳播于網(wǎng)絡(luò)上，詩文中用詞“湖北佬”和“九頭鳥”指代和歧視湖北人，被批評缺乏同情心和人文關(guān)懷［15］。

更為嚴(yán)重的是，這些歧視情感還蔓延到社會(huì)流動(dòng)和勞動(dòng)用工上。如武漢解禁后湖北籍車輛被禁止進(jìn)入其他省市，不少企業(yè)半公開地排斥湖北勞動(dòng)者。在心理層面，湖北尤其是武漢人會(huì)被視為一種風(fēng)險(xiǎn)源，這種歧視和排斥造成該地方人的情感壓力和負(fù)擔(dān)。在對湖北千人的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)超過1／3的被訪者“對遭受歧視”有中等程度的擔(dān)憂，約1／4的被訪者有重度擔(dān)憂［10］658。這種歧視和排斥需由正式組織及行動(dòng)干預(yù)才能消除，無疑說明這種情感態(tài)度的嚴(yán)重性。2020年5月中旬中華全國總工會(huì)召開新聞發(fā)布會(huì)，向社會(huì)倡導(dǎo)用人單位不得歧視湖北及武漢外出務(wù)工人員，要一視同仁［16］。與此同時(shí)，武漢開展了約兩周的全員式全覆蓋的病毒感染篩查，篩查人群超過九百萬，查驗(yàn)結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)確診患者，無癥狀感染者檢出率極低，僅為萬分位的超低比例，且未發(fā)現(xiàn)無癥狀感染者傳染他人的情況：從5月14日0時(shí)至6月1日24時(shí)，武漢核酸檢測已實(shí)現(xiàn)“全覆蓋”，除6歲以下兒童，共計(jì)9 899 828人接受集中核酸檢測，發(fā)現(xiàn)確診患者為零，5月31日起，新增無癥狀感染者為零，無癥狀感染者檢出率僅為0．303／萬［17］。這說明，對于武漢和湖北人的傳染威脅歧視，既無事實(shí)基礎(chǔ)也無科學(xué)依據(jù)。這也暗示了風(fēng)險(xiǎn)情境中歧視情感的消除，有賴于政府和社會(huì)的協(xié)同干預(yù)。

（3）情感團(tuán)結(jié)

在大型風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)中受風(fēng)險(xiǎn)沖擊而乍現(xiàn)的情感鼓勵(lì)具有積極性和開放性。在中國這次疫情中，有一句流行口號“武漢，加油！”它見諸各種場合且被廣泛傳播，這反映了群體內(nèi)部或群體之間的情感支持。這句抗疫口號，情感表達(dá)簡潔有力，它以城市名稱指代當(dāng)?shù)鼐用?，兼做賓語和主語，讓其既是情感鼓勵(lì)的突出主體也是客體對象，借助靈活語法，從而傳遞多層次的積極情感，如同情、理解、承認(rèn)及期待等?！凹佑汀?，作為一種最直白的情感鼓勵(lì)，盡管帶有旁觀者的情感特點(diǎn)，但它的情感支持卻具有開放性和包容性。在一場巨型疫情危機(jī)之中，湖北武漢被迫封城，當(dāng)醫(yī)療資源不足和物資籌備不夠時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)前沿的市民群體要首先經(jīng)受沖擊考驗(yàn)，這會(huì)引發(fā)他們的克制、忍受、悲傷甚至怨恨等情感，這些情感反應(yīng)中既有積極的也有消極的，無論哪種情感狀態(tài)都需要被承認(rèn)和包容。在風(fēng)險(xiǎn)前端的受沖擊者是一個(gè)廣泛的社會(huì)群體，不僅包括忙碌在一線的醫(yī)務(wù)工作者，還包括進(jìn)行疫情防控的政府工作者，還有宅在家中的普通市民，無論哪類群體都應(yīng)被理解和尊重，因此在情感加油的模糊指認(rèn)和鼓勵(lì)意愿中，在者皆受之無人被遺忘。

情感團(tuán)結(jié)所召喚的情感支持在跨群體間廣為流傳，具有抵制歧視排斥的作用。針對網(wǎng)上流傳的歧視湖北的那篇詩作，其作者陳衍強(qiáng)及作品立即受到同行反對，而且對其批評從個(gè)人舉動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)榧w行動(dòng)：先是原云南省作協(xié)副主席、湖北籍作家湯世杰在其個(gè)人微博上發(fā)文《聲明》，指出陳衍強(qiáng)公然拿同胞的災(zāi)難惡意調(diào)侃，該批文很快被文學(xué)圈人士在網(wǎng)絡(luò)上轉(zhuǎn)發(fā)，隨后來自湖南、湖北、青海、山東、河南、河北等省份的作家聯(lián)名寫信，公開《聯(lián)名建議中國作協(xié)盡快撤銷陳衍強(qiáng)會(huì)員資格的公開信》，要求撤銷陳衍強(qiáng)的中國作家協(xié)會(huì)會(huì)員資格及給予其必要懲處。在輿論聲勢之下，歧視詩的作者陳衍強(qiáng)，公開發(fā)文致歉并主動(dòng)辭去彝良縣文聯(lián)主席和昭通市作家協(xié)會(huì)副主席的職務(wù)［18］。大型風(fēng)險(xiǎn)是群體性的集體苦難，它只能在社會(huì)成員之間心懷悲憫和滿懷善意的基礎(chǔ)上，才能真正做到齊心協(xié)力。那些極端的排斥和歧視言行因違背當(dāng)下的迫切需求、因大難當(dāng)頭顯然難容。

（4）好奇探究

在風(fēng)險(xiǎn)情境中人們還試圖明白到底發(fā)生了什么。因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)事發(fā)突然，風(fēng)險(xiǎn)打破常規(guī)停頓慣例，風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的改變促發(fā)情感上的驚訝、錯(cuò)愕和好奇，這其中最為動(dòng)力性的情感則是好奇，它在試圖理解當(dāng)下到底是什么狀態(tài)。在風(fēng)險(xiǎn)情境中，人們很容易被激發(fā)出好奇情感，它由知識上的不確定性、認(rèn)知缺口所引發(fā)［19］，當(dāng)個(gè)體的知識庫存與想要獲得的知識信息存在差距，而個(gè)體對此有所意識時(shí)就會(huì)產(chǎn)生好奇情感和探索意愿，以彌補(bǔ)信息缺口［20］［21］誘發(fā)的不確定感。疫情防控時(shí)，全國范圍內(nèi)各地各級政府在探索積極措施時(shí)，普通人同樣為此忙碌，他們花大量時(shí)間來了解疫情。針對湖北某些城市的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)有超半數(shù)的被調(diào)查者每天花大量時(shí)間關(guān)注疫情相關(guān)信息，不過其中正負(fù)信息皆有，如有2／5者（40．2%）每日接受疫情信息中超半數(shù)（50%）是負(fù)面的；1／4者（25．16%）認(rèn)為接受疫情信息為不實(shí)信息，如謠言、斷章取義或歪解等［10］658。值得注意的是，疫情早期個(gè)體被各種信息包圍以至對疫情認(rèn)識不夠科學(xué)。疫情后期個(gè)體認(rèn)識提升，受眾對病毒防護(hù)知識及死亡率的認(rèn)識相對客觀?？梢?，好奇情感在驅(qū)使人們認(rèn)識走向客觀的過程中發(fā)揮促進(jìn)作用。

風(fēng)險(xiǎn)期間的好奇情感，并不僅限于探索風(fēng)險(xiǎn)本身，還有更具超越性的認(rèn)知。情境特殊催生反思，當(dāng)一個(gè)流動(dòng)的世界被割裂、被禁止，包括學(xué)校、博物館、餐飲和娛樂場所，體育場館大面積和長時(shí)間被關(guān)閉，人類不得不接受“封國”“封城”“封航”和“蟄居”的現(xiàn)實(shí)，這將急速改變以往通過聚集和直接交流的生活方式［22］26，特別是當(dāng)復(fù)工復(fù)產(chǎn)為固定場所所困時(shí)，通勤為外界地理隔離環(huán)境所限時(shí)，好奇和嘗試帶來的技術(shù)探索和創(chuàng)新，無疑同步成為社會(huì)變化的一個(gè)顯著特征，如各種居家辦公、網(wǎng)預(yù)約、云會(huì)議和線上會(huì)面等，從疫情之前的偶爾為之變成慣常行為。

（5）情感反思

在此次疫情中，一直都存在批判的聲音，值得注意的是，有些批判的方式和批判對象都是情感性的。中國疫情暴發(fā)并很快得以有效控制，然而全球范圍內(nèi)疫情卻快速蔓延，對于疫情風(fēng)險(xiǎn)的這種不確定性及嚴(yán)重態(tài)勢，世界上很多國家的政府及民眾并沒有充分認(rèn)識，針對這種疫情風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)形勢與對其淺顯認(rèn)識上的落差現(xiàn)象，被批評為人類情感態(tài)度問題所致，正是因?yàn)槿祟愖陨淼陌谅裏o知、膚淺輕蔑、自私自利和缺乏擔(dān)當(dāng)?shù)?，才?huì)導(dǎo)致對疫情危機(jī)認(rèn)識的遲緩和滯后。因此，疫情危機(jī)警醒當(dāng)下人們應(yīng)該回歸尊重自然、寬容誠懇、包容團(tuán)結(jié)等。目前，這種關(guān)于情感批判的聲音不絕于耳，它視疫情危機(jī)是一面鏡子，它引發(fā)對人類情感傲慢及常規(guī)認(rèn)知偏差的反思，而這種反思評判繼而被深挖到人類社會(huì)的發(fā)展模式弊端及文明視野的盲區(qū)上。

3．情感極化

在一場大型風(fēng)險(xiǎn)的形勢不斷演化且充滿不確定性時(shí)，對風(fēng)險(xiǎn)的群體性高度注意中，也會(huì)隨著時(shí)間推進(jìn)及正負(fù)情感的積累，自動(dòng)演化出情感的極化現(xiàn)象。

人類情感不但類型各異，而且強(qiáng)度不同且能動(dòng)態(tài)演化。人類的每類情感都具有高中低三種強(qiáng)度。特納將情感分為四種維度和三種強(qiáng)度：四個(gè)維度是滿意—高興（satisfaction－h(huán)appiness）、厭惡—恐懼（aversion－fear）、強(qiáng)硬—憤怒（assertion－anger）和失望—悲傷（disappointment－sadness）；三種強(qiáng)度則是高、中和低［3］13；而且，不同種類的情感之間還存在進(jìn)階關(guān)系。特納在總結(jié)前人的情感研究時(shí)，特意提到了普拉契克和肯珀的情感模型，后兩者的情感類型劃分帶有演化關(guān)系，前者將情感分為基本、次級和三級，后者將情感分為基本情感、基本情感上的依附情感、基本情感的組合形式［3］10－17。情感間的進(jìn)階關(guān)系，預(yù)示其會(huì)在某些情境之中發(fā)生強(qiáng)化趨勢。如涂爾干研究的儀式中的群體情感會(huì)有非常規(guī)的激情如癲狂［2］285－294，勒龐在突發(fā)事件中發(fā)現(xiàn)了群體情感的某些特征，如受無意識驅(qū)動(dòng)的群體情感具有易傳染和受暗示會(huì)強(qiáng)烈得如同暴風(fēng)驟雨難以控制，從而理性人變成了“烏合之眾”。群體的人際聚合及視覺感知造成的心理壯大感受效應(yīng)，會(huì)讓情感狀態(tài)昂奮卻不穩(wěn)定［23］15－43。

風(fēng)險(xiǎn)中的情感極化現(xiàn)象，表現(xiàn)為消極情感和積極情感的各自強(qiáng)化和趨向?qū)α?。在風(fēng)險(xiǎn)暴發(fā)之后，多種情感涌現(xiàn)也是變動(dòng)不居的過程，它會(huì)據(jù)情感性質(zhì)的積極和消極進(jìn)行自動(dòng)聚攏強(qiáng)化。人類的基本情感中天生具有積極和消極這兩種對立的情感，值得注意的是，消極情感在基本情感中占比更多，正如“人生不如意事十之八九”。在四大情感分類中，有滿意—高興、厭惡—恐懼、強(qiáng)硬—憤怒和失望—悲傷［3］13，積極情感僅為一類。即使積極情感占比不高，但也能韌性存在。對湖北千人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，盡管有超過一半和一成多的居民分別有中度和高度恐懼，同時(shí)，也有超過兩成和接近3／4的居民對戰(zhàn)勝疫情有中度和高度信心［10］658。這種積極和消極情感的對立性存在，會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)情境中各自強(qiáng)化，繼而引發(fā)對立性的互動(dòng)，典型如情感的撕裂現(xiàn)象，疫情議題如疫情日記或其他記錄等中的情感傾向成為大眾關(guān)注和爭議的焦點(diǎn)。人們既看到如失望、悲傷、不滿和憤怒等消極情感的竭力申訴，也看到對如感動(dòng)、鼓勵(lì)、感恩和團(tuán)結(jié)等積極情感的強(qiáng)勢動(dòng)員，疫情中的情感極化對峙成為社會(huì)成員之間相互確認(rèn)群體邊界的重要依據(jù)。

論及風(fēng)險(xiǎn)情境中突現(xiàn)的情感符號、涌現(xiàn)多類情感和情感的極化，作為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中人類情感世界的真實(shí)寫照，也未能詳列全部。人類的情感世界極其豐富，除了基本情感及其變化形式之外，還有許多其他的情感，如羞愧、內(nèi)疚、好奇、懷恨等情感［3］13。關(guān)懷人類自身情況，尤其要關(guān)注情感的積極與消極對立，乃是包含著對消極情感的警惕，如果消極情感持續(xù)時(shí)間越長強(qiáng)度越大且未被承認(rèn)，就會(huì)致使人們參與社會(huì)水平的攻擊運(yùn)動(dòng)，對平穩(wěn)社會(huì)形成干擾［3］142。

三、生活流變情勢分析

風(fēng)險(xiǎn)情境中伴隨著人們情感上的變化，是同步發(fā)生的生活流變。生活是由個(gè)體所承載的人的特有生命形態(tài)的社會(huì)性存在、展開、實(shí)現(xiàn)形式及意義追尋的行動(dòng)體系，對其我們可以從人的生命認(rèn)知、價(jià)值觀念、社會(huì)性包容三個(gè)向度加以考量［24］7。但由于風(fēng)險(xiǎn)情境造成的沖擊并不足以構(gòu)成整體性的顛覆，它以細(xì)小、微量、局部但重要甚至關(guān)鍵性的變化，在生活的不同層面上展現(xiàn)出來，如從認(rèn)知觀念上的偏差糾錯(cuò)，到深層狹隘價(jià)值觀的包容性修正，再到群體層面上的生活共同體的開放性增強(qiáng)等。

（一）科學(xué)認(rèn)知的糾錯(cuò)

風(fēng)險(xiǎn)情境提供了一種檢驗(yàn)機(jī)會(huì)，用于檢驗(yàn)?zāi)切┝餍杏谌粘Ｉ钪械目茖W(xué)認(rèn)識和觀念。以動(dòng)物為宿主的病毒對人類沒有直接傷害，這作為一種科學(xué)定論已流行很久，然而，此次新冠肺炎疫情卻推翻了這種觀念，它以大規(guī)模傷害后果證實(shí)這種所謂的科學(xué)定論的錯(cuò)誤。與此錯(cuò)誤的科學(xué)定論相伴的還有更深的錯(cuò)誤觀念，這次新冠肺炎疫情原本被認(rèn)為是病毒入侵了人類社會(huì)，但從漫長的演化史來看，這種認(rèn)識不過是人類的傲慢和臆斷。它忽視了一個(gè)基本事實(shí)，即在人類形成與進(jìn)化的過程中，病毒所具有的終極性微觀地位早已形成，在生命的本源探討上，植物、動(dòng)物和人的靈魂有貫通之處，三大生物體系只是有著不同的生命表現(xiàn)形式［25］。因此，必須修正狹隘的科學(xué)認(rèn)知，即并不是病毒入侵人類，而是人類“嵌入”已存在的病毒和微生物等自然系統(tǒng)中。這次突如其來的疫情以其情感震懾提醒我們，病毒系統(tǒng)已經(jīng)構(gòu)成現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的真實(shí)微觀基礎(chǔ)。這也警示我們，我們正確地從更為長遠(yuǎn)和整體的視角去認(rèn)識病毒，才能更好地適應(yīng)未來人類生存環(huán)境的演變［22］18。

風(fēng)險(xiǎn)情境中的新情況繼續(xù)考驗(yàn)和挑戰(zhàn)著現(xiàn)有科學(xué)認(rèn)知能力。新冠病毒Convid－19的演變和傳播能力考驗(yàn)著當(dāng)下的科學(xué)認(rèn)識水平，譬如2020年6月北京新發(fā)地批發(fā)市場的疫情調(diào)查結(jié)果顯示，該新冠病毒經(jīng)檢測為L基因型歐洲家系分支Ⅰ，該毒株比此前歐洲流行的同型毒株更“老”，而且該病毒既不是此前北京本地傳播毒株，也不是武漢流行毒株。疫情在新發(fā)地批發(fā)市場的傳染模式，主要為人與人之間直接接觸傳播，還有或經(jīng)物品表面污染的間接接觸傳播［26］。在國內(nèi)疫情防控局面較好的情況下，2020年10月新疆2天突發(fā)164例無癥狀感染者，人們從地緣關(guān)系推測它與中亞東歐國家毒株的疑似；而11月份內(nèi)蒙古滿洲里市病例的新冠病毒屬于L基因型歐洲家系分支，與俄羅斯流行株高度同源［27］；11月上海浦東機(jī)場工作人員2例確診病例，都曾在未佩戴口罩時(shí)清理過北美地區(qū)返滬的航空集裝器，經(jīng)基因測序2例病例基因高度同源且與北美流行毒株高度相似［28］。到目前為止，盡管我們知道新冠肺炎病毒傳播對環(huán)境封閉和溫度敏感，盡管已有多種疫苗投入生產(chǎn)和應(yīng)用，但對病毒變異能力及傳播路徑我們尚無有效的根治辦法。

（二）價(jià)值觀的包容性修正

疫情病毒作為一種看不見的破壞力量乍現(xiàn)，也突顯了現(xiàn)有的科學(xué)認(rèn)知的被動(dòng)和傲慢，這就暴露了人們對科學(xué)理性的盲目自負(fù)，這也敦促人們認(rèn)真反思工具理性和科技理性的負(fù)面作用，需要重新回歸價(jià)值理性與社會(huì)理性。在疫情風(fēng)險(xiǎn)情境之中，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)議題的價(jià)值觀辨析和修正議題慢慢凸顯出來，一方面我們開始警惕那些讓風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大的傲慢價(jià)值觀，另一方面我們開始重申有利于化解風(fēng)險(xiǎn)的文化價(jià)值。有學(xué)者明確指出關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)文化理論的西方中心主義，它基于西方現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展及其文化脈絡(luò)，缺乏非西方經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，西方文化傳統(tǒng)強(qiáng)調(diào)“人對物”的征服和開發(fā)的對立文化，相比之下，中國文化傳統(tǒng)不是西方的對抗文化，注重“人對人”關(guān)系的德行文化和和諧文化［29］。面對風(fēng)險(xiǎn)，中國應(yīng)有基于自身文化價(jià)值的文明建構(gòu)。

在抗擊疫情風(fēng)險(xiǎn)之中，積極包容性的價(jià)值觀起到有效的支持作用。家國情懷作為一種包容性更大的群體情感凝聚力量，是民眾接受和形成新型防疫生活方式的紐帶工具，這其中關(guān)于生命價(jià)值的積極導(dǎo)向如剛健有為、自強(qiáng)不息和不畏艱難等，從源遠(yuǎn)流長的女媧補(bǔ)天、夸父逐日、精衛(wèi)填海、愚公移山、大禹治水、刑天舞干戚等傳統(tǒng)故事中游離出來，在風(fēng)險(xiǎn)情境中重組為一種活生生的情感支撐力量，在抗擊疫情的現(xiàn)實(shí)困境中起著精神補(bǔ)給和支撐作用［30］。因此，在疫情風(fēng)險(xiǎn)中，我們應(yīng)重新挖掘中國傳統(tǒng)文化中有助于群體團(tuán)結(jié)的德性價(jià)值和和諧價(jià)值，內(nèi)外兼修地提升應(yīng)對現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)的能力。

（三）生活共同體的開放性增強(qiáng)

廣泛的社會(huì)參與是生活文明進(jìn)步的重要標(biāo)志［24］9，風(fēng)險(xiǎn)情境中群體層面出現(xiàn)了這種進(jìn)步的面向。由于人群密度的差異，城市疫情比農(nóng)村嚴(yán)重，而在此次抗擊疫情中城市社區(qū)的社會(huì)參與達(dá)到了前所未有之廣度和深度，出現(xiàn)了所謂的“超級網(wǎng)絡(luò)”現(xiàn)象［31］。一直以來，城市社區(qū)有一個(gè)無法克服的內(nèi)在張力，基于國家政策和知識精英所倡導(dǎo)的秩序性社區(qū)，它追求一致化和理想化的目標(biāo)，與居民日常生活意義上的體驗(yàn)性社區(qū)存在差距甚至沖突，后者追求個(gè)性化和地方性目標(biāo)。但是，疫情風(fēng)險(xiǎn)卻讓這兩者目標(biāo)接近且達(dá)成多種合作關(guān)系，如疫情風(fēng)險(xiǎn)中，黨政機(jī)關(guān)工作人員大量下沉到街居成為抗疫的“主網(wǎng)”力量，而社會(huì)組織、駐區(qū)單位、物業(yè)公司等參與互動(dòng)則成為抗疫的“輔網(wǎng)”力量，社區(qū)在抗疫行動(dòng)中出現(xiàn)了多方治理主體群策群力的局面，合力維持社區(qū)安全感和歸屬感。疫情風(fēng)險(xiǎn)中社區(qū)衍生恐慌氣氛，作為生活共同體的社區(qū)面臨健康威脅，而其中的弱勢群體則可能面臨生存危機(jī)，社區(qū)管理與社會(huì)組織聯(lián)動(dòng)，把社會(huì)工作和心理咨詢等專業(yè)化的服務(wù)融入抗疫行動(dòng)中，有助于緩解社區(qū)居民的恐慌情緒。值得注意的是，社區(qū)抗疫讓駐區(qū)單位也參與進(jìn)來，這種潛在資源的再組織利用和整合，直接補(bǔ)給和擴(kuò)充了社區(qū)的抗疫力量。由此可見，國家目標(biāo)建設(shè)的社區(qū)與每個(gè)居民情感體驗(yàn)中的社區(qū)在風(fēng)險(xiǎn)情境中融合起來，疫情風(fēng)險(xiǎn)突出和強(qiáng)化了群體共同體的深層團(tuán)結(jié)，這與社區(qū)內(nèi)在發(fā)展的本質(zhì)性需求是暗合關(guān)系，這種團(tuán)結(jié)直接提升社區(qū)抗擊風(fēng)險(xiǎn)的韌性和抗逆力，系統(tǒng)性地增強(qiáng)了社區(qū)的包容性和開放性。

結(jié) 語

一場大型風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)會(huì)自動(dòng)展現(xiàn)它獨(dú)有的歷史維度，會(huì)衍生出一種縱向認(rèn)知感，讓連續(xù)的時(shí)間發(fā)生斷裂，從而讓風(fēng)險(xiǎn)前后的社會(huì)事實(shí)相應(yīng)地分時(shí)段呈現(xiàn)，正如流行的“后疫情時(shí)代”說法，乃是它默認(rèn)了疫情風(fēng)險(xiǎn)對時(shí)代的分水嶺效應(yīng)，這種風(fēng)險(xiǎn)分段是外在客觀環(huán)境的強(qiáng)行改變形成一種外在沖擊力量，它會(huì)帶來改變。

風(fēng)險(xiǎn)情境沖擊帶來的一大悄然改變，就是情感涌現(xiàn)現(xiàn)象。何以要關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)情境中的情感現(xiàn)象，是因?yàn)樗行退苌鐣?huì)的作用?！叭祟惽楦惺巧眢w和社會(huì)的語言”［3］217，它的變化可以反映社會(huì)的變化。一些情感表達(dá)的出現(xiàn)及流行意味著社會(huì)情感的某些共同性形成，如“很嗨”“不爽”和“找不到北”等描述精神狀態(tài)的新型說法，最早來自20世紀(jì)60年代的毒品文化，后來卻被廣大的中產(chǎn)階層所采納，它說明了群體之間的相似性，關(guān)注釋放壓力的中產(chǎn)階層與亞文化群體之間有著情感上的共鳴［1］217?！扒楦芯哂懈腥拘?，因?yàn)榍楦心軌騿拘阉饲楦屑巴瑯拥幕蚪换サ那楦?，從而增?qiáng)社會(huì)聯(lián)結(jié)關(guān)系。”［3］216正如憐憫情感，它隨著基督教的援助系統(tǒng)得以在社會(huì)上廣泛推開，更為重要的是，施助者群體和受助者群體如寡婦、孤兒和老人之間建立起了一種社會(huì)紐帶，“實(shí)際上，情感是人類智慧的基礎(chǔ)，因?yàn)榍楦惺刮幕约拜^復(fù)雜的社會(huì)組織形式成為可能”［1］217。

風(fēng)險(xiǎn)情境，即使是特殊的，也是建立在常態(tài)社會(huì)和既定生活基礎(chǔ)之上，它與后兩者保持著貫通關(guān)系，但風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)會(huì)挑戰(zhàn)常態(tài)社會(huì)及日常生活，最典型的乃是風(fēng)險(xiǎn)會(huì)攪動(dòng)某些既定安排和想當(dāng)然之處，并讓重新調(diào)整成為被接受的，這種暫時(shí)的合理化也為長久合理化提供契機(jī)，即出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)情境催生的一系列“合理化”現(xiàn)象，正是這一細(xì)微的改變現(xiàn)象，撬動(dòng)了慣性常態(tài)社會(huì)及生活方式的改變之道，在誕生一些美好生活方式的期盼中思想逐步解放。疫情風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在中國的新時(shí)代發(fā)展的轉(zhuǎn)折期，由它應(yīng)激而生的生活流變正好與當(dāng)前我們追求更美好生活［32］的集體愿望恰巧匯合，這為讓每個(gè)個(gè)體能生活美好的社會(huì)實(shí)踐注入了新型動(dòng)力。