魯 寶

(南京信息工程大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京 210044)

“回溯-前進(jìn)法”(the Regressive-progressive Method)作為馬克思主義的歷史研究方法的主題化闡釋和應(yīng)用是由薩特完成的。在1960年出版的《辯證理性批判》“方法問題”中，薩特具體闡釋了這種方法，并且成為薩特的存在主義馬克思主義研究方法的核心。薩特毫不諱言：“是一位名叫亨利·勒費(fèi)弗爾的馬克思主義者想出了一種在我看來簡(jiǎn)單而無可指責(zé)的方法，以便從唯物辯證法的角度把社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)融為一體……它先逆向后順向的雙重運(yùn)動(dòng)……適用于人類學(xué)的一切領(lǐng)域?！盵1]47經(jīng)過文獻(xiàn)考察，有的學(xué)者認(rèn)為該方法是對(duì)馬克思在《資本論》和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱《大綱》)中揭示的方法的再解釋[2]；有的學(xué)者認(rèn)為，該方法是從列寧對(duì)馬克思的“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)”概念解釋中獲得的啟發(fā)[3]；有的學(xué)者認(rèn)為，該方法是受到法國(guó)年鑒學(xué)派歷史學(xué)家馬克·布洛赫(Marc Bloch)的“回溯方法”的指引[4]；有的學(xué)者認(rèn)為，該方法最初來自弗洛伊德主義與超現(xiàn)實(shí)主義。暫時(shí)撇開這些爭(zhēng)論不談，馬克思雖然在多數(shù)歷史研究與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的著作中沒有直接使用“回溯-前進(jìn)法”這一精確的概念，但不能忽視的是該方法在其歷史哲學(xué)中占據(jù)著重要的核心位置。[5]

薩特繼承了馬克思的方法論，并在《辯證理性批判》中利用這一方法建構(gòu)其“結(jié)構(gòu)主義歷史人類學(xué)”，但他認(rèn)為這是不同于馬克思的方法的一種辯證綜合運(yùn)動(dòng)：它以直接的個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)與抽象實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)。薩特試圖為其“未來的人類學(xué)”基礎(chǔ)提供一種辯證的、同時(shí)是結(jié)構(gòu)主義與歷史主義的理解，其最終旨趣則是為個(gè)體的人的發(fā)展提供一種既是客觀的又是自由的綜合之基礎(chǔ)。薩特對(duì)馬克思方法的闡釋有助于我們回應(yīng)以下對(duì)馬克思?xì)v史哲學(xué)方法的詰難：馬克思的歷史方法等同于機(jī)械化的、線性的、同質(zhì)化的決定論的實(shí)證主義教條或者舊歷史哲學(xué)目的論的殘余，從而徹底否定馬克思這一方法在認(rèn)識(shí)人類社會(huì)歷史的起源、發(fā)展與矛盾變遷乃至滅亡等方面重要而巨大的理論意義。因此，重新審視與準(zhǔn)確理解馬克思和薩特的“回溯-前進(jìn)法”對(duì)深入理解馬克思主義歷史哲學(xué)具有重要的理論意義。

一、“回溯-前進(jìn)法”：唯物史觀被忽略的一個(gè)重要?dú)v史認(rèn)識(shí)論方法

馬克思的歷史研究方法與眾不同。在馬克思看來，社會(huì)歷史發(fā)生的順序與歷史研究的順序是不能等同的。馬克思的歷史方法論受益于黑格爾。恩格斯曾經(jīng)指出：“黑格爾第一次——這是他的偉大功績(jī)——把整個(gè)自然的、歷史的和精神的世界描寫為一個(gè)過程，即把它描寫為處在不斷的運(yùn)動(dòng)、變化、轉(zhuǎn)變和發(fā)展中，并企圖揭示這種運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系?！盵6]由此可知，馬克思的歷史認(rèn)識(shí)論既不是按照歷史事件發(fā)生的順序機(jī)械排列的年代編撰學(xué)，也不是線性因果決定論所認(rèn)為的那樣——僅僅由某個(gè)主要的因素決定了歷史的發(fā)展而排除其他因素的作用；馬克思的歷史認(rèn)識(shí)論既不是用那種命定的歷史必然性來犧牲人類價(jià)值選擇的多樣性的傳統(tǒng)啟蒙主義歷史學(xué)，也不是用《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期那種抽象的道德原則與價(jià)值懸設(shè)來控訴歷史異化與壓迫的田園詩式的浪漫感傷主義。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思、恩格斯指出他們創(chuàng)立的新哲學(xué)是“一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”[7]66。馬克思、恩格斯用“歷史科學(xué)”確立自己的唯物主義歷史觀，既是為了反對(duì)以黑格爾為代表的“絕對(duì)理念”之自我揚(yáng)棄這種唯心主義、神秘主義、先驗(yàn)形而上學(xué)歷史觀，也是為了反對(duì)19世紀(jì)以來非歷史的經(jīng)驗(yàn)主義與實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論。由此，馬克思、恩格斯樹立了歷史唯物主義的具有本體性規(guī)定的科學(xué)歷史觀，即一切歷史活動(dòng)都是以現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)為前提，這種歷史活動(dòng)造成的一定的、具體的生活條件和社會(huì)關(guān)系建構(gòu)著現(xiàn)實(shí)的人的歷史本質(zhì)。馬克思總是從“一定的、歷史的、具體的”社會(huì)結(jié)構(gòu)之內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)來認(rèn)識(shí)歷史的發(fā)展問題，即從“當(dāng)下的”社會(huì)結(jié)構(gòu)解剖之結(jié)果出發(fā)，向后進(jìn)入其得以產(chǎn)生的諸多可能的歷史條件與前提，然后再次“前進(jìn)”到當(dāng)下，從而發(fā)現(xiàn)歷史的規(guī)律及其未來社會(huì)趨勢(shì)。這就是蘊(yùn)含在馬克思唯物史觀之中的歷史認(rèn)識(shí)論——“回溯-前進(jìn)法”，也可以稱之為“歷史發(fā)生學(xué)”。

首先，“回溯-前進(jìn)法”是一種研究歷史發(fā)生的前提和結(jié)果的辯證批判。在馬克思的諸多歷史研究論述中，歷史的前提與結(jié)果的雙重運(yùn)動(dòng)占據(jù)著中心位置。馬克思此時(shí)已經(jīng)不僅是從哲學(xué)方法論的角度闡釋自己的歷史方法，而且是將這種方法完全貫通到他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究當(dāng)中。馬克思說：“我們的方法表明歷史考察必然開始之點(diǎn)，或者說，表明僅僅作為生產(chǎn)過程的歷史形式的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)，超越自身而追溯到早先的歷史生產(chǎn)方式之點(diǎn)。”[8]452-453這一科學(xué)的歷史認(rèn)識(shí)論指出了一個(gè)更加具體的觀點(diǎn)：任何社會(huì)形態(tài)及其生產(chǎn)方式都不是憑空產(chǎn)生的，社會(huì)歷史發(fā)展變化始終是一個(gè)不斷總體化的過程，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)始終是以先前的社會(huì)歷史條件與結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)逐步發(fā)展起來的。因此，馬克思指出，我們要揭示資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，就必須把這種生產(chǎn)關(guān)系作為歷史上已經(jīng)形成的關(guān)系來正確地加以考察和推斷，如此便會(huì)得出一些原始的方程式，“這些方程式將說明在這個(gè)制度以前存在的過去”[8]453。這種逆向的回溯歷史研究并非一種目的論。就是說，馬克思所聚焦的是揭示什么在事實(shí)上決定了當(dāng)前的這個(gè)結(jié)果，以及存在于過去的更早階段發(fā)生了哪些事情使“當(dāng)下的歷史”成為可能。這就是不停地追問歷史的前提和具體可能的多重條件，拷問歷史所具有的不同的發(fā)展過程的可能性，以及過去人們面對(duì)的多重選擇為什么會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤爱?dāng)下的歷史”的必要前提?？梢姡挥型ㄟ^“回溯”，才能理解歷史得以發(fā)生的可能性前提。例如，在研究“資本的原始積累”問題時(shí)，馬克思試圖通過分析“屬于資本的洪水期前的條件”研究“資本的歷史前提”，這種前提并非資本主義生產(chǎn)方式統(tǒng)治的實(shí)際體，而是“資本的形成史”。又如，在研究城市制度的歷史條件和前提時(shí)，馬克思指出農(nóng)奴被剝奪了土地逃往城市正是城市制度形成的前提。

馬克思對(duì)歷史發(fā)生的前提進(jìn)行批判，是為了批判資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把資本看作永恒的和自然的生產(chǎn)形式且竭力為資本辯護(hù)。資本主義絕不是永恒不變的社會(huì)形式，相反，它具有萌芽、產(chǎn)生、發(fā)展乃至滅亡的過程。為了解釋這一點(diǎn)，馬克思著重研究封建主義向資本主義的轉(zhuǎn)變，其中，封建主義解體得以發(fā)生的具體方式成為他考察的重點(diǎn)。這樣，他就能揭示資本主義產(chǎn)生的前提?！爱?dāng)資本——不是某種特定的資本，而是一般資本——?jiǎng)傄婚_始形成，它的形成過程就是在它之前的社會(huì)生產(chǎn)方式的解體過程和這一生產(chǎn)方式瓦解的產(chǎn)物。”[9]545所以馬克思認(rèn)為，人們很容易對(duì)過去的社會(huì)形式做片面的理解，這種片面的理解之所以發(fā)生，是因?yàn)椤百Y產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)只有在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)自我批判已經(jīng)開始時(shí)才能理解封建的、古代的和東方的經(jīng)濟(jì)”[8]47。那么，我們就不能學(xué)習(xí)蒲魯東把經(jīng)濟(jì)范疇按照歷史上的先后順序來排列，這些范疇的順序必須由其在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的相互關(guān)系來決定。

其次，在批判性地研究歷史發(fā)生的前提時(shí)，馬克思始終以“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”這個(gè)現(xiàn)在的歷史結(jié)果的整體理解作為參照，因?yàn)樗腔厮菅芯康摹凹榷ǖ闹黧w”。所以，馬克思在《大綱》的導(dǎo)言中提出了關(guān)鍵的方法論：“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙?！盵8]47該方法指出發(fā)達(dá)的、豐富的現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)有助于認(rèn)識(shí)被現(xiàn)代形式揚(yáng)棄在自身內(nèi)部的低級(jí)社會(huì)的“遺跡”與“殘片”。之所以必須把資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)當(dāng)成既定的主體參照，作為歷史科學(xué)認(rèn)識(shí)的起點(diǎn)，是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)是最發(fā)達(dá)的最多樣的歷史的生產(chǎn)組織，對(duì)這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解能幫助我們“透視一切已經(jīng)覆滅的社會(huì)形式的結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)關(guān)系”[8]46。由此可知，馬克思認(rèn)為必須將資產(chǎn)階級(jí)作為研究起點(diǎn)的同時(shí)，要將其作為終點(diǎn)。那么，歷史研究就不是從過去某個(gè)神秘起點(diǎn)出發(fā)揭示資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式是鐵的必然歷史法則，而是從現(xiàn)在的社會(huì)基本結(jié)構(gòu)出發(fā)回溯過去尋找資本主義可能的起源及其復(fù)雜的可能性條件。

美國(guó)馬克思主義學(xué)者伯特爾·奧爾曼(Bertell Ollman)認(rèn)識(shí)到這一方法的重要性并指出：“以資本主義已經(jīng)成了什么為出發(fā)點(diǎn)向后考察它以什么為前提，這種方法使馬克思能夠在錯(cuò)綜復(fù)雜的過去中集中于那些不這樣做就會(huì)被忽略或者輕視的特征?！盵10]153奧爾曼認(rèn)為，把馬克思的歷史分期理論當(dāng)成每個(gè)國(guó)家或者民族都必然要按照分期的先后順序經(jīng)歷“五大發(fā)展模式”是十分荒謬的，這是對(duì)馬克思的誤解，也是沒有清楚理解馬克思的“回溯”研究方法造成的不幸結(jié)果，將馬克思的歷史分期當(dāng)成一種固定的模式本身就是非歷史的。馬克思“前提與結(jié)果”辯證張力的精髓恰恰在于既從當(dāng)下的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)結(jié)構(gòu)出發(fā)逆向研究其前提的諸多可能性條件，也把現(xiàn)在當(dāng)成歷史發(fā)展的產(chǎn)物與結(jié)果。我們不能把馬克思這一歷史研究方法置入傳統(tǒng)的原因和結(jié)果的線性框架去看待，從而把它當(dāng)作線性的因果性方法。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思強(qiáng)調(diào)得很清楚，認(rèn)為這是研究方法與敘述方法之間的辯證關(guān)系：“材料的生命一旦在觀念上反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了?！盵11]

最后，“回溯-前進(jìn)法”不僅回溯到歷史中研究起源問題，而且在對(duì)未來的研究中起著決定性的作用，這是歷史的動(dòng)力與趨勢(shì)問題。當(dāng)馬克思在研究存在于過去中的現(xiàn)在的前提時(shí)，他所關(guān)注的焦點(diǎn)是現(xiàn)在的資本主義特征，以及它們?cè)谇百Y本主義的過去中的起源。但是，在把過去的社會(huì)形式看作“現(xiàn)在社會(huì)形式被揚(yáng)棄的前提”來研究，毫無疑問，同時(shí)意味著生產(chǎn)關(guān)系的現(xiàn)代形式被揚(yáng)棄之點(diǎn)，這種揚(yáng)棄也預(yù)示著未來社會(huì)形式?！叭绻f一方面資產(chǎn)階級(jí)前的階段表現(xiàn)為僅僅是歷史的，即已經(jīng)被揚(yáng)棄的前提，那么，現(xiàn)在的生產(chǎn)條件就表現(xiàn)為正在揚(yáng)棄自身，從而正在為新社會(huì)制度創(chuàng)造歷史前提的生產(chǎn)條件?！盵8]453換言之，未來不是神話預(yù)言，也不是絕對(duì)理念之先驗(yàn)結(jié)構(gòu)的展開，而是現(xiàn)在社會(huì)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的矛盾運(yùn)動(dòng)過程，這一過程內(nèi)部包含著未來的歷史前提和潛在的可能性。這一點(diǎn)正是“回溯-前進(jìn)法”的“前進(jìn)”環(huán)節(jié)，它將“現(xiàn)在”作為未來歷史的前提進(jìn)行研究，從而揭示未來的先兆和潛在的趨勢(shì)。馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判不再是采取人本主義的異化史觀將未來看成現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想，而是采取從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)前提與個(gè)人前提出發(fā)，科學(xué)地分析與解剖資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)及其內(nèi)蘊(yùn)的多重矛盾，從這些矛盾的發(fā)展趨勢(shì)中判定社會(huì)發(fā)展的未來趨勢(shì)。馬克思在晚年討論剩余價(jià)值思想史時(shí)，對(duì)以上這些矛盾和趨勢(shì)做了集中表述：

資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)，由于它本身的內(nèi)在規(guī)律，一方面不得不這樣發(fā)展生產(chǎn)力，就好像它不是在一個(gè)有限的社會(huì)基礎(chǔ)上的生產(chǎn)，另一方面它又畢竟只能在這種局限性的范圍內(nèi)發(fā)展生產(chǎn)力，——這種情況是危機(jī)的最深刻、最隱秘的原因，是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)中種種尖銳矛盾的最深刻、最隱秘的原因。資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)就是在這些矛盾中運(yùn)動(dòng)，這些矛盾，即使粗略地看，也表明資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)只是歷史的過渡形式。[9]86-87

同時(shí)，馬克思以這種方式擴(kuò)展資本主義內(nèi)部的多重矛盾也必然涉及歷史發(fā)展的主觀與客觀條件的問題，即階級(jí)斗爭(zhēng)與生產(chǎn)剩余價(jià)值的資本積累之間的關(guān)系問題。在這里，馬克思仍舊堅(jiān)持了歷史發(fā)生學(xué)的方法，認(rèn)為雖然是人民群眾創(chuàng)造社會(huì)歷史，但是他們并非隨心所欲地創(chuàng)造，并非盲目選擇地創(chuàng)造，而是在“直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造”[7]585。馬克思從現(xiàn)在的角度出發(fā)得出了未來社會(huì)的一些基本原則，現(xiàn)在與此前分離出來作為自己前提的事物一起成為未來社會(huì)前提的一部分而發(fā)揮作用，所以馬克思可以用現(xiàn)在的社會(huì)結(jié)構(gòu)分析去澄清未來社會(huì)的性質(zhì)?！安煌诳障肷鐣?huì)主義者建構(gòu)他們的未來社會(huì)時(shí)所運(yùn)用的自由馳騁的想象，馬克思從來沒有割斷把未來與它的過去聯(lián)系起來，并因此與各種可能性以及這一過去的內(nèi)在的主要趨勢(shì)聯(lián)系起來的內(nèi)在關(guān)系?！盵10]158-159也就是說，我們并不能要求馬克思準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)將來會(huì)發(fā)生哪些事情，以及會(huì)在什么時(shí)候發(fā)生、如何發(fā)生，而未來社會(huì)僅僅是產(chǎn)生于現(xiàn)在內(nèi)部的未來的辯證形式。這樣，馬克思就解決了未來的現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)與發(fā)展動(dòng)力問題。馬克思在肯定資本主義生產(chǎn)力于文明發(fā)展進(jìn)步的歷史意義的同時(shí)，指出資本主義本身就蘊(yùn)含著不可逾越的界限和掘墓人。

綜上所述，“回溯-前進(jìn)法”就是要使過去、現(xiàn)在和未來的關(guān)系成為前提與結(jié)果相互作用的一部分，而且這一相互作用處于不斷地運(yùn)動(dòng)變化過程中。所以，奧爾曼將這一方法稱為馬克思“辯證法的舞蹈”[10]215-218?！八柜R克思為了研究的目的，既能夠把關(guān)注的焦點(diǎn)放在資本主義生產(chǎn)方式的歷史的運(yùn)動(dòng)上，又能夠做到既不忽略也不貶低它的有機(jī)的運(yùn)動(dòng)?！虼?，馬克思以未來為取向的，對(duì)現(xiàn)在的研究變得越來越有重大意義了，正如同一個(gè)研究所表明的這種未來越來越變成了一種現(xiàn)實(shí)的可能性一樣?！盵10]159-160

二、薩特視域中的“回溯-前進(jìn)法”：面向人類個(gè)體生活的微觀歷史辯證法

“回溯-前進(jìn)法”是薩特的存在主義馬克思主義方法的核心。在《方法問題》中，薩特系統(tǒng)地闡述了這一方法對(duì)于他自己“辯證理性批判”的重要意義。這篇文章1957年冬第一次發(fā)表于波蘭的一家刊物上，原名為《存在主義和馬克思主義》。巧合的是，這家刊物同時(shí)也邀請(qǐng)了亨利·勒費(fèi)弗爾就當(dāng)時(shí)法國(guó)馬克思主義的矛盾與發(fā)展?fàn)顩r寫作評(píng)估文章。[1]序言1-2如前所述，薩特的“回溯-前進(jìn)法”主要受到了勒費(fèi)弗爾1953年發(fā)表于《國(guó)際社會(huì)學(xué)手冊(cè)》上的《鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)展望》一文的啟發(fā)。勒費(fèi)弗爾從馬克思主義唯物辯證法的角度嘗試把社會(huì)學(xué)與歷史學(xué)融為一體，著重批判了歐美鄉(xiāng)村社會(huì)學(xué)研究的實(shí)證主義與非歷史主義方法，并且提出了用“回溯-前進(jìn)法”替代它們，用以揭示鄉(xiāng)村社會(huì)的共時(shí)性結(jié)構(gòu)與歷史性差異。[12]薩特毫不掩飾內(nèi)心的激動(dòng)：“我們可以補(bǔ)充的就只有這種方法，以及它從現(xiàn)象學(xué)角度描述的句子和它先逆向后順向的雙重運(yùn)動(dòng)……適用于人類學(xué)的一切領(lǐng)域?！盵1]47

薩特如此不遺余力地建構(gòu)“回溯-前進(jìn)法”，其目的非常明確：避免將馬克思主義解釋為“唯科學(xué)主義的決定論”，否則馬克思主義就變成一種“非人道主義”。馬克思主義在第二國(guó)際時(shí)期被解釋為一種實(shí)證主義的決定論，這使得馬克思主義思想運(yùn)動(dòng)存在一項(xiàng)重大的缺陷——“人學(xué)的空?qǐng)觥薄Ｕ驗(yàn)轳R克思主義哲學(xué)把人從其體系中排除，所以才間接地促進(jìn)了存在主義思想的復(fù)興與繁榮。于是，薩特?cái)嘌裕骸昂翢o疑問，馬克思主義在今天表現(xiàn)為唯一可能同時(shí)是歷史的和結(jié)構(gòu)的人類學(xué)?！盵1]138馬克思從社會(huì)歷史宏觀結(jié)構(gòu)總體出發(fā)的實(shí)踐辯證法需要以具體人的生存情境與結(jié)構(gòu)的微觀歷史辯證法進(jìn)行補(bǔ)充。薩特并不是一般地反對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的總體歷史分析，也不反對(duì)其關(guān)于社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)及其沖突的矛盾動(dòng)力分析，相反，薩特試圖提出一種綜合社會(huì)歷史發(fā)展的辯證總體性結(jié)構(gòu)與面向人類個(gè)體的具體生活情境的微觀歷史透視的新的歷史認(rèn)識(shí)方法。這就是“回溯-前進(jìn)法”，具體如下：

它必定是逆退式的。批判經(jīng)驗(yàn)會(huì)從相反方向轉(zhuǎn)向作為一種方法的辯證法的綜合運(yùn)動(dòng)(也就是說，同馬克思主義相反的思維方向，馬克思主義的思維從生產(chǎn)和生產(chǎn)關(guān)系出發(fā)，達(dá)到群體結(jié)構(gòu)，然后走向它們的內(nèi)在矛盾，各種外部環(huán)境，以及在適當(dāng)?shù)那闆r下才涉及到個(gè)體)；它將從直接經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，也就是說，從個(gè)體在他的抽象實(shí)踐中完成自身出發(fā)，以便通過越來越深入的制約條件去重新發(fā)現(xiàn)他同他人之間的實(shí)踐關(guān)聯(lián)的整體性，因此也能發(fā)現(xiàn)各種不同的實(shí)踐多元復(fù)合性的結(jié)構(gòu)，和通過它們的矛盾與斗爭(zhēng)發(fā)現(xiàn)絕對(duì)的具體物——?dú)v史的人。[1]186-187

在薩特的視域中，“回溯-前進(jìn)法”是建立在個(gè)體實(shí)踐基礎(chǔ)上的微觀歷史辯證法。這種辯證法認(rèn)為，實(shí)踐是一種以個(gè)體體驗(yàn)為基礎(chǔ)的個(gè)體與諸多個(gè)體所構(gòu)成的整體化的活動(dòng)關(guān)系，即個(gè)體生活與社會(huì)歷史整體運(yùn)動(dòng)之間的中介關(guān)系。不難看出，薩特這里主要批判馬克思主義過分強(qiáng)調(diào)了社會(huì)歷史的一般矛盾動(dòng)力與總體結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為馬克思主義忽略了歷史本身的運(yùn)動(dòng)發(fā)展其實(shí)是由鮮活的個(gè)體生命實(shí)踐活動(dòng)所構(gòu)成的。也就是說，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人生存實(shí)踐情境才是薩特的存在主義馬克思主義哲學(xué)的真正原始基礎(chǔ)。這也是他的《辯證理性批判》花費(fèi)那么多的筆墨重新批判反思辯證法有效性的最重要的目的。

第一，為了闡釋清楚馬克思主義與存在主義“聯(lián)姻”的方法論基礎(chǔ)，薩特借用了弗洛伊德的精神分析學(xué)方法。這種方法的主要功能在于恢復(fù)個(gè)體主體的微觀生存情境與心理關(guān)系，因此精神分析學(xué)方法也就構(gòu)成薩特“回溯-前進(jìn)法”的重要組成部分。在弗洛伊德的臨床治療案例中，他首先分析病情危機(jī)的現(xiàn)在癥候，然后再回溯到病人病史之中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，從那些被忽略的家庭因素與個(gè)人人格特征形成的微觀情境入手進(jìn)行分析，最后根據(jù)對(duì)過去存在的那些環(huán)節(jié)或者要素的解釋回到現(xiàn)在，從而解釋個(gè)人生存實(shí)踐的童年烙印與不透明性。[13]

在馬克思那里，整體、階級(jí)與社會(huì)關(guān)系是個(gè)人實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)，也是人的本質(zhì)的決定性因素。在薩特那里，具有優(yōu)先地位的卻是個(gè)體的生存情境，日常生活中絕對(duì)具體的個(gè)體并非認(rèn)識(shí)的靜止的客體性存在，而是一種動(dòng)態(tài)的超越性的具體整體實(shí)踐。由此可以看出，薩特并不是要將克爾凱郭爾(Kierkegaard)與黑格爾、馬克思二人對(duì)立，也不是要將個(gè)人的非理性的特殊性和普遍的感知及整體結(jié)構(gòu)對(duì)立，而是試圖在概念與理性的普遍性中“重新引入人類命運(yùn)的不可超越的特殊性”[1]139。所以，薩特試圖借助精神分析學(xué)、社會(huì)學(xué)等“輔助性學(xué)科”與一系列中介來恢復(fù)馬克思?xì)v史唯物主義的總體化辯證精神，反對(duì)還原論與簡(jiǎn)單的決定論。

馬克思主義可以從精神分析法中獲得補(bǔ)充的關(guān)鍵就在于該方法可以幫助馬克思主義哲學(xué)將一般性的和抽象的分析轉(zhuǎn)變?yōu)槟承┨厥獾暮蛡€(gè)別的分析。也就是說，“精神分析法一方面同客觀結(jié)構(gòu)和物質(zhì)條件相聯(lián)系，另一方面同我們不可超越的童年時(shí)代對(duì)我們成年生活的作用相聯(lián)系”[1]56。薩特在保留馬克思?xì)v史唯物主義方法的前提下，認(rèn)為僅僅談?wù)撋a(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)等原理是不充分的，還必須關(guān)注個(gè)人生存情境的具體體驗(yàn)。例如，兒童在一定的社會(huì)中體驗(yàn)他的家庭關(guān)系的方式，因?yàn)榧彝ゾ褪窃跉v史的具體總體中運(yùn)動(dòng)著，并由這一運(yùn)動(dòng)構(gòu)成的，所以家庭結(jié)構(gòu)從某個(gè)特殊維度再現(xiàn)著一定的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)，表達(dá)著生產(chǎn)關(guān)系的總體演變。又如，薩特以福樓拜的《包法利夫人》這部小說為例，認(rèn)為作品不僅源于生活，而且和作者個(gè)人與當(dāng)時(shí)的具體生存環(huán)境、家庭生活之間有著密切的關(guān)聯(lián)。所以薩特認(rèn)為，包法利夫人恰恰就是福樓拜個(gè)人家庭生活情境的超越性綜合再現(xiàn)，福樓拜對(duì)家庭關(guān)系壓抑性的抵抗、偏離與超越造就了他的文學(xué)事業(yè)。然而，薩特并非完全停留在精神分析層面，而是將家庭生活的各種契機(jī)的根源與法國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系勾連起來，試圖在總體化過程中發(fā)現(xiàn)復(fù)雜的社會(huì)歷史總體與個(gè)人生存經(jīng)驗(yàn)之間的諸多中介。薩特認(rèn)為，作為存在主義方法的“回溯-前進(jìn)法”是一種在對(duì)象與時(shí)代之間不斷豐富起來的“雙向往復(fù)運(yùn)動(dòng)”，在對(duì)象微觀的具體的特殊性與深刻性被發(fā)現(xiàn)之后，這一對(duì)象本身就不再外在于總體化，而是直接構(gòu)成總體化運(yùn)動(dòng)的矛盾組成部分，此刻歷史時(shí)代與對(duì)象就不再是簡(jiǎn)單的決定與被決定的機(jī)械關(guān)系，而是被活生生的總體化矛盾運(yùn)動(dòng)所替代。

第二，基于“雙向往復(fù)運(yùn)動(dòng)”，薩特提出了惰性實(shí)踐辯證結(jié)構(gòu)與意指性超越實(shí)踐辯證法。這就是說，除了通過回溯式的研究方法恢復(fù)辯證經(jīng)驗(yàn)的總體性結(jié)構(gòu)中的對(duì)象特殊性這種“微分式分析”，薩特同時(shí)主張一種“前進(jìn)式的”研究法，即從“微分式分析”的結(jié)果再出發(fā)，“前進(jìn)地重新構(gòu)成”所考察對(duì)象的總體性物質(zhì)存在與歷史總體化的一般性綜合規(guī)定。該方法為說明個(gè)體發(fā)展的自由必然性這種歷史知識(shí)提供了可理解的“鑰匙”。在這種“雙向往復(fù)運(yùn)動(dòng)”過程中，薩特發(fā)現(xiàn)了一種真正的實(shí)踐辯證法的新結(jié)構(gòu)：

每一種實(shí)踐都是物的統(tǒng)一化和揭示性的超越，并且在物質(zhì)性中定型為對(duì)先前早已物質(zhì)化的行動(dòng)的一種意指性超越。一切物都通過預(yù)先構(gòu)筑的意義的消極統(tǒng)一而制約人類實(shí)踐。任何物質(zhì)客體都通過人的中介而在它們之間溝通；每一個(gè)人都生于一個(gè)人化的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)和物質(zhì)化的制度的世界，都看到在歷史運(yùn)動(dòng)的中心向他顯示的總體未來。[1]312

通過回溯式的方法，人們?cè)谵q證經(jīng)驗(yàn)中可以發(fā)現(xiàn)作為其先驗(yàn)基礎(chǔ)的實(shí)踐結(jié)構(gòu)。這種辯證結(jié)構(gòu)雖然是由人類在其總體化過程中造就的，但是在人的實(shí)踐過程中，它又是作為一種先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)成為人類實(shí)踐的前提性存在條件。這是對(duì)馬克思關(guān)于人創(chuàng)造自己的歷史卻是在繼承下來的一定的前提條件下創(chuàng)造的思想的存在主義改寫。但是，薩特避免了早期康德的主觀主義，他堅(jiān)持認(rèn)為先驗(yàn)必然的存在和思考方式是通過其他人的實(shí)踐才存在于世界上的。薩特也避免了黑格爾的唯心主義。首先，薩特認(rèn)為物質(zhì)是唯一的現(xiàn)實(shí)；其次，他否認(rèn)歷史生成的定型物只是對(duì)象化的自我；再次，他否認(rèn)意識(shí)的發(fā)展可以通過對(duì)這一對(duì)象化的自我的綜合完成；最后，他沒有跟著傳統(tǒng)馬克思主義走，不認(rèn)為面臨的特殊異化來自資本主義生產(chǎn)方式。階級(jí)意識(shí)、對(duì)抗、他性、無能和群列性是物質(zhì)的普遍而先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)，也是維持和超越這些結(jié)構(gòu)的實(shí)踐。[14]151-152從結(jié)構(gòu)的視角看，經(jīng)濟(jì)學(xué)只是歷史的全部實(shí)踐惰性系統(tǒng)的一個(gè)方面；從實(shí)踐的視角看，異化根源于壓迫性的群列和群體行為。從歷史的視角看，只有改變我們的存在，才能改變我們的歷史。換言之，只有改變實(shí)踐惰性場(chǎng)，實(shí)踐的可能性條件才會(huì)產(chǎn)生?！掇q證理性批判》的全部要旨是：這一改變是可能的。薩特以在炎熱的房間打開窗戶為例來說明他的觀點(diǎn)：通過回溯到最初的條件(炎熱)及其意義，然后前進(jìn)性地理解實(shí)際發(fā)生的客觀結(jié)果(窗戶被打開)及其意義。其實(shí)，薩特關(guān)注的并非群體性實(shí)踐，而是作為歷史實(shí)踐的個(gè)人實(shí)踐，這是一種向內(nèi)挖掘的總體觀，是根據(jù)現(xiàn)在回溯到過去的個(gè)人生活情境重構(gòu)的向內(nèi)總體化過程?！皬臍v史的視角看，個(gè)人實(shí)踐既不是自由主義哲學(xué)論述的原子式行為，也不是源于共同屬性或世界精神的共同行為的一方面?！盵14]154在薩特那里，我們完全在世界之中，在我們行為的每個(gè)層面上，行動(dòng)的統(tǒng)一性都是由環(huán)境的統(tǒng)一性規(guī)定的。在自己的謀劃中，我們自發(fā)地試圖超越內(nèi)嵌于物質(zhì)中的統(tǒng)一性和意義。

第三，前進(jìn)法說明了未來的可能性就存在于現(xiàn)在及對(duì)現(xiàn)在的辯證總體化超越之中。薩特說：“朝著目前條件的今后變化來超越這些條件和朝著不在場(chǎng)來超越在場(chǎng)的客體是一回事?！盵1]122個(gè)人實(shí)踐的獨(dú)特價(jià)值只有在未來社會(huì)形式的總體化的運(yùn)動(dòng)中才能理解，這個(gè)總體化的辯證運(yùn)動(dòng)揭示了實(shí)現(xiàn)各種可能性的未來景象?！叭藢?duì)他自己和對(duì)他人都是一種能指存在，因?yàn)槿藗內(nèi)绻怀郊兇獾默F(xiàn)在，并用未來對(duì)現(xiàn)在作出解釋，就永遠(yuǎn)不可能理解他最微不足道的舉動(dòng)?！盵1]122這種新的綜合的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)不是以預(yù)測(cè)未來為目標(biāo)的，即不是一種目的論的末世學(xué)。薩特想要經(jīng)過一系列第三方的中介把人置于具體的環(huán)境中研究存在的具體前提，以及在這樣的惰性系統(tǒng)的背景中構(gòu)成性的實(shí)踐如何將自己轉(zhuǎn)變?yōu)楸粯?gòu)成的實(shí)踐的總體化過程。構(gòu)成性實(shí)踐超越了它的被構(gòu)成的“過去的存在”，被構(gòu)成的實(shí)踐的一般的可理解性就是，它既是惰性又是超越。被構(gòu)成的實(shí)踐是被接受的自由之殘余，帶著后者既定的意向性和動(dòng)量，它是為了新的目標(biāo)而挪用了這一反實(shí)踐的自由實(shí)踐。也就是說，被構(gòu)成的實(shí)踐總是內(nèi)含著一種從保留著的匱乏中產(chǎn)生的斗爭(zhēng)。總體化是通過自由的沖突出現(xiàn)的，這些自由被對(duì)象化在情境之中。薩特通過回溯-前進(jìn)這種綜合性的“雙向往復(fù)運(yùn)動(dòng)”的目的是，“揭示我們的歷史的現(xiàn)在的、被構(gòu)成的、先驗(yàn)的條件，寄希望于這些能夠被改變，并指向一個(gè)比我們現(xiàn)在所擁有的人道更好的人道”[14]269。

三、結(jié) 語

綜上所述，從馬克思到薩特，“回溯-前進(jìn)法”一直是他們哲學(xué)的核心方法論。作為歷史發(fā)生學(xué)，這種方法在馬克思與薩特研究人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程、社會(huì)形態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及具體總體人的辯證理性的生成等問題中扮演著核心方法論的角色。但是，在馬克思與薩特的哲學(xué)闡釋中，“回溯-前進(jìn)法”的內(nèi)在哲學(xué)底蘊(yùn)已發(fā)生重大的變化，不理解這種變化就無法真正理解馬克思主義與薩特存在主義哲學(xué)的本質(zhì)區(qū)別和內(nèi)在聯(lián)系，同時(shí)也無法真正搞清楚馬克思與薩特分別在歷史哲學(xué)方法論上的獨(dú)特貢獻(xiàn)與當(dāng)代價(jià)值。

第一，“回溯-前進(jìn)法”不僅是馬克思批判性闡釋資本主義生產(chǎn)方式的歷史起源——這只是其狹義歷史唯物主義的理論旨趣，而且是馬克思幾乎在每一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)都要進(jìn)行“縱向的比較”，即“不斷地向前資本主義社會(huì)各形態(tài)回溯，不斷地向未來的共產(chǎn)主義形態(tài)‘超越’”[15]，從而能夠在整個(gè)社會(huì)生活的總體系和全部人類歷史的發(fā)生發(fā)展的全過程中具體、歷史地把握歷史的發(fā)展規(guī)律[15]。同時(shí)，“回溯-前進(jìn)法”為無產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐活動(dòng)與整體人類解放提供歷史哲學(xué)依據(jù)。然而，薩特的實(shí)踐概念與馬克思的實(shí)踐概念是不同的：馬克思更多的是講社會(huì)性的歷史實(shí)踐，薩特則通過“回溯式方法”著重關(guān)注個(gè)人實(shí)踐，希望我們體驗(yàn)到存在讓我們成為人的具體方式。薩特認(rèn)為，個(gè)人實(shí)踐是無法還原的，但是我們最終發(fā)現(xiàn)了行動(dòng)和實(shí)踐的區(qū)別：實(shí)踐是我們的每一個(gè)思想和行為，恰恰因其發(fā)生在階級(jí)存在的實(shí)踐惰性場(chǎng)中，并被該場(chǎng)域所改變。因此，我們的思想和行為之所以是實(shí)踐，是因?yàn)樗菍?duì)階級(jí)存在這一“外化的知識(shí)”的自發(fā)內(nèi)化。

第二，薩特并非像有些論者所指出的那樣一般地反對(duì)馬克思主義，他所反對(duì)的是那些將馬克思主義教條化、形而上學(xué)化、非歷史化的哲學(xué)觀念。因?yàn)轳R克思“回溯-前進(jìn)法”所表達(dá)的具體總體化的方法在教條主義馬克思主義那里變成抽象的總體，歷史的多重差異性的豐富內(nèi)涵與個(gè)體的價(jià)值等被蒸發(fā)殆盡。薩特用精神分析法補(bǔ)充馬克思主義的社會(huì)歷史辯證法，并認(rèn)為唯有如此才能分析被馬克思宏大的階級(jí)革命敘事所忽視的個(gè)體的、特殊的具體個(gè)人之日常生活的微觀存在，才能通過回溯到人類的童年階段理解其成年的社會(huì)、政治經(jīng)濟(jì)與階級(jí)關(guān)系。這種結(jié)合精神分析法的“回溯-前進(jìn)法”實(shí)則是一種歷史人學(xué)辯證法，是在馬克思與弗洛伊德之間的中介哲學(xué)。薩特自認(rèn)為自己的存在主義只是寄生于馬克思主義之中的一種思想體系，這種寄生可以依靠馬克思主義找到正確解釋社會(huì)實(shí)踐與歷史價(jià)值的唯一途徑?！掇q證理性批判》之目的就是使用“回溯-前進(jìn)法”去研究個(gè)人的活動(dòng)、人類的歷史之本體論結(jié)構(gòu)，以及在重建現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的總體化的整體中它們二者之間的相關(guān)性，從而試圖為馬克思主義的歷史研究提供一個(gè)人學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)。

第三，要注意到薩特與馬克思的方法并非完全外在的、對(duì)立的。薩特的方法是從馬克思的歷史方法之中引申出來的，并以后者的歷史方法為基礎(chǔ)才是正確的，脫離了馬克思的歷史發(fā)生學(xué)，薩特的人學(xué)辯證法就會(huì)變成主體唯心論的翻版。例如，就個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系而言，薩特將個(gè)人的心理、生理屬性放在歷史發(fā)展的第一位，把社會(huì)屬性放在第二位，這是有問題的。在馬克思那里，人的感情、需要、意識(shí)、欲望并非給定的自然事實(shí)，僅僅從自然事實(shí)中理解這些屬性是不可能理解人的社會(huì)性和跨主體性的。人雖然是一種獨(dú)特的個(gè)體，但是“他”也同樣是一種社會(huì)存在，是社會(huì)關(guān)系的總和。這種總和如果脫離了人類社會(huì)實(shí)踐，以及個(gè)人置于其中的物質(zhì)生活生產(chǎn)方式的社會(huì)存在是無法理解的。換言之，人的個(gè)體屬性是社會(huì)性的、歷史性的。在馬克思那里，“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件”[16]。所以，對(duì)社會(huì)關(guān)系的批判就是最具體的、人性的批判。可見，薩特精神分析的意識(shí)還原忽視了童年時(shí)代本身并非蟄居世界之外孤立存在的先驗(yàn)事實(shí)，而是社會(huì)歷史關(guān)系結(jié)構(gòu)中具體的人的實(shí)踐活動(dòng)。

第四，法國(guó)人類學(xué)家列維-斯特勞斯(Levi-Strauss)認(rèn)為薩特對(duì)“回溯-前進(jìn)法”的應(yīng)用還處于初級(jí)簡(jiǎn)單的階段，而且尖銳地批判了薩特的歷史主觀主義錯(cuò)誤，認(rèn)為后者高揚(yáng)抽象的個(gè)人主觀生存體驗(yàn)與向內(nèi)的總體化歷史觀只是將笛卡爾的“我思”社會(huì)化。列維-斯特勞斯指出薩特理論系統(tǒng)中的矛盾，“它沒有給我們提供具體的歷史形象，而是提供了一種創(chuàng)造這樣一種歷史的人的抽象圖式，這種圖式能以一種同時(shí)態(tài)整體的形式表現(xiàn)于歷史的發(fā)展之中。因而他對(duì)歷史的態(tài)度就與原始人對(duì)永恒過去的態(tài)度一樣：在薩特的理論系統(tǒng)中，歷史所起的作用與神話所起的作用完全一樣”[17]233。同時(shí)，他也認(rèn)為薩特關(guān)于自我具有整合作用和總體化超越作用的連續(xù)體只是一種幻想：“把歷史過程想象為一種連續(xù)的發(fā)展不僅是虛妄的，而且是矛盾的?！盵17]238但是，這并不證明結(jié)構(gòu)主義(如阿爾都塞)的方法就是完全正確的。結(jié)構(gòu)方法的運(yùn)用必須以對(duì)特定社會(huì)歷史形態(tài)的整體把握和具體分析為前提，社會(huì)多元性結(jié)構(gòu)同樣是歷史的產(chǎn)物。換句話說，只有將其放入歷史運(yùn)動(dòng)考察，才能闡明結(jié)構(gòu)性關(guān)系的發(fā)生和發(fā)展。這就同時(shí)反駁了實(shí)證主義決定論教條和舊歷史哲學(xué)目的論，此可謂馬克思的歷史發(fā)生學(xué)方法最重要的意義所在。