徐連生

（河南省教育報(bào)刊社，河南 鄭州 450000）

在當(dāng)前公文、論文寫作和編校、審讀工作中，我時(shí)常發(fā)現(xiàn)不少人經(jīng)常弄不清“違反”“違犯”這兩個(gè)詞在用法上的異同，很容易錯(cuò)誤界定、混淆使用這兩個(gè)詞。乍一看，這兩個(gè)詞從《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》上的解釋看，并沒(méi)明顯區(qū)別。雖然，也偶有文章論述其區(qū)別，但我認(rèn)為有的解釋都不深入或說(shuō)法不妥當(dāng)，筆者不敢茍同。其實(shí)，這兩個(gè)詞既有區(qū)別，又有聯(lián)系；既不能混淆使用，也不能對(duì)立使用。

一、從詞源上看

“違反”的出處——漢·王充《論衡·問(wèn)孔》:“夫攻子貢之短，可言賜不好道德而貨殖焉，何必立不受命，與前言‘富貴在天’相違反也。”《后漢書·律歷志中》:“意造妄說(shuō)，違反經(jīng)文，謬之甚者?！鼻濉て讲角唷断纪鈹|屑·論文·宋文冗長(zhǎng)》:“又采文忠此書，前后僅隔八紙，自相違反，殆隨筆采掇，不一加審正者矣?！焙樯睢峨娪皯騽”硌菪g(shù)》第三章二:“這是自然的次序;違反這個(gè)動(dòng)作的次序，便顯得是難看的?！?/p>

“違犯”的出處——《后漢書·烏桓?jìng)鳌?“[烏桓]大人有所召呼，則刻木為信，雖無(wú)文字，而部眾不敢違犯。”北魏·酈道元《水經(jīng)注·汝水》:“吏民祈禱，無(wú)不如應(yīng)，若有違犯，亦立能為祟?！?/p>

由此可見，前者主要含義是指“與……相背相反”，有客觀上背道而馳的意涵，無(wú)關(guān)當(dāng)事者的主觀意愿；后者主要的含義是指“與……相抵觸”，有主觀上不遵守去冒犯的意涵，事關(guān)當(dāng)事者的主觀意愿。

二、從詞義上看

一是“違反”與遵守相對(duì)，含義是不符合、不遵守，指行為或思想意識(shí)不符合制度、規(guī)律、法律等的要求，現(xiàn)比喻人或事物不正當(dāng)或錯(cuò)誤。“違反”一般為中性詞(部分特殊情況為貶義詞)，是人們依照相關(guān)依據(jù)所作的判斷，展現(xiàn)的是一種冷靜判斷，客觀性色彩較濃。因此，其使用的場(chǎng)景范圍更寬，多用于對(duì)道、義、經(jīng)、理、憲、法、紀(jì)（律）、條、規(guī)、章（程）、綱、序、政策、制度、政令、法令、決定、規(guī)定、原則、宣言、道德、規(guī)矩、要求、程序、傳統(tǒng)、慣例等方面的違背，既包括人為的強(qiáng)制性規(guī)范，也包括非人為的自然性規(guī)范。例如，“一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究”（見《中華人民共和國(guó)憲法》第五條第四款）?！跋挛环ㄟ`反上位法規(guī)定的”（見《中華人民共和國(guó)立法法》第九十六條）。又如，“黨內(nèi)嚴(yán)格禁止用違反黨章和國(guó)家法律的手段對(duì)待黨員”（見《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》第三十八條第三款）“黨組織和黨員違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，違反國(guó)家法律法規(guī)，違反黨和國(guó)家政策，違反社會(huì)主義道德……都必須受到追究”“重點(diǎn)查處……違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的問(wèn)題”（見《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第二章第七條）。

二是“違犯”的含義是違背、違反、冒犯、觸犯、抵觸，通常只包括行為而不包括思想（我國(guó)不承認(rèn)思想犯罪），詞性是貶義的，也是人們依照相關(guān)依據(jù)所作地判斷，展現(xiàn)的是一種對(duì)結(jié)果或事實(shí)的認(rèn)知或認(rèn)定，是一種基于情感、價(jià)值觀、道德或法治的判斷，主觀性色彩較濃。因此，使用的場(chǎng)景范圍較窄，多用于法規(guī)、紀(jì)律、命令、制度、規(guī)章、圣旨等方面的違背，多屬于強(qiáng)制性的規(guī)范。如“違犯黨的紀(jì)律”（見《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》第三十八條第一款）“違犯黨紀(jì)”（見《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一章第四條、第六條、第九條，第三章第十九條、第二十六條），又如古代的“違犯圣旨、懿旨”“違（觸）犯律條”等。當(dāng)然，也有此情境下用“違反”的。

三是它們的近義詞都是“違背、違抗、違犯、背離”等，反義詞都是“遵守”，因此二者在不少地方又是相互通用的——違犯（違反）法律、黨的紀(jì)律等。例如，在《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》中，第六條規(guī)定“黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)……”，第七條規(guī)定“對(duì)失職失責(zé)，嚴(yán)重違反黨的紀(jì)律……”，而在《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》的第四、五、六、九、十九、二十六、三十四條等處用的都是“違犯黨紀(jì)”或“違犯黨的紀(jì)律”，同時(shí)在該條例的第二編中涉及到黨的六大“紀(jì)律”的，從章名到內(nèi)文通篇又都用的是“違反”——“違反政治紀(jì)律、違反組織紀(jì)律、違反生活紀(jì)律、違反工作紀(jì)律、違反群眾紀(jì)律、違反廉潔紀(jì)律”。

三、從嚴(yán)重程度上看

“違反”，指不遵守或不符合法規(guī)、規(guī)程，行為偏離方向或反向乃至反對(duì)，行為可能不是故意、主動(dòng)的，也可能屬于故意的、主動(dòng)的，情節(jié)上其本身并不代表區(qū)分輕重。例如，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第二編，從第六章到第十一章，通篇均用的是“違反”一詞，均有主觀故意、主動(dòng)反對(duì)之意，行為嚴(yán)重程度上介于違紀(jì)與違法之間。其中，第六章為“對(duì)違反政治紀(jì)律行為的處分”，其第四十八條規(guī)定：“組織、參加反對(duì)黨的基本理論、基本路線、基本方略或者重大方針政策的集會(huì)、游行、示威等活動(dòng)的，或者以組織講座、論壇、報(bào)告會(huì)、座談會(huì)等方式，反對(duì)黨的基本理論、基本路線、基本方略或者重大方針政策，造成嚴(yán)重不良影響的，對(duì)策劃者、組織者和骨干分子，給予開除黨籍處分?！边@里就明確列舉、界定了“違反政治紀(jì)律”有“故意……”“反對(duì)……”的意涵。

“違犯”，指違背和觸犯法律、法規(guī)，隱含違犯者帶有故意、主動(dòng)性，情節(jié)相對(duì)較重。例如，《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第一章第四條規(guī)定：“對(duì)違犯黨紀(jì)的黨組織和黨員必須嚴(yán)肅、公正執(zhí)行紀(jì)律，黨內(nèi)不允許有任何不受紀(jì)律約束的黨組織和黨員?！薄皩?duì)黨組織和黨員違犯黨紀(jì)的行為，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以黨章、其他黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，準(zhǔn)確認(rèn)定違紀(jì)性質(zhì)，區(qū)別不同情況，恰當(dāng)予以處理。”“上級(jí)黨組織對(duì)違犯黨紀(jì)的黨組織和黨員作出的處理決定，下級(jí)黨組織必須執(zhí)行?！逼涞诹鶙l規(guī)定：“本條例適用于違犯黨紀(jì)應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)追究的黨組織和黨員?！逼涞谑畻l規(guī)定：“對(duì)于嚴(yán)重違犯黨的紀(jì)律、本身雙不能糾正的……可以予以：（一）改組；（二）解散?！边@都說(shuō)明，其嚴(yán)重程度已達(dá)到必須予以處分的程度。

所以，從這個(gè)角度看，“違反”和“違犯”的區(qū)別就在于：行為的嚴(yán)重程度和行為者是否帶有主動(dòng)、故意的傾向。

四、從時(shí)態(tài)的角度看

違犯、違反的英文是 violate和do wrong，有“違法、違反、違背、強(qiáng)暴、破壞、褻瀆”等意?！斑`反”是全時(shí)態(tài)的，可以是過(guò)去時(shí)，也可以是現(xiàn)在時(shí)，也可以是未來(lái)時(shí)；而“違犯”的時(shí)態(tài)則是過(guò)去時(shí)或?qū)?lái)完成時(shí)，即已經(jīng)構(gòu)成事實(shí)，已經(jīng)造成一定后果，故常這樣使用——如有違犯……如有違犯之人。而且，通常不將此處的“違犯”改用“違反”，以示其為客觀上實(shí)施了事實(shí)行為并有主觀上的冒犯之意。例如，現(xiàn)在官方用法：《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》中用的均是“違犯黨紀(jì)”，而在該條例中除黨紀(jì)以外的其他表述均用“違反”（其第二章第七條為“黨組織和黨員違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，違反國(guó)家法律法規(guī)，違反黨和國(guó)家政策，違反社會(huì)主義道德……都必須受到追究”。這里的語(yǔ)境顯然是，前者用“違犯”為過(guò)去時(shí)態(tài)，后者用“違反”為不定時(shí)態(tài)。

五、從法治的角度看

二者的涵蓋的范圍和是否具有確定性有所不同。

（一）“違反”一詞涵蓋面更廣，無(wú)法律意義上的定性，無(wú)評(píng)價(jià)色彩。一是“違反”涉及面更寬泛——既包括思想言論也包括行為。二是“違反”等同于涉嫌，是事前無(wú)定性的，而且不具有確定性，是一種“嫌疑犯”，即法律意義上的“無(wú)罪推定”——也可能是違法，也可能不違法，只是違章違紀(jì)違規(guī)，同時(shí)對(duì)是否必然會(huì)承擔(dān)何種后果責(zé)任也不確定。也正因?yàn)槿绱?，新華社發(fā)布的《新華社新聞信息報(bào)道中的禁用詞和慎用詞（2016年7月修訂）》明確，對(duì)刑事案件當(dāng)事人，在法院宣判有罪之前，不使用“罪犯”，而應(yīng)使用“犯罪嫌疑人”。所以，在我國(guó)憲法、刑法、民法典等實(shí)體法，以及三大訴訟法等程序法中，通篇使用的都是“違反”而非“違犯”一詞。顯然，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)“違反”與“違犯”二詞的例舉與注釋已不合時(shí)宜，并非只有“違犯”后能跟法律連用。相反，“違反”反而與“法律”一詞更常態(tài)化、社會(huì)化、大眾化、官方化、公文化、法定化連用。

（二）“違犯”一詞涵蓋面較窄，有法律意義上的定性，有評(píng)價(jià)色彩。一是“違犯”只涉及行為，通常不涉及思想言論。特別是對(duì)于犯罪行為，在我國(guó)不承認(rèn)思想犯罪，而且犯罪行為要同時(shí)具備法定的主客觀要件，否則就不能構(gòu)成犯罪，當(dāng)然也無(wú)從談起“違犯”。當(dāng)然，如果認(rèn)為憲法規(guī)定的言論自由的全部含義在于:你無(wú)論說(shuō)什么話都不判罪——任何言論都不能構(gòu)成犯罪,法律只能懲罰人的外部行為,言論只是思想的表現(xiàn),法律不應(yīng)當(dāng)懲罰思想。這種觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。應(yīng)當(dāng)指出,雖然我國(guó)法律不承認(rèn)思想犯罪,不允許懲罰思想活動(dòng)，但要懲罰那些有害于國(guó)家,有害于人民,有害于社會(huì)的,為法律所明文規(guī)定禁止的,根據(jù)刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)懲罰的行為。二是“違犯”等同于觸犯一詞，是事前有定性的，具有確定性，是一種“現(xiàn)行犯”，即法律意義上的“有罪推定”——違犯什么性質(zhì)的條文，就是什么性質(zhì)的行為，同時(shí)也已前置初步判定是要負(fù)擔(dān)后果，承受相應(yīng)懲罰的。例如，對(duì)“違反法律”的行為，是否構(gòu)成違法犯罪，是否會(huì)受到懲罰，必須具備法定的主觀要件和客觀要件。比如，對(duì)違法犯罪的未成年人，既使已做出“違反法律”的行為，但因未滿14周歲也會(huì)因不構(gòu)成犯罪而被免于處罰。而對(duì)于“違犯法律”的行為，事實(shí)上已綜合各法律要件，作出了構(gòu)成違法犯罪的判斷，自然也必然應(yīng)受到相應(yīng)的法律制裁。

六、從發(fā)展的角度看

語(yǔ)言是鮮活發(fā)展的，很多詞的詞義也會(huì)隨著時(shí)代的變遷而不斷演繹變化。更何況，正如新華社要發(fā)布《新華社新聞信息報(bào)道中的禁用詞和慎用詞（2016年7月修訂）》一樣，詞語(yǔ)是有政治、文化、情感、時(shí)態(tài)等色彩的。因此，一方面，由于對(duì)“犯”字的使用也隨著法治社會(huì)的推進(jìn)而變得更加“合法”和謹(jǐn)慎使用——如為避免有罪推定，而將犯人、人犯、案犯、罪犯等改為嫌犯、犯罪嫌疑人，就如現(xiàn)在將“差生”改稱為“后進(jìn)生”、將“殘廢人”改稱為“殘疾人”一樣，也反映了一種社會(huì)的文明進(jìn)步、法治意識(shí)的增強(qiáng)。另一方面，用詞也會(huì)隨著時(shí)代的變遷而改變用詞的習(xí)慣。例如，新華社發(fā)布《新華社新聞信息報(bào)道中的禁用詞和慎用詞（2016年7月修訂）》明確，“在民事和行政案件中，原告和被告法律地位是平等的，原告可以起訴，被告也可以反訴。不要使用原告“將某某推上被告席”這樣帶有主觀色彩的句子”。

正因?yàn)橛幸陨戏N種分析和理由，“違反”一詞的外延已涵蓋了“違犯”，自然在現(xiàn)實(shí)生活、法律規(guī)范、政府行政公文中，“違反”比“違犯”使用率更高、使用場(chǎng)景更多。而且，“違反”一詞有違背并反對(duì)的意蘊(yùn)，內(nèi)涵外延更確定，邏輯更嚴(yán)謹(jǐn)，更符合人們的語(yǔ)言使用認(rèn)知，使用更寬泛，成為在法律文本及公文中常態(tài)化、法治化的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范用詞。這種用法，在《中華人民共和國(guó)憲法》《中國(guó)共產(chǎn)黨章程》、當(dāng)下的國(guó)家最新統(tǒng)編教材、中央規(guī)范文件等官方權(quán)威文本里，隨處可見。如《中華人民共和國(guó)憲法》第五條第四款規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！保ㄍ瑫r(shí)見人民教育出版社出版的初中道德與法治教材八年級(jí)下冊(cè)第14頁(yè)）又比如，八年級(jí)道德與法治教材下冊(cè)第55頁(yè)：“違反義務(wù)須擔(dān)責(zé)”“在社會(huì)生活中，公民實(shí)施了法律所禁止的行為，或者沒(méi)有實(shí)施法律要求的行為，都是違反法定義務(wù)的行為。違反法定義務(wù)，必須依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?！逼涞?7頁(yè)：“公民違反民事法律，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任；違反行政法律，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)行政責(zé)任；違反刑事法律，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任?！?/p>

總之，“違反”比“違犯”更寬泛，外延更大。在通常情況下，能用“違犯”的地方一般都能用“違反”，但能用“違反”的地方就不一定適合用“違犯”。而且，除了想縮小外延進(jìn)行特指或精準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)定性，目前在越來(lái)越多的眾多種類的文本中，通常用“違反”比用“違犯”反而更精當(dāng)、更合常理常情、更合常見規(guī)范、更合乎權(quán)威用法。