■ 詹 琰 陳思睿

一、引言:整容風(fēng)險(xiǎn)的廣泛傳播與公眾愈發(fā)漠視的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)

中國(guó)近年來(lái)整容人數(shù)激增,多種報(bào)告、白皮書(shū)的統(tǒng)計(jì)雖無(wú)法將極精確的數(shù)值呈現(xiàn)出來(lái),但驚人數(shù)字的頻頻出現(xiàn),以及整形文化的普及、整形常識(shí)的家喻戶曉已說(shuō)明了醫(yī)美的流行。與此相伴的是,主流媒體中高頻出現(xiàn)的傷害與負(fù)面新聞:因整形引發(fā)的毀容、失明、面部神經(jīng)永久性損傷甚至腦死亡……在客觀事實(shí)面前,“美麗動(dòng)人”的真相被逐漸揭示,“美與風(fēng)險(xiǎn)并存”成為整形的代名詞。

然而社交媒體輿論場(chǎng)卻往往呈現(xiàn)另一景象,公眾肆無(wú)忌憚地以三種方式——猜測(cè)對(duì)方整容、認(rèn)定對(duì)方整容、想象整容背后的故事蛻變和圍觀并議論明星、網(wǎng)紅們整容后的成果。只有少數(shù)人關(guān)注醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),多數(shù)卻只關(guān)注已有結(jié)果而漠視過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)和傷害。歷來(lái),社交媒體的相對(duì)匿名性被認(rèn)為能激發(fā)公眾的真實(shí)表達(dá)欲,但顯而易見(jiàn)的矛盾是,公眾在明確知曉風(fēng)險(xiǎn)的前提下仍“知其然而不言其然”,甚至沉溺于無(wú)關(guān)痛癢的八卦緋聞。此現(xiàn)象即廣義的“異化”,“異化”一般指主體在發(fā)展過(guò)程中,由于其自身活動(dòng)而生成自己的對(duì)立面(客體),這個(gè)客體又成為一種外在的“異己力量”去反對(duì)自身。①

二、沖突與體認(rèn)并存:社交媒體中帶有異化色彩的整容審美奇觀

道格拉斯·凱爾納認(rèn)為,媒介奇觀指能體現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)價(jià)值觀、引導(dǎo)個(gè)人適應(yīng)現(xiàn)代化生活方式,并將現(xiàn)實(shí)中的矛盾沖突和解決途徑加以戲劇化呈現(xiàn)的媒體文化現(xiàn)象。②當(dāng)下,社交媒體充斥著整容審美奇觀,表現(xiàn)為:明星整容后自信登臺(tái),容顏巨變引發(fā)觀眾驚詫?zhuān)痪W(wǎng)紅們頂著整容臉,角色千變但千人一面地與粉絲互動(dòng)；真正引起關(guān)注的是某選秀選手那句“有什么不敢承認(rèn)的,哪個(gè)藝人不微調(diào)”。一時(shí)間整容成為“常態(tài)”,與此伴隨的是被遮蔽的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與公眾受此潮流影響而渴望的化身、顛覆。這種無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)并將“無(wú)視”轉(zhuǎn)化為“流行趨勢(shì)”的行徑,正是凱爾納口中沖突與體認(rèn)(“解決途徑”)并存、帶有異化色彩的“審美奇觀”。

公眾人物以無(wú)所顧忌的“改造人”甚至“義體人”形象展示魅力,盡管他們羞于承認(rèn),卻依托身體力行的展演引誘著觀眾的附和；改造過(guò)程被巧妙置換為榮耀加身的直接結(jié)果,改變成為常態(tài)、不變成為了反常,同時(shí),“常態(tài)”與“反?！敝g的原則性區(qū)隔已不復(fù)存在。雖然醫(yī)美機(jī)械、用具未必直接嵌入人體,但我們認(rèn)為,醫(yī)美技術(shù)通過(guò)流行、大范圍應(yīng)用而炮制的與中國(guó)公眾的親密關(guān)系,同樣形塑了哈拉維視角下“賽博格隱喻”的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向。

隨著科技進(jìn)化、發(fā)展,醫(yī)用基因技術(shù)模糊了人、獸界限；起搏器和假肢從肉體上、人工智能技術(shù)從心智上模糊了人與機(jī)器的界限；③整容、醫(yī)美則模糊了“原本我”與“改造的我”之間的界限。對(duì)比其他方面,“整容賽博格”不啻為膚淺易碎的幻夢(mèng),缺少深刻、革命性的科學(xué)依據(jù),也缺少裹挾科技發(fā)展的宏大的工具意識(shí)形態(tài),僅僅被消費(fèi)文化、“顏值主義”盲目性驅(qū)使,最終構(gòu)成了“畫(huà)面”本身而與其后的“景深”無(wú)關(guān)。這種顯而易見(jiàn)的膚淺性正是異化意味的另一種表現(xiàn)。

支撐異化奇觀的動(dòng)因有三。首先,“美麗”并非是使公眾人物贏取注意力資源的制勝法寶,卻是社交媒體所開(kāi)啟的“秒讀時(shí)代”“滑動(dòng)手勢(shì)時(shí)代”的入場(chǎng)券。其次,“絕世容顏”是聯(lián)結(jié)虛擬與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)資本。由此,網(wǎng)絡(luò)空間中新的社會(huì)結(jié)構(gòu)事實(shí)幾乎被完全忽略,公共輿論生成的空間轉(zhuǎn)型、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的溢出效應(yīng)被視作無(wú)聊議題④,美麗身體引發(fā)的崇拜變成了有形可感的全部事實(shí)。最后,改變?nèi)菝彩敲餍?、網(wǎng)紅們“無(wú)需以實(shí)際勞動(dòng)來(lái)抵償”的“自我壓榨”,是將其自己的身體作為“勞動(dòng)場(chǎng)域”而換取成名、成功的資本。馬克思指出,隨著協(xié)作性發(fā)展,勞動(dòng)者未必親自動(dòng)手,只需成為總體工人的一個(gè)器官就可以完成所屬職能。⑤盡管“器官”只是隱喻,卻生動(dòng)描繪了社交媒體對(duì)身體分工的篡改:在肉身經(jīng)由醫(yī)美解構(gòu)、建構(gòu)而重新到場(chǎng)后,完整身體成為了非完整的“系統(tǒng)性結(jié)構(gòu)”,并為“觀賞把玩、消費(fèi)變現(xiàn)”這一事實(shí)上具有統(tǒng)攝力的“總體性動(dòng)機(jī)”服務(wù)。

三、無(wú)視風(fēng)險(xiǎn)的演出:社交媒體中的“整容圍觀”現(xiàn)象

奇觀往往引起圍觀,社交媒體中出現(xiàn)了觀眾們圍觀整容的現(xiàn)象,主要表現(xiàn)為如下三種情形。

(一)猜測(cè)對(duì)方整容:社交媒體的身體分離術(shù)

觀眾在注視公眾人物時(shí)發(fā)出疑問(wèn):他們究竟是否整了容？觀眾只看到公眾人物的光鮮外表,卻無(wú)從在社交媒體亦真亦幻的內(nèi)容陳設(shè)之下發(fā)掘?qū)Ψ降恼鎸?shí)整容動(dòng)機(jī)。但公眾人物對(duì)此極為堅(jiān)定:希望美麗成為光鮮形象的維持力,以此塑造職業(yè)面貌的“現(xiàn)代感”,從而召喚服膺者,使其心甘情愿地為自己炮制情感認(rèn)同。兩種心態(tài)的對(duì)比凸顯出觀眾潛在的趨向心理:整容是難解、迷人的“斯芬克斯”,需投入思維心智以發(fā)掘、探索。

雖然,觀眾往往能意識(shí)到媒體內(nèi)容的虛假性而并未注入全部個(gè)人期待,也似乎未完全失去對(duì)整容一事的鑒別能力,但整容過(guò)程中的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)依舊未能“到場(chǎng)”并引發(fā)重視。它被排斥在圍觀圈層外,理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀榱恕耙軠y(cè)”的組成。公眾有所克制的好奇心針對(duì)的是風(fēng)險(xiǎn)的隨機(jī)性、不確定性所塑造的“微弱可能”,而非風(fēng)險(xiǎn)自身的負(fù)面意指。炮制這種“視角錯(cuò)位”的原因是,明星、網(wǎng)紅的光環(huán)魅力超脫了理性思維構(gòu)型而上演著無(wú)時(shí)無(wú)處不在的價(jià)值觀輸送:“以景觀取締真相、無(wú)需關(guān)注真相本身的正負(fù)屬性?！?/p>

仰海峰指出,在現(xiàn)代社會(huì)中,任何物的存在都依賴(lài)與其他物構(gòu)成的系列關(guān)系,消費(fèi)就是在這種關(guān)系中尋求主體身份、地位的過(guò)程,后兩者又是由符號(hào)體系建構(gòu)起來(lái)的。⑥在觀眾欣賞明星、網(wǎng)紅的軟消費(fèi)環(huán)節(jié),前者一方面試圖捕捉可感的視覺(jué)享受和審美移情,從而建構(gòu)“清晰的自我意識(shí)”并證明自身享有對(duì)其的主導(dǎo)權(quán),但同時(shí),這種“自我意識(shí)”正被媒體環(huán)境中洶涌的、關(guān)于“美麗、魅惑”的無(wú)序符號(hào)浪潮一輪輪解構(gòu),最終只?！坝^看、欣賞”的表層動(dòng)作而疏遠(yuǎn)了“真相”。換言之,觀眾們欣賞到的“美”是由零散符號(hào)碎片拼湊、整合而成的“人造美”,“人造成分”既存在于整容的技術(shù)操作中,更表現(xiàn)為整容面孔的展演給審美體驗(yàn)?zāi)酥劣^念帶來(lái)的“深層符號(hào)式?jīng)_擊”。

綜上推測(cè),公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)并非全然淡漠,而是轉(zhuǎn)化為符號(hào),融入了社交媒體世界的主導(dǎo)符號(hào)體系并被算法推薦、后臺(tái)內(nèi)容篩選、媒介運(yùn)營(yíng)機(jī)制所控制,無(wú)法發(fā)揮真實(shí)效力而閉塞、終結(jié)于該層面。由此,“社會(huì)身體”與原本身體之間的鴻溝似乎本屬正當(dāng),身體的“分離態(tài)”被篡改為了它在媒介社會(huì)中的“原本態(tài)”。

(二)判定對(duì)方整容:自欺之下的快樂(lè)掩飾

認(rèn)定對(duì)方整容并因之議論的行為事實(shí)上是自欺。因?yàn)闊o(wú)論贊美或抨擊都無(wú)法找到適切證據(jù)——除去極夸張的容貌顛覆外,“微整”技術(shù)的普及在很大概率上使美只存在于修飾、微調(diào)層面。心理學(xué)研究認(rèn)為,自欺阻擋了威脅性信息從而維持正面自我形象,使個(gè)體保持積極心境。⑦由此,不妨推測(cè)觀眾的動(dòng)機(jī):憑借不假思索的、“對(duì)方一定整過(guò)容”的判斷來(lái)釋放非理性情緒,從而彰顯強(qiáng)勢(shì)并成為輿論領(lǐng)袖。

此動(dòng)機(jī)并非有意壯大聲勢(shì)的揭竿而起,而是自我壓制后的“應(yīng)激反應(yīng)”:以“堅(jiān)定”的口吻講出未必可信的事實(shí)以引領(lǐng)輿論,枉顧自身探求欲而草率結(jié)論。顯然,社交媒體通過(guò)展示美麗容顏而炮制的無(wú)需思索、“必然真實(shí)”的“快樂(lè)”塑造了此行徑,使得參與者貪圖刺激享樂(lè)而漠視行為公正和價(jià)值準(zhǔn)則。社交媒體先是拋出具有獵奇性的整容臉孔,其次誘導(dǎo)觀眾將“審美”的內(nèi)在涵養(yǎng)過(guò)程轉(zhuǎn)化為“評(píng)頭論足、一針見(jiàn)血”的快感宣泄,進(jìn)而賜予其淺表的滿足感。無(wú)數(shù)研究表明這種“滿足”只是快餐式的滿足,當(dāng)積累到一定閾值便會(huì)被倦怠與松懈取代。此行為心理雖顯消極,卻是具有解脫意味的真實(shí)生理狀態(tài),往往使人感到真正的輕松愉悅。對(duì)比之下,公眾在當(dāng)下的“滿足”受到了媒體擺布,隨瀏覽開(kāi)始而開(kāi)始,隨瀏覽結(jié)束而終結(jié),缺少長(zhǎng)時(shí)間維系能力,更無(wú)法轉(zhuǎn)化為具有建設(shè)性的幸福感。

此時(shí),被屏蔽的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)成為了可有可無(wú)的談資。究其原因,風(fēng)險(xiǎn)阻礙了與“滿足感”形影相伴的“快樂(lè)”的到場(chǎng),形成了情緒創(chuàng)造過(guò)程中的障礙,它過(guò)于鮮明地使人意識(shí)到“逢場(chǎng)作戲”的尷尬,哪怕是辨認(rèn)力較低的觀眾也會(huì)一眼識(shí)破。一旦風(fēng)險(xiǎn)“入場(chǎng)”,則“審美體驗(yàn)”將被擊碎,整容審美所刻意營(yíng)造的迷惑性與事實(shí)上的偽審美價(jià)值將頃刻曝光,隨即,“快樂(lè)”被憂思取代,觀眾的武斷與吶喊無(wú)法使他們憑借此種姿態(tài)而回歸自創(chuàng)的“假想棲息地”之中。

烏爾里希·貝克指出,當(dāng)內(nèi)在和外在都遭遇自身時(shí),對(duì)知識(shí)和啟蒙的吁求面對(duì)得到成功發(fā)展的“易錯(cuò)論”開(kāi)始降低,原來(lái)歸之于科學(xué)的接近現(xiàn)實(shí)和真理的途徑,被那些隨意的決定、規(guī)則和慣例替代。⑧如其所言,社交媒體通過(guò)展示明星網(wǎng)紅的容顏而為受眾炮制的“無(wú)腦審美愉悅”,極荒謬地屏蔽了整容蘊(yùn)含的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。我們認(rèn)為,針對(duì)現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)確應(yīng)反省、警惕,而當(dāng)反思被無(wú)視取代,并被視作建構(gòu)出的“極樂(lè)凈土”中的不合時(shí)宜者時(shí),“理性”亦被取締了。無(wú)疑,承認(rèn)、解析風(fēng)險(xiǎn)是進(jìn)行“對(duì)方一定整過(guò)容”的判定的前提,而當(dāng)公眾刪除此前提并向社交媒體俯首帖耳時(shí),他們對(duì)自我的、關(guān)于容貌與內(nèi)在的價(jià)值判定亦將動(dòng)搖。在即時(shí)審美的刺激性愉悅之下,對(duì)關(guān)于美麗的“真相”的主動(dòng)遺忘被扭曲為了“快樂(lè)源泉”。

(三)想象整容背后的故事:聲色社會(huì)中的枯竭靈感

議論整容卻不限于此是部分觀眾的選擇,他們看到的不是“局限于此”的表象,而是在社交媒體發(fā)酵下生機(jī)盎然的想象容器,其后更多軼事、八卦、“內(nèi)幕”尚待揭開(kāi)。整容本是私人事宜,但如今其公共屬性更受關(guān)注:紅人整形后亮相是關(guān)注點(diǎn)之一,他們的大膽自白是其二,失敗后丑態(tài)盡顯則是其三,無(wú)論哪一點(diǎn),都是“應(yīng)當(dāng)”受到駐足評(píng)價(jià)的公共話題,是視覺(jué)怡情所布施的精神食糧。

在觀賞上述景象后,觀眾卻仍不滿足,他們希望依靠想象力的發(fā)酵帶來(lái)“高質(zhì)量娛樂(lè)體驗(yàn)”,于是在可見(jiàn)的整容景觀之外伸展開(kāi)幽深的欲望圍欄,進(jìn)一步催生“想象式奇觀”。在以議論事實(shí)上“蘊(yùn)含醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的行徑”為榮的“半脫軌空間”中,觀眾們的快樂(lè)源泉屈指可數(shù)且氣質(zhì)單調(diào),游離于越軌邊緣卻不敢完全脫韁,不敢完全地面對(duì)、道破風(fēng)險(xiǎn)。這種自?shī)始總z使審美的“由淺入深、由表及里”的一般邏輯順序轉(zhuǎn)化為“表象—對(duì)表象展開(kāi)無(wú)差別想象”,曲解了深度審美認(rèn)知的正當(dāng)流程,使“對(duì)外在事物的審美與沉醉”變?yōu)榱恕白晕蚁胂笫降男蕾p與沉迷”。

在“公眾對(duì)蘊(yùn)含醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的整容行為展開(kāi)想象”背后,可能蘊(yùn)含的某種“動(dòng)機(jī)”是什么？事實(shí)上,在明星網(wǎng)紅千篇一律的社交媒體展演背后,往往隱含著顯而易見(jiàn)的媒體運(yùn)營(yíng)規(guī)律與商業(yè)資本誘導(dǎo)。二者并不在意整容行為會(huì)將大眾審美引至何境地,僅將之視作視聽(tīng)率誘餌和維持運(yùn)營(yíng)的“視覺(jué)動(dòng)力”。當(dāng)這種十分粗糙的“工具性意圖”即將暴露時(shí),帶有爭(zhēng)議卻不至嘩然、不完全背離常理的話題便是攪動(dòng)氛圍、使“瀕死”的視聽(tīng)聲勢(shì)被復(fù)蘇的不二之選。

Hogle指出,面對(duì)新形式的“代理性”和“社會(huì)性”(二者可以指代本文所述的社交媒體中的整容奇觀充斥熒幕,使受眾遺忘醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)這種遺忘習(xí)以為常,最終創(chuàng)造出“虛假社會(huì)事實(shí)”的情形),除了考慮成本效益、權(quán)利框架或潛在形式帶來(lái)的剝削,還應(yīng)考慮形成身體增強(qiáng)技術(shù)的社會(huì)條件和過(guò)程。⑨在觀眾對(duì)整容行為的想象中,關(guān)注點(diǎn)被本末倒置:只有主觀臆測(cè)、極為表象的“社會(huì)條件、過(guò)程”,例如明星、網(wǎng)紅的身價(jià)、緋聞和私生活,卻缺少對(duì)整容者試圖在整容時(shí)獲得/規(guī)避的自我心理滿足感、生活滿意度等方面的效益、權(quán)利/醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)所帶來(lái)的肉體剝削等實(shí)際、深入問(wèn)題的關(guān)注。上述現(xiàn)象的成因是:前者使觀眾降低了審美成本,在無(wú)需借助天然、真實(shí)的審美對(duì)象的前提下停滯于社交媒體所創(chuàng)造的聲色享樂(lè),并獲得與原生體驗(yàn)“相差無(wú)幾”的“審美體驗(yàn)”；后者卻需要設(shè)身處地地代入同理心并為之思考,無(wú)法繼續(xù)享受“審美的快樂(lè)”,因而被封殺。在此過(guò)程中,包括醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi),所有可能的“干擾項(xiàng)”均無(wú)足輕重,盡管鮮血淋漓、后果嚴(yán)重。

四、“整容圍觀”現(xiàn)象的多重成因

上述三種圍觀姿態(tài)的共性是,專(zhuān)注于明星、網(wǎng)紅展演而炮制的異化審美體驗(yàn),忽視了對(duì)整容過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)、傷害的分析或關(guān)注,其成因共有三點(diǎn)。

(一)“顏值經(jīng)濟(jì)”促成了屏蔽審美倫理問(wèn)題的“鐵幕”

當(dāng)下“顏值經(jīng)濟(jì)”大行其道,觀眾樂(lè)于觀看美好肉體,商品生產(chǎn)者也樂(lè)于以此盤(pán)活經(jīng)濟(jì),使媒體發(fā)展的活力可供性(affordance)生生不息。但以“軟性商品營(yíng)銷(xiāo)”為核心而構(gòu)建的審美浪潮充斥著十足的閉塞性,并非真實(shí)社會(huì)需求的外顯,僅僅用以迎合公眾淺顯的生理性欲望和介入虛擬世界、操縱“快感政治”以收獲虛假繁榮的訴求。隨著大眾審美符號(hào)與具體社會(huì)進(jìn)程間的有機(jī)性斷裂,文化表達(dá)與社會(huì)進(jìn)步路徑日益疏離,數(shù)字媒體成為了隔絕物質(zhì)的、具體社會(huì)實(shí)踐與人類(lèi)文化體驗(yàn)之間的“鐵幕”——人類(lèi)在賽博空間中日趨喪失主體性和歷史使命感、缺乏對(duì)技術(shù)紅利背后的文化偏向的反思。⑩

缺乏反思的表現(xiàn)是:關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容幾乎被屏蔽,公眾執(zhí)意認(rèn)為美麗世界“不染纖塵”,決然與風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)。但美與醫(yī)美尚有不同,前者追求內(nèi)外統(tǒng)合的身心兼修,是自然舒適的穩(wěn)定態(tài)；后者卻追求模擬、仿效,比如醫(yī)師開(kāi)展手術(shù)前會(huì)與“病患”溝通,了解其希冀成為的刻板模式,這正是韓國(guó)曾經(jīng)“遍地韓佳人、宋慧喬”的根源。

此時(shí),醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)既源自醫(yī)學(xué)科技自帶的不確定性,亦源自受術(shù)者對(duì)原本身體不忠而招致的“懲罰”,甚至是想要篡改真容的“原罪”——這使醫(yī)美所象征的審美倫理無(wú)法絕對(duì)向善。反觀觀眾——他們對(duì)醫(yī)美之惡與“惡”所炮制出的“美麗”的習(xí)以為常,正塑造了一種“規(guī)訓(xùn)、群嘲”決然合理的“全景監(jiān)獄”:因?yàn)樽晕业摹皩徝老硎堋倍鵁o(wú)視他者安危。將整容美視作眾星捧月的“必然美”,正是媒體資本、“顏值經(jīng)濟(jì)”的無(wú)序擴(kuò)張,或曰資本力量在“自由競(jìng)爭(zhēng)”過(guò)程中渲染的“表象美好”(例如顏值和外貌層面)所誘發(fā)的道德顛覆。事實(shí)上,披著“自由”外衣的誘惑極可能使觀眾動(dòng)搖并加入排斥善良、本心的隊(duì)伍,這在黑格爾的倫理觀中得到佐證。在他看來(lái),抽象的善是完全無(wú)力的東西,同樣,作為精神的主觀性的良心因欠缺客觀現(xiàn)實(shí)性而缺乏確定內(nèi)容,此兩者導(dǎo)致了實(shí)質(zhì)的主體的空虛性、否定性痛苦。

在媒體經(jīng)濟(jì)翻手為云的同時(shí),醫(yī)美機(jī)構(gòu)的聯(lián)合亦是支撐“顏值經(jīng)濟(jì)”的動(dòng)因。明星、網(wǎng)紅的“顏值推廣”得以抵消對(duì)整容的功效、危害的詳細(xì)交流,生動(dòng)逼真的案例使美麗的到場(chǎng)成為了“無(wú)需追問(wèn)緣由”的“本源”。盡管這一“本源”遭到社交媒體的無(wú)限懸置——明星、網(wǎng)紅對(duì)普通公眾而言只是不可觸碰的幻影,但在欲望浪潮中,單純的刺激圖示已是無(wú)窮誘惑之來(lái)源,導(dǎo)致了觀眾對(duì)審美的渴望,但其本身卻并非真實(shí)審美體驗(yàn),含有誤導(dǎo)成分。最終正如Marwick所言,媒體呈現(xiàn)改變了我們對(duì)整容的道德理解。

(二)媒介資本的“唯我”力量誘發(fā)“集體造夢(mèng)”式的審美體驗(yàn)

熒屏角色的魅力使美的到場(chǎng)成為天然、無(wú)需追問(wèn)緣由的結(jié)果,這雖然與明星魅力對(duì)觀眾的誤導(dǎo)不無(wú)關(guān)聯(lián),但同樣重要的是后者的“自我崇拜”。以源自韓國(guó)的“飯文化”為例,粉絲締結(jié)的并非對(duì)偶像的絕對(duì)認(rèn)可,而是對(duì)自我圖示的根源依賴(lài)——在他者處見(jiàn)證了有朝一日可能與現(xiàn)實(shí)聯(lián)結(jié)的自己?！胺劢z”可分為“姐姐粉”“媽媽粉”“路人粉”等多種類(lèi)型,但任一模式都是觀眾代入個(gè)人角色、結(jié)構(gòu)性體認(rèn)后發(fā)出的外向心理干預(yù),其目的是在公開(kāi)輿論環(huán)境中傳播主體價(jià)值觀、錨定同好以融入社群。

由此,“整容圍觀”也是試圖建立同伴社群的“自我考量”,然而其會(huì)將觀眾導(dǎo)向何境地,真的是日益強(qiáng)健的個(gè)人形象或自我心理暗示嗎？在社交媒體時(shí)代答案或是否定的,任何沉溺線上容顏的觀眾未必會(huì)毫無(wú)顧忌地在線下整容并接納其風(fēng)險(xiǎn)——他們能做的,僅是假裝淡漠地屏蔽風(fēng)險(xiǎn)并置身于“套子”中,炮制含有自欺意味的“審美觀感”。

此舉的背后是媒體資本對(duì)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的“操控”:拒絕為無(wú)法控制的傷害性事實(shí)負(fù)責(zé),只在看似合理、可控的范圍內(nèi)協(xié)助參與“圍觀”的觀眾集體造夢(mèng)。換言之,為了使資本力量和促使觀眾為各色臉孔買(mǎi)單的消費(fèi)氛圍在媒體中日益強(qiáng)化,原本嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)后果被資本力量視作在視聽(tīng)娛樂(lè)中召之即來(lái)、揮之即去的非原則問(wèn)題。其“來(lái)”“去”的循環(huán)過(guò)程的動(dòng)力,正是齊澤克所謂“資本主義唯我論的自我受精”。由此,扭曲的審美心態(tài)被日益正當(dāng)化。這種遮蔽了醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的痛苦、傷害乃至原則性的行徑并非弱化或杜絕風(fēng)險(xiǎn),而是用“建構(gòu)”的方式賦予其如下特征:“非醫(yī)學(xué)化、非科學(xué)技術(shù)化”、無(wú)關(guān)痛癢且“無(wú)效”。在某種程度上這正是對(duì)哈貝馬斯觀點(diǎn)的詮釋,醫(yī)療科技風(fēng)險(xiǎn)同所有的“科技”一樣不具有“真理性?xún)r(jià)值”,只是虛浮的“構(gòu)型”。但謬誤在于,風(fēng)險(xiǎn)因何而淪為被漠視的“非真理”？如果是在凝視整容臉時(shí)屈從于媒體資本布局的盲從,那么風(fēng)險(xiǎn)便淪為了附屬于“凝視”這一單純行為動(dòng)作的“次要構(gòu)型”,而與“凝視”本應(yīng)該關(guān)聯(lián)的“審美、內(nèi)化、沉思”絕無(wú)聯(lián)系。

(三)回聲室效應(yīng)導(dǎo)致了膚淺的“審美價(jià)值觀內(nèi)爆”

胡泳指出,“回聲室效應(yīng)”指網(wǎng)絡(luò)空間里,主體在接受大量意見(jiàn)的相類(lèi)回響后,認(rèn)為自己的看法代表主流、扭曲一般共識(shí)的現(xiàn)象；個(gè)人總是傾向于接受協(xié)調(diào)自我認(rèn)知的信息并避免異己。“整容圍觀”即是“回聲室”的生動(dòng)呈現(xiàn),雖然對(duì)比一般回聲來(lái)看,不涉及深度信息傳遞與審美體認(rèn),被傳播的只是膚淺庸俗的看客姿態(tài),但帶來(lái)了更深層面的價(jià)值削弱、崇尚故作姿態(tài)與表象崇拜,將無(wú)需遵循本心、訴諸內(nèi)生審美思考便可宣揚(yáng)自我價(jià)值觀的行徑發(fā)揚(yáng)到極致。類(lèi)似行為有著貌似合理的雅稱(chēng):“審美亞文化”,看似包含深層次“對(duì)抗”意味,實(shí)則通過(guò)不同主體觀看姿態(tài)的交互而抵消了內(nèi)部充能,最終呈現(xiàn)出吸收、消化了無(wú)窮內(nèi)爆的死水一灘。

在“圍觀姿態(tài)至上”的宏觀環(huán)境中,公眾“追隨大潮流”“不得已地漠視著醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)”,但正如諸多研究提示的那樣,“回聲室”并非層層加密、無(wú)法突破的死循環(huán),而是取決于受困者意愿的“開(kāi)放題”。雖然媒體算法、社交同僚塑造的過(guò)濾氣泡、信息繭房在事實(shí)上加重了突破封鎖的困難,但只要了解、甚至單純畏懼風(fēng)險(xiǎn)便可能脫身。反之公眾的表現(xiàn)是:放任風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)意義在交錯(cuò)、紛亂的評(píng)論聲中由強(qiáng)轉(zhuǎn)弱而不愿出手干預(yù)。與其說(shuō)在回音之中難辨真假,不如說(shuō)他們迷失于回音世界的價(jià)值引導(dǎo),僅僅在意不斷重疊的逼真的“美”并將整容面孔的逼真性誤認(rèn)作移情對(duì)象。

師曾志認(rèn)為媒介敘事是一種能力,它需要講故事的人將自己與他人的經(jīng)驗(yàn)交織在一起敘事,會(huì)隨著受眾的情緒、態(tài)度等隨時(shí)調(diào)整內(nèi)容,也有移情而喚醒聽(tīng)者自我經(jīng)驗(yàn)的技巧,因而是名為分享的技藝。與此相反,在“明星整容”的故事陳述中,被分享的并非是同理心和人文關(guān)懷,而是跟風(fēng)的“社交媒體審美潮流”,就像自互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)幾十年來(lái)輪番上演的那樣。近20年前我們議論芙蓉姐姐,十余年前關(guān)注鳳姐,如今關(guān)注隨處可見(jiàn)的整容網(wǎng)紅,追逐噱頭、獵奇的腳步并未改變,醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)不過(guò)是暫時(shí)的醫(yī)美印記,無(wú)法阻止恒長(zhǎng)往復(fù)的對(duì)新奇容貌的觀賞欲,哪怕后果可能傷痕累累、墜入深淵。

五、“整容圍觀”現(xiàn)象與其炮制的“審美的特殊性”

在分析“整容圍觀”的表現(xiàn)和成因后,有兩方面問(wèn)題亟需深入思考,我們合稱(chēng)為“審美特殊性”方面的思考:首先就根源而言,觀眾們或主動(dòng)、或由于上述原因影響而表現(xiàn)出的,不同于一般審美“沉靜、內(nèi)斂”特質(zhì)的“熱情”甚至“狂熱”源于何？其次,相較其余圍觀行為或相關(guān)媒介現(xiàn)象,因?yàn)椤皩徝馈焙头N種原因得以成立的“整容圍觀”有何特殊性？

針對(duì)前一問(wèn)題我們發(fā)現(xiàn),中國(guó)公眾對(duì)整容的熱情與西方人大相徑庭。例如,西方多數(shù)填充物手術(shù)只用于老年白人的面部減齡,而非普遍的整容(在年輕人中廣為流行)。存在此差異的淵源是中國(guó)社會(huì)正經(jīng)歷的“美麗的工業(yè)化浪潮”:因?yàn)獒t(yī)美科技、工業(yè)的發(fā)展對(duì)“美麗等于年輕、‘完美’”的絕對(duì)化觀念的建構(gòu)和社交媒體對(duì)此的傳播,醫(yī)美這一“巧奪天工”的技術(shù)手段被推崇備至,以至于在圍觀整容明星、網(wǎng)紅的過(guò)程中,觀眾視其為符合美麗標(biāo)準(zhǔn)的示范者而非風(fēng)險(xiǎn)攜帶者。進(jìn)一步講,正如科技發(fā)展希望展示利好而掩藏缺陷的慣性過(guò)程,醫(yī)美技術(shù)在“反思科技”的人文觀念未被廣泛普及的當(dāng)下,也引誘著中國(guó)公眾的“審美”——其本質(zhì)是對(duì)科技利好的單方面依附,與真實(shí)審美所推崇的“天然、原生態(tài)、感性”不符。

針對(duì)后一問(wèn)題我們認(rèn)為,“整容圍觀”的“審美訴求”有著比較清晰的意圖,這使其區(qū)別于單純的“無(wú)腦式圍觀”和其他媒介現(xiàn)象。但當(dāng)此訴求折射的“審美偏好”源于某種誤區(qū):更多針對(duì)容貌本身而非其內(nèi)化后的風(fēng)蘊(yùn)、氣質(zhì),昭示著中國(guó)文化傳統(tǒng)中“君子涵養(yǎng)”的失落,那么“整容圍觀”也勢(shì)必具有更深層的非正義性——既具有實(shí)存的成立動(dòng)因和內(nèi)生邏輯(均為“誘導(dǎo)消費(fèi)”),又以鮮明、大膽的“歪曲審美”行徑引導(dǎo)公眾趨從,二者合并、凸顯出試圖瓦解審美正當(dāng)性的刻意傾向。

從大量觀眾加入“圍觀”且屏蔽醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的舉動(dòng)來(lái)看,引導(dǎo)行為已收獲成效,但為何它能使觀眾響應(yīng)、甚至在社交媒體中蔚然成風(fēng)？我們認(rèn)為緣由或在于媒體對(duì)“審美情結(jié)”的壓縮、矮化甚至“符碼化”處理:因?yàn)楣┯脩羯疃冉涣饕嗉础白咝摹钡墓δ苌胁煌晟?在急需盈利的前提下,媒體便相對(duì)輕松地通過(guò)像素、音頻和圖像幀的組合來(lái)搭建吸引受眾的“視覺(jué)享受”,由此,“美麗”的內(nèi)生涵養(yǎng)被置換為了畫(huà)面陳設(shè)。對(duì)用戶而言,欣賞畫(huà)面是輕松、便捷且毫無(wú)負(fù)罪感的休閑體驗(yàn),盡管與“審美”相關(guān),但既無(wú)需深度代入同理心、開(kāi)展嚴(yán)肅審美,更無(wú)需關(guān)注“畫(huà)中人”的身體健康,最終,無(wú)數(shù)以審美為借口、實(shí)則無(wú)視醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的自我姿態(tài)便被默許。這對(duì)應(yīng)Gimlin的觀點(diǎn)——“默會(huì)的具身性”是一種理想化、甚至處于優(yōu)先地位的狀態(tài):如果觀眾自己的“審美樂(lè)趣”已得到滿足,那么屏幕那端相隔千里的明星、網(wǎng)紅所承擔(dān)的醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)何足掛齒？

注釋:

① 郭沖辰、陳凡:《技術(shù)異化的價(jià)值觀審視》,《科學(xué)技術(shù)與辯證法》,2002年第1期,第1頁(yè)。

② [美]道格拉斯·凱爾納:《媒體奇觀:當(dāng)代美國(guó)社會(huì)文化透視》,史安斌譯,清華大學(xué)出版社2003年版,第2頁(yè)。

③ 李建會(huì)、蘇湛:《哈拉維及其“賽博格”神話》,《自然辯證法研究》,2005年第3期,第20頁(yè)。

④ 楊江華:《從網(wǎng)絡(luò)走紅到網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì):生成邏輯與演變過(guò)程》,《社會(huì)學(xué)評(píng)論》,2018年第5期,第25頁(yè)。

⑤ [德]卡爾·馬克思:《資本論》,李睿編譯,武漢出版社2010年版,第95頁(yè)。

⑥ 仰海峰:《商品社會(huì)、景觀社會(huì)、符號(hào)社會(huì)——西方社會(huì)批判理論的一種變遷》,《哲學(xué)研究》,2003年第10期,第25頁(yè)。

⑦ 陸慧菁:《自我欺騙:通過(guò)欺騙自己更好地欺騙他人》,《心理學(xué)報(bào)》,2012年第9期,第1269頁(yè)。

⑧ [德]烏爾里希·貝克:《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》,何博聞譯,譯林出版社2004年版,第192頁(yè)。

⑨ Linda F.Hogle.EnhancementTechnologiesandtheBody.Annal Review of Anthropology,vol.34,2005.pp.712-713.

⑩ 戰(zhàn)迪:《如何塑造我們的面孔——“臉性社會(huì)”的媒介文化批判》,《文藝研究》,2019年第12期,第123頁(yè)。