譚筠鵬，黎江濤

(1.廈門大學 新聞傳播學院，福建 廈門 361005；2.廈門市翔城中學，福建 廈門 361100)

一、 研究概述

(一)研究背景

新冠肺炎疫情自2019年末在網(wǎng)絡媒體上引起關注，隨后迅速爆發(fā)，上升成為國際突發(fā)公共衛(wèi)生事件。中國再次被推到國際輿論的風口浪尖，也引得某些反華勢力蠢蠢欲動，開始有計劃、有目的地炮制新冠疫情的謠言，以“武漢肺炎”“中國病毒”稱呼新冠病毒。部分西方媒體帶著偏見與傲慢，報道充斥負面態(tài)度的內(nèi)容，甚至放棄新聞媒介的職業(yè)道德與操守，發(fā)布歧視性信息。例如德國《明鏡》周刊封面赫然寫著“新冠病毒，中國制造”，華爾街日報刊登了標題為“中國是真正的亞洲病夫”的文章。某些別有用心的西方政客和媒體塑造了中國的負面形象，以此渲染民族仇恨，煽動反華情緒。

當國家形象遭遇公共危機時，諸多學者會將注意力放在主流媒體如何應對國外的輿論環(huán)境以及研究政府形象的對外傳播路徑與策略。但值得注意的是，大眾傳播同樣有“社會協(xié)調(diào)”功能。賴特認為，大眾傳播不僅僅是“告知”，更重要的是在“社會和諧”指導下的“解釋”。[1]主流媒體固然需要在對外構(gòu)建中國形象上下功夫，但對國內(nèi)大眾也不僅需要做到“告知”，還要做到“解釋”?！度嗣袢請蟆返摹扮娐暋睓谀?，則以新聞評論的形式，滿足了國內(nèi)廣大受眾的“求解”需求。

“鐘聲”的文章立場鮮明，反應迅速，在《人民日報》平臺刊發(fā)，代表了媒體編輯部集體的意見，具有相當高的權(quán)威度和指導性。因此，筆者擬對“鐘聲”欄目于《人民日報》微博發(fā)布的關于駁論新冠疫情的“中國污名化”相關文本進行質(zhì)性分析，以厘清在應對“中國污名化”問題上，“鐘聲”欄目新聞評論文章(以下簡稱“鐘聲文”)的寫作技巧與特征，再通過對相應文章下的微博評論進行抽樣選取研究，分析網(wǎng)民對于文本的態(tài)度與意見。

(二)樣本選取、研究問題和研究方法

本次研究樣本選自“人民日報”新浪官方微博在2020年3月至6月期間通過“鐘聲”欄目發(fā)布的關于駁斥外部勢力借由新冠疫情從而污名化中國的評論文章，選取標準為文章需同時涉及新冠疫情、造謠及對謠言的駁斥與澄清三方面內(nèi)容，最終獲得了3月20日至6月11日期間的15篇鐘聲文。

獲得樣本文本后，我們將文本導入質(zhì)性研究軟件NVivo 11中進行編碼構(gòu)建，在系統(tǒng)編碼前初步明確本次研究需要解決的問題，并在編碼過程中對節(jié)點和各級子節(jié)點予以修正。通過分析樣本，查閱相關文獻和書籍，將文本以結(jié)構(gòu)化的方式呈現(xiàn)出來，最終本文確立了以下三個研究問題：

第一，本次選取的15篇鐘聲文中出現(xiàn)的高頻詞，其背后的含義是什么？

第二，15篇鐘聲文在標題起擬以及論證技巧上體現(xiàn)出什么特征？

第三，網(wǎng)民對于鐘聲文的反饋呈現(xiàn)什么變化？

確立需要研究的問題后，采用文本分析法，將數(shù)據(jù)與新聞傳播學理論進行結(jié)合分析并得出結(jié)論。

二、文本詞頻的指向含義

(一)“對象類”詞頻分析

本研究把15篇鐘聲文集合在一個文本里，通過NVivo 11新建詞頻查詢，將詞語最小長度設置為2，并選擇同義詞分組后運行查詢。除去量詞、數(shù)詞、助詞等與本文研究無關的詞語后，將詞語按照“對象類”歸納，又由于NVivo 11未將人名納入中文詞庫，對于出現(xiàn)頻率最高的人名“蓬佩奧”，其詞頻是由WPS查找和替換功能中的“突出顯示查找內(nèi)容”得出，最后本研究歸納的詞頻如圖1所示：

“對象”一詞在《現(xiàn)代漢語詞典》中的第一描述為“行動或思考時作為目標的事物”。[2]本文按照此條釋義歸納了在樣本文本中詞頻超過40次的“對象類”詞語。因為我們是根據(jù)同義詞組進行的詞頻統(tǒng)計，所以會產(chǎn)生一義多詞的現(xiàn)象，例如：“美國”包含了“美國”和“美方”、“中國”包含了“中國”和“中方”、“全球”包含了“全球”和“世界”等。

通過圖1可知，在駁論新冠病毒的“中國污名化”問題上，美國成為鐘聲文的主要關涉對象，其出現(xiàn)頻次多達269次，遠超批判行為的發(fā)起者“中國”，例如《美方政治偏見誤己害人》一文中的“這些事實說明，根本不是中國耽誤了美國，而是中國幫助了美國。美方一些人現(xiàn)在對中國大搞污名化，良心何在”。

而批判內(nèi)容多圍繞“疫情”和“病毒”展開，旨在澄清謠言、提出建議以及駁斥造謠者，例如《必須抵御污名化之毒》文中寫道“目前病毒溯源工作仍在進行中，尚無定論”，“新冠肺炎疫情在全球多點暴發(fā)、擴散、蔓延之際，攜手抗擊疫情是當務之急”，“在病毒來源未明的情況下，美國一些政客迫不及待地指責、誣蔑他國，不容探討真相，到底居心何在”。

由于新冠疫情屬于國際突發(fā)公共衛(wèi)生事件，需要立足于世界范圍進行討論，因此“全球”一次出現(xiàn)頻率高達102次。世衛(wèi)組織作為在該次事件中的醫(yī)療權(quán)威方，其觀點也被頻頻提及用以佐證文章論點。而某些西方政客罔顧事實，漠視生命，把新冠疫情當作玩弄政治權(quán)力的游戲，因此“政客”“政治”“生命”的出現(xiàn)頻率較高。

在樣本文本中，被批判的具體對象則是美國政客，其中美國國務卿“蓬佩奧”出現(xiàn)頻率高達40次，其可謂是拿新冠疫情來對中國展開“污名化”攻勢的頭號人物。根據(jù)統(tǒng)計顯示，在15篇評論中，有4篇指名道姓地對蓬佩奧的行徑進行批駁，并以其為代表，把不遺余力地利用疫情對中國進行造謠誹謗的政客統(tǒng)稱為“蓬佩奧們”。

(二)“行為類”詞頻分析

“行為類”詞語是指在樣本文本中用于描述主體實施的動作的詞語。與“對象類”詞頻一樣，“行為類”詞頻也是由NVivo 11根據(jù)同義詞組統(tǒng)計得出，因此也會出現(xiàn)一義多詞的現(xiàn)象，如“合作”包含了“合作”“聯(lián)合”、“控制”包含了“控制”“遏制”“限制”、“進行”包含了“進行”“實施”等，在通過NVivo 11初步得出詞頻，又經(jīng)人工修正部分錯誤后，得出具體詞頻如圖2所示：

根據(jù)歸納后的詞頻，可將詞語情感分為正向、中立、負向三個維度。

經(jīng)過對高頻詞中正向詞語(“合作”“抗擊”“幫助”“分享”以及“保衛(wèi)”)的歸納總結(jié)，可看出其行為的實施主體多為中國。其中表示“合作”意義的詞語在樣本文本里出現(xiàn)頻率最高，共達47次，體現(xiàn)了中方多次呼吁世界各方合作抗疫的意愿，并反襯了美國某些政客多次破壞國際合作的情況，例如《別玩與科學作對的荒謬游戲》一文中談道“美國一些政客一再將疫情問題政治化，破壞國際抗疫合作的行為，引起了國際社會的極大憤慨”。而具有“抗擊”“幫助”“分享”以及“保衛(wèi)”等意義的詞語也展示出了中方在抗疫過程中的決心和付出，以及對世界各國的友善，與美方部分政客蠻橫傲慢的行為態(tài)度形成鮮明對比。

在樣本文本中，負向詞(“破壞”和“指責”)行為的主要實施者則是以蓬佩奧為首的美方政客，例如《污名化是危險的“政治病毒”》中寫道“美國一些政客的拙劣表演，只會破壞全球合作抗疫的努力，破壞命運與共的共識，破壞守望相助的家園”，連用三個“破壞”，將美國政客只為一己私利不顧大局的狹隘視野展示出來。而與“指責”對應的文本材料則是突出了部分美方政客無理取鬧的一面，例如《懷疑中國病亡率純屬政治化的臆測》一文表示“美國一些政客指責中國隱瞞病亡人數(shù)的論調(diào)剛出籠，連西方媒體也加以駁斥，直言‘絕無可能’”?？梢哉f，鐘聲文用了大量負向詞來描繪蓬佩奧等人的小丑形象。

對于中立詞而言，除了“控制”一詞外，其余詞語(“進行”“發(fā)表”“傳播”“指出”“研究”)的實施主體大多為中、美之外的第三方，主要用于客觀陳述和信息補充?！翱刂啤北緸橹辛⒃~，但會則根據(jù)表達主體和語境的不同而呈現(xiàn)出較大差異：若中方為表達主體，“控制”則體現(xiàn)出褒義傾向，如“中國是有14億人口的大國，能在這么短時間內(nèi)控制住疫情，殊為不易”；若美方為表達主體，其感情色彩則完全相反或加上否定前綴，如“中國控制世衛(wèi)組織”“全球疫情蔓延就是因為中國沒有控制住病毒”。

(三)小結(jié)：國家主義文本表達

國家主義的特征可分為兩個參照系：其一，以個人為參照系, 指的是在主權(quán)國家內(nèi)個人與國家的關系要以國家為中軸；其二，以全球為參照系，強調(diào)的是在國際社會中主權(quán)國家與人類共同體的關系要以國家為中心。[3]國家利益為國家主義的核心。通過對文本的詞頻分析可看出，在“對象類”詞語中“中國”“全球”頻次頗高，而最高頻的討論對象則是“美國”。面對美國政客對中國形象的惡意抹黑，中國想要維護自身的國家利益，則需要在輿論場占據(jù)主導地位。《人民日報》作為黨媒，除了代表中國的主流權(quán)威媒體對外發(fā)聲，建立、維護中國形象之外，同時也要肩負起新聞媒介的守望功能，傳播國外的信息，回答人們所關心的事實，渴望了解的情況，消除讀者的不確定性?！扮娐暋蓖ㄟ^密集的評論文章發(fā)布，多次強調(diào)“行為類”詞語的正、負向，澄清謠言、拆穿謊言，用事實安撫民心，同時維護中國政府的形象，保證國家利益。

三、文本標題及論證技巧特征

(一)文本標題分析

新聞評論可分為標題和正文兩個部分。學者丁和根在評論梵·迪克的新聞話語結(jié)構(gòu)理論時認為：由于宏觀結(jié)構(gòu)表達最重要的信息，它首先作為總結(jié)被表達出來；而該總結(jié)的最重要信息又在標題中被再一次概括。[4]標題是原子命題濃縮后的表現(xiàn)形式，包含著新聞評論的信息要素，一篇新聞評論的標題會根據(jù)情境不同而有選擇的突出正文的論題或論點，同時，也會根據(jù)不同需求在標題形態(tài)上選擇積極修辭或消極修辭。對此，有學者從信息與修辭兩個方面對標題類型進行歸納總結(jié)，得出四類標題：論題—消極修辭型標題、論題—積極修辭型標題、論點—消極修辭型標題、論點—積極修辭型標題。[5]以此作為分類，通過對15篇鐘聲文的標題進行歸納，得出圖3：

由于樣本文本皆為駁斥污名化謠言的論說文，考慮到信息傳播與接收的效率，需要在標題直截了當?shù)乇磉_評論者的價值判斷結(jié)果，因此，在15篇鐘聲文中共有13篇的標題以突出論點為主。

以突出論點為主的標題，在形式上可通過修辭手法來達到增加美感和吸引力的目的。但并非所有的標題都適合使用修辭手法，當文章論點強勁并且犀利時，只需直接展示論點即可，刻意的藝術(shù)表現(xiàn)反而會弱化其氣勢，甚至有可能導致意義模糊，因文害義。因此，可將此類標題分為論點—積極修辭型標題、論點—消極修辭型標題兩類。在鐘聲文中，這兩類標題的出現(xiàn)頻次分別為7次與6次。

在論點—積極修辭型標題分類中，標題多用比喻的修辭手法，使美國政客的形象更具象化。例如《必須抵御污名化之毒》《如此散“毒”罪責難逃》《污名化是危險的“政治病毒”》，三次將“污名化”稱之為“毒”，使其意象與當下新冠病毒產(chǎn)生關聯(lián)，生動地反映了造謠者的危害。如果說《別玩與科學作對的荒謬游戲》《追責索賠鬧劇是文明之恥》兩個標題是通過把美國政客的行為稱為“荒謬游戲”“鬧劇”，從而塑造了其無理取鬧的“三歲小兒”形象的話，那么《“甩鍋”豈能拯救生命》《諉過推責是赤裸裸的“政治訛詐”》兩個標題則是生動描繪了其沒有擔當?shù)臒o賴形象。

論點—消極修辭型標題則是直接表現(xiàn)評論者的觀點與意圖。以《全球戰(zhàn)疫沒有輸贏只有共贏》為例，這個標題直接表達了評論者呼吁世界各方合作，抵制互相推諉挑釁的初衷，簡潔明了，不會產(chǎn)生歧義，同時也表明中國官方的態(tài)度與立場。而在對謠言的澄清上，《懷疑中國病亡率純屬政治化的臆測》則是以判斷句作為標題，直面回擊國際社會上的質(zhì)疑，態(tài)度堅決，言語有力。

(二)論證技巧分析

丁柏銓主編的《新聞采訪與寫作》一書提出了三種在新聞評論中的論證技巧，分別為比較、比喻和反諷。[6]將這三類技巧設置為節(jié)點，在NVivo 11中對15篇鐘聲文內(nèi)容進行論證技巧編碼，得出結(jié)果如表1：

表1 鐘聲文論證技巧編碼及結(jié)果

從表中可見，鐘聲文常用的論證技巧為比喻，且使用頻率遠超其他技巧。比喻的主要功能可分為三項：它可以使沉重的話題帶上幽默的色彩；它也可以使原本抽象的概念變得具體明晰，令受眾不再望而生畏；有的時候，它還能夠一針見血，達到理性分析所難以達到的效果。[6]在鐘聲文中，比喻常用于表現(xiàn)美國政客面對新冠疫情爆發(fā)時所做的各類行為，例如“甩鍋”一詞在鐘聲文中出現(xiàn)了21次，生動展現(xiàn)了美國政客抗疫失當后把罪責推諉給中國的表現(xiàn)，世衛(wèi)組織總干事譚德塞更是將美方政客利用疫情來謀取政治得分的行為比作“玩火”。在表1比喻技巧的編碼示例中，作者用“幌子”和“棍子”把抽象的“人權(quán)”概念具象化，令讀者一眼就能明白，所謂“人權(quán)”，只是有些人為所欲為的借口與武器。

鐘聲文中的比較手法多用于論證中國與美國雙方在抗擊新冠疫情的做法和理念上的不同以及對比美國在同類事件上采取的雙重標準。唯一一處反諷則用在對蓬佩奧的抨擊上，“蓬佩奧先是被美國媒體稱為‘美國歷史上最糟糕的國務卿之一’，并很快‘晉升’為‘美國歷史上最糟糕的國務卿’”，用反諷的口吻尖銳地揭露了蓬佩奧在美國媒體中的形象。

(三)小結(jié)：新聞評論的美學特征

新聞評論的主旨是闡明道理，因此說理在新聞評論中占據(jù)著主要地位。但這并不意味著擺事實、講道理就是新聞評論的全部。從標題的起擬以及論證技巧中都可以看到修辭手法的身影，從修辭手法的使用中又可窺到新聞評論的美學內(nèi)涵。新聞評論需要通過評論者賦予的美感增強感染力，提高傳播效率。而美感的形象直接性則表現(xiàn)在美的欣賞中不假思索，不需要借助于抽象的推理或思考，并能直接斷定對象的美，直接引起我們的美感。[7]因此，評論標題不僅是文章信息的總結(jié)，同時也是勾起受眾興趣的門面。而在作者行文過程中，除了要在內(nèi)容上下功夫之外，還需要考慮形式的美感。例如鐘聲文將蓬佩奧的行為之“毒”與新冠疫情之“毒”巧妙的關聯(lián)在一起，受眾在閱讀時即可展開類似聯(lián)想。聯(lián)想是審美心理的高級形式，形式的美感融合在新聞評論中，不但提升了文章的可讀性，也增強了受眾的享受性，從而擴大了傳播的感染性。

四、網(wǎng)民反饋特點

(一)網(wǎng)民評論抽樣

為調(diào)查網(wǎng)民對鐘聲文發(fā)布的反應，本文利用Python抽取了15篇鐘聲文下所有一級評論(不含對評論的回復)共9723條，平均每篇鐘聲文含評論648.2條，鐘聲文評論數(shù)最少是379條，最多可達1066條。一級評論的排列與微博前端顯示一致，均是按照熱度排列。據(jù)此，我們擬在15篇鐘聲文的評論中以3為間距進行等距抽樣，剔除原數(shù)據(jù)中無效評論(包含無意義、不相關的文字或符號)，每篇鐘聲文抽取30個樣本，即15篇鐘聲文共抽取450個評論數(shù)據(jù)樣本，以此作為考察網(wǎng)民整體意見的基礎樣本。隨后將樣本導入NVivo 11進行編碼，以每篇鐘聲文為單位，將網(wǎng)友評論內(nèi)容分類。對鐘聲文的抨擊對象抱有極端態(tài)度并伴隨著侮辱字眼的，或帶有明顯諷刺意味的評論歸為嘲諷/辱罵類；保持理性情緒并對中國政府、《人民日報》、網(wǎng)友等對象提供建議或?qū)ι鐣M行呼吁的歸為建議/呼吁類；對鐘聲文駁斥對象持譴責批判態(tài)度但保持理性且用語文明，或?qū)︸g斥對象進行客觀分析的歸為批判/分析類；其余部分歸為其他類，主要構(gòu)成元素為網(wǎng)友表達的個人感慨，包括同情、贊美、支持的情感表達，或沒有明確態(tài)度傾向地客觀內(nèi)容陳述。根據(jù)鐘聲文在微博發(fā)表的時間順序進行排列，最后得出編碼如果如表2所示：

表2 網(wǎng)民評論內(nèi)容編碼及結(jié)果

(二)網(wǎng)民評論分析

通過表2可以明顯看到，當“鐘聲”第一次對污名化進行回應時，網(wǎng)民評論中帶著極端情緒的嘲諷/辱罵類內(nèi)容占大多數(shù)，其中也存在著理性的批判與分析的聲音。而這兩類的差距在第二篇鐘聲文發(fā)布時逐漸縮小，趨于平衡。這種短暫的平衡在第三篇鐘聲文發(fā)表后即被打破，建議/呼吁類評論突然增多，內(nèi)容多與文章標題相關聯(lián)，呼吁社會大眾相信科學，抵制謠言。建議/呼吁類內(nèi)容第二次飆升在《必須抵制挑釁現(xiàn)代文明的行徑》發(fā)布后，此時網(wǎng)民評論的重點在于建議《人民日報》等主流媒體加強境外宣傳工作，需要讓國際社會聽到中國的聲音。并在此之后，“加強外宣”的建議一直是網(wǎng)民在建議/呼吁類中的表述重點。值得注意的是，到第七篇鐘聲文《污名化是危險的“政治病毒”》發(fā)布，其他類評論數(shù)目開始明顯上升，網(wǎng)民開始更多地表達除了憤怒與譴責以外的情感。從這以后的鐘聲文網(wǎng)民反饋類型中可以看到，網(wǎng)民情緒趨于平緩，展現(xiàn)了以理性內(nèi)容居多，極端情緒較少的常態(tài)化趨勢。

(三)小結(jié)：群體意見的“眾以為是”表達

網(wǎng)絡與新媒體的崛起與普及為網(wǎng)民提供了自由表達的平臺，而網(wǎng)民對信息的選擇性接觸則會與自己秉持同質(zhì)思想的個人建立起集群。根據(jù)古斯塔夫·勒龐(Gustave Le Bon)觀點，思想和感情因暗示和互相傳染作用而轉(zhuǎn)向一個共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉(zhuǎn)化為行動的傾向，是組成群體的個人所表現(xiàn)出來的主要特點。[8]在這個集群中，面對同一事件的情緒會在個體之間相互傳染，然后趨向一致。我們按照情緒正負向分類，可暫且把建議/呼吁類和其他類劃分到中立/正向態(tài)度里，而辱罵和批判實際上都屬于負向態(tài)度，只是表達方式有極端與理性之分。從《必須抵御污名化之毒》的評論分類可以看出，面對境外勢力對中國的污名化，網(wǎng)民的第一反應是憤怒，因此言語侮辱和譴責批判的反饋占大多數(shù)，中立/正向的態(tài)度極少。這種情況持續(xù)到第二篇文章的發(fā)布，中立/正向態(tài)度仿佛遭到噤聲，陷入“沉默的螺旋”。但丹尼斯·麥奎爾(Denis McQuail)等學者認為，沉默的螺旋奏效的條件有兩個，其中一條便是“個人不能相互交流意見時，這個理論才能成立”。[1]由于社交媒體的便捷性，個體之間可以利用網(wǎng)絡與媒體達到跨時空的意見交流，使得這個條件難以成立。學者鄒振東認為：所有的表達在其出發(fā)點上，或者在其目標上，都是在表達一種正確。輿論的表達，先是“自以為是”的表達，再到觀點不同甚至針鋒相對的“各以為是”的表達，最后有可能出現(xiàn)一致性的意見，變成“眾以為是”的表達。[9]從表2中可以看到，自第三篇文章的發(fā)布起，網(wǎng)民的情緒從最初的極端憤懣逐漸趨向平和，于是另一方的聲音逐漸變大，開始達到正負情緒相對平衡的狀態(tài)。雖然中立/正向態(tài)度與負向態(tài)度沒有完全被同化至某一方，但非理性的極端情緒明顯減少，達到了理性表達與正向/中立態(tài)度的基本統(tǒng)一。

五、結(jié) 語

綜合以上分析，可回答文章開始提出的三個問題：

第一，本次選取的15篇鐘聲文中出現(xiàn)的高頻詞均指向了《人民日報》的功能，它作為國家黨媒，秉持著愛國主義精神，用其權(quán)威性和專業(yè)性在國內(nèi)外構(gòu)建了中國的正面形象，積極維護國家主義的核心，力求保證國家利益，并且較好的完成了其“解釋說明”“協(xié)調(diào)社會”的職能。

第二，15篇鐘聲文在標題起擬合論證技巧上，通過了積極的修辭手法以及富有閱讀美感的論證技巧，豐富了說理性文章的感性形象，提升了信息傳播的“效度”，從而體現(xiàn)出了新聞評論文章的美學特征。

第三，對于鐘聲文的發(fā)布，網(wǎng)民的反饋呈現(xiàn)出了從最初以負面情緒為主變?yōu)檎?、負情緒相對平衡的變化，最后達到了理性表達與正向/中立態(tài)度的基本統(tǒng)一。這歸因于新媒體造就的輿論世界的競爭性。同時也暗示了傳統(tǒng)的大眾傳播理論是否適用于日新月異的網(wǎng)絡社會仍有待探討。

本文主要通過對15篇《人民日報》“鐘聲”欄目的新聞評論文章進行質(zhì)性分析，觀察了在同一議題下鐘聲文呈現(xiàn)出的共性特點，并嘗試挖掘其內(nèi)在含義，再通過對網(wǎng)民評論的抽取，分析了其意見態(tài)度的整體變化趨勢以及原因。當然，本文仍舊存在著一些不足，需要往后進一步學習和提升。首先，本文主要使用質(zhì)性研究，數(shù)據(jù)分類標準難免趨于主觀；另外，由于樣本較少，分析結(jié)果的普遍性仍需要通過擴大采樣樣本來加以驗證。