李 鑫，史園園

(安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601)

近現(xiàn)代以來(lái)，得益于全球人工智能和電子計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，過(guò)去二十年間，中國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)進(jìn)程取得了質(zhì)的飛躍?！吨袊?guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報(bào)告2020》中提到：2019年，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)模達(dá)到了35.8萬(wàn)億元，占GDP比重達(dá)36.2%，數(shù)字經(jīng)濟(jì)總量和增長(zhǎng)速度都位居世界前列。2020年“新冠”疫情暴發(fā)后，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)低迷的情況下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)依然保持著良好的上升勢(shì)頭，成為中國(guó)GDP穩(wěn)步正增長(zhǎng)的首要功臣。然而，在中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的背后，“大數(shù)據(jù)殺熟”“平臺(tái)二選一”“平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者濫用用戶數(shù)據(jù)”等壟斷爭(zhēng)議層出不窮，盡管到目前為止訴諸法院的反壟斷案件寥寥無(wú)幾，但這只是“暴風(fēng)雨來(lái)臨之前的平靜”，加強(qiáng)對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的反壟斷規(guī)制將是必由之路。

一、數(shù)字經(jīng)濟(jì)與反壟斷的交織

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)更迭加快，科技革命每天都在發(fā)生，加速著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所謂“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”，即以平臺(tái)、數(shù)據(jù)和算法三者為支柱，并基于一系列數(shù)字運(yùn)算和信息通訊工程而衍生出的一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，以平臺(tái)為基礎(chǔ)，在收集相當(dāng)數(shù)量的數(shù)據(jù)后，通過(guò)個(gè)性化的算法得出有效的信息，從而獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)參與到數(shù)字經(jīng)濟(jì)中去。想要解開(kāi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與反壟斷之間的“糾纏”，必須先厘清數(shù)字經(jīng)濟(jì)的三大支柱：平臺(tái)、數(shù)據(jù)及算法。

1.平臺(tái)的主要壟斷形式

長(zhǎng)久以來(lái)，學(xué)界對(duì)于“平臺(tái)”都未能達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一明確的定義，出于規(guī)制平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域壟斷行為的需要，同時(shí)引導(dǎo)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)綠色可持續(xù)發(fā)展，2020年底，市場(chǎng)監(jiān)管總局面向社會(huì)發(fā)布了《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》)，其中將“平臺(tái)”界定至互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)領(lǐng)域，但隨著平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的平臺(tái)已經(jīng)不足以涵蓋平臺(tái)中數(shù)據(jù)整合、分析、利用的需要。因此，依筆者之見(jiàn)，將“平臺(tái)”界定為“數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺(tái)”更為穩(wěn)妥。因?yàn)閿?shù)字平臺(tái)不是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的數(shù)種數(shù)字技術(shù)相加，而是以數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素為核心，得以突破時(shí)空限制進(jìn)行搜索、社交、資源配置等綜合性的活動(dòng)，有效全面的鏈接各類(lèi)主體。

數(shù)字平臺(tái)的壟斷大致分為數(shù)據(jù)壟斷、算法壟斷和市場(chǎng)壟斷。

(1)數(shù)據(jù)壟斷

平臺(tái)以獲取用戶相關(guān)個(gè)人數(shù)據(jù)交換為用戶提供服務(wù)，平臺(tái)在獲得這些數(shù)據(jù)后，通過(guò)整合、分析，即可快速實(shí)現(xiàn)多次零邊際成本的使用[1]。只要用戶持續(xù)使用，平臺(tái)就能持續(xù)性獲得新鮮數(shù)據(jù)，通過(guò)這些源源不斷的數(shù)據(jù)，平臺(tái)還可以將觸手伸向相關(guān)領(lǐng)域并逐步滲透，最終形成跨市場(chǎng)的壟斷優(yōu)勢(shì)，由此加強(qiáng)平臺(tái)在整個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的壟斷優(yōu)勢(shì)地位。

(2)算法壟斷

算法通過(guò)精確定義操作序列以實(shí)現(xiàn)不同的需求，通過(guò)各類(lèi)個(gè)性化的算法，服務(wù)提供者擁有了分析、評(píng)估市場(chǎng)動(dòng)向的能力，他們可以對(duì)不同用戶設(shè)置不同定價(jià)以更大限度地掠奪消費(fèi)者剩余。同時(shí)，這種價(jià)格上的歧視會(huì)加劇不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)、增加差異化的交易機(jī)會(huì)，由此直接或間接影響縱向以及橫向市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)[2]。但是算法中通常包含著豐富的平臺(tái)戰(zhàn)略發(fā)展計(jì)劃，一直被視為企業(yè)核心機(jī)密不對(duì)外公開(kāi)，這就導(dǎo)致平臺(tái)算法黑箱化的情形屢見(jiàn)不鮮。一方面，用戶不知道自己的數(shù)據(jù)會(huì)被設(shè)計(jì)運(yùn)用進(jìn)何種算法；另一方面，平臺(tái)通過(guò)算法打著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的“擦邊球”，進(jìn)一步強(qiáng)化自己的壟斷地位。

(3)市場(chǎng)壟斷

市場(chǎng)壟斷是數(shù)字經(jīng)濟(jì)自然發(fā)展的產(chǎn)物。隨著平臺(tái)內(nèi)用戶數(shù)量的增多，平臺(tái)所獲得的數(shù)據(jù)就越多，隱藏在其中的競(jìng)爭(zhēng)力就越大。長(zhǎng)此以往就會(huì)產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”，掌握著海量數(shù)據(jù)的平臺(tái)很容易就能形成市場(chǎng)壟斷地位，再加之平臺(tái)作為一個(gè)提供中介服務(wù)的媒介，表面上并未對(duì)用戶方帶來(lái)不良影響，因此，人們往往忽略了其實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成的壟斷行為。

2.數(shù)據(jù)與反壟斷的關(guān)系

數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)中最核心的生產(chǎn)要素，具有人身和財(cái)產(chǎn)雙重屬性。

(1)從人身屬性角度來(lái)看

倘若平臺(tái)過(guò)度收集用戶的使用數(shù)據(jù)可能會(huì)引發(fā)與公民個(gè)人信息保護(hù)有關(guān)的問(wèn)題：通常情況下，用戶和平臺(tái)服務(wù)提供者的信息是不對(duì)稱(chēng)的。用戶將個(gè)人信息等數(shù)據(jù)作為交換，換取平臺(tái)服務(wù)后并不知道自己的這些數(shù)據(jù)會(huì)被如何使用以及在何處被使用，為了降低數(shù)據(jù)被泄露或?yàn)E用的風(fēng)險(xiǎn)，個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域采取了相應(yīng)舉措，區(qū)別于歐盟GDPR模式①下嚴(yán)格的個(gè)人信息保護(hù)及美國(guó)將個(gè)人信息納入隱私法律框架內(nèi)的保護(hù)方法，中國(guó)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)采用了分散式的立法模式，在我國(guó)的《憲法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》等諸多法律中都有所體現(xiàn)，且對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)范圍也比較符合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情和國(guó)際社會(huì)大環(huán)境。如果對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)范圍過(guò)于廣泛，則無(wú)法形成海量規(guī)模的大數(shù)據(jù)，數(shù)字平臺(tái)無(wú)法運(yùn)行，數(shù)字經(jīng)濟(jì)也無(wú)從發(fā)展，更不用討論反壟斷方面的規(guī)制。但如果過(guò)分放任數(shù)據(jù)的收集，又極易造成壟斷，因此，需要適當(dāng)?shù)姆磯艛啻胧４送?，積極的個(gè)人信息保護(hù)還可限制反壟斷觸角的過(guò)分延伸，二者對(duì)于數(shù)據(jù)處理應(yīng)用的功效是相輔相成的。

(2)從財(cái)產(chǎn)屬性方面來(lái)看

個(gè)人信息累積到一定程度才會(huì)形成規(guī)范意義上的“大”數(shù)據(jù)，這種大數(shù)據(jù)被視為一種數(shù)字資產(chǎn)。如若將此種財(cái)產(chǎn)歸于公民個(gè)人，單個(gè)的數(shù)據(jù)對(duì)于每個(gè)公民是無(wú)意義的；若將其歸屬于社會(huì)，則其會(huì)成為公共物品，就不會(huì)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生影響，更不會(huì)存在壟斷的相關(guān)問(wèn)題。從邏輯層面來(lái)講，平臺(tái)與用戶事先已簽訂了同意獲取數(shù)據(jù)的協(xié)議，通過(guò)意思自治的方式劃分?jǐn)?shù)據(jù)所有權(quán)歸屬，由此平臺(tái)享有數(shù)據(jù)權(quán)利，受到法律保護(hù)。但同時(shí)，其不得利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行壟斷，否則會(huì)遭到反壟斷法的規(guī)制。因此，反壟斷法的運(yùn)用能夠妥善維護(hù)平臺(tái)秩序、促進(jìn)數(shù)據(jù)的壯大和優(yōu)化配置。

二、數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所涉壟斷之嫌

1.算法“合謀”催生的壟斷協(xié)議

數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的壟斷協(xié)議已不再局限于傳統(tǒng)意義上的口頭或書(shū)面形式，而是借助一種更高級(jí)的模式，即算法來(lái)達(dá)成共謀，實(shí)現(xiàn)壟斷目的。通常來(lái)說(shuō)，算法共謀大致可分為“輔助型”“預(yù)測(cè)代理型”及“自主學(xué)習(xí)型”[3]。對(duì)于“輔助型”算法而言，它只是在服務(wù)提供者間達(dá)成壟斷合意后充當(dāng)執(zhí)行者角色。在此情形下，根據(jù)《指南》相關(guān)規(guī)定②可直接認(rèn)定構(gòu)成協(xié)同行為，適用反壟斷法規(guī)制。再者，“預(yù)測(cè)代理型”算法中有人為因素的參與，但并未對(duì)價(jià)格進(jìn)行協(xié)商，只是在對(duì)市場(chǎng)情況進(jìn)行整合后采用相同算法結(jié)構(gòu)為消費(fèi)者提供服務(wù)。在此種情形下，盡管不存在服務(wù)提供者間的共謀，但算法為二者間“有意識(shí)的平行行為”提供了幫助，不免存在橫向壟斷之嫌。此外，隨著算法應(yīng)用的精煉，一種可以脫離人為參與，通過(guò)自主分析、整合海量數(shù)據(jù)達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的算法可能出現(xiàn)，它能夠?qū)崟r(shí)獲取一手資訊并根據(jù)自動(dòng)生成的算法加強(qiáng)服務(wù)提供者間的信息交互，同時(shí)監(jiān)測(cè)價(jià)格波動(dòng)以維持價(jià)格防止偏離，變相達(dá)到“共謀”的結(jié)果[4]。即使現(xiàn)階段是否存在此類(lèi)算法仍有待觀察，但在理論層面此種算法的實(shí)施是完全可行的，這種完全無(wú)須合謀意圖和意思聯(lián)絡(luò)的算法所衍生出的一系列問(wèn)題，如無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)的服務(wù)提供者在涉嫌壟斷時(shí)是否需要承擔(dān)責(zé)任及承擔(dān)何種責(zé)任等都亟待明確。

2.對(duì)市場(chǎng)支配地位予以濫用的行為

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的商業(yè)形態(tài)、運(yùn)行模式和盈利渠道等方面都與傳統(tǒng)意義上的實(shí)體經(jīng)濟(jì)有著巨大差別，再加上數(shù)字平臺(tái)兼具了企業(yè)和市場(chǎng)的雙重身份，使得本就不好界定的“支配地位”變得愈發(fā)困難。

(1)拒絕、限制數(shù)據(jù)交易

傳統(tǒng)交易中，經(jīng)營(yíng)者自主設(shè)定交易條件、選擇交易對(duì)象，這是契約自由的應(yīng)有之義。但在數(shù)字經(jīng)濟(jì)下，處于行業(yè)領(lǐng)軍地位的平臺(tái)擁有不可估計(jì)的用戶量，并由此掌握海量的數(shù)據(jù)資源，這些數(shù)據(jù)隨著用戶的使用不斷更新、增加，相反會(huì)反哺平臺(tái)巨頭，鞏固其行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)地位。倘若巨頭們拒絕將數(shù)據(jù)分享給相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)其他競(jìng)爭(zhēng)者或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象，亦或?qū)?shù)據(jù)分享附加條件，就會(huì)在橫向上產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果。另外，平臺(tái)收集數(shù)據(jù)并進(jìn)行加工后會(huì)形成一整套完備的信息鏈在市場(chǎng)中循環(huán)發(fā)展，如果源頭平臺(tái)的行業(yè)領(lǐng)軍者拒絕將數(shù)據(jù)往下傳遞，則會(huì)阻礙循環(huán)，破壞數(shù)據(jù)的總體價(jià)值，最終妨礙下游市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成對(duì)市場(chǎng)支配地位的不當(dāng)使用。

(2)實(shí)行價(jià)格歧視

近期，美團(tuán)、攜程、餓了么等行業(yè)領(lǐng)軍平臺(tái)的大數(shù)據(jù)“殺熟”丑聞被頻頻爆出，侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益。所謂“殺熟”殺的就是愿意為產(chǎn)品支付較高價(jià)格的“熟人”，屬于典型的價(jià)格歧視。價(jià)格歧視本來(lái)是經(jīng)濟(jì)學(xué)范圍的概念，是企業(yè)為獲得最大利潤(rùn)的一種價(jià)格策略；在反壟斷領(lǐng)域，價(jià)格歧視是指經(jīng)營(yíng)者對(duì)交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇的情形。受制于價(jià)格歧視的實(shí)施前提，其在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)生尤為頻繁，經(jīng)營(yíng)者借助自身掌握的數(shù)據(jù)事先了解每個(gè)消費(fèi)者能夠接受的最高價(jià)格，加之平臺(tái)可以阻止低價(jià)用戶向高價(jià)用戶的轉(zhuǎn)售套利而實(shí)現(xiàn)“零成本”排除競(jìng)爭(zhēng)的行為。另外，平臺(tái)還根據(jù)用戶的個(gè)人喜好、承受度等因素進(jìn)行“補(bǔ)貼”，表面來(lái)看對(duì)消費(fèi)者有利，但此舉在不經(jīng)意間迫使消費(fèi)者支付相對(duì)高價(jià)，損害了消費(fèi)者的權(quán)益，還使得本就充滿優(yōu)勢(shì)的平臺(tái)更加鞏固自己的地位，抑制了市場(chǎng)的良性發(fā)展。

(3)跨界競(jìng)爭(zhēng)及自我優(yōu)待

21世紀(jì)的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)已從傳統(tǒng)的行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向了跨界競(jìng)爭(zhēng)，跨界競(jìng)爭(zhēng)大致包括進(jìn)攻性擴(kuò)張和防御性擴(kuò)張兩種類(lèi)型[5]。進(jìn)攻性擴(kuò)張一般都是良性競(jìng)爭(zhēng)，不涉及壟斷；而防御性擴(kuò)張往往是利用自己原行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)去扶持自營(yíng)跨界項(xiàng)目，給予特殊的優(yōu)待。這一行為在Apple store對(duì)自營(yíng)APP和第三方APP的態(tài)度上體現(xiàn)得淋漓盡致(蘋(píng)果應(yīng)用商店對(duì)自營(yíng)移動(dòng)支付業(yè)務(wù)更多優(yōu)惠)，另外對(duì)非自營(yíng)APP抽取更高利潤(rùn)，更有甚者，對(duì)與自營(yíng)業(yè)務(wù)有所威脅的第三方APP予以下架處理，這些行為是典型的濫用優(yōu)勢(shì)地位的體現(xiàn)。

(4)搭售行為

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，搭售現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，例如，網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品不指定快遞、下載軟件捆綁其他軟件等。搭售行為產(chǎn)生的初衷在于強(qiáng)化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但隨著事物發(fā)展逐步偏離了軌道，并導(dǎo)致了壟斷效果。究其原因，主要在于主導(dǎo)產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者利用“杠桿效應(yīng)”將其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位延伸至搭售物上。此舉無(wú)形中增加了搭售品市場(chǎng)上同類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)的壁壘，使其不僅要應(yīng)對(duì)本身的搭售品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，還要面臨自己本不熟悉的主產(chǎn)品領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)。由此引發(fā)了不良競(jìng)爭(zhēng)，一旦該行為造成損害競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，即可認(rèn)定構(gòu)成對(duì)支配地位的濫用。

三、數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷的路徑選擇

1.由單一向多元：改變傳統(tǒng)監(jiān)管思路與方式

由于數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的特殊性，認(rèn)定傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)涉嫌壟斷所需考慮的“相關(guān)市場(chǎng)”因素對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不太適用。作為新生事物的數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)邊界模糊，未能形成統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，再加上數(shù)據(jù)可不受物理空間桎梏而跨界傳播，挑戰(zhàn)了人們對(duì)傳統(tǒng)單一市場(chǎng)的認(rèn)知及監(jiān)管思維。鑒于此，我們應(yīng)當(dāng)依靠大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段拓展監(jiān)管渠道，明確監(jiān)管邊界。同時(shí)，盡管數(shù)字經(jīng)濟(jì)憑借其快捷、高滲透、自我膨脹的優(yōu)勢(shì)為中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展增添新動(dòng)能，但它仍屬于中國(guó)經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)的一支，不能脫離反壟斷監(jiān)管，切忌因其帶來(lái)的短期正向利益而故意無(wú)視背后隱患，而應(yīng)轉(zhuǎn)變“投鼠忌器”的思維，創(chuàng)新思路，將監(jiān)管目光投向數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的數(shù)據(jù)、流量、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬等要素。

再者，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中認(rèn)定是否構(gòu)成壟斷的主要方法是界定相關(guān)市場(chǎng)。而常用的界定途徑包括需求替代分析法③和SSNIP(假定壟斷者測(cè)試法)④，需求替代分析法與目前的數(shù)字經(jīng)濟(jì)實(shí)踐不再相適應(yīng)，在此不多贅述，而SSNIP以跳脫主觀干擾的合理性及全面性等優(yōu)勢(shì)被沿用至今。但此種方法在面對(duì)數(shù)字市場(chǎng)時(shí)也存在著缺陷，譬如，無(wú)法應(yīng)對(duì)免費(fèi)產(chǎn)品的相關(guān)市場(chǎng)界定、無(wú)法精準(zhǔn)定位替代產(chǎn)品的交叉彈性點(diǎn)，這些問(wèn)題都需要得到進(jìn)一步完善。假使面對(duì)不斷變化的市場(chǎng)動(dòng)向難以及時(shí)進(jìn)行方法更新，我們不妨轉(zhuǎn)變思路，弱化相關(guān)市場(chǎng)界定在認(rèn)定壟斷中的作用，僅僅將其視作市場(chǎng)力量的證據(jù)而非唯一標(biāo)準(zhǔn)[6]。

此外，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)下的反壟斷監(jiān)管主要是以反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，反壟斷委員會(huì)指導(dǎo)、協(xié)調(diào)的模式進(jìn)行的。但此種監(jiān)管方式已不適應(yīng)數(shù)字化、動(dòng)態(tài)化、全球化的數(shù)字經(jīng)濟(jì)的要求。因此，我們需要一個(gè)由反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭，平臺(tái)、用戶、行業(yè)協(xié)會(huì)等多方主體共同參與的多元化監(jiān)管，以促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

2.由靜態(tài)向動(dòng)態(tài)：實(shí)行階段性反壟斷舉措

數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，適用于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷認(rèn)定方法、監(jiān)管與執(zhí)行措施都已經(jīng)不再合適。一蹴而就的反壟斷措施是不可行的，市場(chǎng)不斷變化，占據(jù)著較高的市場(chǎng)份額不代表就處于市場(chǎng)支配地位，也不意味著其市場(chǎng)份額會(huì)一直保持高位。同時(shí)，一定時(shí)期內(nèi)反映出來(lái)的問(wèn)題是不同的，因此，我們要根據(jù)市場(chǎng)動(dòng)向制定動(dòng)態(tài)化的反壟斷對(duì)策。反壟斷法制定的目標(biāo)是多元化的，涵蓋了公平競(jìng)爭(zhēng)、追求效率、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益等多方面。但在某一特定時(shí)期，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行反壟斷規(guī)制的目的是有主次之分的，因此，我們須跳出靜態(tài)規(guī)制的圈子，根據(jù)解決不同問(wèn)題的需要實(shí)行不同的階段性措施。例如，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，為增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步前進(jìn)，反壟斷法多采取“無(wú)為而治”的態(tài)勢(shì)，追求經(jīng)濟(jì)效益，讓市場(chǎng)在價(jià)格機(jī)制下優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)資源優(yōu)化配置[7]。但筆者認(rèn)為，伴隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，我們需要更改階段性策略，將反壟斷規(guī)制的目標(biāo)轉(zhuǎn)向維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和社會(huì)公共利益上來(lái)。

3.由零碎向系統(tǒng)：完善反壟斷相關(guān)舉措

新生事物從發(fā)展到完善需要經(jīng)歷一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)也不例外。我國(guó)現(xiàn)行的反壟斷法頒布至今已過(guò)去了13年，許多傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的新問(wèn)題都已無(wú)從解決，更別提新興的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。盡管在《指南》中，對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)涉及的一部分反壟斷問(wèn)題進(jìn)行了界定和明確，但只是停留在表面，未形成完備體系；就目前實(shí)務(wù)來(lái)說(shuō)，也并未得到有效應(yīng)用。筆者以數(shù)字經(jīng)濟(jì)下關(guān)于壟斷的關(guān)鍵詞“大數(shù)據(jù)殺熟”為例在裁判文書(shū)網(wǎng)上進(jìn)行檢索后發(fā)現(xiàn)，盡管現(xiàn)實(shí)中大數(shù)據(jù)殺熟事件時(shí)有發(fā)生，但訴諸法院的案件卻寥寥無(wú)幾，在僅存的兩篇關(guān)于殺熟的生效判決書(shū)中，所有原告都被以“現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定構(gòu)成殺熟”為由駁回了訴求⑤。由此得出，現(xiàn)階段司法實(shí)踐對(duì)于壟斷的認(rèn)定極為困難，《指南》中規(guī)定的情形在判斷是否構(gòu)成壟斷時(shí)過(guò)于抽象，且數(shù)據(jù)往往被壟斷者控制，法院很難進(jìn)行認(rèn)定，因此，相關(guān)實(shí)施細(xì)則應(yīng)盡快出臺(tái)，對(duì)不同的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分支實(shí)行分類(lèi)監(jiān)管，做到對(duì)每種壟斷行為的打擊都“有法可依”，但要注意不能“一刀切”。此外，如今實(shí)體經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)你中有我我中有你，已很難將其區(qū)分開(kāi)；再加上“互聯(lián)網(wǎng)+”政策如火如荼地進(jìn)行，線上線下相結(jié)合的情況愈發(fā)增多，因此，反壟斷法的規(guī)制觸角也應(yīng)有所延伸，制約數(shù)據(jù)霸權(quán)，以適用如今數(shù)字經(jīng)濟(jì)跨界競(jìng)爭(zhēng)、線上線下聯(lián)動(dòng)的新趨勢(shì)[8]。

4.由國(guó)內(nèi)向國(guó)際：探索國(guó)內(nèi)外多部門(mén)合作模式

我國(guó)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期處于“宕機(jī)”狀態(tài)，對(duì)于社會(huì)中出現(xiàn)的新問(wèn)題無(wú)法及時(shí)應(yīng)對(duì)。面對(duì)涉嫌壟斷的舉報(bào)線索不予理睬，即便開(kāi)展反壟斷調(diào)查，也往往雷聲大雨點(diǎn)小，經(jīng)常無(wú)疾而終。面對(duì)當(dāng)下此種窘境，僅靠一個(gè)政府部門(mén)的硬性規(guī)制或一個(gè)行業(yè)的自律管理都是不夠的，這需要各方參與者的通力合作。我們可以借鑒歐美國(guó)家的優(yōu)秀理念，積極作為，主動(dòng)了解市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)、行業(yè)準(zhǔn)入壁壘等情況，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的透明度和執(zhí)法的合法性。同時(shí)，隨著全球化進(jìn)程的不斷加快，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際合作也已然成為大勢(shì)所趨，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的一些大型平臺(tái)也將視線聚焦全球，開(kāi)始了跨界、跨境的競(jìng)爭(zhēng)。但由于各國(guó)對(duì)反壟斷的規(guī)制和對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度不同，必然導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法上的差異。為化解這一矛盾，全球領(lǐng)域內(nèi)的國(guó)際組織、政府部門(mén)、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者需要協(xié)調(diào)一致，遵從共商共建共享的原則，本著平等互利的姿態(tài)去利用好WTO等國(guó)際組織，努力消除國(guó)內(nèi)、國(guó)際數(shù)字鴻溝，讓中國(guó)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)走出去，讓發(fā)展的紅利走進(jìn)來(lái)。

結(jié)語(yǔ)

市場(chǎng)的失控需要反壟斷執(zhí)法及時(shí)介入，借現(xiàn)有實(shí)體規(guī)則制衡市場(chǎng)秩序與壟斷勢(shì)力之間的拉鋸[9]?！斗磯艛喾ā分贫ǖ某踔圆皇欠础皦艛唷钡匚?，而是反利用壟斷優(yōu)勢(shì)進(jìn)而“損害市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為”。數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展激發(fā)了經(jīng)濟(jì)活力，便利了人們的生活也養(yǎng)活了成千上萬(wàn)的企業(yè)，擺脫了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)對(duì)物理因素的強(qiáng)烈依賴(lài)。但由此產(chǎn)生的一系列壟斷問(wèn)題，例如，隱秘算法合謀所形成的壟斷協(xié)議定性、大數(shù)據(jù)殺熟證據(jù)收集等卻無(wú)法在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)框架內(nèi)解決。從全球范圍內(nèi)看，相比于其他發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷理論研究和實(shí)踐操作都較為滯后，過(guò)度放縱的競(jìng)爭(zhēng)政策會(huì)使數(shù)字經(jīng)濟(jì)的天然優(yōu)勢(shì)被濫用，嚴(yán)格的反壟斷管控又會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)活力?；诰S護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和融入全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的需要，同時(shí)也為了能夠在國(guó)際數(shù)字競(jìng)爭(zhēng)中擁有一席之地，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的反壟斷規(guī)制思路、擴(kuò)大反壟斷監(jiān)管范圍、因地制宜適用反壟斷政策以及完善相關(guān)理論和立法是極為必要的。

注釋

①在GDPR(General Data Protection Regulation，全稱(chēng)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》)模式下，個(gè)人信息保護(hù)范圍得以擴(kuò)充，醫(yī)療健康、生物標(biāo)識(shí)等成為保護(hù)對(duì)象；在用戶權(quán)利方面增設(shè)被遺忘權(quán)、可攜帶權(quán)、刪除權(quán)等新興權(quán)利。此外，在數(shù)據(jù)持有者義務(wù)及隱私政策制定等領(lǐng)域都規(guī)定的更為嚴(yán)格，可謂是全方位的個(gè)人信息保護(hù)。

②《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南(征求意見(jiàn)稿)》第五條：其他協(xié)同行為是指經(jīng)營(yíng)者雖未明確訂立協(xié)議或者決定，但通過(guò)數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)規(guī)則或者其他方式實(shí)質(zhì)上存在協(xié)調(diào)一致的行為，有關(guān)經(jīng)營(yíng)者基于獨(dú)立意思表示所作出的價(jià)格跟隨等平行行為除外。

③需求替代分析法的邏輯是，產(chǎn)品之間存在的差異使消費(fèi)者產(chǎn)生不同需求，通過(guò)觀察產(chǎn)品之間的差異能夠定性分析不同產(chǎn)品之間的需求替代關(guān)系。

④SSNIP測(cè)試法分為兩個(gè)步驟：第一步是確定一個(gè)假定擁有市場(chǎng)支配地位的產(chǎn)品；第二步是對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行一個(gè)小幅但很顯著且非臨時(shí)性的漲價(jià)，觀察該產(chǎn)品消費(fèi)者是否轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)品，直至該漲價(jià)不再改變消費(fèi)者需求為止。如果有相當(dāng)數(shù)量的消費(fèi)者因此轉(zhuǎn)而購(gòu)買(mǎi)其他產(chǎn)品，則可以認(rèn)為所有這些產(chǎn)品屬于同一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)。

⑤詳見(jiàn)裁判文書(shū)網(wǎng)(2020)滬0105民初9010號(hào)鄭育高與上海攜程商務(wù)有限公司其他侵權(quán)責(zé)任糾紛及湘01民終9501號(hào)劉權(quán)、北京三快科技有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛。